LA “OBJECIÓN DEMOCRÁTICA O “DIFICULTAD CONTRAMAYORITARIA” COMO DECIDEN LOS JUECES
El juez es como cualquier otro ser humano
La democracia procedimental
sQué es la democracia?
a) La visión procedimental de la democracia
--garantizar las condiciones de los procedimientos democrática
--solo proteger la participación política
--el jue puede invalidar una si impide el acceso al proceso político a un grupo de personas.
… si al legislador le das mas libertad, el juez le das mas poder
PRINCIPIO DE DIGNIDAD HUMANA EL ESTADO NO PUEDE MATAR INOCENTES
4. cuarta nota al pie del juez stone en el caso carolene PRODUCTS
Cuando las leyes discriminen
EN EEUU LAS JURISPRUDENCIA CAMBIAN LAS LEYES
sQué ES “democracia”?(iv)
La vertiente procedimental de la democracia cuenta con el respaldo de un sector respetable de la doctrina. Así, Jeremy waldron y Richard bellanmy proponen una serie de objeciones a las labores del juez

a) Los jueces tampoco deciden por unanimidad
b) Es posible desligar al juez de su rol como ser humano
c) Es juez también ostenta prejuicios.
d) Lo tribunales, históricamente hablando, no han garantizado siempre el derecho de las personas
e) Los jueces suelen deliberar en privado
f) No se permite la participación en el debate de terceros que no sean técnicos.
Ambicuos curia escritos enviados al tribunal Constitucional. Permite la participación libre de terceros en el debate judicial

a) Constitución dedetalle prefierque todo estee redactado y previsto
b) La preferencia por las claúsulas específicas: la reducción de la discrecionalidad judicial.
c) La discriminación judicia en el debate Hart VS Dworking(jueces hercules) llegar a una conclusión resover todos lo casos.
Hart discrecionalidad
EL ORIGINALISMO
• Sin embargi, sa qué voluntad mayoritaria se refieren abas doctina?
• A) si fueran a las mayorías actuales, la democracia sería un “plebiscito de todos los día”(Ernets Renan)
• B) si nos referi
TEORÍA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
sCuáles DEBERIAN CONSIDERARCE COMO DERECHOS FUNDAMENTALES?
• Caso Scott vs standford(1857)
Persona de raza negra reclamba su libetad . la sentencia le dio la razón al propietario del esclavo
1. El esclavo no tenia legitmidad ante las cortes
2. Asi el esclvo se retire a otro lugar no puede dejar de estar sujeto al propietario
• Caso buck v Bell 1927)
16 año mjuer, con unos padres adoptivos. Personas cercanas a ellas abusada sexualmente.
• Cso Texas vs jhonson
Jhonson partida comunista juvenil.
Demanda por violación a los símbolos patrios.
EL PROBLEMA DE LA DEFINICIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTAL
• La definición de la teoría del derecho: derechos que están adscritos universalmente en todos en tanto personas(qué son los derechos )
• La definición del derecho positivo: aquellos derechos reconocidos en los textos constitucionales y tratados internacionales
• La definición desde la filosofía política:cuales deberían ser los derechos fundamentales
JUILI FERRAYOLI sCuáles DEBEN SER LOS DERECHOS FUNDAMENTALES?
• Derechos fundamentales que permitan garantizar
• Nexo entre derechos e igualdad
• Derechos fundamentales como la ley del mas debeil. Surgen como derechos de las minorías contra las mayorías parlamentarias. Permitan reconocer la dignidad del ser humano
Carlos bernacu lio
Derechos fundamentales.


• Concepto: se structura como un haz de posiciones y normas, vinculas interpretativamente a una disposición de derecho fundamental.
• Ventajas de la definición
1. Cuales deberían ser los derechos fundamentales
• Las disposiciones, carácter lingüístico
• Las normas de dercho fundamentale es el sentido interpretativo
• Las posiciones de derecho fundamental, se refieriere a la relación S.A S.P y un objeto
S.A.- encargada de reclamar un derecho fundamental(PN Y PJ)
OBJETO. El estado o lo s particulares Dos elementos hacer o no hacer

SUJETO PASIVO(ESTADO O PRIVADO)Encargado de otorgar ese derecho
CLASES DE POSICIONES DE DERECHOS FUNDAMENTALES
• Posiciones iusfundamentales defensa, no hacer por parte del Estado
1. Suponen el respeto de la autonomía de la persona. Predomina el estado no tiene que intervenir en la libertad y autonomía individual(consumo de drogas).
• P. iusfundamentales de prestación.
1. Se piensa un paradigma distinto, el Estado tiene que intervenir, para garantizar los derechos fundamentales
CONSIDERACIÓNConcurren situaciones de posiciones de defensa y de prestación.
Es usual que las dimensiones de defesa y prestación dse confunda en res pecto de un solo hecho. Por ejemplo, en el caso K.T. contra el Estado del Perú (comité de derechos humanos) asunto B vs El salvador. Sentencia autaria murillo
 No confundir la dimensión de defensa con los derechos Civiles y políticos y la de prestación con los derechos económicos, sociales y culturales.
• Garantías constitucionales
PRIMER CASO PRÁCTICO
• Dos obligaciones de respeto(no hacer) de garantía(hacer)(prevenir reparar y sancionas)

LÍNEAS DE EVOLUCIÓN DE LOS DDFF
1) Proceso de positivación, trasladar una norma escrita.
• Fundamento desde la perspectiva del soberano y la concepción liberal
• En el siglo XIX se considera que es esencial para su eficacia
• El rol del “derecho judicial”
• El juez solo aplicaba la ley y no interpretaba, rol inactivo, revolución francesa. dominaba el parlamento.
• En EE.UU much mas independencia iniciativa judicial frenar algunas iniciativas del parlamento ingle
2) Proceso de generalización
• se restringa su goce a una clase social
• es una cierta aceptación de la idea que trascienden su origen istórico
• Stuart Mill y el parlamento como ente garante. La
• democracia como medio y fin
3) el proceso de internacionalización
• la práctica de esclavos y la conferencia de Berlín. El convenio Internacional sobre la Abolición de la Esclavitud de lasociedad de naciones
• PIDCP, CDEH, CADH
4) PROCESO DE ESPICIFICACIÓN
• En relación con los titulares
• En relación con los contenidos. Las generaciones de los derechos humanos
NATURALEZA DE LOS DERECHO FUNDAMENTALES
PRESPECTIVA SUBJETIVA
Atributo que tiene la persona para exigir al estado o a un particular un hacer o no hacer
PRESPETIVA OBJETIVA
Principios que el estado tiene que garantizar
DERECHOS FUNDAMENTALES:
Estructura(i)
Reglas supuesto de hecho y una consecuencia jurídica
ANTIMOMIAS(CONTRADICCIONES EN EL DERECHO)
Ley superior inferior
Ley general ley especial
Ley anterior ley posterior
NO ESTA EN CONFLICTO LOS DERECHOS SI NO LAS PRETENCIONES
Reglas carácter disyuntivo o es una o otra regla
Principios razones para decidir
Principios mandato de optimización
EFICACIA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
1) sa quién vinculan los derechos fundamentales?
2) El drtittwirking y la eficacia horizontal de los derechos fundamentales
3) La teoría de la vinculación mediata en la doctrina alemana
AUTOR EE.UU LIBRO INTERPRETANDO LA CONSTITUCIÓN
scómo deben interpretar los jueces?
• Originalismo versus interpretación evolutiva de los derecho fundamentales
• Los tratados de derechos humanos coo instrumentos vivos visión evolutiva)
Importante interpretación evolutiva
La interpretación deben ser examinadas como un todo y no de manera aislada
CONFLICTIVISMOS VS ARMONIZACIÓN
CONFLICTIVISMO. RECONOSCAS Y NO RECANOSCAS