Consultar ensayos de calidad
Agronomo - Efecto de la bioestimulación vegetal y nutrición foliar en la producción y calidad de fruto, en el cultivo de chile pimiento (Capsicum annuum, var. Sympathy, var. Fascinato) en condiciones bajo invernadero, Finca San Antonio, Aldea Pachalí, San
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALALA
FACULTAD DE AGRONOMIA
AREA INTEGRADA
“Efecto de la bioestimulación vegetal y nutrición foliar en
la producción y calidad de fruto, en el cultivo de chile pimiento
(Capsicum annuum, var. Sympathy, var. Fascinato) en condiciones bajo
invernadero, Finca San Antonio, Aldea Pachalí, San Juan
Sacatepéquez, Guatemala, C.A.”
JOHAN PEDRO ANDRES RIVERA BOLVITO
CARNE: 2005,15439
INDICE DE CONTENIDO
CONTENIDO PAGINA
1. INTRODUCCION 1
2. DEFINICION DEL PROBLEMA 2
3. JUSTIFICACION 2
4. MARCO TEORICO 2
4.1 Marco Conceptual 2
4.1.1 Chile Pimiento (Capsicum annuum) 2
4.1.2 Clasificación Botanica 3
4.1.3 Generalidades del chile pimiento (Capsicum annuum) 3
4.1.4 Fenología del cultivo del chile pimiento (Capsicum annuum) 4
4.1.5 Importancia del Chile Pimiento (Capsicum annuum) 6
4.1.6 Fertilización 7
4.1.7 Bioestimulantes 19
4.1.8 Aminoacidos 22
4.1.9 Producción 24
4.1.10 Valor nutricional 25
4.2 Marco Referencial 26
4.2.1 Ubicación 26
4.2.2 Vías de Acceso 27
4.2.3 Caracterización de Suelo 27
5. OBJETIVOS DEL ESTUDIO 28
5.1 General 28
5.2 Específicos 28
6. HIPOTESIS 28
7. METODOLOGIA 29
7.1 Tratamientos evaluados 29
7.1.1 Descripción de factores y niveles evaluados 29
7.1.2 Descripción de los 12 tratamientos 30
7.2 Diseño experimental 30
7.2.1 Modelo estadístico 30
CONTENIDO PAGINA
7.3 Detalle de la unidad experimental 31
7.4 Distribución de los tratamientos en el invernadero 31
7.5 Variables de respuesta 32
7.6 Variedades de chile pimiento a evaluar 32
7.6.1Fascinato 32
7.6.2 Sympathy 33
7.7 Manejo Agrícola 33
7.7.1 Preparación de suelo 33
7.7.2 Acolchado 33
7.7.3 Desinfección de suelos 33
7.7.4 Trasplante 33
7.7.5 Densidad de siembra 33
7.7.6 Riego 33
7.7.7 Fertilización 34
7.7.8 Programa fitosanitario 35
7.8 Productos a evaluar 36
7.8.1 Eneroot 36
7.8.2 Enerfol 37
7.8.3 Enerflor 38
7.8.4 Enerfruit 39
7.8.5 Sulfomagnical 40
7.8.6 Nutrizinc 40
7.8.7 Algatec 41
7.9 Cronograma de aplicaciones 42
8. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 46
8.1 Interacción del tratamiento B1 con las variedades A1 y A2 46
8.2 Interacción del tratamiento B2 con las variedades A1 y A2 48
8.3 Interacción del tratamiento B3 con las variedades A1 y A2 51
8.4 Interacción del tratamiento B4 con las variedades A1 y A2 54
CONTENIDO PAGINA
8.5 Interacción del tratamiento B2 con las variedades A1 y A2 57
8.6 Interacción del tratamiento B6 con las variedades A1 y A2 59
8.7 Factores adversos 62
8.7.1 Infraestructura 62
8.7.2 Temperatura 62
8.7.3 Falta de rotación de cultivo 62
8.7.4 Nutrición 63
8.7.5 Dosis de bioestimulantes. 63
8.7.6 Frecuencia de aplicaciones de los bioestimulantes 63
8.7.7 Traslape 64
8.8 Generalidades de la producción 64
8.9 Analisis económico 65
8.9.1 Costos de tratamientos 65
8.9.2 Costos de producción por kg. 67
8.9.3 Relación beneficio/costo 69
9. CONCLUSIONES 70
10. RECOMENDACIONES 70
11. BIBLIOGRAFIA 71
12. ANEXOS 73
INDICE DE CUADROS
CUADRO PAGINA
Cuadro 1. Clasificación botanica de chile pimiento (Capsicum
annuum) 3
Cuadro 2. Temperaturas optimas paralas diferentes fases de desarrollo del cultivo de chile
pimiento (Caspicum annuum) 4
Cuadro 3. Fob. de las exportaciones anuales del cultivo de chile pimiento (Caspicum
annuum) por año. 6
CUADRO PAGINA
Cuadro 4. Requerimiento nutricional en Kg/Ha de los elementos mayores y
secundarios para el cultivo de chile pimiento (Capsicum annuum) 8
Cuadro 5. Factores que influyen en la fertilización foliar 15
Cuadro 6. Valor nutricional del
fruto de chile pimiento (Capsicum annuum) 25
Cuadro 7. Valor nutricional del
fruto de chile pimiento por elementos (Capsicum annuum) 25
Cuadro 8. Información de los tratamientos evaluados 30
Cuadro 9. Croquis de la evaluación con sus respectivos tratamientos 32
Cuadro 10. Programa de fertilización utilizado en el ensayo 34
Cuadro 11. Programa fitosanitario utilizado en el ensayo 35
Cuadro 12. Componentes del producto (Eneroot) 37
Cuadro 13. Componentes del producto (Enerfol) 38
Cuadro 14. Componentes del producto (Enerflor) 39
Cuadro 15. Componentes del producto (Enerfruit) 40
Cuadro 16. Componentes del producto (Sulfomagnical) 40
Cuadro 17. Componentes del producto (Nutrizinc) 41
Cuadro 18. Componentes del producto (Algatec) 41
Cuadro 19. Cronograma de la aplicación de los tratamientos con sus
respectivas dosis y métodos de aplicación 42
Cuadro 20. Producción (unidades y peso) total por tratamiento de la var.
Fascinato 64
Cuadro 21. Producción (unidades y peso) total por tratamiento de la var.
Sympathy 65
Cuadro 22. Resumen de producción por cada variedad y calidad evaluada 65
Cuadro 23. Costosde producción, ingreso y beneficio por cada tratamiento
evaluado en el ensayo 66
Cuadro 24. Costos de producción, ingreso y beneficio por cada
tratamiento evaluado en el supuesto ensayo por ha. 67
Cuadro 25. Costos de producción por kg. en el ensayo evaluado y por un
supuesto ensayo en area comercial (ha.) 68
Cuadro 26. Relación beneficio/costo por ensayo 69
Cuadro 27A. Formato de corte var. Fascinato 73
Cuadro 28A. Formato de corte var. Sympathy 73
Cuadro 29A. Costos de los fertilizantes utilizados, por todo el ensayo y por un
supuesto ensayo en area comercial (ha.) 74
CUADRO PAGINA
Cuadro 30A. Costos de los fertilizantes utilizados, por todo el ensayo y por un
supuesto ensayo en area comercial (ha.) 74
Cuadro 31A. Costos de los productos evaluados según los tratamientos,
resultados por ensayo evaluado y por un supuesto ensayo en area
comercial (ha.) 76
Cuadro 32A. Costos de los productos evaluados en todos los tratamientos,
resultados por ensayo evaluado y por un supuesto ensayo en area
comercial (ha.) 76
Cuadro 33A. Costos totales de chile pimiento (Capsicum annuum) var. Fascinato y
var. Sympathy 77
Cuadro 34A. Costos de diferentes actividades e insumos en la producción
de chile pimiento (Capsicum annuum) por ensayo evaluado y por un supuesto
ensayo en area comercial (ha.) 78
Cuadro 35A. Analisis de varianza de unidades de primera calidad 78
Cuadro 36A. Prueba de LSD Fisher de unidades de primera calidad entre
variedades 79
Cuadro 37A. Prueba de LSD Fisher de unidades de primera calidad entre
tratamientos 79
Cuadro38A. Prueba de LSD Fisher de unidades de primera calidad entre variedades
y tratamientos 80
Cuadro 39A. Analisis de varianza de unidades de segunda calidad 80
Cuadro 40A. Prueba de LSD Fisher de unidades de segunda calidad entre
variedades 81
Cuadro 41A. Prueba de LSD Fisher de unidades de segunda calidad entre
tratamientos 81
Cuadro 42A. Prueba de LSD Fisher de unidades de segunda calidad entre
variedades y tratamientos 82
Cuadro 43A. Analisis de varianza de peso (kg.) de primera calidad 82
Cuadro 44A. Prueba de LSD Fisher de peso (kg.) de primera calidad entre
variedades 83
Cuadro 45A. Prueba de LSD Fisher de peso (kg.) de primera calidad entre
tratamientos 83
Cuadro 46A. Prueba de LSD Fisher de peso (kg.) de primera calidad entre
variedades y tratamientos 84
Cuadro 47A. Analisis de varianza de peso (kg.) de segunda calidad 84
Cuadro 48A. Prueba de LSD Fisher de peso (kg.) de segunda calidad entre
variedades 85
CUADRO PAGINA
Cuadro 49A. Prueba de LSD Fisher de peso (kg.) de segunda calidad entre
tratamientos 85
Cuadro 50A. Prueba de LSD Fisher de peso (kg.) de segunda calidad entre
variedades y tratamientos 86
Cuadro 51A. Analisis de varianza de unidades totales (primera calidad +
segunda calidad) 86
Cuadro 52A. Prueba de LSD Fisher de unidades totales (primera calidad + segunda
calidad) entre variedades 87
Cuadro 53A. Prueba de LSD Fisher de unidades totales (primera calidad + segunda
calidad) entre tratamientos 87
Cuadro 54A. Prueba de LSD Fisher de unidades totales (primera calidad + segunda
calidad) entre variedades y tratamientos88
Cuadro 55A. Analisis de varianza de pesos totales (kg.) (primera calidad
+ segunda calidad) 88
Cuadro 56A. Prueba de LSD Fisher de pesos totales (kg.) (primera calidad +
segunda calidad) entre variedades 89
Cuadro 57A. Prueba de LSD Fisher de pesos totales (kg.) (primera calidad +
segunda calidad) entre tratamientos 89
Cuadro 58A. Prueba de LSD Fisher de pesos totales (kg.) (primera calidad +
segunda calidad) entre variedades y tratamientos 90
INDICE DE FIGURAS
FIGURA PAGINA
Figura 1. Desarrollo del cultivo de chile pimiento (Caspicum annuum)
según sus fases y etapas de desarrollo. 6
Figura 2. Estructura general de la hoja 12
Figura 3. Constitución de tejidos de la hoja 13
Figura 4. Identificación del municipio de San Juan Sacatepéquez.
26
Figura 5. Identificación de la aldea Pachalí. 26
Figura 6. Producción (unidades) de primera calidad del
tratamiento B1 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 46
FIGURA PAGINA
Figura 7. Producción (kg.) de primera calidad del
tratamiento B1 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 47
Figura 8. Producción (unidades) de segunda calidad del
tratamiento B1 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 47
Figura 9. Producción (kg.) de segunda calidad del
tratamiento B1 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicumannuum) 48
Figura 10. Producción (unidades) de primera calidad del
tratamiento B2 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 49
Figura 11. Producción (kg.) de primera calidad del
tratamiento B2 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 49
Figura 12. Producción (unidades) de segunda calidad del
tratamiento B2 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 50
Figura 13. Producción (kg.) de segunda calidad del
tratamiento B2 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 50
Figura 14. Producción (unidades) de primera calidad del
tratamiento B3 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 51
Figura 15. Producción (kg.) de primera calidad del
tratamiento B3 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 52
Figura 16. Producción (unidades) de segunda calidad del
tratamiento B3 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 52
Figura 17. Producción (kg.) de segunda calidad del
tratamiento B3 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 53
FIGURA PAGINA
Figura 18. Producción (unidades) de primera calidad del
tratamiento B4 en las diferentes variedadesevaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 54
Figura 19. Producción (kg.) de primera calidad del
tratamiento B4 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 55
Figura 20. Producción (unidades) de segunda calidad del
tratamiento B4 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 55
Figura 21. Producción (kg.) de segunda calidad del
tratamiento B4 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 56
Figura 22. Producción (unidades) de primera calidad del
tratamiento B5 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 57
Figura 23. Producción (kg.) de primera calidad del
tratamiento B5 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 58
Figura 24. Producción (unidades) de segunda calidad del
tratamiento B5 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 58
Figura 25. Producción (kg.) de segunda calidad del
tratamiento B5 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 59
Figura 26. Producción (unidades) de primera calidad del
tratamiento B6 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 60
Figura 27. Producción (kg.) de primera calidad del
tratamiento B6 enlas diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 60
Figura 28. Producción (unidades) de segunda calidad del
tratamiento B6 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) 61
Figura 29. Producción (kg.) de segunda calidad del
tratamiento B6 en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivode chile
pimiento (Capsicum annuum) 61
Figura 30. Demuestra el beneficio que se obtuvo en el ensayo 66
FIGURA PAGINA
Figura 31. Demuestra el beneficio que se podría obtener en un supuesto
ensayo evaluado en un area comercial (ha.) por tratamientos. 67
Figura 32. Costo de producción por kg. 68
Figura 33. Relación beneficio/costo por ensayo 69
1. INTRODUCCION
El propósito de esta investigación fue generar conocimientos en
cuanto a la nutrición foliar y bioestimulacion vegetal con las
intenciones de aumentar la producción promedio (32,000 kg/ha) que se
reporta en las producciones de chile pimiento (Capsicum annuum, var. Fascinato y
var. Sympathy), para considerar, si los resultados son favorables, y proponer
una alternativa mas con el objetivo de mejorar las producciones, la
calidad y los beneficios para los productores.
La investigación se llevo a cabo durante el EPS de la FAUSAC en el
periodo de agosto 2,010 a mayo 2,011, en la aldea Pachalí, San Juan
Sacatepéquez en el departamento de Guatemala, en la Finca San Antonio y
Centro de Aprendizaje e Intercambio del Saber (CAIS) perteneciente al Instituto
de Nutrición deCentro América y Panama (INCAP) que trabaja
en un acuerdo de cooperación con la Cooperativa Agrícola Integral
Unión de 4 Pinos, R.L.
Esta evaluación se realizó en condiciones bajo invernadero y para
obtener los resultados de investigación se llevó un tiempo de 4
meses y 24 días desde el momento de trasplante hasta realizar 5 cortes a
la producción, en donde se reflejan los resultados de todas las
aplicaciones de los tratamientos y el testigo. Se calificaron las producciones
de ambas variedades de chile pimiento (Capsicum annuum, var. Fascinato y var.
Sympathy) en unidades, pesos (kg.) y calidades (primera y segunda) producidas
por diferentes tratamientos evaluados mas el testigo.
En las producciones de chile pimiento (Capsicum annuum, var. Fascinato y var.
Sympathy) que se obtienen en condiciones controladas (invernadero) en su
totalidad son para exportación, por lo cual elevar la producción
y la calidad del
fruto manteniendo un margen de utilidad positivo, son factores claves para
obtener éxito en la producción de este cultivo. Por lo que se
considera que innovando estas nuevas tecnologías en este cultivo se
pueden lograr mejores resultados.
2. DEFINICION DEL PROBLEMA
Los materiales genéticos con los cuales se trabajan para la
producción de chile pimiento en Guatemala pudieran no alcanzar sus
potenciales maximos de producción, con un manejo
agronómico convencional o tradicional (sin uso de nuevas
tecnologías). Generalmente estos manejos agronómicos
convencionales muchas veces no generan una alternativa diferente en el manejo
para obtener una mayor producción y mejor calidad de losfrutos,
específicamente, en la mayoría de los casos, el manejo
agronómico convencional no logra proporcionarle los requerimientos
nutricionales que el cultivo requiere, mucho menos tomar en cuenta los aportes
biológico-químicos que se pueden brindar al cultivo cuando este
lo necesite en cada una de sus diferentes fases fenológicas, como
consecuencia, se observan cultivos de chile pimiento con plantas
débiles, de poca vigorosidad, susceptibles a plagas, con síntomas
de stress, que derivan en una disminución cuantitativa y cualitativa en
la producción, y por lo tanto se reduce la rentabilidad del cultivo.
3. JUSTIFICACION
En estos materiales genéticos aun no se conoce el punto maximo de
producción, particularmente con un manejo agronómico
convencional. Por otra parte, puede maximizarse el potencial de
producción de cada material genético con el uso de nuevas
tecnologías como la bioestimulacion vegetal y la nutrición
foliar, que propician cultivos mas vigorosos, sanos, con buen desarrollo
fisiológico, incrementando cuantitativamente y cualitativamente la
producción. Estas novedosas opciones tecnológicas pueden
permitirles a los productores, obtener una mayor rentabilidad y comercio en sus
cultivos.
4. MARCO TEORICO
5.1 Marco Conceptual
5.2.1 Chile Pimiento (Capsicum annuum)
El género Capsicum, incluye un promedio de mas de 25 especies y
tiene su centro de origen en las regiones tropicales y subtropicales de
América. Casi la totalidad de la producción del chile esta
dada por una sola especie, Capsicum annuum. El termino chile se ha acostumbrado
ha tenerlo comosinónimo de picante, pero en el caso de esta especie son
frutos no picantes. (Cano, M.F. 1,998.)
Después del descubrimiento de diversas especies de Capsicum spp. en
América principalmente Capsicum annuum, ha sido llevada a distintas
regiones del mundo y rapidamente han pasado a ser la principal
'especie' o condimento de comidas en muchos países, por lo que
su cultivo, se encuentra ampliamente extendido, siendo China, Estados Unidos y
México los principales productores en el ambito mundial. (Cano,
M.F. 1,998.)
5.2.2 Clasificación Botanica
Cuadro 1. Clasificación botanica de chile pimiento (Capsicum
annuum)
Reino: | Plantae |
Sub-reino: | Tracheobionta |
División: | Magnoliophyta |
Clase: | Magnoliopsida |
Subclase: | Asteridae |
Orden: | Solanales |
Familia: | Solanaceae |
Género: | Capsicum |
Especie: | C. annuum |
Nombre común: | Chile
pimiento |
Fuente: Wikipedia, La enciclopedia libre. 2,011.
5.2.3 Generalidades del chile pimiento (Capsicum annuum)
Se le conoce con el nombre de chile pimiento o morrón, pertenece a la
familia solanaceae, siendo de habito anual, con tallo erguido, ramoso y
liso, las hojas son simples, alternas, generalmente ovaladas, enteras, lisas,
lustrosas, pecioladas, de 5 a 12 cm de largo. El fruto, también llamado
chile, es una planta indehiscente erguida o péndula, incompletamente
bilocular o triocular, de forma y tamaño variable, dulce o picante, rojo
o anaranjado cuando madura, verde, blanco o purpureo cuando es inmaduro;
contiene numerosas semillas reniformes pequeñas, las cuales, junto con
las placentas (venas)que las unen a la pared del fruto contienen en mayor
proporción la oleorresina o sustancia picante llamada capsicina.
(FASAGUA. 2,007.)
El cultivo del
chile se adapta a diferentes tipos de suelo, pero prefiere suelos profundos, de
30 a 60 centímetros de profundidad, de ser posible, francos arenosos,
franco limosos o franco arcillosos, con alto contenido de materia
organica y que sean bien drenados. Preferiblemente suelos con pH desde
6.5 a 7.0 aunque hay que considerar que en suelos con pH de 5.5 hay necesidad
de hacer enmiendas. Por abajo o arriba de los valores indicados no es
recomendable su siembra porque afecta la disponibilidad de los nutrientes.
(FASAGUA. 2,007.)
Según el cuadro 2, el cultivo del
chile pimiento necesita una temperatura media diaria de 24°C. debajo de
15° C, el crecimiento es malo y con 10°C el desarrollo del cultivo se paraliza.
Con temperaturas superiores a los 35°C la fructificación es muy
débil o nula, sobre todo si el aire es seco. (FASAGUA. 2,007.)
Cuadro 2. Temperaturas optimas para las diferentes fases de desarrollo del
cultivo de chile pimiento (Caspicum annuum)
FASES DEL CULTIVO | TEMPERATURA (C) |
Germinación | 20-25 |
Crecimiento vegetativo | 20-25 (día)16-18 (noche) |
Floración y fructificación | 26-28 (día)18-20 (noche) |
Fuente: FASAGUA, 2007
Requiere de una humedad relativa entre el 50% y el 70%, humedades relativas muy
elevadas favorecen el desarrollo de enfermedades aéreas y dificultan la
fecundación. La coincidencia de altas temperaturas y baja humedad
relativa puede ocasionar la caída de flores y de frutos recién
cuajados.(FASAGUA. 2,007.)
5.2.4 Fenología del cultivo del chile pimiento (Capsicum annuum)
El período de preemergencia varía entre 8 a 12 días, y es
mas rapido cuando la temperatura es mayor, durante el
período entre la germinación y la emergencia de la semilla,
emerge primeramente una raíz pivotante y las hojas cotiledonales, luego
el crecimiento de la parte aérea procede muy lentamente, mientras que se
desarrolla la raíz pivotante. Casi cualquier daño que ocurra
durante este período tiene consecuencias letales y es la etapa en la que
se presenta la mortalidad maxima. (MISTI, Fertilizantes. 2,009.)
Luego del desarrollo de las hojas cotiledonales, inicia el crecimiento de las
hojas verdaderas, que son alternas y mas pequeñas que las hojas
de una planta adulta. De aquí en adelante, se detecta un crecimiento
lento de la parte aérea, mientras la planta sigue desarrollando el
sistema radicular, es decir, alargando y profundizando la raíz pivotante
y empezando a producir algunas raíces secundarias laterales. La
tolerancia de la planta a los daños empieza a aumentarse, pero
todavía se considera que es muy susceptible. (MISTI, Fertilizantes.
2,009.)
A partir de la producción de la sexta a la octava hoja, la tasa de
crecimiento del sistema radicular se reduce gradualmente; en cambio la del
follaje y de los tallos
se incrementa, las hojas alcanzan el maximo tamaño, el tallo
principal se bifurca (9-12 hojas), después que el brote ha terminado por
una flor o vastago floral (botón floral).
Y a medida que la planta crece, ambas ramas se sub-ramifican (después
que el crecimiento del brote haproducido un
número específico de órganos florales, vuelve a iniciarse
una continuación vegetativa del
proceso. Este ciclo se repite a lo largo del
período de crecimiento. Se trata de un crecimiento simpodial. En este
período la planta puede tolerar niveles moderados de defoliación.
La tolerancia se incrementa a medida que la planta crece y siempre que no haya
otros factores limitantes, ya que la pérdida de follaje se compensa
rapidamente. En el botoneo, la planta absorbe (necesita), niveles altos
de Nitrógeno y Potasio. (MISTI, Fertilizantes. 2,009.)
Al iniciar la etapa de floración, el chile pimiento produce abundantes flores terminales en la mayoría de las ramas,
aunque debido al tipo de ramificación de la planta, parece que fueran
producidas en pares en las axilas de las hojas superiores. Cuando los primeros
frutos empiezan a madurar, se inicia una nueva fase de crecimiento vegetativo y
de producción de flores. De esta manera, el cultivo de chile pimiento
tiene ciclos de producción de frutos que se traslapan con los siguientes
ciclos de floración y crecimiento vegetativo. Este patrón de
fructificación da origen a frutos con distintos grados de madurez en las
plantas, lo que usualmente permite cosechas semanales o bisemanales durante un
período que oscila entre 6 y 15 semanas, dependiendo del manejo que se dé al cultivo.
(MISTI, Fertilizantes. 2,009.)
El mayor número de frutos y los frutos de mayor tamaño se
producen durante el primer ciclo de fructificación, aproximadamente
entre los 90 y100 días. Los ciclos posteriores tienden a producir
progresivamente menos frutos o frutos de menortamaño, como
resultado del
deterioro y agotamiento de la planta. Esta etapa es muy susceptible a plagas y
enfermedades pues estos afectan al producto a cosechar. Los ciclos posteriores
tienden a producir progresivamente menos frutos o frutos de menor
tamaño, como resultado del deterioro y agotamiento de la planta.
(MISTI, Fertilizantes. 2,009.)
La figura 2, ejemplifica, todas fases fenológicas del cultivo, iniciando en la fase
vegetativa, fase reproductiva y fase de maduración. Identificando
también todas las etapas de desarrollo del cultivo y generalizando según
cada etapa los problemas de enfermedades a los que el cultivo es susceptible.
Figura 1. Desarrollo del cultivo de chile pimiento (Caspicum annuum)
según sus fases y etapas de desarrollo. (MISTI, Fertilizantes. 2,009.)
5.2.5 Importancia del Chile Pimiento (Capsicum annuum)
La importancia del chile pimiento en Guatemala ha sido evidenciada por que en
los últimos 5 años ha empezado a ser producto con buenos
índices de exportación (kg. 26,812,755 / $. 10, 501,164) que en
su mayoría es comercializado hacia El Salvador (kg. 23,242,075.2 /
$.4,961,064) Estados Unidos de Norte América (kg. 1,931,999.53 / $.
4,920,527) y Honduras (kg. 1,486,024.45 / $. 516,033) (Cancinos, K. 2,010.). En
Guatemala
se siembran alrededor de 270 ha. anuales en todo el país, oscilando la
producción entre, 11,250 a 13,500 toneladas métricas anuales
(Cancinos, K. 2,010.)
Cuadro 3. Fob.de las exportaciones anuales del cultivo de chile pimiento (Caspicum
annuum) por año.
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | total |
$.1,065,964.00 | $. 1,394,379.00 |$. 1,737,584.00 | $. 3,033,593.00 | $.
3,269,644.00 | $. 10,501,164.00 |
Fuente: Cancinos, K. 2,010.
5.2.6 Fertilización
Es muy necesario, contar con un analisis de suelo previo a la siembra
para saber cual es el contenido de nutrientes del mismo, pH y conductividad
eléctrica, parametros muy importantes que deben tomarse en cuenta
a la hora de laborar un plan o programa de fertilización de acuerdo a
los requerimientos nutricionales del cultivo y la época estacional del
año. Es necesario realizar analisis periódicos de suelo
durante todo el ciclo del
cultivo, para llevar un control de pH y conductividad eléctrica, ya que
de esto dependera que tan eficiente sea la fertilización.
(FASAGUA. 2,007.)
4.1.6.A Parametros para mejorar la fertilización
•En suelos demasiados livianos es importante la aplicación de
materia organica. (MISTI, Fertilizantes. 2,009.)
•El chile pimiento es exigente en fósforo y nitrógeno, sin
embargo un exceso de nitrógeno trae como consecuencia un desarrollo vegetativo
acelerado y excesivo, resultando en la ruptura de ramas. (MISTI, Fertilizantes.
2,009.)
•Es importante analizar el contenido de calcio en el suelo, pues la
deficiencia de este elemento resulta en la pudrición apical del fruto. (MISTI,
Fertilizantes. 2,009.)
•Deficiencias de boro pueden llevar al mismo resultado por intervenir
éste en el mecanismo de absorción del calcio. (MISTI, Fertilizantes. 2,009.)
•En suelos con pH mayor que 7.0, pueden presentarse deficiencias de
elementos menores, tales como boro, ocasionando
una reducción del
crecimiento, deformación de frutos y hojas,brotes en rosetas. (MISTI,
Fertilizantes. 2,009.)
•La aplicación de fósforo y potasio puede hacerse completa
en el momento del
trasplante. Es importante dividir el nitrógeno en dos aplicaciones: en
el momento del trasplante y en el momento de
formación del
fruto. (MISTI, Fertilizantes. 2,009.)
•Es importante la aplicación de cal en suelos muy acidos,
de preferencia cal dolomítica si el nivel de magnesio es bajo. (MISTI,
Fertilizantes. 2,009.)
Una correcta fertilización de los cultivos se basa, generalmente, en el
conocimiento de las fases y requerimientos en las fases que vive la planta
durante su ciclo; y con esta información planificar la
fertilización del
cultivo.
4.1.6.B Requerimientos nutricionales del
cultivo de chile pimiento (Capsicum annuum)
Para lograr una producción de 32,000
Kg/Ha, se requiere lo siguiente:
Cuadro 4. Requerimiento nutricional en Kg/Ha de los elementos mayores y
secundarios para el cultivo de chile pimiento (Capsicum annuum)
ELEMENTO | REQUERIMIENTO Kg/Ha |
Nitrógeno | 592 |
Fosforo | 217 |
Potasio | 711 |
Magnesio | 115 |
Calcio | 92 |
Fuente: FASAGUA. 2,007
4.1.6.C Bases para la nutrición según las fases del cultivo de
chile pimiento (Capsicum annuum)
El ciclo de la planta se puede dividir en dos fases principales; la fase
vegetativa, que comprende nacimiento, infancia y juventud del cultivo y la fase
reproductiva que comprende la madurez y senescencia (muerte). (MISTI,
Fertilizantes)
En la fase vegetativa
Latencia
Es el estado de dormancia o reposo de la semilla botanica, donde no
existe consumo ni transporteinterno de agua y de nutrientes, solo un grado de
deshidratación de los tejidos. Los nutrientes se encuentran en forma de
reservas. (MISTI, Fertilizantes.)
Activación
Es la etapa siguiente, es el inicio del
consumo de los nutrientes internos. Se autoabastece, el fosfato interno es
clave. (MISTI, Fertilizantes.)
Brotación / Germinación
Inicio de la absorción de agua y nutrientes por las raíces.
Consumo bajo de nutrientes del
suelo y fertilizante, el fosfato es el mas importante por el aporte de
energía. En este momento la fertilización es clave para ayudar a
establecer rapidamente las hojas (para la fotosíntesis) y
raíces (para la absorción de agua y nutrientes).El aporte
balanceado de macro y micronutrientes es importante. (MISTI, Fertilizantes.)
Crecimiento
Fase donde sucede el crecimiento de todas las células formadas
anteriormente, en si, la planta crece y se aumenta notable el consumo de agua y
nutrientes, nitrógeno y calcio principalmente. La extracción de
nutrientes en general es alta. La planta utiliza muy pocas reservas propias de
nutrientes, aun que las raíces se encuentran en maxima
producción (la vía física, donde la clave para un buen
desarrollo radicular estara en las labores culturales:
preparación del suelo, drenaje apropiado, evitar compactación,
etc. y la vía química, donde depende de la fertilidad del suelo,
lavado de sales, aportes de materia organica, riegos adecuados), la
presencia de abundantes pelos radiculares (color blanco) es una señal de
buenas condiciones para la absorción de agua y nutrientes; estas debemos
cuidarlas y mantener suproliferación porque sólo funcionan
durante 20-25 días. (MISTI, Fertilizantes.)
Fase reproductiva
Producción de botones foliares y florales
En esta etapa el cultivo consume en altas cantidades Nitrógeno y
Potasio. (MISTI, Fertilizantes.)
Floración
Se provocan movimientos internos hormonales, nutrientes, azúcares y agua
se mueven hacia las flores. Se reorganiza el
envío de nutrientes (nada a las hojas). La planta se potencializa
radicularmente sobre todo por la maxima absorción de agua y
nutrientes (demanda alta de Potasio por su rol de transporte de carbohidratos,
en un 90% de la cosecha). (MISTI, Fertilizantes.)
Cuajado y llenado de frutos
Demanda maxima de nutrientes, especialmente potasio, calcio (inicio de
llenado), existe mucha movilización interna de nutrientes y
azúcares, radicularmente hay absorción externa de agua y
nutrientes. Esta es una fase crítica por lo que no debe haber exceso o
déficit de agua, y es recomendable la aplicación de fosforo por
vía foliar. (MISTI, Fertilizantes.)
Maduración
Reducción al maximo del
nitrógeno, el potasio es clave para el transporte de carbohidratos al
fruto. (MISTI, Fertilizantes.)
4.1.6.D Deficiencias nutricionales
Síntomas de deficiencia
Los síntomas de deficiencia no deberían ser utilizados para
determinar los requerimientos nutricionales debido a que en el momento en que
se visualizan dichos síntomas, en la planta ya se desarrollaron cambios
fisiológicos, bioquímicos y estructurales. (MISTI,
Fertilizantes.)
En el caso del cultivo de pimiento se ha
determinado algunos síntomas de deficiencia,tales como:
Nitrógeno
La planta presenta una coloración palida, los síntomas
aparecen en las hojas basales hacia las hojas de arriba. Es muy
difícil encontrar esta sintomatología en explotaciones
comerciales, pero en almacigos es posible encontrarla, especialmente en
épocas de verano como
consecuencia de un excesivo riego para el control de temperatura. Las plantas
presentan un crecimiento reducido y bajo contenido de clorofila. (MISTI,
Fertilizantes.)
Fósforo
Presentan manchas intervenales irregulares en las hojas bajas, de color
marrón, fundamentalmente por el envés. La carencia se mueve de
las hojas inferiores a los superiores, tal como
en el caso del
nitrógeno. Puede también aparecer en invierno, como
consecuencia de las bajas temperaturas, o como
consecuencia excesiva de la aplicación de sulfato de potasio. Las
plantas presentan un crecimiento radicular reducido y pobre floración
(MISTI, Fertilizantes.)
Potasio
Los síntomas se presentan generalmente en las hojas inferiores,
manifestando una clorosis de los bordes. Esta se mueve hacia el interior de la
lamina y hacia la parte superior de la planta. Produce enanismo y gran
defoliación de las hojas basales. A nivel foliar se observa un
incremento de la concentración de magnesio, provocando clorosis y
necrosis de las hojas viejas. Produce también menor calidad de la
cosecha (MISTI, Fertilizantes.)
Calcio
Presenta decoloraciones blanquecinas en el borde de las hojas jóvenes.
Suele estar acompañada de una quemadura apical de los frutos. Su
incidencia tiene un componente varietal y suele aparecer sobre todo,por
desequilibrios hídricos como
inadecuadas frecuencias de riego y/o problemas de salinidad en el suelo. Esta
fisiopatía también se presenta como
consecuencia de una alta relación K/Ca. También niveles elevados
de nitrógeno amoniacal, provenientes del estiércol causan esta
sintomatología (MISTI, Fertilizantes.)
Magnesio
La sintomatología aparece en las hojas bajas. Presenta una
decoloración amarillenta intervenal, que se mueve desde el centro dela lamina hacia los bordes
y desde las hojas inferiores a las superiores. Suele estar inducida
generalmente por acumulaciones de potasio en el suelo. Se debe tener mucho
cuidado al diagnosticar esta deficiencia, pues es posible confundirla con una
carencia de potasio, lo cual traería como
consecuencia la completa defoliación del cultivo. (MISTI, Fertilizantes.)
Zinc
La carencia de este elemento se inicia en las hojas inferiores y medias.
Presenta una clorosis intervenal, similar a la del magnesio en sus inicios, también
se nota un retardo en el crecimiento, ya que este elemento forma parte de los
mecanismos de las auxinas. (MISTI, Fertilizantes.)
4.1.6.E Fertilización foliar
Historia
Se tiene noticia que un suministro foliar de nutrientes comenzó a ser
utilizado en Europa en el siglo XIX. En Brasil se utilizaron
sales de
hierro, nitrógeno, fósforo y potasio. A
finales del
mismo siglo, el F.W. Dafert hizo ensayos con podas de café,
aplicando, nitrógeno, fósforo y potasio, a las hojas. La
nutrición foliar se volvió a estudiar en 1938, cuando
los radioisótopos estaban ya disponibles para la
investigación. También en 1676,Mariotte abordó el problema
de la absorción de agua por las hojas y en 1844, Gris utilizó
sulfato de hierro en aplicación foliar para corregir síntomas de
clorosis; pero no fue hasta 1877 que otro investigador, Böhm,
demostró que las sales minerales de calcio podían ser absorbidas
por las hojas y ser utilizadas posteriormente en el metabolismo (Roenen, E.
2,011).
Descripción
La fertilización foliar, también llamada apigea, no radical,
extra radical, entre muchos términos mas, es un método por el
cual se le aportan nutrientes a las plantas a través de las hojas,
basicamente en disoluciones acuosas, con el fin de complementar la
fertilización realizada al suelo, o bien, para corregir deficiencias
específicas en el mismo período de desarrollo del cultivo.
Fisiológicamente todos los nutrientes pueden ser absorbidos vía
foliar con mayor o menor velocidad, en diferentes oportunidades. Esto es de tal
modo así, que teóricamente la nutrición completa de la
planta podría ser satisfecha vía foliar.
Esto en la practica no es posible, por el alto costo del elevado número de aplicaciones
que sería necesario realizar para satisfacer el total de requerimientos.
El concepto de fertilizantes, se define como,
los productos naturales organicos o minerales inorganicos que
contienen a lo menos algunos de los tres elementos principales:
nitrógeno, fósforo y potasio, pudiendo contener, ademas,
otros elementos nutritivos.
Se ha considerado tradicionalmente que la forma de nutrición para las
plantas es a través del
suelo, donde se supone que las raíces de la planta absorberan el
agua y los nutrientesnecesarios. Sin embargo, en los últimos
años, se ha desarrollado la fertilización foliar para
proporcionar a las plantas sus reales necesidades nutricionales. (Roenen, E.
2,011.)
Principio de la nutrición foliar
Los fertilizantes aplicados a través de la superficie de las hojas
(canopia), deben afrontar diversas barreras estructurales (figura 2) a
diferencia de los pesticidas, por que estan principalmente basados en
aceite y que no presentan dificultades para penetrar en este tejido. Los
fertilizantes que estan basados en sales (cationes/aniones) pueden
presentar algunos problemas para penetrar las células interiores del tejido de la planta.
La estructura general de la hoja esta basada en diversas capas,
celulares y no celulares. (Roenen, E. 2,011.)
Figura 2. Estructura general de la hoja. (Roenen, E. 2,011.)
En la figura 2 y 3, se observan todos los tejidos y las capas que posee la
hoja, proporcionando protección contra la desecación, la
radiación UV y con respecto a diversos tipos de agentes físicos,
químicos y microbiológicos.
Figura 3. Constitución de tejidos de la hoja. (Roenen, E. 2,011.)
Las diferentes capas estan caracterizadas por la carga eléctrica
negativa que influye en la forma y en la tasa de penetración de los
diferentes iones. Algunas capas son hidrofóbicas y por lo tanto rechazan
el rociado que esta basado en agua. (Roenen, E. 2,011.)
Tal como se
puede observar en la figura 3, la primera capa exterior es de cera, la cual es
extremadamente hidrofóbica. Las células epidérmicas
sintetizan la cera y cristalizan en formas intrincadas constituidas por barras,
tubos oplatos. Esta capa puede cambiar durante el ciclo de crecimiento de la
planta. La segunda capa, conocida como
'cutícula real', es una capa protectora no celular rodeada de
cera hacia el lado superior y también hacia el inferior. Esta
constituida principalmente de 'cutina' (macromolécula
polimérica consistente en acidos grasos de cadena larga que le brindan
un caracter semi-hidrofílico). La capa siguiente es la
'pectina', cargada negativamente y constituida por
polisacaridos que forman un tejido tipo gel basado en acidos con
azúcar (celulosa y materiales pécticos) y a continuación
encontramos el lado exterior de las células comenzando con la pared
primaria. La cutícula tiene una densidad de carga negativa debido a la
pectina y a la cutina (Roenen, E. 2,011.)
Cuando nos referimos a la penetración de nutrientes podemos definir dos
movimientos:
1. Hacia el tejido desde el exterior, que se conoce como absorción.
2. Desde el punto de penetración hacia otras partes de la planta,
conocido como
traslado.
La penetración/absorción puede ser realizada a través de
diversos elementos que existen en el tejido. La penetración principal se
realiza directamente a través de la cutícula y se realiza en
forma pasiva. Los primeros en penetrar son
los cationes dado que éstos son atraídos hacia las cargas
negativas del
tejido, y se mueven pasivamente de acuerdo al gradiente – alta
concentración afuera y baja por adentro. Luego de un cierto
período los cationes que se han movido hacia dentro modifican el
equilibrio eléctrico en el tejido provocando que éste sea menos
negativo y mas positivo.Desde este punto, los aniones comienzan a
penetrar el tejido de la misma forma como
se ha descripto para los cationes. Dado que la penetración es pasiva, la
tasa de difusión a través de la membrana es proporcional al
gradiente de concentración, por lo tanto se consigue una
concentración alta sin quemar el tejido; esto podría mejorar la
penetración en forma muy significativa. (Roenen, E. 2,011.)
Calificación de los fertilizantes foliares
No todos los fertilizantes son adecuados para su uso en aplicaciones foliares.
El principal objetivo de una aplicación foliar es lograr la
maxima absorción de nutrientes dentro del tejido vegetal; por tanto, las
formulaciones de fertilizantes foliares deben presentar ciertos
estandares en función de minimizar los daños en el
follaje.
Las calificaciones para los fertilizantes foliares son:
Bajo índice salino
El daño a las células de las plantas por alta
concentración de sales puede ser considerable, especialmente por
acción de los nitratos y cloruros.
Alta solubilidad
Requerido para reducir el volumen de solución necesario para la
aplicación.
Alta pureza
Requerido para eliminar interferencia con la aspersión, compatibilidad
de la solución o condiciones adversas inesperadas en el follaje.
Las clasificaciones de los fertilizantes foliares
Correctivos
Son aquellos que tienen como
objetivo corregir una determinada deficiencia nutricional. En general aportan
un solo nutriente y presentan una concentración elevada de él.
Complementarios
Son aquellos que tienen como objetivo complementar la fertilización
correctiva del suelo.Estos fertilizantes se caracterizan por presentar
concentraciones relativamente altas y también, aportan uno, o a lo
mas, dos nutrientes
Suplementarios
Son aquellos que tienen como objetivo eliminar limitaciones nutricionales
breves, producto del estrés, tanto del suministro de nutrientes del
suelo, como la absorción de estos por las plantas.
Factores que influyen en la efectividad de la fertilización foliar
Cuadro 5. Factores que influyen en la fertilización foliar
FACTORES DE LA PLANTA | FACTORES DEL MEDIO AMBIENTE | FACTORES DE LAS
SOLUCIONES |
Tipo de ceras | Temperatura | Concentración |
Edad de la hoja | Luz | Dosis |
Estomas | Fotoperíodo | Técnicas de aplicación |
Células de guarda | Viento | Agentes humectantes |
Presencia de tricomas | Humedad | pH |
Envés y revés de la hoja | Sequedad | Higroscopicidad |
Turgor de la hoja | Hora del día | Compuestos utilizados |
Humedad sobre la hoja | Potencial osmótico del medio que baña las
raíces. | Propiedad de adherencia de la hoja |
Estado nutricional de la hoja | Período de déficit de nutrientes
| Azúcares |
Cultivar | | Proporción nutritiva |
Estados fenológicos | | Humectantes u otras sustancias. |
Ventajas e importancia
La ventaja de la utilización de la practica de
fertilización foliar es la siguiente:
* Permite una rapida utilización de los nutrientes, corrigiendo
deficiencias en corto plazo, lo cual muchas veces no es posible mediante la
fertilización del
suelo.
* Permite el aporte de nutrientes cuando existen problemas de fijación
en el suelo (en particular la fertilización foliarpromueve la
fijación de nitrógeno por leguminosas en suelos calizos y
salinos) Permite la aplicación simultanea de una solución
nutritiva junto con pesticidas (por lo que permite aumentar la resistencia del
cultivo a diferentes tipos de plagas) economizando valores (si ello coincide
con reales necesidades esta muy bien hecho; pero, no siempre ello
sera posible y entonces habra que asumir dichos costos).
* Es la mejor manera de aportar micronutrientes a los cultivos. Los
macronutrientes, como
se requieren en grandes cantidades, presentan la limitación que la dosis
de aplicación no puede ser tan elevada, por el riesgo de fitotoxicidad,
ademas de requerir un alto número de aplicaciones determinando un
costo que lo hara impracticable para la mayoría de los cultivos.
En cambio, la aplicación de micronutrientes que se requiere en
pequeñas cantidades, se adecua perfectamente junto con la
aplicación complementaria de macronutrientes.
* Ayuda a mantener la actividad fotosintética de las hojas (regeneración
de cloroplastos, por lo que permite corregir clorosis y un reverdecimiento de
las hojas en muchos cultivos tras la adición foliar de micronutrientes).
La aplicación foliar de nutrientes presenta una gran utilidad
practica bajo ciertas condiciones que se detallan a continuación:
Baja disponibilidad de los nutrientes en el suelo
En suelos calcareos, por ejemplo, la disponibilidad de hierro es muy
baja y es muy común la deficiencia de este nutriente. La
aplicación foliar es mucho mas eficiente que la aplicación
al suelo. Esto sucede también con la mayoría de los
micronutrientes bajo condicionesde suelos alcalinos.
Suelo superficial seco
En regiones semiaridas, una carencia de agua disponible en la capa
superficial del suelo origina una
disminución en la disponibilidad de nutrientes durante el período
de crecimiento del
cultivo. Aún a pesar que el agua pueda encontrarse disponible en el
subsuelo, la nutrición mineral se convierte en el factor limitante del crecimiento. Bajo
estas condiciones, la aplicación de nutrientes al suelo es menos
efectiva que la aplicación foliar.
Disminución de la actividad de las raíces durante el estado
reproductivo
Como resultado por una competencia por carbohidratos, la actividad de la
raíz y por ende la absorción de nutrientes por las raíces
disminuye tan pronto se inicia el estado reproductivo (floración y
fructificación). Las aplicaciones foliares pueden compensar esta
disminución de nutrientes durante esta etapa.
Incremento del contenido de calcio en frutos
Los desórdenes ocasionados por el calcio son ampliamente conocidos
en ciertas especies de plantas. Debido a su baja movilidad vía floema,
las aplicaciones foliares de calcio deben realizarse varias veces durante el
estado de crecimiento.
Sequía
Las plantas absorben nutrientes a través de una solución en la
cual éstos estan disueltos. En el caso de un estrés
hídrico, esta absorción se dificulta severamente limitando la
nutrición y comprometiendo el desarrollo del cultivo. En este caso, el aporte de
nutrientes vía foliar, permite aliviar esta dificultad, no obstante, se
debe tener en cuenta que en estas condiciones las plantas son mucho mas
sensibles a los efecto de toxicidad causada porlas aplicaciones foliares.
(También hay que tomar que en los días calurosos cuando la
evaporación es elevada, las aspersiones foliares provocan quemaduras en
las hojas, dandoles a éstas un aspecto arrugado), por eso, esta
practica de fertilización al follaje debera realizarse en
horas del
días donde la evaporación sea baja.
Anegamiento
El efecto del
exceso de agua en el suelo, tiene un efecto similar al de la sequía. En
este caso, la falta de oxígeno suficiente para la actividad de las
raíces, presenta la misma consecuencia para la planta, de no poder
absorber la cantidad de nutrientes necesaria, presentando en este caso la
nutrición vía foliar una alternativa adecuada.
Bajas temperaturas
El efecto de las bajas temperaturas se manifiesta en el daño que puede
sufrir el follaje y en su efecto en el suelo. Las heladas pueden ocasionar un
daño tal al follaje, que se limite la actividad fotosintética de
la planta, limitandose por ende, la absorción de nutrientes. En
este caso, las aplicaciones foliares, de mas rapida respuesta,
permiten que la planta se recupere mas rapidamente de esta
condición de estrés. Por otra parte, en las latitudes extremas,
es frecuente que las bajas temperaturas congelen el suelo, limitandose
en este caso la actividad de las raíces. Aquí también, la
nutrición vía foliar ayuda a las plantas a sobrellevar esta
situación adversa.
Estimula la absorción de nutriente
La fertilización foliar con dosis aún bajas de nutrientes,
ademas de su acción nutritiva, tiene el efecto parcialmente
estimulante de los procesos productivos de las plantas, estimulando el
crecimiento y sucapacidad asimilante, lo cual se manifiesta en una mayor
absorción de nutrientes y mejor producción de en la cosecha.
Desventajas
Las desventajas de la fertilización foliar son las siguientes:
Riesgo de fitotoxicidad
Las especies vegetales son sensibles a las aplicaciones foliares de soluciones
nutritivas concentradas (generalmente se utilizan concentraciones que
fluctúan entre un 2% a un 5%). Para cada nutriente existen valores
límites de concentración.
Dosis limitadas de macronutrientes
El riesgo de fitotoxicidad recientemente indicado sumado al hecho de que los
requerimientos de macronutrientes, tal como su nombre lo indica, es de elevada
magnitud, limita la nutrición foliar de estos elementos, quedando
restringida a complementar la fertilización al suelo, o a corregir
deficiencias en casos particulares.
Requiere un buen desarrollo de follaje
La nutrición foliar depende de la absorción que se realiza a
través del follaje. Si este tiene un desarrollo limitado. La
aplicación no sera eficiente. Los mejores resultados se obtienen
mientras mayor sea el resultado el follaje.
Elevado costo
Para las aplicaciones foliares se requieren sales de elevada solubilidad y sin
impurezas, para evitar el taponamiento de las boquillas y los riesgos de
fitotoxicidad. Estos productos son de mayor valor que los fertilizantes
convencionales que se aplican al suelo, aunque desde el punto de vista de costo
efectivo, las aplicaciones foliares son menos caras que las realizadas al suelo
para corregir deficiencias de micronutrientes.
Pérdidas en la aspersión
Para asegurar una buena absorción de lasolución nutritiva
aplicada, se debe asegurar una buena cobertura del follaje. Luego, se deben
aplicar grandes cantidades de solución, resultando inevitable que una
parte de ésta escurra por gravedad y caiga al suelo. Por esto, es
conveniente evaluar la utilización, de tal manera de minimizar estas
pérdidas, para los cuales es importante minorizar esta perdida con la
utilización de surfactantes.
5.2.7 Bioestimulantes
Los bioestimulantes son moléculas con una muy amplia gama de
estructuras, pueden estar compuestos por hormonas o extractos vegetales
metabólicamente activos, tales como aminoacidos y acidos
organicos. Son utilizados principalmente para incrementar el crecimiento
y producción de plantas, así como para superar periodos de
estrés. (Red Agrícola Comunicaciones Ltda. 2,007.)
Las hormonas son moléculas organicas que se producen en una
región de la planta y que se pueden trasladar hasta otra zona,
según donde actúen sobre algún proceso fisiológico
vital, a muy bajas dosis. Las estimuladoras o reguladoras de crecimiento son
basicamente tres: auxinas, giberelinas y citoquininas. Otros dos grupos
hormonales son el etileno y el acido abcísico.
En el mercado de insumos, en tanto, existen diferentes productos que apuntan a
distintos resultados. Así es que algunos estimulan mas el sistema
subterraneo de la planta, en tanto que otros estan mas
dirigidos a la parte aérea o productiva. (Red Agrícola
Comunicaciones Ltda. 2,007.)
Algunos de los bioestimulantes de origen natural mas usados en nuestra
agricultura son derivados de algas marinas. Estos productos basan su
éxito en larecuperación de los elementos hormonales y/o
nutricionales de los cultivos acuaticos, para ser aplicados en los
cultivos agrícolas. También, en menor medida, se comercializan
productos equivalentes derivados de extractos de vegetales terrestres. (Red
Agrícola Comunicaciones Ltda. 2,007.)
La bioestimulación apunta a entregar pequeñas dosis de compuestos
activos para el metabolismo vegetal, de tal manera hace ahorrar a las plantas
gastos energéticos innecesarios en momentos de estrés. De esta
forma se logra mejorar largo de brotes, cobertura foliar, profundidad de los
sistemas radiculares, entre otros. (Red Agrícola Comunicaciones Ltda.
2,007.)
El término 'hormona' procede de una palabra griega (hormaein)
que significa excitar. No obstante, hoy se sabe que muchas hormonas tienen
efectos inhibitorios. De modo que en lugar de considerar las hormonas como
estimuladores, quiza sea mas útil considerarlas
como reguladores químicos. (Universidad Politécnica de
Valencia. 2,003.)
Las hormonas vegetales son señales químicas que facilitan la
comunicación entre células y coordinan sus actividades. El
control de la respuesta hormonal se realiza a través de cambios de
concentración y de sensibilidad de los tejidos a las hormonas. (Red
Agrícola Comunicaciones Ltda. 2,007.)
No son producidas por glandulas específicas y una misma hormona
puede sintetizarse en diferentes puntos de la planta. Su regulación es
descentralizada y no siempre las hormonas son transportadas largas distancias
dentro de la planta, ya que muchas veces actúan sobre células
vecinas. (Red Agrícola Comunicaciones Ltda. 2,007.)
No tienenefectos específicos y una misma hormona actúa sobre
muchos procesos, del mismo modo que sobre un proceso específico
actúan varias hormonas. Ademas, una misma hormona tiene
diferentes efectos según el momento y el órgano en el cual
actúa. (Red Agrícola Comunicaciones Ltda. 2,007.)
Como las funciones de las distintas hormonas se solapan, la regulación
que ejercen debe comprenderse desde la perspectiva de una interacción
entre los distintos grupos de hormonas. (Red Agrícola Comunicaciones
Ltda. 2,007.)
4.2.7.A Auxinas
El acido indolacético (AIA) es la principal auxina natural; entre
las sintéticas se hallan el acido indolbutírico (IBA), el
acido naftalenacético (ANA) y acido
diclorofenoxiacético (2,4-D). Su uso es muy variado, desde la
estimulación del enraizamiento de estacas, pasando por el raleo de frutos
o la fijación de éstos al arbol, hasta el control de
malezas, por su acción herbicida. La dominancia apical esta muy
determinada por la presencia de esta hormona. (Red Agrícola
Comunicaciones Ltda. 2,007.)
Las auxinas desempeñan una función importante en la
expansión de las células y en la atracción de nutrientes
hacia ellas. Dependiendo de su dosis y órgano de acción, las
auxinas pueden actuar como bioestimulantes o como supresora del
crecimiento. (Red Agrícola Comunicaciones Ltda. 2,007.)
Las maximas concentraciones de la hormona se encuentran en los
apices en crecimiento de yemas y raíces. (Universidad
Politécnica de Valencia. 2,003.)
Efectos fisiológicos producidos por la auxina.
* Estimula la elongación celular. (Universidad Politécnica de
Valencia. 2,003.)
* Estimulala división celular en el cambium en combinación
con las citoquininas, en los cultivos de tejidos. (Universidad
Politécnica de Valencia. 2,003.)
* Estimula la diferenciación del floema y del xilema. (Universidad
Politécnica de Valencia. 2,003.)
* Estimula el enraizamiento en esquejes de tallo y el desarrollo de
raíces laterales en cultivo de tejidos. (Universidad
Politécnica de Valencia. 2,003.)
* Media en las
respuestas fototrópica y geotrópica de las
plantas. (Universidad Politécnica de Valencia. 2,003.)
* Inhibe el desarrollo de las yemas laterales por esto se caracteriza por la
dominancia apical. (Universidad Politécnica de Valencia. 2,003.)
* Retrasa la senescencia de las hojas. (Universidad Politécnica de
Valencia. 2,003.)
* Puede inhibir o promover (vía estimulación
del etileno) la abscisión de hojas y frutos. (Universidad
Politécnica de Valencia. 2,003.)
* Puede inducir la formación del fruto y su crecimiento en algunas
plantas. (Universidad Politécnica de Valencia. 2,003.)
* Retrasa la maduración de los frutos. (Universidad
Politécnica de Valencia. 2,003.)
* Estimula el crecimiento de algunas partes florales. (Universidad
Politécnica de Valencia. 2,003.)
4.2.7.B Giberelinas
Son compuestos sintetizados en todas las partes de la planta, especialmente en
hojas jóvenes, encontrandose grandes cantidades en las
semillas. Sus usos son múltiples, siendo principalmente utilizada
en la estimulación del crecimiento de la fruta, prevención y supresión
de la latencia de semillas. Existe cerca de un centenar de diferentes tipos de
giberelinas, cada una deellas con una potencia metabólica
distinta. (Red Agrícola Comunicaciones Ltda. 2,007.)
Efectos fisiológicos producidos por la giberelina.
* Inducción del alargamiento de entrenudos en tallos al estimular la
división y la elongación celular. (Universidad Politécnica
de Valencia. 2,003.)
* Eliminación de la dormición que presentan las yemas y semillas
de numerosas especies. (Universidad Politécnica de Valencia. 2,003.)
* Retraso en la maduración de los frutos. (Universidad
Politécnica de Valencia. 2,003)
* Posee acción inhibitoria en la inducción floral. (Universidad
Politécnica de Valencia. 2,003)
* Induce masculinidad en flores de plantas monoicas. (Universidad
Politécnica de Valencia. 2,003)
* Pueden retrasar la senescencia en hojas y frutos de cítricos.
(Universidad Politécnica de Valencia. 2,003)
4.2.7.C Citoquininas
Las citoquininas son hormonas que activan la división celular y regulan
la diferenciación de los tejidos. Sus niveles son maximos en
órganos jóvenes (semillas, frutos y hojas), y en los
apices de las raíces. Comercialmente se utilizan para
estimular el crecimiento de la fruta, provocar su raleo e inducir la
brotación lateral de yemas. (Red Agrícola Comunicaciones
Ltda. 2,007.)
Efectos fisiológicos producidos por la citoquinina.
* Estimulan la división celular. (Universidad Politécnica de
Valencia. 2,003)
* Estimulan la morfogénesis (iniciación de
tallos/formación de yemas) en cultivo de tejidos. (Universidad
Politécnica de Valencia. 2,003)
* Estimulan el desarrollo de las yemas laterales. Contrarresta la dominancia
apical.(Universidad Politécnica de Valencia. 2,003)
* Estimulan la expansión foliar debido al alargamiento celular.
(Universidad Politécnica de Valencia. 2,003)
* Pueden incrementar la apertura estomatica en algunas especies.
(Universidad Politécnica de Valencia. 2,003)
* Retrasan la senescencia foliar al estimular la movilización de
nutrientes y la síntesis de clorofila. (Universidad Politécnica
de Valencia. 2,003)
* Promueven la conversión de etioplastos en cloroplastos vía
estimulación de la síntesis de clorofila. (Universidad
Politécnica de Valencia. 2,003)
* Estimulación de la pérdida de agua por transpiración.
(Universidad Politécnica de Valencia. 2,003)
* Eliminación de la dormición que presentan las yemas y semillas
de algunas especies. (Universidad Politécnica de Valencia. 2,003)
5.2.8 Aminoacidos
Los aminoacidos son moléculas organicas ricas en
nitrógeno y constituyen las unidades basicas de las
proteínas. También son el punto de partida para la
síntesis de otros compuestos, tales como vitaminas, nucleótidos y
alcaloides. Al ser aplicados en forma foliar, los aminoacidos son
rapidamente asimilados y transportados. Dada su forma mas
compleja, la planta ahorra energía al no tener que sintetizarlos. De
ahí su importancia como compuestos anti estrés. (Red
Agrícola Comunicaciones Ltda. 2,007.)
Los aminoacidos libres serían promotores del crecimiento y
estan indicados como vigorizantes en los periodos críticos de los
cultivos, como en arboles recién trasplantados o en la
floración y cuajado de frutos. También resulta provechosa su
aplicación en la recuperación de dañosproducidos por
estrés hídrico, heladas, granizos y plagas. Si bien los
vegetales producen 300 tipos de aminoacidos, sólo 20 de ellos son
esenciales en la síntesis de proteínas. (Red Agrícola
Comunicaciones Ltda. 2,007.)
A continuación las funciones específicas de los
aminoacidos en la planta
4.1.8.A Alanina
Potencia la síntesis de la clorofila mejorando la producción.
(Biológicos Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.B Velina
Mejora la resistencia de la planta ante las condiciones adversas.
(Biológicos Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.C Glicina
Estimula la brotación de yemas y hojas, interviene en mecanismos de
resistencia de la planta ante situaciones adversas. (Biológicos Estrada,
E.U. 2,008.)
4.1.8.D Leucina
Incrementa la calidad del fruto. (Biológicos Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.E Prolina
Regulador de equilibrio hídrico de la planta, ayuda a la reserva de
Carbono y Nitrógeno, mantiene el trabajo fotosintético bajo
condiciones de stress. (Biológicos Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.F Treonina
Influye en el ritmo de humificación. (Biológicos Estrada, E.U.
2,008.)
4.1.8.G Serina
Mejora la resistencia a las condiciones desfavorables del clima.
(Biológicos Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.H Metionina
Precursor del etileno que es una de las sustancias favorecedoras de la
maduración de los frutos, incrementa calidad y cantidad de la
producción y favorece el crecimiento radicular. (Biológicos
Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.I Fenilalamina
Influye en la formación de acidos húmicos.
(Biológicos Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.J Acido Aspartico
Es fuente de Nitrógeno para laplanta. (Biológicos Estrada, E.U.
2,008.)
4.1.8.K Acido Glutamico
Precursor en la formación de nuevos aminoacidos, ayuda a asimilar
el Nitrógeno inorganico, estimula el crecimiento, estimula los
procesos en hojas jóvenes, interviene en mecanismos de resistencia ante
situaciones adversas. (Biológicos Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.L Lisina
Potencializa la síntesis de clorofila, interviene en mecanismo de
resistencia ante situaciones adversas. (Biológicos Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.M Arginina
Tiene acción rejuvenecedora de las células y estimula el crecimiento
de las raíces. (Biológicos Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.N Triptofano
Precursor en la formación de acido giberelico. (Biológicos
Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.Ñ Cisteina
Mejora la resistencia de las plantas ante situaciones adversas.
(Biológicos Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.O Hidroxiprolina
Interviene en el proceso fotosintético, incrementa la germinación
y constituye reservas de nitrógeno y carbono. (Biológicos
Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.P Isoleucina
Incrementa la producción y mejora la calidad del producto final.
(Biológicos Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.Q Tirosina
Estimula el crecimiento vegetativo como fuente de nitrógeno.
(Biológicos Estrada, E.U. 2,008.)
4.1.8.R Histidina
Mejora la resistencia de las plantas ante circunstancias adversas. (Biológicos
Estrada, E.U. 2,008.)
5.2.9 Producción
La producción se puede obtener de los 90 a 100 días
después del trasplante. El promedio de las producciones obtenidos en
areas de siembra corresponden a 32,000 kg/ha.durante un tiempo de
producción estimado en 10 semanas, pero
algunas producciones con un manejo controlado logran el doble de la
producción mencionada anteriormente, pero con ciclos de
producción hasta de 11 meses. (FASAGUA. 2,007.)
5.2.10 Valor nutricional
El fruto fresco de pimiento destaca por sus altos contenidos en vitaminas A, C
y en calcio, ademas contienen gran cantidad de carotenos como
lo es la capsantina que entre sus grandes propiedades se encuentra la de
antioxidante, también aporta otras vitaminas como las del grupo B,
siendo estas B1, B2, B3 o provitamina A
incorporandolo al organismo humano con su ingestión propiciando
beneficios en todo lo relacionado con huesos, cabello, mucosas y
protección del sistema inmunológico. (Nutrición.Pro.
2,008.)
Los minerales que contienen los distintos pimientos son variados, pero entre
ellos se destaca el potasio en mayor proporción seguido por
calcio, fósforo y magnesio, los beneficios que
los minerales otorgan al organismo son: regulación de agua en
las células de nuestro cuerpo, regulación de la actividad
muscular, intervención en la síntesis de material
genético, correcto funcionamiento del sistema inmunológico a
través de la generación de glóbulos rojos y blancos, buen
funcionamiento del intestino y sistema digestivo, posee gran importancia en la
formación de huesos o dientes. Por último, los pimientos son muy
utilizados en dietas por exceso de peso, como diuréticos y depurativos,
para personas con problemas de digestibilidad, de gran soporte para
mujeres embarazadas y niños, y para prevenir ciertas enfermedades
de origenintestinal. (Nutrición.Pro. 2,008.)
Cuadro 6. Valor nutricional del fruto de chile pimiento (Capsicum annuum)
VALOR NUTRICIONAL |
Glúcidos | 6.40 g. |
Proteínas | 1 g. |
Grasas | 0.40 g. |
Fibras alimentarias | 1.60 g. |
Valor energético Kg | 32 Kcal. |
Fuente: FASAGUA. 2,007.
Cuadro 7. Valor nutricional del fruto de chile pimiento por elementos (Capsicum
annuum)
Fuente: Carrasco.J. 2,009.
5.2 Marco Referencial
5.3.11 Ubicación
La Finca San Antonio del Instituto de Nutrición de Centro América
y Panama (INCAP), se localiza en la aldea Pachalí, San Juan
Sacatepéquez, Guatemala (Figura 5). La Finca posee un area
productiva de 12.6 ha., situada a una altura de 1,586 msnm, su clima es
templado con una temperatura media de 20.4 °C, y precipitación
pluvial de 1,421 mm. anuales. (Barrios, N.E. 2,004)
Figura 4. Identificación del municipio de San Juan Sacatepéquez.
Figura 5. Identificación de la aldea Pachalí.
5.3.12 Vías de Acceso
La primer vía de acceso es a través de la carretera que conduce
del municipio de San Juan Sacatepéquez hacia al municipio de San
Raymundo en el km. 41.
También existe otra vía de acceso que es a través de la
carretera de Ciudad Quetzal que conduce hasta San Raymundo, luego
después de 2 kilómetros dirigirse hacia San Juan
Sacatepéquez y ubicar la Finca sobre el mismo km.
5.3.13 Caracterización de Suelo
Los suelos de la Finca experimental del INCAP, pertenecen a la serie Cauque, se
caracterizan por ser originados de ceniza volcanica de color claro, con
relieve fuertemente ondulado a escarpado, clasetextural franca friable de 20 a
40 centímetros de profundidad, el drenaje interno es bueno. (Simmons,
C.H.; Tarrano, J.M: Pinto, T.H. 1,959.)
La región fisiografica en que se ubica la Finca experimental del
INCAP pertenece a las tierras altas cristalinas, con material parental de rocas
ígneas intrusivas graníticas a dioríticas, la
morfogénesis fue originada por cuerpos intrusivos y la posterior
erosión hídrica que ha causado la denudación de
ésta unidad (MAGA 2,001.).
5. OBJETIVOS DEL ESTUDIO
6.3 General
* Determinar los efectos de los bioestimulantes vegetales y nutrición
foliar en la producción y calidad del fruto en el cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum) en cada uno de los diferentes materiales
genéticos a evaluar, bajo condiciones de invernadero en la Finca San
Antonio, aldea Pachalí, San Juan Sacatepéquez, Guatemala.
6.4 Específicos
* Definir el efecto de los tratamientos evaluados en la producción del
cultivo de chile pimiento (Capsicum annuum)
* Identificar el efecto de los tratamientos evaluados en la calidad de los
frutos del chile pimiento (Capsicum annuum)
* Cuantificar la producción de los diferentes materiales
genéticos evaluados del cultivo de chile pimiento (Capsicum annuum), en unidades
y peso (Kg.).
* Calcular la relación beneficio/costo en la evaluación, por cada
tratamiento de bioestimulantes vegetales y nutrición foliar aplicados en
el cultivo chile pimiento (Capsicum annuum)
6. HIPOTESIS
Ho: Ninguna de las dosificaciones en los tratamientos de bioestimulantes
vegetales y fertilizantes foliares incrementael producción y calidad de
la producción en el cultivo de chile pimiento (Capsicum annuum) en los
diferentes materiales genéticos evaluados.
Ha: Al menos una de las dosis de bioestimulantes vegetales y nutrición
foliar presenta un efecto significativo en el producción y calidad de la
producción en los diferentes materiales genéticos evaluados.
7. METODOLOGIA
Para llevar a cabo esta investigación se utilizaron diferentes procedimientos,
todos con el fin de lograr los objetivos planteados.
8.5 Tratamientos evaluados
Se evaluaron dos factores A y B; el factor A contiene dos variedades de chile
pimiento, y el factor B contiene cinco tratamientos de bioestimulacion y
nutrición foliar + un testigo que hacen un total de doce tratamientos
(incluyendo los testigos).
8.6.14 Descripción de factores y niveles evaluados
Factor A: “Parcelas grandes” variedades de chile pimiento
A1: Fascinato (rojo)
A2: Sympathy (naranja)
Factor B: “Parcelas pequeñas” bioestimulacion y
nutrición foliar
B1: 300g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit.
B2: 600g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit.
B3: 300g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit + Sulfomagnical
(5.71L/Ha) y Nitrato de Zinc (2.86L/Ha)
B4: 600g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit,
+ Sulfomagnical (5.71L/Ha) y Nutrizinc (2.86L/Ha)
B5: 600g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit + Sulfomagnical
(5.71L/Ha)
B6: Testigo (No posee ninguna aplicación de bioestimulantes y
fertilización foliar de ninguno de los productos evaluados).
8.6.15 Descripción de los 12tratamientos
Cuadro 8. Información de los tratamientos evaluados
TRATAMIENTO | CODIFICACION | NIVELES DE BIOESTIMULANTES Y FERTILIZACION FOLIAR
|
1 | A1B1 | Fascinato con 300g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit. |
2 | A1B2 | Fascinato con 600g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit. |
3 | A1B3 | Fascinato con 300g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit +
Sulfomagnical(5.71L/Ha) y Nutrizinc (2.86L/Ha) |
4 | A1B4 | Fascinato con 600g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit, +
Sulfomagnical (5.71L/Ha) y Nutrizinc (2.86L/Ha) |
5 | A1B5 | Fascinato con 600g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit +
Sulfomagnical (5.71L/Ha) |
6 | A1B6 | Fascinato (testigo) |
7 | A2B1 | Sympathy con 300g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit. |
8 | A2B2 | Sympathy con 600g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit. |
9 | A2B3 | Sympathy con 300g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit + Sulfomagnical
(5.71L/Ha) y Nutrizinc (2.86L/Ha) |
10 | A2B4 | Sympathy con 600g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit, +
Sulfomagnical (5.71L/Ha) y Nitrato de Zinc (2.86L/Ha) |
11 | A2B5 | Sympathy con 600g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit +
Sulfomagnical (5.71L/Ha) |
12 | A2B6 | Sympathy (testigo) |
8.6 Diseño experimental
El diseño de experimentación en esta investigación fue de
parcelas divididas con arreglo bifactorial donde el primer factor es la
variedad y el segundo factor el tratamiento de bioestimulacion y
fertilización foliar. El ambiente experimental es homogéneo
(invernadero) y los tratamientos se asignan a las unidadesexperimentales
mediante una aleatorización completa, sin restricción. Seran
2 variedades de chile pimiento (Fascinato color rojo, Sympathy color naranja)
con 6 niveles incluyendo el testigo, cada uno de ellos con 5 repeticiones para
cada variedad.
7.2.1 Modelo estadístico
Yijk = μ + αi + βj + (αβ)ij + ρk +
(αρ)ik + εijk
siendo:
Yijk = Variable de respuesta medida en la ijk - ésima unidad
experimental
μ = Media general
βj = Efecto del j - ésimo bloque
αi = Efecto del i - ésimo nivel del factor A.
(αβ)ij = Efecto de la interacción del i-ésimo nivel del
factor A con el j-ésimo bloque, que es utilizado como residuo de
parcelas grandes y es representado por error(a)
ρk = Efecto del k - ésimo nivel del factor B.
(αρ)ik = Efecto debido a la interacción del i-ésimo
nivel del factor A con el k-ésimo nivel del factor B.
εijk = Error experimental asociado a Yijk , es utilizado como residuo a
nivel de parcela pequeña, y es definido como: Error(b)
8.7 Detalle de la unidad experimental
El ensayo se realizo bajo condiciones de invernadero y las especificaciones
correspondientes fueron las siguientes:
Tratamientos (incluyendo testigos): 12
# de tratamientos por cada variedad (incluyendo testigos): 6
Total de repeticiones por cada tratamiento: 10
Repeticiones por cada tratamiento en cada variedad: 5
Area total del ensayo: 160 m2.
# total de plantas: 480
Area total por cada variedad: 80 m2.
# de plantas por cada variedad: 240
Area total por cada tratamiento: 26.67 m2.
# de plantas por cada tratamiento: 80
Area total de cada tratamiento en cadavariedad: 13.33 m2.
# de plantas por cada tratamiento en cada variedad: 40
Area total por cada repetición: 2.67 m2.
# de plantas por cada repetición: 8
8.8 Distribución de los tratamientos en el invernadero
Cuadro 9. Croquis de la evaluación con sus respectivos tratamientos
8.9 Variables de respuesta
* Producción en fresco por cada variedad.
* Producción en fresco por cada tratamiento.
* Categoría de calidad del fruto (primera y segunda)
* Relación beneficio-costo para el productor.
8.10 Variedades de chile pimiento a evaluar
8.11.16 Fascinato
Es un chile pimiento (color rojo) con forma de campana para ser sembrado en
invernadero, es un producto de alta calidad, ademas de una
producción y maduración temprana, que se torna rapidamente
a color rojo. Ha demostrado tener la capacidad de soportar el agrietamiento de
los frutos cuando las temperaturas son elevadas. Posee alta resistencia a:
virus del mosaico del tabaco (TVM) y virus del mosaico del tomate (ToMV)
8.11.17 Sympathy
Es un chile pimiento creado para la siembra en invernadero, este pimiento
naranja es vigoroso que ofrece un fruto de buen tamaño, firme, con
aspecto brillante, esta variedad posee una temprana producción y
maduración. Posee alta resistencia a: virus del mosaico del tabaco (TVM)
y virus del mosaico del tomate (ToMV)
8.11 Manejo Agrícola
8.12.18 Preparación de suelo
Se construyeron camellones de forma manual con las siguientes dimensiones: 0.30
m. de altura por 0.40 m. de ancho.
8.12.19 Acolchado
Se utilizo acolchadoplastico de color negro, con perforaciones de 0.10
m. de diametro a cada 0.40 m. de distancia.
8.12.20 Desinfección de suelos
Se realizo la desinfección con Propamocarb, Fosetyl-Al.
8.12.21 Trasplante
El trasplante del pilón se realizo 40 días después de
siembra. Los pilones fueron proveídos por la casa semillerista que
promueve estas variedades.
8.12.22 Densidad de siembra
El area del invernadero es de 350 m2. apto para una densidad de siembra
de 660 plantas de chile pimiento, con un distanciamiento de 0.40 m. entre
plantas y 1.25 m. entre hileras. Se evaluaron 2 variedades de chile pimiento
para exportación, 240 plantas/variedad (480 plantas en total), ya que no
se tomaron en cuenta los surcos de los extremos.
8.12.23 Riego
El tipo de riego que se utilizo en esta evaluación fue riego por goteo,
con dos riegos al día; el primero por la mañana y el segundo por
las horas frescas de la tarde, aumentando el ciclo de riego según la
etapa fenológica en la que se encuentre el cultivo.
8.12.24 Fertilización
El plan de fertilización se realizo según los requerimientos
nutricionales del cultivo y del area utilizada para la
evaluación. Ambas variedades recibieron el mismo plan de
fertilización con las mismas formulas y frecuencias de
aplicación. Las aplicaciones de las diferentes formulas se realizo
vía riego por goteo y la materia organica por medio de
aplicación chuceada por planta.
Cuadro 10. Programa de fertilización utilizado en el ensayo
8.12.25 Programa fitosanitario
El programa fitosanitario se definiósegún la etapa
fenológica del cultivo, con productos permitidos para Estados Unidos en
el cultivo de chile pimiento, y con los productos disponibles en la bodega de
la Finca, con el objetivo de prevenir ataque de plagas o enfermedades con las
dosis necesarias por volumen de agua y con el método de
aplicación adecuado para cada producto.
Cuadro 11. Programa fitosanitario utilizado en el ensayo
DIAS DESPUES TRASPLANTE | PRODUCTO | DOSIS | DIMENSIONAL | METODO DE APLICACION
|
-1 | Thimet | 8.4 | kg/ha. | Tronqueado |
0 | Actara 25 WG | 11 | g/bomba 16 L. | Remojo de raíz |
| Vydate 24 SL | 50 | cc/bomba 16 L. | |
| Captan 50 WP | 42.2 | g/bomba 16 L. | Drench |
| Subsol | 32 | cc/bomba 16 L. | |
5 | Prevalor | 50 | cc/bomba 16 L. | Drench |
| Lorsban 48 EC | 25 | cc/bomba 16 L. | |
10 | Amistar Opti | 40 | cc/bomba 16 L. | Follaje |
| Perfection 40 EC | 25 | cc/bomba 16 L. | |
15 | Bravo 50 SC | 75 | cc/bomba 16 L. | Follaje |
| Engeo 24.7 SC | 8 | cc/bomba 16 L. | |
20 | Bellis 38 WG | 16 | g/bomba 16 L. | Follaje |
| Exalt | 8 | cc/bomba 16 L. | |
25 | Cupravit Azul 35 WP | 70 | g/bomba 16 L. | Follaje |
| Evade | 77 | g/bomba 16 L. | |
30 | Amistar Opti | 40 | cc/bomba 16 L. | Follaje |
| Diazinon 60 EC | 50 | cc/bomba 16 L. | |
37 | Kumulus 80 WG | 77 | g/bomba 16 L. | Follaje |
| Bralic | 50 | cc/bomba 16 L. | |
44 | Cupravit Azul 35 WP | 70 | cc/bomba 16 L. | Follaje |
| Plural | 20 | cc/bomba 16 L. | |
51 | Phyton 24 SC | 32 | g/bomba 16 L. | Follaje |
| Exalt | 8 | g/bomba 16 L. | |
58 | Cupravit Azul 35 WP | 77 |g/bomba 16 L. | Follaje |
| Evade | 77 | g/bomba 16 L. | |
65 | Prevalor | 50 | cc/bomba 16 L. | Drench |
| Vydate 24 SL | 50 | cc/bomba 16 L. | |
72 | Cupravit Azul 35 WP | 77 | g/bomba 16 L. | Follaje |
| Bravo 50 SC | 75 | cc/bomba 16 L. | |
| Engeo 24.7 SC | 8 | cc/bomba 16 L. | |
79 | Bellis 38 WG | 16 | g/bomba 16 L. | Follaje |
| Evade | 77 | g/bomba 16 L. | |
DIAS DESPUES TRASPLANTE | PRODUCTO | DOSIS | DIMENSIONAL | METODO DE APLICACION
|
86 | Kumulus 80 WG | 77 | g/bomba 16 L. | Follaje |
| Karate Zeon 5 CS | 12.5 | cc/bomba 16 L. | |
93 | Acrobat CT | 65 | cc/bomba 16 L. | Follaje |
| Exalt | 8 | cc/bomba 16 L. | |
100 | Cupravit Azul 35 WP | 77 | g/bomba 16 L. | Follaje |
| Evade | 77 | g/bomba 16 L. | |
107 | Bellis 38 WG | 16 | g/bomba 16 L. | Follaje |
| Neem-X | 80 | cc/bomba 16 L. | |
114 | Amistar 50 WG | 10 | g/bomba 16 L. | Follaje |
| Bralic | 50 | cc/bomba 16 L. | |
121 | Ridomil Gold | 80 | g/bomba 16 L. | Follaje |
| Javelin 6.4 | 20 | g/bomba 16 L. | |
128 | Amistar 50 WG | 10 | g/bomba 16 L. | Follaje |
| Engeo 24.7 SC | 8 | cc/bomba 16 L. | |
135 | Cupravit Azul 35 WP | 77 | cc/bomba 16 L. | Follaje |
| Evade | 77 | cc/bomba 16 L. | |
8.12 Productos a evaluar
Los productos a evaluar (bioestimulantes y nutrición foliar) de la
empresa ENLASA son descritos a continuación:
8.13.26 Eneroot
Es un fertilizante y bioestimulante concentrado a base de aminoacidos,
nutrientes y hormonas de crecimiento especializados en la elongación
radicular, se usa en agricultura comoenraizador en una amplia línea de
cultivos, tales como: hortalizas, banano, café, caña,
cítricos, mango, platano, ornamentales, frutas, vegetales en
general y todos los cultivos que necesiten de promotores nutricionales
completos para promover un completo desarrollo radicular. Depende de los
niveles de requerimiento de los cultivos. Su dosis va desde 1 a 2 kg/ha, en
frecuencias de aplicación mensual, quincenal o semanal.
Cuadro 12. Componentes del producto (Eneroot)
COMPOSICION | p/p |
Nitrógeno | 7.25% |
Aminoacidos totales | 46.17% |
Magnesio (Mg) | 2.10% |
Zinc (Zn) | 0.76% |
Molibdeno (Mo) | 0.02% |
Manganeso (Mn) | 0.01% |
Cobre (Cu) | 0.76% |
Hierro (Fe) | 0.76% |
Azufre (SO4) | 1.98% |
Boro (B) | 1.52% |
Auxinas | 0.05% |
Citoquininas | 0.05% |
Giberelinas | 0.05% |
Inertes | 38.54% |
.
8.13.27 Enerfol
Es un fertilizante y bioestimulante concentrado a base de aminoacidos de
origen vegetal, los cuales tienen acción foliar y radicular, es un
nutriente biológico de rapida absorción y alta eficacia
para todo tipo de cultivos. Estimula el desarrollo radicular, el crecimiento
vegetativo, y el desarrollo de frutos.
Contiene compuestos concentrados especialmente formulados para atender
situaciones de estrés vegetal ocasionados por diversas situaciones
climaticas o fisiológicas (sequias, altas temperaturas, bajas
temperaturas, salinidad, acidez, desbalances de nutrientes entre otras)
Se puede utilizar este producto acompañado de fertilizaciones foliares,
con ello se mejora la absorción de los nutrientes que se apliquen y
ademas se fortalecera elproceso fisiológico por el que se
encuentre la planta y en donde se necesite nutrición eficaz (desarrollo
de raíz, crecimiento vegetal, floración o desarrollo del fruto)
Cuadro 13. Componentes del producto (Enerfol)
COMPOSICION | % |
Aminoacidos libres | 45.03% |
Nitrógeno | 7.25% |
Magnesio (MgO) | 2.19% |
Zinc (Zn) | 0.79% |
Molibdeno (Mo) | 0.02% |
Manganeso (Mn) | 0.01% |
Cobre (Cu) | 0.79% |
Hierro (Fe) | 0.79% |
Azufre (SO3) | 2.05% |
Boro (B) | 1.58% |
Inertes | 38.06% |
8.13.28 Enerflor
Es un fertilizante y bioestimulante concentrado a base de aminoacidos y
hormonas de crecimiento que estimulan la división y
multiplicación celular en los meristemos florales. Sus aportes son los
siguientes:
* Generar el estimulo de exógeno que activa y fortalece la
división mitótica del meristemo floral.
* Estimula en la planta el desarrollo del meristemo floral e inactiva el
desarrollo del meristemo apical.
* Contiene fitohormonas y bioestimulantes específicos que fortalecen el
desarrollo de los sépalos, pétalos, estambres y carpelos.
* Induce el cuajado, incrementa el tamaño de la flor, mejora la cantidad
y calidad del fruto.
Con estas aplicaciones se obtiene una flor mas vigorosa que permite un
desarrollo óptimo del fruto, lo que al final del ciclo de
producción significa mas cosecha.
Cuadro 14. Componentes del producto (Enerflor)
COMPOSICION | % |
Nitrógeno | 7.25% |
Aminoacidos | 46.17% |
Magnesio (Mg) | 2.10% |
Zinc (Zn) | 0.76% |
Molibdeno (Mo) | 0.02% |
Manganeso (Mn) | 0.01% |
Cobre (Cu) | 0.76% |
Hierro (Fe) | 0.76% |Azufre (SO4) | 1.98% |
Boro (B) | 1.52% |
Auxinas | 0.05% |
Citoquininas | 0.05% |
Giberelinas | 0.05% |
Inertes | 38.52% |
8.13.29 Enerfruit
Es un fertilizante y bioestimulante concentrado a base de aminoacidos y
hormonas de crecimiento que estimulan la división y
multiplicación celular en los meristemos de la fruta, también
potencializa la fase reproductiva de la planta en 3 formas;
* Genera un estimulo exógeno que activa o fortalece la división
mitótica del meristemo floral.
* Estimula en la planta el desarrollo del meristemo floral e inactiva el
desarrollo del meristemo vegetativo.
* Contiene fitohormonas y bioestimulantes específicos que fortalecen el
desarrollo de los sépalos, pétalos, estambres y carpelos.
Con estas aplicaciones se obtendra una flor mas vigorosa que
permitira un mejor desarrollo del fruto, lo que al final del ciclo de
producción significa mas cosecha.
Cuadro 15. Componentes del producto (Enerfruit)
COMPOSICION | % |
Nitrógeno | 7.25% |
Aminoacidos | 46.17% |
Magnesio (Mg) | 2.10% |
Zinc (Zn) | 0.76% |
Molibdeno (Mo) | 0.02% |
Manganeso (Mn) | 0.01% |
Cobre (Cu) | 0.76% |
Hierro (Fe) | 0.76% |
Azufre (SO4) | 1.98% |
Boro (B) | 1.52% |
Auxinas | 0.05% |
Citoquininas | 0.05% |
Giberelinas | 0.05% |
Inertes | 38.52% |
8.13.30 Sulfomagnical
Es un fertilizante que contiene calcio y magnesio concentrado para cubrir de
manera total e inmediata los requerimientos de estos nutrientes que cada vez se
ha vuelto mas determinantes para lograr buenas cosechas.
La relación entre calcio ymagnesio e indirectamente potasio, es
necesario mantenerla en los niveles apropiados para garantizar una
absorción óptima de estos elementos.
Cuadro 16. Componentes del producto (Sulfomagnical)
COMPOSICION | % |
Calcio (CaO) | 25% |
Magnesio (Mg) | 10% |
Azufre (S) | 10% |
Inertes | 55% |
8.13.31 Nutrizinc
Es un producto formulado que contiene zinc en forma de nitrato de zinc
líquido, lo cual permite cubrir de manera inmediata los requerimientos
de las plantas o los cultivos de este importante nutriente. Depende de los
niveles de requerimiento de los cultivos. Su dosis va desde 1 a 2 l/ha.,
en frecuencias de aplicación mensual, quincenal o semanal.
Cuadro 17. Componentes del producto (Nutrizinc)
COMPOSICION | % |
Nitrógeno (N) | 9.40% |
Zinc (Zn) | 22% |
Inertes | 68.60% |
8.13.32 Algatec
Es un fertilizante y bioestimulante concentrado a base de extractos de algas
pardas de los géneros Laminaria, Ascophyllum y Sargassum, las cuales
tiene acción foliar y radicular. Contiene un completo grupo de
nutrientes organicos de rapida absorción y alta eficacia
para todo tipo de cultivos. Estimula el desarrollo radicular, el crecimiento
vegetativo, la floración y el desarrollo de frutos. Los beneficios son
los siguientes:
Cuadro 18. Componentes del producto (Algatec)
COMPOSICION | % |
Nitrógeno (N) | 1.35% |
Fosforo (P2O5) | 0.64% |
Potasio (K2O) | 10.04% |
Calcio (CaO) | 1.17% |
Magnesio (MgO) | 1.57% |
Zinc (Zn) | 0.79% |
Molibdeno (Mo) | 0.02% |
Azufre (SO3) | 4.29% |
Manganeso (Mn) | 0.01% |
Cobre (Cu) | 0.01% |
Hierro (Fe) |0.01% |
Boro (B) | 0.05% |
Aminoacidos | 0.90% |
Acidos organicos | 70.03% |
Fulvatos | 4.11% |
Inertes | 5% |
8.13 Cronograma de aplicaciones
Cuadro 19. Cronograma de la aplicación de los tratamientos con sus
respectivas dosis y métodos de aplicación
DIAS DESPUES TRASPLANTE | APLICACION | TRATAMIENTOS | DOSIS |
16 | Eneroot | A1B1 / A2B1 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B2 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B5 | 2g/L. |
26 | Eneroot | A1B1 / A2B1 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B2 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B5 | 2g/L. |
34 | Enerfol | A1B1 / A2B1 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B2 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B5 | 2g/L. |
42 | Enerfol | A1B1 / A2B1 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B2 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B5 | 2g/L. |
| Enerflor | A1B1 / A2B2 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B3 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B4 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B5 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B6 | 2g/L. |
DIAS DESPUES TRASPLANTE | APLICACION | TRATAMIENTOS | DOSIS |
50 | Enerfol | A1B1 / A2B2 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B3 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B4 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B5 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B6 | 2g/L. |
| Enerflor | A1B1 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B5 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B6 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B7 | 2g/L. |
58 | Enerflor | A1B1 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B5 | 1g/L. |
| |A1B4 / A2B6 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B7 | 2g/L. |
| Enerfruit | A1B1 / A2B4 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B5 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B6 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B7 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B8 | 2g/L. |
66 | Enerfruit | A1B1 / A2B1 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B2 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B5 | 2g/L. |
| Sulfomagnical | A1B1 / A2B1 | 0 |
| | A1B2 / A2B2 | 0 |
| | A1B3 / A2B3 | 6cc. |
| | A1B4 / A2B4 | 6cc. |
| | A1B5 / A2B5 | 6cc. |
| Nutrizinc | A1B1 / A2B1 | 0 |
| | A1B2 / A2B2 | 0 |
| | A1B3 / A2B3 | 3cc. |
| | A1B4 / A2B4 | 3cc. |
| | A1B5 / A2B5 | 0 |
DIAS DESPUES TRASPLANTE | APLICACION | TRATAMIENTOS | DOSIS |
75 | Enerfruit | A1B1 / A2B1 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B2 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B5 | 2g/L. |
| Sulfomagnical | A1B1 / A2B1 | 0 |
| | A1B2 / A2B2 | 0 |
| | A1B3 / A2B3 | 6cc. |
| | A1B4 / A2B4 | 6cc. |
| | A1B5 / A2B5 | 6cc. |
| Nutrizinc | A1B1 / A2B1 | 0 |
| | A1B2 / A2B2 | 0 |
| | A1B3 / A2B3 | 3cc. |
| | A1B4 / A2B4 | 3cc. |
| | A1B5 / A2B5 | 0 |
83 | Algatec | A1B1 / A2B1 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B2 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B5 | 2g/L. |
| Sulfomagnical | A1B1 / A2B1 | 0 |
| | A1B2 / A2B2 | 0 |
| | A1B3 / A2B3 | 6cc. |
| | A1B4 / A2B4 | 6cc. |
| | A1B5 / A2B5 | 6cc. |
| Nutrizinc | A1B1 / A2B1 | 0 |
| | A1B2 / A2B2 | 0 |
| | A1B3 / A2B3 | 3cc. |
| | A1B4 / A2B4 |3cc. |
| | A1B5 / A2B5 | 0 |
DIAS DESPUES TRASPLANTE | APLICACION | TRATAMIENTOS | DOSIS |
91 | Enerfol | A1B1 / A2B1 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B2 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B5 | 2g/L. |
| Sulfomagnical | A1B1 / A2B1 | 0 |
| | A1B2 / A2B2 | 0 |
| | A1B3 / A2B3 | 6cc. |
| | A1B4 / A2B4 | 6cc. |
| | A1B5 / A2B5 | 6cc. |
| Nutrizinc | A1B1 / A2B1 | 0 |
| | A1B2 / A2B2 | 0 |
| | A1B3 / A2B3 | 3cc. |
| | A1B4 / A2B4 | 3cc. |
| | A1B5 / A2B5 | 0 |
99 | Algatec | A1B1 / A2B1 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B2 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B5 | 2g/L. |
107 | Enerfol | A1B1 / A2B1 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B2 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B5 | 2g/L. |
115 | Algatec | A1B1 / A2B1 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B2 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B5 | 2g/L. |
122 | Enerfol | A1B1 / A2B1 | 1g/L. |
| | A1B2 / A2B2 | 2g/L. |
| | A1B3 / A2B3 | 1g/L. |
| | A1B4 / A2B4 | 2g/L. |
| | A1B5 / A2B5 | 2g/L. |
8. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Producción de los tratamientos en las diferentes variedades (var.
Fascinato, var Sympathy) del cultivo de chile pimiento (Capsicum annuum.)
A continuación se comenta y discuten los resultados de cada tratamiento,
realizando las comparaciones en las dos diferentes variedades (Fascinato y
Sympathy) según sus categorías de calidad (primera y segunda) en
unidades y pesos (kg).
9.14Interacción del tratamiento B1 con las variedades A1 y A2
B1 (300 g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit): En este tratamiento se
aplico la menor cantidad de dosis de bioestimulantes y fertilizantes foliares
en toda la evaluación a comparación de los demas
tratamientos.
A1 (Fascinato) vs. A2 (Sympathy)
Producción de primera calidad: Según la producción en las
figuras 6 y 7 para la var. Fascinato es el cuarto tratamiento que obtuvo mayor
producción en unidades (96) y en peso (29.41 kg.), con un peso promedio
de fruto de 0.30 kg., a comparación de la var. Sympathy, en donde se
puede observar la producción en las figuras 6 y 7, es el segundo
tratamiento que obtuvo la mayor producción en unidades (109) y en peso
(28.60 kg.) con un peso promedio de fruto de 0.26 kg.
Figura 6. Producción (unidades) de primera calidad del tratamiento B1 en
las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum)
Figura 7. Producción (kg.) de primera calidad del tratamiento B1 en las
diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum)
Producción de segunda calidad: En las figuras 8 y 9, se observa la
producción para la var. Fascinato, los resultados corresponden a ser el
segundo tratamiento que obtuvo la mayor producción en unidades (26) y en
peso (7.60 kg.) con un peso promedio de fruto de 0.29 kg. En cambio la var.
Sympathy, según la producción en las figuras 8 y 9, es el quinto
tratamiento que obtuvo la mayor producción en unidades (19) y en peso
(4.42 kg.) con un peso promedio de fruto de0.23 kg.
Figura 8. Producción (unidades) de segunda calidad del tratamiento B1 en
las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum)
Figura 9. Producción (kg.) de segunda calidad del tratamiento B1 en las
diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum)
En la producción por unidades totales (producción de unidades de
primera calidad + producción de unidades de segunda calidad) de este
tratamiento, presenta mejores resultados la var. Sympathy (128 unidades
totales) vs. la var. Fascinato (122 unidades totales). Respecto a las
producción por pesos totales (producción de peso de primera
calidad + producción de peso de segunda calidad) la variedad Fascinato
presenta mejores resultados (37.01 kg.) vs. la var. Sympathy (33.01 kg.) Con
respecto al peso total según los analisis estadísticos
(Cuadro 56A) dentro de este tratamiento, no existe diferencia significativa
entre ambas variedades, pero si presenta diferencias significativas como
tratamiento; por debajo del tratamiento B6 y únicamente por arriba del
tratamiento B2, y con los demas 3 tratamientos (B3, B4 y B5) no existen
diferencias significativas según los analisis estadísticos
(Cuadro 56A)
Los resultados se deben a que los frutos de la var. Fascinato pesan mas
que los frutos de la Var. Sympathy, por esta razón supera en peso la
var. Fascinato a la var. Sympathy, aun que esta ultima variedad tenga mayor
producción por unidades. Ademas, cabe resaltar que varios de los
frutos de segunda calidad, son frutos que si lograron cumplir conlos
parametros de calidad de exportación (ancho, alto y peso), pero
cualitativamente no lograban las expectativas de calidad de exportación
(lesiones y madurez de fruto) por lo cual no clasificaron para ser frutos de
primera calidad.
9.15 Interacción del tratamiento B2 con las variedades A1 y A2
B2 (600 g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit): Es un tratamiento
similar al tratamiento B1, con la variación que se duplica la dosis de
los bioestimulantes y fertilizantes foliares, obteniendo una menor respuesta en
la producción de ambas variedades.
A1 (Fascinato) vs. A2 (Sympathy)
Producción de primera calidad: Las producciones reflejadas en las
figuras 10 y 11 para la var. Fascinato, es el quinto tratamiento que obtuvo
mayor producción en unidades (89) y en peso (27.50 kg.) con un peso
promedio de fruto de 0.31 kg. Se puede observar en las figuras 10 y 11 la
producción de la var. Sympathy, siendo el cuarto tratamiento que obtuvo
mayor producción en unidades (87) y en peso (23.77 kg.) con un peso
promedio de fruto de 0.27 kg.
Figura 10. Producción (unidades) de primera calidad del tratamiento B2
en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de
chile pimiento (Capsicum annuum)
Figura 11. Producción (kg.) de primera calidad del tratamiento B2 en las
diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivode chile
pimiento (Capsicum annuum)
Producción de segunda calidad: Según las figuras 12 y 13 en la
var. Fascinato, las producciones demuestran que es el tratamiento con menor
producción en unidades (13) y en peso (4.98 kg.) conun peso promedio de
fruto de 0.38 kg. En la var. Sympathy, según las figuras 12 y 13,
también ha sido el tratamiento con el menor producción en
unidades (17) y en peso (4.13 kg.) con un peso promedio de fruto de 0.24 kg.
Figura 12. Producción (unidades) de segunda calidad del tratamiento B2
en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de
chile pimiento (Capsicum annuum)
Figura 13. Producción (kg.) de segunda calidad del tratamiento B2 en las
diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum)
Al realizar las comparaciones en las producciones por unidades totales
(producción de unidades de primera calidad + producción de
unidades de segunda calidad) de este tratamiento, los mejores resultados los
presenta la var. Sympathy (104 unidades totales) vs. la var. Fascinato (102
unidades totales). Respecto a las producciones por pesos totales
(producción de peso de primera calidad + producción de peso de
segunda calidad) la variedad Fascinato presenta mejores resultados (32.47 kg.)
vs. la var. Sympathy (27.9 kg.) Respecto al peso total según los
analisis estadísticos (Cuadro 56A), dentro de este tratamiento,
no existe diferencia significativa entre ambas variedades, pero si presenta
diferencias significativas como tratamiento; por debajo de los tratamientos B6,
B1 y B3 y sin diferencias significativas con los tratamientos B4 y B5,
según los analisis estadísticos (Cuadro 56A)
Los resultados tienen la misma tendencia que el tratamiento anterior (B1), los
frutos de la var. Fascinato pesan mas que los frutos de lavar. Sympathy,
por esta razón en peso total la var. Fascinato aun que tenga menor
cantidad de unidades totales que la var. Sympathy, pesa mas que esta
ultima variedad. Los pesos promedios de los frutos de segunda calidad, pesan
mas que los frutos promedios de primera calidad, debido a que muchos de los
frutos de segunda calidad se dejaron crecer un poco mas en la planta mientras
el fruto maduraba ya que no estaba en su punto de corte, y al esperar el
próximo corte, el fruto creció tanto que existían lesiones
de rajadura en los frutos.
9.16 Interacción del tratamiento B3 con las variedades A1 y A2
B3 (Fascinato con 300g. IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit +
Sulfomagnical(5.71L/ha.) y Nutrizinc (2.86L/ha.)): Es un tratamiento
también parecido al tratamiento B1, pero con la adición de dos
fertilizantes foliares con elementos secundarios (S y Ca) y microelementos
(Zn), la intención de este tratamiento es reforzar los requerimientos
nutricionales del cultivo cuando es sometido a bioestimulacion.
A1 (Fascinato) vs. A2 (Sympathy)
Producción de primera calidad: Según la producción, en las
figuras 14 y 15 para la var. Fascinato fue el segundo tratamiento que obtuvo
mayor producción en unidades (106) y en peso (32.59 kg.) con un peso
promedio de fruto de 0.31 kg. La producción de la var. Sympathy, se
puede observar en las figuras 14 y 15, siendo el tercer tratamiento que obtuvo
mayor producción en unidades (94) y en peso (26.94 kg.) con un peso
promedio de fruto de 0.28 kg.
Figura 14. Producción (unidades) de primera calidad del tratamiento B3
en las diferentes variedadesevaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de
chile pimiento (Capsicum annuum)
Figura 15. Producción (kg.) de primera calidad del tratamiento B3 en las
diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum)
Producción de segunda calidad: En la producción de las figuras 16
y 17, para la var. Fascinato, la producción corresponden a ser el quinto
tratamiento que obtuvo mayor producción en unidades (16) y en peso (5.29
kg.) con un peso promedio de fruto de 0.33 kg. En la var. Sympathy,
según la producción de las figuras 16 y 17, es el cuarto
tratamiento que obtuvo mayor producción en unidades (19) y en peso (4.77
kg.) con un peso promedio de fruto de 0.25 kg.
Figura 16. Producción (unidades) de segunda calidad del tratamiento B3
en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de
chile pimiento (Capsicum annuum)
Figura 17. Producción (kg.) de segunda calidad del tratamiento B3 en las
diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum)
En la producción por unidades totales (producción de unidades de
primera calidad + producción de unidades de segunda calidad) de este
tratamiento, presenta mejores resultados la var. Fascinato (122 unidades
totales) vs. la var. Sympathy (113 unidades totales). Respecto a la
producción por pesos totales (producción de peso de primera
calidad + producción de peso de segunda calidad) la variedad Fascinato
presenta mejores resultados (37.88 kg.) vs. la var. Sympathy (31.71 kg.)
Respecto al peso total según los analisisestadísticos
(Cuadro 56A) dentro de este tratamiento, si existe diferencia significativa
entre ambas variedades, también presenta diferencias significativas como
tratamiento; por debajo del tratamiento B6 (testigo) y únicamente por
arriba del tratamiento B2, y con los demas 3 tratamientos B1, B4 y B5 no
existen diferencias significativas según los analisis
estadísticos (Cuadro 56A)
Este es el primer tratamiento en donde la superioridad de la var. Fascinato se
manifiesta sobre la var. Sympathy, conforme se presentan los tratamientos, se
ha manifestado una tendencia, la variedad Fascinato presenta frutos mas pesados
que los de la var. Sympathy, no siendo igual en las unidades totales, ya que en
los primeros dos tratamientos (B1 y B2) ha prevalecido una mayor
producción de unidades totales de la var. Sympathy. En este tratamiento
es importante destacar que ambas variedades presentan buenas producciones con
respecto a primera calidad, disminuyendo las producciones de segunda calidad,
lo que significa que se aprovecharon mejor los frutos como frutos de primera
calidad.
Solamente en la var. Fascinato, los pesos promedio de los frutos de segunda
calidad son mayores que los pesos promedios de los frutos de primera calidad,
por lo contrario, los pesos promedios de los frutos de primera calidad son
mayores a los pesos promedios de los frutos de segunda calidad en la var.
Sympathy.
En este tratamiento la combinación de los bioestimulantes mas los
fertilizantes foliares con elementos secundarios y microelementos, en la var.
Fascinato son similares a los resultados del tratamiento B1, con la
única diferenciaque este tratamiento (B3) ha aumentado la
producción en los frutos de primera calidad vs. la producción de
los frutos de primera calidad del tratamiento B1, se considera que minimizando
los factores que pudieron provocar el aborto de flor en la planta, este
tratamiento puede producir mejores resultados en la var. Fascinato. En la
variedad Sympathy la producción de este tratamiento, las unidades
totales y el peso total, han disminuido comparandolo con el tratamiento
B1. Cabe resaltar que tanto este tratamiento (B3) y el tratamiento B1,
manifiestan las mejores producciones de todos los tratamientos que fueron
evaluados con bioestimulantes vegetales y fertilizantes foliares, adjudicando,
a que las dosis (de bioestimulantes) fueron las mas bajas.
9.17 Interacción del tratamiento B4 con las variedades A1 y A2
B4 (Fascinato con 600g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit, +
Sulfomagnical (5.71L/ha) y Nitrato de Zinc (2.86L/ha)): Es un tratamiento
similar al tratamiento B2, con la diferencia en este tratamiento en adicionar
fertilizantes foliares con elementos secundarios (S y Ca) y elementos menores
(Zn), con la intención de evaluar los resultados a una dosis mas alta de
bioestimulantes combinado con elementos menores.
A1 (Fascinato) vs. A2 (Sympathy)
Producción de primera calidad: La producción obtenida en el
ensayo, según las figuras 18 y 19 para la var. Fascinato, es el tercer
tratamiento que obtuvo mayor
producción en unidades (99) y en peso (30.94 kg.) con un peso promedio
de fruto de 0.31 kg. Según la producción en las figuras 18 y 19
la var. Sympathy, es el quintotratamiento que obtuvo mayor producción en
unidades (82) y en peso (22.47 kg.) con un peso promedio de fruto de 0.27 kg.
Figura 18. Producción (unidades) de primera calidad del tratamiento B4
en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de
chile pimiento (Capsicum annuum)
Figura 19. Producción (kg.) de primera calidad del tratamiento B4 en las
diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum)
Producción de segunda calidad: Según los producción en las
figuras 20 y 21, en la var. Fascinato, se demuestra que es el cuarto
tratamiento con mayor producción en unidades (18) y en peso (5.90 kg.)
con un peso promedio de fruto de 0.33 kg. En la var. Sympathy, los
producción según las figuras 20 y 21, ha sido el tercer
tratamiento con mayor producción en unidades (20) y en peso (4.83 kg.)
con un peso promedio de fruto de 0.24 kg.
Figura 20. Producción (unidades) de segunda calidad del tratamiento B4
en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de
chile pimiento (Capsicum annuum)
Figura 21. Producción (kg.) de segunda calidad del tratamiento B4 en las
diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum)
Al realizar las comparaciones en la producción por unidades totales
(producción de unidades de primera calidad + producción de
unidades de segunda calidad) de este tratamiento, los mejores resultados los
presenta la var. Fascinato (117 unidades totales) vs. la var. Sympathy (102
unidades totales). Respecto a la producción porpesos totales
(producción de peso de primera calidad + producción de peso de
segunda calidad) la variedad Fascinato presenta mejores resultados (36.84 kg.)
vs. la var. Sympathy (27.30 kg.) Respecto al peso total según los
analisis estadísticos (Cuadro 56A) en este tratamiento, si existe
diferencia significativa entre ambas variedades, también presenta
diferencias significativas como tratamiento; por debajo del tratamiento B6
(testigo) y no presenta demas diferencias significativas con cualquier
otro tratamiento, según los analisis estadísticos (Cuadro
56A)
A pesar que en este tratamiento se elevaron las dosis de los bioestimulantes y
fertilizantes foliares, los resultados en la var. Fascinato fueron mejores que
los resultados del tratamiento B2 (tratamiento que tienen similitud con las
dosis de bioestimulantes y algunos fertilizantes foliares), ya que aumento la
producción tanto en unidades totales como en pesos totales, estos
resultados se adjudican a los fertilizantes con elementos secundarios y
microelementos ya que al bioestimular a la planta con una dosis mas elevada,
estos elementos dieron soporte y sustentaron mejor los requerimientos
nutricionales del cultivo. En cambio los resultados en la var. Sympathy fueron
lo contrario, mermaron la producción con respecto a los resultados del
tratamiento B2 (tratamientos que tienen similitud con las dosis de
bioestimulantes y algunos fertilizantes foliares), aun que no presentan una
diferencia significativa en ambos tratamientos (B2 vs. B4)
En la var. Fascinato se observa mejor respuesta en la aplicación de los
fertilizantes foliares conelementos secundarios y microelementos en cualquiera
de las dosis (bajas o altas) de bioestimulantes y fertilizantes foliares, ya
que eleva la cantidad de frutos de primera calidad. Para la var. Sympathy la
aplicación de los fertilizantes foliares con elementos secundarios y
microelementos en cualquiera de
las dosis (bajas o altas) de bioestimulantes y fertilizantes foliares,
disminuye la producción tanto en las unidades totales de primera calidad
como en el peso total.
9.18 Interacción del tratamiento B2 con las variedades A1 y A2
B5 (Fascinato con 600g IA de Eneroot, Enerfol, Enerflor y Enerfruit +
Sulfomagnical (5.71L/ha)): Este tratamiento tiene similitud al tratamiento B4,
con la diferencia de no evaluar el producto (fertilizante foliar) que contiene
el microelemento de Zn, para compararlo con los demas tratamientos pero
con mas enfoque vs. el tratamiento B4.
A1 (Fascinato) vs. A2 (Sympathy)
Producción de primera calidad: Según las figuras 22 y 23, la
producción para la var. Fascinato, demuestran ser, el tratamiento que
obtuvo la menor producción en unidades (83) y en peso (26.65 kg.) con un
peso promedio de fruto de 0.32 kg. La producción de la var. Sympathy, se
pueden observar en las figuras 22 y 23, siendo el tratamiento que obtuvo la
menor producción en unidades (80) y en peso (22.76 kg.) con un peso
promedio de fruto de 0.28 kg.
Figura 22. Producción (unidades) de primera calidad del tratamiento B5
en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de
chile pimiento (Capsicum annuum)
Figura 23. Producción (kg.) de primera calidad deltratamiento B5 en las diferentes
variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile pimiento
(Capsicum annuum)
Producción de segunda calidad: En las figuras 24 y 25, para la var.
Fascinato, los resultados demuestran que es el tercer tratamiento que obtuvo
mayor producción en unidades (19) y en peso (6.71 kg.) con un peso
promedio de fruto de 0.35 kg. En la var. Sympathy, según las figuras 24
y 25 es el primer tratamiento que obtuvo mayor producción en unidades
(22) y en peso (5.33 kg.) con un peso promedio de fruto de 0.24 kg.
Figura 24. Producción (unidades) de segunda calidad del tratamiento B5
en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de
chile pimiento (Capsicum annuum)
Figura 25. Producción (kg.) de segunda calidad del tratamiento B5 en las
diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum)
En las producciones por unidades totales (producción de unidades de
primera calidad + producción de unidades de segunda calidad) de este tratamiento,
los resultados son iguales para ambas variedades (102 unidades totales c/u).
Respecto a las producciones por pesos totales (producción de peso de
primera calidad + producción de peso de segunda calidad) la variedad
Fascinato presenta mejores resultados (33.37 kg.) vs. la var. Sympathy (28.09
kg.) En el peso total según los analisis estadísticos
(Cuadro 56A) en este tratamiento, no existe diferencia significativa entre
ambas variedades, solamente presenta diferencias significativas con el tratamiento
B6 y no presenta diferencias significativas con los demastratamientos
B1, B2, B3, B4 según los analisis estadísticos (Cuadro
56A)
El tratamiento B5, es el tratamiento que posee la menor producción en
unidades totales a comparación de todos los demas tratamientos,
no siendo así en el peso total, ya que es interesante descubrir que fue
el tratamiento mas alto en los pesos promedio por de fruto en ambas variedades,
esto se justifica, ya que los frutos que
en este tratamiento se obtuvieron se encontraban en pocas unidades por planta,
y estos fueron mejor nutridos por que las plantas de este tratamiento se
concentraban mas en la producción de esas unidades.
En las plantas un elemento importante para la producción de mas brotes
florales es el Zn, al ser sometido este tratamiento a aplicaciones con dosis
altas de bioestimulantes y fertilizantes foliares, posiblemente la ausencia de
este microelemento mermo la producción.
9.19 Interacción del tratamiento B6 con las variedades A1 y A2
B6 (Testigo): Es el tratamiento que parte como punto de referencia en los
resultados de esta investigación, ya que representa un manejo
agronómico convencional (sin aplicaciones de algún producto que
pueda diferenciar su producción)
A1 (Fascinato) vs. A2 (Sympathy)
Producción de primera calidad: La producción de las figuras 26 y
27, para la var. Fascinato, es el tratamiento que mejor producción
obtuvo, en unidades (126) y en peso (36.65 kg.) con un peso promedio de fruto
de 0.29 kg. Se puede observar en las figuras 26 y 27 la producción de la
var. Sympathy, siendo también el mejor tratamiento respecto a esta
calidad, unidades (122) y en peso (32.47 kg.)con un peso promedio de fruto de
0.27 kg. Este tratamiento fue el que obtuvo menor peso promedio de frutos de esta
calidad en ambas variedades.
Figura 26. Producción (unidades) de primera calidad del tratamiento B6
en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de
chile pimiento (Capsicum annuum)
Figura 27. Producción (kg.) de primera calidad del tratamiento B6 en las
diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de chile
pimiento (Capsicum annuum)
Producción de segunda calidad: Según las figuras 28 y 29, en la
var. Fascinato, las producciones demuestran nuevamente que es el mejor tratamiento
en unidades (31) y en peso (9.81 kg.) con un peso promedio de fruto de 0.32 kg.
En la var. Sympathy, según las figuras 27 y 28, ha sido el segundo
tratamiento con mayor producción en unidades (21) y en peso (5.11 kg.)
con un peso promedio de fruto de 0.24 kg.
Figura 28. Producción (unidades) de segunda calidad del tratamiento B6
en las diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivo de
chile pimiento (Capsicum annuum)
Figura 29. Producción (kg.) de segunda calidad del tratamiento B6 en las
diferentes variedades evaluadas (Fascinato y Sympathy) del cultivode chile
pimiento (Capsicum annuum)
Las comparaciones en las producciones por unidades totales (producción
de unidades de primera calidad + producción de unidades de segunda
calidad) de este tratamiento, los mejores resultados los presenta la var.
Fascinato (157 unidades totales) vs. la var. Sympathy (143 unidades totales).
Respecto a las producciones por pesos totales(producción de peso de
primera calidad + producción de peso de segunda calidad) la variedad
Fascinato presenta mejores resultados (46.45 kg.) vs. la var. Sympathy (37.58
kg.) En el peso total según los analisis estadísticos
(Cuadro 56A) en este tratamiento, si existe diferencia significativa entre
ambas variedades (Fascinato por encima de Sympathy), también presenta
diferencias significativas con los demas tratamientos; este tratamiento
esta por encima de todos los demas tratamientos, según los
analisis estadísticos (Cuadro 56A)
Según lo explicado en la metodología, este tratamiento no
recibió aplicaciones de ninguna dosis de bioestimulantes ni
fertilizantes foliares de los productos evaluados, a pesar de esto, obtuvo los
mejores resultados de la evaluación. Importante es destacar que también
padeció del mismo problema (aborto de flor) que los demas
tratamientos, observando menos cantidad de flores abortadas y con mas
frutos cuajados.
En ambas variedades, también existieron problemas de lesiones en los
frutos, manifestando la lesión siempre en la misma ubicación del
fruto (en la unión de los lóculos, en la parte inferior) por esta
razón, en la var. Fascinato, los pesos promedios de los frutos de
segunda calidad pesan mas que los pesos promedios de los frutos de primera
calidad, teniendo la misma tendencia con los pesos promedios de los frutos de
la var. Sympathy, la primera calidad siempre ha pesado mas que la
segunda calidad en todos los tratamientos evaluados.
Estos resultados en la investigación no significan que los
bioestimulantes vegetales y fertilización foliar no sean debeneficio
para los cultivos, ya que en
este ensayo existieron factores que pudieron afectar los resultados en la
investigación.
9.20 Factores adversos
A continuación se describen los factores adversos que pudieron
perjudicar la producción de los tratamientos evaluados en el ensayo.
9.21.33 Infraestructura
El invernadero en el cual se realizo el ensayo es artesanal, ademas de
ser obsoleto ya que la malla que recubre el invernadero es vieja y sucia que
provoca la poca ventilación dentro del invernadero.
9.21.34 Temperatura
Por factores de infraestructura, el cultivo dentro del invernadero no obtuvo la
temperatura que este cultivo y variedad en especifico requiere, se midió
la temperatura esporadicamente en las horas mas intensas de calor, con
resultados de mas de 35 grados de temperatura, factor que se considera
importante en la etapa fenológica del cultivo cuando el cultivo empieza
su floración, provocando en el cultivo aborto de flor, sobre todo en las
plantas de los tratamientos que eran sometidos con bioestimulantes, no siendo
tan intenso el problema en el tratamiento B6 (testigo) el cual también
existieron problemas de aborto de flor.
9.21.35 Falta de rotación de cultivo
Anteriormente en el mismo invernadero se cultivo tomate, siendo cultivos de la
misma familia (Solanaceae) que son susceptibles a las mismas plagas y
enfermedades que el chile pimiento, por lo que también existieron
síntomas de podredumbre gris (Botrytis cinérea) en la flor, aun
que es uno de varios factores, se trato el problema con los respectivos
fungicidas,anteriormente el invernadero fue sometido a tratamientos adecuados
para la desinfección del area.
9.21.36 Nutrición
El plan de fertilización se elaboro mediante los requerimientos
nutricionales generales del cultivo de chile pimiento, aun que no se tiene
mucha información del requerimiento nutricional de estas variedades
(Fascinato y Sympathy) posiblemente no se aporto o no fueron asimiladas por el
cultivo las fertilizaciones aplicadas, factor que es muy valido ya que al
momento de exigir al cultivo en los diferentes tratamientos con
bioestimulantes, el cultivo, pudo no responder a tal estimulación por
falta de nutrición.
9.21.37 Dosis de bioestimulantes.
En los tratamientos evaluados en esta investigación se aportaron
diferentes dosis de bioestimulantes con distintos productos, los cuales otorgan
un complejo de hormonas vegetales (citoquininas, auxinas, giberelinas y
aminoacidos) que son de beneficio en diferentes etapas
fenológicas del cultivo, con la intensión de evaluar los
resultados de estos tratamientos, existe la posibilidad que en dosis altas el
cultivo tiende a entrar en un periodo de estrés (provoca que sus
defensas naturales estén a un nivel mas bajo de lo habitual) y
autodefensa por lo cual aborta la floración y se concentra en la
producción de los primeros frutos ya cuajados. En la mezcla de los
bioestimulantes para la floración (Enerfol) y fructificación
(Enerfruit) en los tratamientos que poseen las dosis mas altas se observaron
mas problemas de aborto de flor y se refleja en la producción de estos
tratamientos de cada variedad evaluada (B2, B4 Y B5). Unfactor importante a
destacar es que según la literatura (Universidad Politécnica de
Valencia. 2,003.) las auxinas como reguladoras de crecimiento estimulan el
desarrollo de partes florales, en cuanto las giberelinas poseen una
acción inhibitoria en la inducción de la floración, por lo
cual la mezcla de estos dos reguladores de crecimiento se puede contradecir en
la aplicación provocando un trastorno hormonal en un cultivo muy
delicado y susceptible como lo son las Solanaceas, por lo que la mezcla en las
aplicaciones de Enerflor y Enerfruit que poseen ambas hormonas (auxinas y
citoquininas) no es recomendable para este cultivo.
9.21.38 Frecuencia de aplicaciones de los bioestimulantes
Las aplicaciones de los bioestimulantes en los tratamientos evaluados en la
investigación fueron aplicados con una frecuencia de 8 días, por
lo que podría ser un factor adverso en la floración ya que en el
cultivo se realizaron aplicaciones con un ciclo muy corto de intervalo,
considerando una opción la aplicación de bioestimulantes con un
ciclo mas prolongado a cada 15 días intercalando de por medio una
aplicación de algún fertilizante mas completo como Enerfol o
Algatec que posee aminoacidos y acidos organicos para dar
un soporte a las exigencias que provocan los bioestimulantes hormonalmente en
el cultivo.
9.21.39 Traslape
Ya que el ensayo se realizo en un area de 160 m2 los tratamientos
estaban cercanos y no poseían un distanciamiento significativo, los
mismos al momento de las aplicaciones pudieron haber entrado en contacto con
las dosis de otros tratamientos, por lo cual se opto a laelaboración de
pantallas de nylon para evitar el traslape de las aplicaciones de un tratamiento
a otro.
9.21 Generalidades de la producción
Según los cuadros 21 y 22, la variedad que presenta mejores producciones
tanto en unidades totales (unidades de primera calidad + unidades de segunda
calidad)
y peso total (peso total de primera calidad + peso total de segunda calidad) es
la var. Fascinato (722 unidades totales y 224.02 kg.) sobre la var. Sympathy
(692 unidades totales y 185.61 kg.), resaltando que no existen diferencias
significativas con respecto a las unidades totales producidas entre ambas
variedades según los analisis estadísticos (Cuadro 50A),
pero si existen diferencias significativas en el peso total (Cuadro 54A),
debido a que la consistencia del fruto de la var. Fascinato es mas firme y
gruesa en los tejidos del fruto, teniendo relación en el peso de sus
frutos, logrando tener una producción en peso mas alta que los
pesos de los frutos de la var. Sympathy, adjudicando estos resultados al
material genético de cada una de las variedades, ya que en el momento de
la cosecha, la var. Fascinato por parametros de calidad puede cosecharse
cuando este presento un tamaño de 3” de ancho x 3” de alto
con un porcentaje de maduración (coloración) del 70%, mientras
que la var. Sympathy posee los mismos parametros de tamaño pero
con un porcentaje de maduración del 80%, esto no significa que por
esperar mas la maduración del fruto en la planta de la var. Sympathy
este lograra crecer mas y pesar mas, por que la genética de la variedad
no lo permitía, por que de crecer mas, sus frutos,unos cuantos centímetros,
estos podrían rajarse o lesionarse, en cambio por la consistencia de los
frutos de la var. Fascinato, podían crecer unos cuantos
centímetros mas sin tener tanto daño por rajadura o
lesión.
Cuadro 20. Producción (unidades y peso) total por tratamiento de la var.
Fascinato
PRODUCCION FASCINATO |
TRATAMIENTO | PRIMERA | SEGUNDA |
| UNIDADES TOTAL | kg. TOTAL | UNIDADES TOTAL | kg. TOTAL |
A1B1 | 96 | 29.41 | 26 | 7.60 |
A1B2 | 89 | 27.50 | 13 | 4.98 |
A1B3 | 106 | 32.59 | 16 | 5.29 |
A1B4 | 99 | 30.94 | 18 | 5.90 |
A1B5 | 83 | 26.65 | 19 | 6.71 |
A1B6 | 126 | 36.65 | 31 | 9.81 |
TOTAL | 599 | 183.74 | 123 | 40.28 |
Cuadro 21. Producción (unidades y peso) total por tratamiento de la var.
Sympathy
PRODUCCION SYMPATHY |
TRATAMIENTO | PRIMERA | SEGUNDA |
| UNIDADES TOTAL | kg. TOTAL | UNIDADES TOTAL | kg. TOTAL |
A2B1 | 109 | 28.60 | 19 | 4.42 |
A2B2 | 87 | 23.77 | 17 | 4.13 |
A2B3 | 94 | 26.94 | 19 | 4.77 |
A2B4 | 82 | 22.47 | 20 | 4.83 |
A2B5 | 80 | 22.76 | 22 | 5.33 |
A2B6 | 122 | 32.47 | 21 | 5.11 |
TOTAL | 574 | 157.01 | 118 | 28.60 |
Como un resumen general de la producción del ensayo, se produjeron 1,414
unidades de chile pimiento de ambas variedades y un total de 409.63 kg.,
según el cuadro 22.
Cuadro 22. Resumen de producción por cada variedad y calidad evaluada
| CALIDAD | | |
| PRIMERA | SEGUNDA | | |
VARIEDAD | UNIDADES TOTAL | kg. TOTAL | UNIDADES TOTAL | kg.TOTAL | UNIDADES
TOTAL | kg. TOTAL |
FASCINATO | 599 | 183.74 | 123 | 40.28 | 722 | 224.02 |
SYMPATHY | 574 | 157.01 | 118 | 28.60 | 692 |185.61 |
TOTAL | 1173 | 340.75 | 241 | 68.88 | 1414 | 409.63 |
9.22 Analisis económico
9.23.40 Costos de tratamientos
A continuación se presentan los costos de producción de todo el
ensayo en el cuadro 23, incluyendo todos los costos realizados (tratamientos,
plaguicidas, fertilización, riego, alquiler de invernadero, pilones,
riego, mano de obra e insumos), también se demuestran los ingresos
obtenidos por cada tratamiento, según la producción total en
peso, con un precio fijo de Q. 27.50/kg (precio de venta al distribuidor). El
beneficio económico de la mayoría de los tratamientos en esta
evaluación son negativos, siendo el testigo de la var. Fascinato, el
tratamiento mas rentable.
En la figura 30, se puede observar que solamente los tratamientos A1B1, A1B6 y
A2B6 poseen un beneficio positivo a comparación de todos los
demas tratamientos.
Cuadro 23. Costos de producción, ingreso y beneficio por cada
tratamiento evaluado en el ensayo
| ENSAYO |
TRATAMIENTO | COSTO | PRODUCCION (kg.) | INGRESO | BENEFICIO |
A1B1 | Q 1,013.00 | 37.01 | Q 1,017.78 | Q 4.78 |
A1B2 | Q 1,081.16 | 32.48 | Q 893.20 | Q (187.96) |
A1B3 | Q 1,047.88 | 37.88 | Q 1,041.70 | Q (6.18) |
A1B4 | Q 1,120.52 | 36.81 | Q 1,012.28 | Q (108.24) |
A1B5 | Q 1,104.20 | 33.36 | Q 917.40 | Q (186.8) |
A1B6 | Q 944.84 | 46.43 | Q 1,276.83 | Q 332.02 |
A2B1 | Q 1,013.00 | 33.02 | Q 908.05 | Q (104.95) |
A2B2 | Q 1,081.16 | 27.9 | Q 767.25 | Q (313.91) |
A2B3 | Q 1,047.88 | 31.77 | Q 873.68 | Q (174.2) |
A2B4 | Q 1,120.52 | 27.3 | Q750.75 | Q (369.77) |
A2B5 | Q 1,104.20 | 28.09 | Q 772.48 | Q (331.72) |
A2B6 | Q 944.84 | 37.58 | Q 1,033.45 | Q 88.71 |
TOTAL | Q 12,623.15 | 409.63 | Q 11,264.83 | Q (1,358.22) |
Figura 30. Demuestra el beneficio que se obtuvo en el ensayo según cada
tratamiento evaluado.
Al trasladar los costos, producción, ingresos y beneficio del ensayo, a
un area comercial (ha.), según el cuadro 24. La tendencia se
mantiene y los mismos tratamientos siguen siendo positivos y negativos, ya que
es 62.5 veces a mayor escala que el area del ensayo. En la figura 31, se
observa que la tendencia de la curva de beneficio por cada tratamiento, es
similar por lo explicado anteriormente.
Cuadro 24. Costos de producción, ingreso y beneficio por cada
tratamiento evaluado en el supuesto ensayo por ha.
| SUPUESTO ENSAYO POR ha. |
TRATAMIENTO | COSTO | PRODUCCION (kg.) | INGRESO | BENEFICIO |
A1B1 | Q 63,322.63 | 2,313.50 | Q 63,621.12 | Q 298.49 |
A1B2 | Q 67,583.31 | 2,030.32 | Q 55,833.93 | Q (11,749.38) |
A1B3 | Q 65,502.98 | 2,637.88 | Q 65,116.67 | Q (386.31) |
A1B4 | Q 70,043.71 | 2,300.99 | Q 63,277.31 | Q (6,766.40) |
A1B5 | Q 69,023.54 | 2,085.33 | Q 57,346.67 | Q (11.676.87) |
A1B6 | Q 59,061.95 | 2,902.34 | Q 79,814.33 | Q 20,752.38 |
A2B1 | Q 63,322.63 | 2,064.08 | Q 56,762.21 | Q (6,560.42) |
A2B2 | Q 67,583.31 | 1,744.03 | Q 47,960.80 | Q (19,622.51) |
A2B3 | Q 65,502.98 | 1,985.94 | Q 54,613.42 | Q (10,889.56) |
A2B4 | Q 70,043.71 | 1,706.52 | Q 46,929.38 | Q (23,114.33) |
A2B5 | Q69,023.54 | 1,755.91 | Q 48,287.41 | Q (20,736.13) |
A2B6 | Q 59,061.95 | 2,349.13 | Q 64,600.96 | Q 5,539.01 |
TOTAL | Q 789,076.23 | 25,605.97 | Q 704,164.21 | Q (84,912.02) |
Figura 31. Demuestra el beneficio que se podría obtener en un supuesto
ensayo evaluado en un area comercial (ha.) por tratamientos.
9.23.41 Costos de producción por kg.
El promedio del costo de producción por kg. de chile pimiento (Capsicum
annuum) de las variedades evaluadas dentro de los productores de este cultivo
es de Q. 18.7/kg. En los resultados presentados en el cuadro 25, se observa que
la producción en una area pequeña (ensayo 160 m2) los
costos por kg. son mayores que los costos promedio de los productores de este
cultivo, debido a la baja producción y esta tendencia se mantiene si el area
fuera mayor o menor.
En la figura 32 se puede observar la curva que presenta los costos de
producción por cada tratamiento evaluado en el ensayo.
Cuadro 25. Costos de producción por kg. en el ensayo evaluado y por un
supuesto ensayo en area comercial (ha.)
TRATAMIENTO | COSTO/PRODUCCION POR kg. (ENSAYO) |
A1B1 | Q 27.37 |
A1B2 | Q 33.29 |
A1B3 | Q 27.66 |
A1B4 | Q 30.44 |
A1B5 | Q 33.10 |
A1B6 | Q 20.35 |
A2B1 | Q 30.68 |
A2B2 | Q 38.75 |
A2B3 | Q 32.98 |
A2B4 | Q 41.04 |
A2B5 | Q 39.31 |
A2B6 | Q 25.14 |
PROMEDIO | Q 31.68 |
Figura 32. Costo de producción por kg.
9.23.42 Relación beneficio/costo
En la evaluación de la relación beneficio costo, según el
cuadro 26, solamente en dos tratamientos existe beneficio positivo
significativo:en el tratamiento A1B6, se retorna Q. 0.35 por cada Q. 1.00
invertido, y en el tratamiento A2B6, se retorna Q. 0.09 por cada Q. 1.00
invertido. En los tratamientos evaluados con los bioestimulantes, la
relación beneficio costo, presentan datos negativos.
En la figura 33, se refleja la curva que presentan los tratamientos respecto a
la relación beneficio costo, reflejando, que esta evaluación es
rentable en un area comercial.
Cuadro 26. Relación beneficio/costo por ensayo
TRATAMIENTO | BENEFICIO/COSTO POR ENSAYO |
A1B1 | Q 0.00 |
A1B2 | Q (0.17) |
A1B3 | Q (0.01) |
A1B4 | Q (0.10) |
A1B5 | Q (0.17) |
A1B6 | Q 0.35 |
A2B1 | Q (0.10) |
A2B2 | Q (0.29) |
A2B3 | Q (0.17) |
A2B4 | Q (0.33) |
A2B5 | Q (0.30) |
A2B6 | Q 0.09 |
PROMEDIO | Q (0.10) |
Figura 33. Relación beneficio/costo por ensayo
9. CONCLUSIONES
1. En condiciones adversas y periodos de estrés en las plantas, las
aplicaciones de reguladores de crecimiento, en 1 ppm > al optimo pueden
incidir negativamente en la producción del cultivo, ya que estimulan
fisiológicamente a la planta cuando esta no puede responder a tal
estimulo, produciendo en este caso, aborto de flor y fruto, no siendo
así con los aminoacidos que tienden a favorecer a las plantas en
periodos de estrés aun cuando se aplique 1 ppm > al optimo.
2. El efecto de la bioestimulación vegetal y nutrición foliar,
respecto a la calidad del fruto, en todos los tratamientos evaluados, colaboran
a la formación adecuada de los mismos, ya que el 82.96% del total de
unidades producidas en esta evaluación corresponden afrutos de primera
calidad, y el restante17.04% son frutos que no cumplieron con los
parametros de primera calidad.
3. Los reguladores de crecimiento en dosis mas altas del optimo, con periodos
de aplicaciones poco distantes (a cada 7 dias), tiende a disminuir y afectar la
producción del cultivo, y consecuentemente la relación
beneficio/costo del productor, según los resultados de los tratamientos
evaluados con diferentes niveles de bioestimulacion vegetal comparados a los
resultados del testigo (Cuadro 26).
4. La var. Fascinato es mas productiva sobre la var. Sympathy, ya que en
los resultados totales (sumatoria de la producción de todos los
tratamientos) la var. Fascinato obtuvo 722 unidades y 224.02 kg. vs la var.
Sympathy con 692 unidades y 185 kg. esta diferencia no se debe a la
aplicación de los diferentes niveles de bioestimulantes y fertilizantes
foliares evaluados en esta investigación.
10. RECOMENDACIONES
1. Se sugiera la aplicación de bioestimulantes como los
aminoacidos, ya que en el cultivo de chile pimiento, son beneficiosos
cuando el cultivo presenta síntomas de estrés, no así los
reguladores de crecimiento ya que pueden activar mecanismos fisiológicos
de defensa de la planta que no favorecen a buenas producciones, pero que
podrían tener buenos resultados en cultivos bajo condiciones
óptimas.
2. Para la aplicación de bioestimulantes como los fitoreguladores, se
sugieren dosis moderadas, con frecuencia de aplicaciones abiertas (cada 15 o 21
días), consecutivamente después de estas aplicaciones, se debe
recuperar a la planta con fertilizantes foliares conmicroelementos,
aminoacidos y aportar suficiente humedad para normalizar la actividad
hormonal del cultivo, de esa forma se lograría obtener una mejor
respuesta a tal estimulación.
11. BIBLIOGRAFIA
12.23 Ayala, HD. 2007. Los chiles en Guatemala (en línea). Guatemala,
CHM Guatemala. Consultado 14 set 2011. Disponible en
https://www.chmguatemala.gob.gt/organizacion-y-redes/nacionales/gobierno/conap/otecbio/Los%20Chiles%20de%20Guatemala.pdf
12.24 Barrios, NE. 2004. Evaluación del cultivo de lechuga, Lactuca
sativa L. bajo condiciones hidropónicas en Pachalí, San Juan
Sacatepéquez, Guatemala. Tesis Ing. Agr. Guatemala, USAC, Facultad de
Agronomía. 19 p.
12.25 BIOEST (Biológicos Estrada, CO). 2008. Los aminoacidos (en
línea). Cundinamarca, Colombia. Consultado 19 set 2011. Disponible en
https://www.bioest.com.co/tecnologia.swf
12.26 Cancinos, K. 2010. Estadística chile pimiento (correo
electrónico). Guatemala, AGEXPORT.
12.27 Cano, MF. 1998. Potencial exportable de chiles en fresco, de una zona
libre de plagas (en línea). Guatemala. Consultado 3 ago 2011. Disponible
en https://www.monografias.com/trabajos/cultivochiles/cultivochiles.shtml
12.28 Carrasco, J. 2009. Efecto de diferentes dosis de nitrógeno sobre
el crecimiento, desarrollo y productividad en dos cultivares de pimiento
(Capsicum annuum L.): valor nutritivo y alimenticio. Tesis Ing. Agr. Cabudare,
Venezuela, Universidad Centroccidental “Lisandor Alvarado”,
Decanato de Agronomía, Programa de Ingeniería Agronómica.
15 p.
12.29 Castillo, MA. 2007. Manual técnico del cultivo de chilepimiento a
campo abierto: manual de producción de chiles a campo abierto.
Guatemala, FASAGUA. p. 2-15.
12.30 MAGA (Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación,
GT). 2001. Sistemas de información geografica. Guatemala, MAGA /
UPIE / PEDN. 1 CD.
12.31 Marassi, MA. 1998. Hormonas vegetales (en línea). Argentina,
Universidad nacional del Nordeste, Facultad de Ciencias Agrarias. Consultado 3
ago 2011. Disponible en https://www.biologia.edu.ar/plantas/hormona.htm
12.32 MISTI Fertilizantes, PE. 2009. Cultivo de Capsicum (en línea).
Perú. Consultado 3 ago 2011. Disponible en
https://es.scribd.com/doc/16619403/Capsicum-Annumm
12.33 Nutrición.Pro. 2,008. Beneficios de los pimientos (en
línea). Madrid, España. Consultado 15 set 2011. Disponible en
https://www.nutricion.pro/21-05-2008/alimentos/beneficios-de-los-pimientos
12.34 Red Agrícola Comunicaciones, CL. 2007. Bioestimulantes (en
línea). Santiago, Chile. Consultado 13 oct 2010. Disponible en
https://www.chilepotenciaalimentaria.cl/content/view/455958/Bioestimulantes-Bienvenidos-al-Fruto-Culturismo.html
12.35 Roenen, E. 2011. Fertilización foliar, otra forma exitosa de
nutrir a las plantas (en línea). Haifa, Israel, Fertilizando. Consultado
15 set 2011. Disponible en
https://www.fertilizando.com/articulos/Fertilizacion%20Foliar%20-%20Otra%20forma%20exitosa.asp
12.36 Simmons, CS; Tarano, JM; Pinto, TH. 1959. Clasificación de
reconocimiento de los suelos de la republica de Guatemala. Trad. Pedro Tirado
Sulsona. Guatemala, José De Pineda Ibarra. 1000 p.
12.37 UniversidadPolitécnica de Valencia, ES. 2003. Fitorreguladores (en
línea). Valencia, España. Consultado 8 ago 2011. Disponible en
https://www.euita.upv.es/varios/biologia/temas/tema_14.htm#
12.38 Wikipedia.com. 2011. Morrón (en línea). España.
Consultado 15 set 2011. Disponible en https://es.wikipedia.org/wiki/Morr%C3%B3n
12.
13. ANEXOS
14.39 Formatos de corte
Cuadro 27A. Formato de corte var. Fascinato
FASCINATO (ROJO) |
Fecha de corte | | # corte | |
Tratamiento | Primera | Segunda |
| Unidades | kg. | Unidades | kg. |
B6 | | | | |
B1 | | | | |
B5 | | | | |
B3 | | | | |
B2 | | | | |
B4 | | | | |
B5 | | | | |
B3 | | | | |
B2 | | | | |
B1 | | | | |
B3 | | | | |
B6 | | | | |
B5 | | | | |
B1 | | | | |
B2 | | | | |
B4 | | | | |
B1 | | | | |
B3 | | | | |
B4 | | | | |
B5 | | | | |
B2 | | | | |
B1 | | | | |
B6 | | | | |
B2 | | | | |
B3 | | | | |
B5 | | | | |
B4 | | | | |
B6 | | | | |
B4 | | | | |
B6 | | | | |
Cuadro 28A. Formato de corte var. Sympathy
SYMPATHY (NARANJA) |
Fecha de corte | | # corte | |
Tratamiento | Primera | Segunda |
| Unidades | kg. | Unidades | kg. |
B9 | | | | |
B11 | | | | |
B8 | | | | |
B12 | | | | |
B8 | | | | |
B12 | | | | |
B10 | | | | |
B11 | | | | |
B8 | | | | |
B11 | | | | |
B9 | | | | |
B7 | | | | |
B11 | | | | |
B7 | | | | |
B12 | | | | |
B8 | | | | |
B9 | | | | |
B12 | | | | |
B10 | | | | |
B7 | | | | |
B10 | | | | |
B11 | | | | |
B10 | | | | |
B7 | | | | |
B9 | | | | |
B12 | | | | |
B10 | | | | |
B8 | | | | |
B9 | | | | |
B7 | | | | |
14.40 Costos de fertilización
Cuadro 29A. Costos de los fertilizantes utilizados, por todo el ensayo y por un
supuesto ensayo en area comercial (ha.)
COSTO DE FERTILIZACION |
PRODUCTO | COSTO/ENSAYO | COSTO/ha. |
Biocat-S | Q 22.25 | Q. 1,390.63 |
11-60-0 | Q 15.31 | Q. 958.75 |
20-18-20 | Q 119.61 | Q. 7,475.63 |
17-5-24 | Q 38.00 | Q. 2,375.00 |
10-5-30 | Q 6.41 | Q. 400.00 |
Nitrato de calcio | Q 13.60 | Q. 850.00 |
Nitrato de potasio | Q 38.73 | Q. 2,420.63 |
TOTAL | Q 253.91 | Q. 15,870.64 |
14.41 Costos fitosanitario
Cuadro 30A. Costos de los fertilizantes utilizados, por todo el ensayo y por un
supuesto ensayo en area comercial (ha.)
COSTO MANEJO FITOSANITARIO |
PRODUCTO | COSTO ENSAYO | COSTO ha. |
Thimet | Q. 7.64 | Q. 477.50 |
Actara 25 WG | Q. 34.53 | Q. 2,158.13 |
Vydate 24SL | Q. 24.99 | Q. 1,561.88 |
Lorsban 48 EC | Q. 3.13 | Q. 195.63 |
Bralic | Q. 4.84 | Q. 302.50 |
Diazinon 60 EC | Q. 1.30 | Q. 81.25 |
Perfection 40 EC | Q. 1.02 | Q. 63.75 |
PRODUCTO | COSTO ENSAYO | COSTO ha. |
Pural | Q. 6.70 | Q. 418.75 |
Engeo 24.7 SC | Q. 5.14 | Q. 321.25 |
Exalt | Q. 16.24 | Q. 1,015.00 |
Evade | Q. 40.92 | Q. 2,557.50 |
Neem-X | Q. 1.48 | Q. 92.50 |
Javelin 6.4 | Q. 1.53 | Q. 95.63 |
Karate Zeon 5 CS | Q. 0.83 | Q. 51.88 |
Captan | Q. 2.36 | Q. 147.50 |
Subsol | Q. 4.50 | Q. 281.25 |
Prevalor | Q. 37.27 | Q. 2,329.38 |
Amistar Opti 65 SC | Q. 8.62 | Q. 538.75 |
Bravo 50 SC | Q. 4.98 | Q. 311.25 |
Cupravit Azul 35 WP | Q. 11.37 | Q. 710.63 |
Amistar 50 WG | Q. 7.97 | Q. 498.13 |
Bellis 38 WG | Q. 17.66 | Q. 1,103.75 |
Kumulus 80 WG | Q. 1.98 | Q. 123.75 |
Phyton 24 SC | Q.40.70 | Q. 2,543.75 |
Acrobat CT 60 SC | Q. 6.47 | Q. 404.38 |
Ridomil Gold Plus | Q. 4.43 | Q. 276.88 |
TOTAL | Q. 298.62 | Q. 18,662.50 |
14.42 Costos de los tratamientos evaluados y productos evaluados
Cuadro 31A. Costos de los productos evaluados según los tratamientos,
resultados por ensayo evaluado y por un supuesto ensayo en area
comercial (ha.)
COSTOS DE TRATAMIENTOS |
TRATAMIENTO | COSTO/ENSAYO | COSTO/ha. |
A1B1 | Q. 68.16 | Q 4,261.05 |
A1B2 | Q. 136.32 | Q 8,522.10 |
A1B3 | Q. 103.04 | Q 6,441.58 |
A1B4 | Q. 175.68 | Q 10,972.82 |
A1B5 | Q. 159.36 | Q 9,962.45 |
A2B1 | Q. 68.16 | Q 4,261.05 |
A2B2 | Q. 136.32 | Q 8,522.10 |
A2B3 | Q. 103.04 | Q 6,441.58 |
A2B4 | Q. 175.68 | Q 10,972.82 |
A2B5 | Q. 159.36 | Q 9,962.45 |
TOTAL | Q. 1,285.12 | Q 80,320.00 |
Cuadro 32A. Costos de los productos evaluados en todos los tratamientos,
resultados por ensayo evaluado y por un supuesto ensayo en area
comercial (ha.)
| TOTAL DE COSTO EN LOS PRODUCTOS EVALUADOS |
Producto | Costo/Ensayo | Costo/ha. |
Eneroot | Q. 144.64 | Q. 9,040.00 |
Enerfol | Q. 245.76 | Q. 15,360.00 |
Enerflor | Q. 230.40 | Q. 14,400.00 |
Enerfruit | Q. 230.40 | Q.14,400.00 |
Producto | Costo/Ensayo | Costo/ha. |
Algatec | Q. 230.40 | Q. 14,400.00 |
Sulfomagnical | Q. 138.24 | Q. 8,640.00 |
Nutrizinc | Q. 65.28 | Q. 4,080.00 |
TOTAL | Q. 1,285.12 | Q. 80,320.00 |
14.43 Costos por variedad
Cuadro 33A. Costos totales de chile pimiento (Capsicum annuum) var. Fascinato y
var. Sympathy
Rubro | COSTOS POR VARIEDAD (ENSAYO) | TOTAL |
| Fascinato | Sympathy | |
Alquiler Inv. | Q. 1,000.00 | Q. 1,000.00 | Q. 2,000.00 |
Insumos varios | Q. 446.75 | Q. 446.75 | Q. 893.50 |
Plan fitosanitario | Q. 149.31 | Q. 149.31 | Q. 298.62 |
Plan fertilización | Q. 126.96 | Q. 126.96 | Q. 253.91 |
Riego | Q. 350.00 | Q. 350.00 | Q. 700.00 |
Mano de obra | Q. 945.00 | Q. 945.00 | Q. 1,890.00 |
Depreciación de equipo | Q. 11.00 | Q. 11.00 | Q. 22.00 |
Pilón | Q. 2,640.00 | Q. 2,640.00 | Q. 5,280.00 |
Tratamientos | Q. 642.56 | Q. 642.56 | Q. 1,285.12 |
TOTAL | Q. 6,311.58 | Q. 6,311.58 | Q. 12,623.15 |
14.44 Otros costos
Cuadro 34A. Costos de diferentes actividades e insumos en la producción
de chile pimiento (Capsicum annuum) por ensayo evaluado y por un supuesto
ensayo en area comercial (ha.)
| COSTO |
GASTO | ENSAYO | ha. (estimado) |
Alquiler Inv. | Q. 2,000.00 | Q 125,000.00 |
Insumos varios | Q. 893.50 | Q55,812.50 |
Riego | Q. 700.00 | Q 43,750.00 |
Depreciación del equipo | Q. 22.00 | Q 1,350.00 |
Mano de Obra | Q. 1,890.00 | Q 118,125.00 |
Total | Q. 5,505.50 | Q 306,537.50 |
14.45 Analisis estadísticos
Cuadro 35A. Analisis de varianza de unidades de primera calidad
Variable N R² R² Aj CV
Uni/Pri 60 0.79 0.72 15.56
Cuadro de Analisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 1565.88 15 104.39 11.29 <0.0001
VARIEDAD 10.42 1 10.42 1.13 0.2944
TRATAMIENTO 451.35 5 90.27 9.76 <0.0001
REPETICIONES 1051.43 4 262.86 28.42 <0.0001
VARIEDAD*TRATAMIENTO 52.68 5 10.54 1.14 0.3542
Error 406.97 44 9.25
Total 1972.85 59
Cuadro 36A. Prueba de LSD Fisher de unidades de primera calidad entre
variedades
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=1.58257
Error: 9.2492 gl: 44
VARIEDAD Medias n E.E.
FASCINATO 19.97 30 0.56 A
SYMPATHY 19.13 30 0.56 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 37A. Prueba de LSD Fisher de unidades de primera calidad entre
tratamientos
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=2.74108
Error: 9.2492 gl: 44
TRATAMIENTO Medias n E.E.
B6 24.80 10 0.96 A
B1 20.50 10 0.96 B
B3 20.00 10 0.96 B C
B4 18.10 10 0.96 B C D
B217.60 10 0.96 C D
B5 16.30 10 0.96 D
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 38A. Prueba de LSD Fisher de unidades de primera calidad entre
variedades y tratamientos
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=3.87648
Error: 9.2492 gl: 44
VARIEDAD TRATAMIENTO Medias n E.E.
FASCINATO B6 25.20 5 1.36 A
SYMPATHY B6 24.40 5 1.36 A B
SYMPATHY B1 21.80 5 1.36 A B C
FASCINATO B3 21.20 5 1.36 B C D
FASCINATO B4 19.80 5 1.36 C D E
FASCINATO B1 19.20 5 1.36 C D E
SYMPATHY B3 18.80 5 1.36 C D E
FASCINATO B2 17.80 5 1.36 D E
SYMPATHY B2 17.40 5 1.36 D E
FASCINATO B5 16.60 5 1.36 E
SYMPATHY B4 16.40 5 1.36 E
SYMPATHY B5 16.00 5 1.36 E
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 39A. Analisis de varianza de unidades de segunda calidad
Variable N R² R² Aj CV
Uni/Seg 60 0.43 0.24 31.14
Cuadro de Analisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 52.15 15 3.48 2.22 0.0203
VARIEDAD 0.42 1 0.42 0.27 0.6084
TRATAMIENTO 29.88 5 5.98 3.82 0.0058
REPETICIONES 3.57 4 0.89 0.57 0.6858
VARIEDAD*TRATAMIENTO 18.28 5 3.66 2.34 0.0575
Error 68.83 44 1.56Total 120.98 59
Cuadro 40A. Prueba de LSD Fisher de unidades de segunda calidad entre
variedades
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=0.65085
Error: 1.5644 gl: 44
VARIEDAD Medias n E.E.
FASCINATO 4.10 30 0.23 A
SYMPATHY 3.93 30 0.23 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 41A. Prueba de LSD Fisher de unidades de segunda calidad entre
tratamientos
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=1.12731
Error: 1.5644 gl: 44
TRATAMIENTO Medias n E.E.
B6 5.20 10 0.40 A
B1 4.50 10 0.40 A B
B5 4.10 10 0.40 A B C
B4 3.80 10 0.40 B C
B3 3.50 10 0.40 B C
B2 3.00 10 0.40 C
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 42A. Prueba de LSD Fisher de unidades de segunda calidad entre
variedades y tratamientos
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=1.59425
Error: 1.5644 gl: 44
VARIEDAD TRATAMIENTO Medias n E.E.
FASCINATO B6 6.20 5 0.56 A
FASCINATO B1 5.20 5 0.56 A B
SYMPATHY B5 4.40 5 0.56 B C
SYMPATHY B6 4.20 5 0.56 B C
SYMPATHY B4 4.00 5 0.56 B C D
SYMPATHY B1 3.80 5 0.56 B C D
FASCINATO B5 3.80 5 0.56 B C D
SYMPATHY B3 3.80 5 0.56 B C D
FASCINATO B4 3.60 5 0.56 C D
SYMPATHY B2 3.40 5 0.56 C D
FASCINATO B3 3.20 5 0.56 C D
FASCINATOB2 2.60 5 0.56 D
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 43A. Analisis de varianza de peso (kg.) de primera calidad
Variable N R² R² Aj CV
Peso kg/pri 60 0.80 0.73 15.01
Cuadro de Analisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 124.10 15 8.27 11.38 <0.0001
VARIEDAD 11.93 1 11.93 16.42 0.0002
TRATAMIENTO 25.73 5 5.15 7.08 0.0001
REPETICIONES 83.27 4 20.82 28.64 <0.0001
VARIEDAD*TRATAMIENTO 3.17 5 0.63 0.87 0.5068
Error 31.98 44 0.73
Total 156.08 59
Cuadro 44A. Prueba de LSD Fisher de peso (kg.) de primera calidad entre
variedades
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=0.44365
Error: 0.7269 gl: 44
VARIEDAD Medias n E.E.
FASCINATO 6.13 30 0.16 A
SYMPATHY 5.23 30 0.16 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 45A. Prueba de LSD Fisher de peso (kg.) de primera calidad entre
tratamientos
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=0.76842
Error: 0.7269 gl: 44
TRATAMIENTO Medias n E.E.
B6 6.91 10 0.27 A
B3 5.95 10 0.27 B
B1 5.80 10 0.27 B C
B4 5.34 10 0.27 B C D
B2 5.13 10 0.27 C D
B5 4.94 10 0.27 D
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 46A. Prueba de LSD Fisher depeso (kg.) de primera calidad entre
variedades y tratamientos
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=1.08671
Error: 0.7269 gl: 44
VARIEDAD TRATAMIENTO Medias n E.E.
FASCINATO B6 7.33 5 0.38 A
FASCINATO B3 6.52 5 0.38 A B
SYMPATHY B6 6.49 5 0.38 A B
FASCINATO B4 6.19 5 0.38 B C
FASCINATO B1 5.89 5 0.38 B C
SYMPATHY B1 5.72 5 0.38 B C D
FASCINATO B2 5.50 5 0.38 B C D E
SYMPATHY B3 5.39 5 0.38 C D E
FASCINATO B5 5.33 5 0.38 C D E
SYMPATHY B2 4.75 5 0.38 D E
SYMPATHY B5 4.55 5 0.38 E
SYMPATHY B4 4.49 5 0.38 E
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 47A. Analisis de varianza de peso (kg.) de segunda calidad
Variable N R² R² Aj CV
Peso kg/seg 60 0.50 0.32 32.79
Cuadro de Analisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 6.11 15 0.41 2.88 0.0032
VARIEDAD 2.28 1 2.28 16.12 0.0002
TRATAMIENTO 2.05 5 0.41 2.90 0.0240
REPETICIONES 0.44 4 0.11 0.78 0.5455
VARIEDAD*TRATAMIENTO 1.34 5 0.27 1.89 0.1152
Error 6.23 44 0.14
Total 12.34 59
Cuadro 48A. Prueba de LSD Fisher de peso (kg.) de segunda calidad entre
variedades
Test:LSD Fisher Alfa=0.05DMS=0.19575
Error: 0.1415 gl: 44
VARIEDAD Medias n E.E.
FASCINATO 1.34 30 0.07 A
SYMPATHY 0.95 30 0.07 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 49A. Prueba de LSD Fisher de peso (kg.) de segunda calidad entre
tratamientos
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=0.33904
Error: 0.1415 gl: 44
TRATAMIENTO Medias n E.E.
B6 1.49 10 0.12 A
B5 1.20 10 0.12 A B
B1 1.20 10 0.12 A B
B4 1.07 10 0.12 B
B3 1.01 10 0.12 B
B2 0.91 10 0.12 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 50A. Prueba de LSD Fisher de peso (kg.) de segunda calidad entre
variedades y tratamientos
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=0.47948
Error: 0.1415 gl: 44
VARIEDAD TRATAMIENTO Medias n E.E.
FASCINATO B6 1.96 5 0.17 A
FASCINATO B1 1.52 5 0.17 A B
FASCINATO B5 1.34 5 0.17 B C
FASCINATO B4 1.18 5 0.17 B C D
SYMPATHY B5 1.06 5 0.17 B C D
FASCINATO B3 1.06 5 0.17 B C D
SYMPATHY B6 1.02 5 0.17 C D
FASCINATO B2 1.00 5 0.17 C D
SYMPATHY B4 0.97 5 0.17 C D
SYMPATHY B3 0.95 5 0.17 C D
SYMPATHY B1 0.88 5 0.17 C D
SYMPATHY B2 0.83 5 0.17 D
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 51A. Analisis de varianza de unidades totales(primera calidad +
segunda calidad)
Variable N R² R² Aj CV
Uni/total 60 0.77 0.69 15.04
Cuadro de Analisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 1829.97 15 122.00 9.71 <0.0001
VARIEDAD 15.00 1 15.00 1.19 0.2805
TRATAMIENTO 650.53 5 130.11 10.36 <0.0001
REPETICIONES 1125.23 4 281.31 22.39 <0.0001
VARIEDAD*TRATAMIENTO 39.20 5 7.84 0.62 0.6822
Error 552.77 44 12.56
Total 2382.73 59
Cuadro 52A. Prueba de LSD Fisher de unidades totales (primera calidad + segunda
calidad) entre variedades
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=1.84439
Error: 12.5629 gl: 44
VARIEDAD Medias n E.E.
FASCINATO 24.07 30 0.65 A
SYMPATHY 23.07 30 0.65 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 53A. Prueba de LSD Fisher de unidades totales (primera calidad + segunda
calidad) entre tratamientos
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=3.19458
Error: 12.5629 gl: 44
TRATAMIENTO Medias n E.E.
B6 30.00 10 1.12 A
B1 25.00 10 1.12 B
B3 23.50 10 1.12 B C
B4 21.90 10 1.12 B C
B2 20.60 10 1.12 C
B5 20.40 10 1.12 C
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 54A. Prueba de LSD Fisher de unidades totales (primera calidad + segunda
calidad) entre variedades y tratamientos
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=4.51782Error: 12.5629 gl: 44
VARIEDAD TRATAMIENTO Medias n E.E.
FASCINATO B6 31.40 5 1.59 A
SYMPATHY B6 28.60 5 1.59 A B
SYMPATHY B1 25.60 5 1.59 B C
FASCINATO B3 24.40 5 1.59 B C D
FASCINATO B1 24.40 5 1.59 B C D
FASCINATO B4 23.40 5 1.59 C D
SYMPATHY B3 22.60 5 1.59 C D
SYMPATHY B2 20.80 5 1.59 D
SYMPATHY B5 20.40 5 1.59 D
SYMPATHY B4 20.40 5 1.59 D
FASCINATO B5 20.40 5 1.59 D
FASCINATO B2 20.40 5 1.59 D
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 55A. Analisis de varianza de pesos totales (kg.) (primera calidad
+ segunda calidad)
Variable N R² R² Aj CV
Peso kg/total 60 0.79 0.72 13.99
Cuadro de Analisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 155.22 15 10.35 11.35 <0.0001
VARIEDAD 24.55 1 24.55 26.92 <0.0001
TRATAMIENTO 37.92 5 7.58 8.32 <0.0001
REPETICIONES 90.12 4 22.53 24.70 <0.0001
VARIEDAD*TRATAMIENTO 2.64 5 0.53 0.58 0.7165
Error 40.13 44 0.91
Total 195.35 59
Cuadro 56A. Prueba de LSD Fisher de pesos totales (kg.) (primera calidad +
segunda calidad) entre variedades
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=0.49693
Error: 0.9119 gl: 44
VARIEDAD Medias n E.E.FASCINATO 7.47 30 0.17 A
SYMPATHY 6.19 30 0.17 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 57A. Prueba de LSD Fisher de pesos totales (kg.) (primera calidad +
segunda calidad) entre tratamientos
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=0.86070
Error: 0.9119 gl: 44
TRATAMIENTO Medias n E.E.
B6 8.40 10 0.30 A
B1 7.00 10 0.30 B
B3 6.96 10 0.30 B
B4 6.42 10 0.30 B C
B5 6.15 10 0.30 B C
B2 6.04 10 0.30 C
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Cuadro 58A. Prueba de LSD Fisher de pesos totales (kg.) (primera calidad +
segunda calidad) entre variedades y tratamientos
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=1.21722
Error: 0.9119 gl: 44
VARIEDAD TRATAMIENTO Medias n E.E.
FASCINATO B6 9.29 5 0.43 A
FASCINATO B3 7.58 5 0.43 B
SYMPATHY B6 7.52 5 0.43 B C
FASCINATO B1 7.40 5 0.43 B C
FASCINATO B4 7.37 5 0.43 B C
FASCINATO B5 6.67 5 0.43 B C D
SYMPATHY B1 6.60 5 0.43 B C D
FASCINATO B2 6.49 5 0.43 B C D
SYMPATHY B3 6.34 5 0.43 C D
SYMPATHY B5 5.62 5 0.43 D
SYMPATHY B2 5.58 5 0.43 D
SYMPATHY B4 5.46 5 0.43 D
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<=
0.05)
Política de privacidad
| Agronomía |
|
| Diseño de un modelo de control de procesos en viñedos altagracias s, a carora estado lara |
| Que es la hidroponia - Cultivo de plantas sin suelo, ventajas de la hidroponía, ENTORNO DEL CULTIVO |
| Produccion de carne y huevo de pato - OBJETIVOS GENERALES, OBJETIVOS ESPECIFICOS, Clasificación taxonómica de las especies |
| La cebada - Tipos de cebada, Orígenes |
| Cultura durante la Colonia |
| Adsorcion de metale spesados - descubrimiento. limpian aguas contaminadas, sistema de riego controlado por celular |
| Densidad o peso especifico de los suelos, densidad de algunos componentes del suelo, factores que influyen sobre la densidad, importancia de la aereac |
| Efecto de profundidad en el crecimiento de la ostra alada pteria colymbus (röding, 1798) en condiciones de cultivo suspendido en la localidad de |
| Propiedades fisicas quimicas y biologicas del suelo - propiedades fisicas, Las propiedades químicas del suelo varían con el tiempo |
| Un cultivo puro |
|
|
|
|
| |
|
