El Ejercicio Plastico

De David Alfaro Siqueiros fue una obra fue realizada por el famosos artista mexicano, a cambio de casa y comida y colaboraron pintores locales invitados como Spilimbergo, Berni y Castagnino.
El mural se compone de una serie de cuerpos femeninos desnudos que se deforman y fusionan a lo largo y ancho de las paredes techos y pisos. La musa es la propia esposa de Siqueiros, Blanca Luz Brum, quien posa desnuda dentro de un cubo trasparente mientra la fotografía para proyectar luego sus imagenes en las paredes como bocetos.
Siqueiros y el grupo que lo acompaña experimenta por primera vez con pinturas sintéticas y pistolas de aire que convierten al mural en imborrable. Tres meses después de terminar “Ejercicio Plastico” Siqueiros es invitado por el gobierno argentino a dejar el país, debido a que ha realizado una arenga comunista en un

mitin del sindicato de la industria del mueble. Pero se va solo, porque durante la realización del mural su esposa Blanca Luz Brum ha iniciado un romance con Natalio Botana. “Tito”, el hijo deBotana y Salvadora, dijo que Siqueiros puedo pintar su mural en el sótano de Los Granados porque Botana estaba interesado en Blanca Luz Brum, en su mujer.Los caminos de Siqueiros y Blanca Luz jamas volvieron a cruzarse. Botana moriría en un accidente de auto en Jujuy y todo quedaría abandonado. Los terrenos comenzaron a fraccionarse y la casa y su mural pasaron al olvido. Ni la familia quería acordarse de esa historia compleja ni Siqueiros quería recordar su único mural no politizado y lleno de dolor, después de haber ido a la Guerra Civil Española y de haber intentado asesinar a Trotsky. Para él fue un retroceso en su militancia, una debilidad, la única vez que pintó algo que no trasmitía un mensaje ideológico; pero para el arte fue un laboratorio experimental de técnicas nuevas realizadas por artistas de primera línea y por un Siqueiros de quien no conoceríamos todas sus capacidades plasticas sin esta obra. Por otra parte, al hacer un mural envolvente, una verdadera burbuja, produjo una obra única del muralismo nunca repetida ni por él ni por otros.

lo que se pretendía que lograran los estudiantes, y por ello se comenzó a hablar de la evaluación por logros. Otras personas, sin embargo, insistieron en que no se ganaba gran cosa cambiandolos objetivos por los logros, que les parecía casi lo mismo. Efectivamente, ¿qué es un logro si no es el logro de un objetivo? Por ello proponían que mas bien la evaluación debería ser por procesos. En la Serie Pedagogía y Currículo existe un valioso documento de la OEA y el Ministerio de Educación Nacional sobrelos procesos, titulado
Desarrollo de procesos de pensamiento
(OEA-MEN, 1991).Pero tampoco hubo acuerdo. Los opositores a la evaluación por procesos planteaban que la evaluación debía ser por indicadores, ya que los procesos son inobservables en sí mismos; lo único que se puede observar son los indicadores y, por lo tanto, la evaluación debería ser por indicadores. Esta discusión esta todavía vigente, puesto que en la Ley General de Educación se decía que el Ministerio de Educación debe proponer indicadores de logros, pero no se decía exactamente lo que eso significa, así los logros se entiendan como logros de contenidos, de conceptos, de habilidades o de competencias. Después de muchas reuniones, discusiones, presiones y dificultades, dos años después de la Ley General de Educación salió la Resolución 2343 de 1996, en laque se fijaba una lista de indicadores de logros par ciertos grupos de grados. Pero nadie podía distinguir bien los objetivos específicos, los logros y los indicadores de logros. Algunos indicadores parecían mas bien 'logritos'. Muchos educadores tomamos esa lista de indicadores como si fuera una lista perentoria de logros aislados, y exigíamos -y a veces seguimos exigiendo- que los alumnos logren todos cada uno de esos logros, so pena de recuperación. Pero entonces aparecieron por lo menos dos nuevos ingredientes en la discusión. Por una parte, el ICFES, la Universidad Nacional y la Secretaría de Educación de Bogota decidieron en su sabiduría que era mejor diseñar una evaluación porcompetencias. Por otra parte, si un lector acucioso hubiera leído el Plan de Desarrollo del gobierno de Andrés Pastrana Arango, se habría encontrado con que-al mismo tiempo y en forma independiente- el Departamento Nacional de Planeación en su sabiduría había decidido ya que la evaluación debía ser ahora por estandares. ¿Qué diferencia hay entre estos tipos de evaluación? ¿Al fin de cuentas, cómo evaluamos nosotros mismos a nuestros alumnos? ¿Al fin de cuentas, cómo van a evaluar los organismos del Estado a nuestros alumnos (e indirectamente a nosotros mismos)?
¿Quién fija qué?
Algo se ha avanzado en esa discusión. Antes de 1984, el Ministerio de Educación fijaba los contenidos y los objetivos generales y específicos; sobre eso no había duda. Luego vinieron los programas del Decreto 1002 de 1984 de primero a quinto grado; en los programas desarrollados para los grados sextos a noveno se decía por lo menos mas cautelosamente que eran sólo 'propuestas de programa curricular”. Pero todavía se fijaban centralmente todos los objetivos generales y específicos para cada grado. Diez años mas tarde todo cambió. La Ley 115 de 1994 encargó a las instituciones educativas de elaborar su propio PEI y autónomamente sus propios currículos, con aquellos objetivos y contenidos curriculares que estuvieran de acuerdo con su PEI, con 'los lineamientos generales de los procesos curriculares' y con 'los indicadores de logros para cada grado de los niveles educativos' de la educación formal, que serían expedidos por elMinisterio de Educación. Así lo decía el Art.148, numeral 1, literal d (ahora derogado por la Ley 715 de 2001, que se olvidó derogar el Art. 78, que dice lo mismo).Ese literal de los indicadores de logros causó un problema serio, del cual todavía no hemos salido en casi diez años. Oficialmente, el MEN interpretó que bastaba dar un listado gené