Es toda expulsión del feto, natural o
provocada, en el período no viable de su vida intrauterino, es decir,
cuando no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir.
Aspectos sociales
El aborto inducido ha sido y es diversamente considerado en distintas
sociedades: para algunos es un procedimiento
mas para la limitación de la progenie; para otros, es un atentado
contra la vida de un ser humano no nacido.
El argumento esgrimido por los que rechazan el aborto
–autodenominados pro-vida–, es “que el embrión o feto,
es un ser humano con derechos humanos, incluido el de nacer, crecer y tener una
familia”. Mientras los que defienden la libre elección de
la mujer –y autodenominados pro-elección; esgrimen el argumento de
que “Toda mujer tiene derecho a la privacidad, a la salud y a la
integridad física, por tanto debe escoger si tiene o no un aborto,
mas aún en situaciones extremas, como embarazo luego de una
violación, malformación diagnosticada del bebé o cuando
peligra su vida”
Se estima que cada año 46 millones de mujeres recurren al aborto
inducido para dar por terminado un embarazo no deseado. El tratamiento
legislativo varía enormemente de un país a otro, pero actualmente
el 62 por ciento de la población mundial vive en 55 países donde
el aborto inducido esta permitido, mientras que el 25 por ciento de la
población mundial vive en países que lo prohíben y
penalizan. La OMS estima que cada año ocurren 20 millones de abortos
inducidos
Aspectos legales
Actualmente, una gran cantidad de países del mundo permiten
el abortolibremente o bajo ciertas circunstancias. El tratamiento legislativo
que se le ha dado al aborto varía enormemente de un
país a otro; así, algunos ordenamientos jurídicos consideran
al aborto como
un tipo de delito de gravedad inferior al infanticidio, aunque permiten su
realización con ciertos requisitos, y unos pocos sancionan el aborto de
modo total y sin admitir excepción alguna. El 62% de la población
mundial vive en 55 países donde el aborto inducido esta
permitido, ya sea sin restricciones en cuanto a su causa o por razones
socioeconómicas, mientras que el 25% vive en 54 países que lo
prohíben completamente o lo permiten sólo para salvar la vida de
la mujer.
Entre los países que sancionan el aborto de modo total y sin admitir
excepción alguna se encuentran: El
Salvador, Honduras,
Chile, Filipinas,
Somalia, Andorra, Vaticano,
Malta,
Luxemburgo e Irlanda. Estos países que han
decidido la penalización absoluta son hoy una minoría en la
comunidad internacional. El principal argumento en estos países es que
se considera mas importante el derecho a la vida, que debe ser protegido
por el Estado, que el derecho a abortar de la mujer.
A su vez, otros tantos no lo contemplan como delito o declaran impune bajo
ciertas condiciones, ya sea por motivos terapéuticos o
quirúrgicos, eugenésicos, sentimentales, y hasta por razones
socioeconómicas. Adicionalmente, algunas legislaciones establecen
requisitos previos, tales como
períodos de espera, la provisión de información, la
opinión de varios médicos, o la notificación al
cónyuge o a los padresde la embarazada o lo admiten sin restricciones, como Canada (un
cuadro comparativo de las legislaciones nacionales aparece en mas
abajo).
Existe una polémica sobre la verificalidad de las cifras dado que en
muchos países donde el aborto es legal, existe el privilegio
jurídico de secreto entre paciente y médico, por lo que en muchos
casos, los abortos no serían reportados; mientras en los países
donde es ilegal, las cifras solo pueden basarse en estimaciones.
Eutanasia
La eutanasia es la acción o inacción hecha para evitar
sufrimientos a personas próximas a su muerte, acelerandola ya sea
a sabiendas de la persona o sin su aprobación.
Aspectos Sociales
Problemas éticos: Algunas enfermedades provocan en el paciente dolores intolerables y muchas veces el tratamiento resulta
mas doloroso que la misma enfermedad. Esto lleva a muchos pacientes a
desear la muerte y piden el suicidio asistido. Ahora bien,
¿tiene el estado el derecho de negarles el deseo de morir? Se han tomado varias consideraciones legales en cuanto a la
eutanasia. El gobierno de cada país tiene el derecho
de involucrarse en casos relacionados a la eutanasia. Entre
las acciones que puede tomar el estado esta el especificar el
número de individuos que podrían estar de acuerdo para la
practica de la eutanasia. El estado también puede
especificar con cuanta frecuencia alguien puede autorizar la eutanasia.
Para el estado solo el individuo puede decidir, esto es,
únicamente la persona que sufre la enfermedad terminal. Puede darse el caso en donde el paciente seapresionado por otro a
quitarse la vida. Para evitar tal situación, el estado ha tomado medidas de control
estrictas para confirmar que el paciente no ha sido influenciado por otros. En algunas situaciones el doctor podría tomar la
decisión de quitarle la vida al paciente sin su consentimiento. Esto esta prohibido por el estado ya que si el paciente no
pregunta por el suicidio asistido el médico debe continuar con el
tratamiento para preservarle y alargarle la vida. Sin embargo una
persona con limitaciones mentales o físicas que se encuentre en un hospital con una enfermedad terminal no puede tomar esa
opción. El estado no le considera ese derecho y
discrimina contra ellos.
En otros casos la persona puede desear la muerte porque sufre de
depresión clínica. Aquí el estado también puede
tomar medidas de control porque el deseo de morir en este
caso no es debido al sufrimiento físico sino mas bien por un decaimiento
de animo.
En algunos países la eutanasia es legal. Por
ejemplo, el territorio norte de Australia
fue el primero en legalizar la eutanasia aunque hace un
tiempo eliminó esa ley debido a que el hijo de uno de los hombres
muertos bajo dicha ley sufrió serias reacciones después de la
muerte de su padre. Por otro lado, es ilegal en países del Norte, pero a pesar de eso se practica. En 1990 se hizo un analisis de las 49,000 muertes clínicas
ocurridas durante ese año en esos países. Un
40% fueron muertes por eutanasia con 13,816 casos de eutanasia involuntaria. El 27% de los doctores dijeron que habían tomado medidas
para terminar conla vida de pacientes que no lo pidieron.
Aspectos Legales
Canada: El suicidio es legal, pero nunca un
médico puede ayudar en él. Una ley para permitir la eutanasia
podría crearse en el nivel federal y se aplicaría a lo largo del
país. Hay un alto número de casos que
involucran enfermos terminales que han buscado asistencia técnica para
el suicidio. El Gobierno parece estar evitando discutir este
punto.
- Estados Unidos: Los ciudadanos en el estado de Oregon aprobaron la medida 16 de noviembre
de 1.994 que legalizaba la eutanasia bajo condiciones limitadas. El
'National Right to Life Committee' (Comité por el derecho
nacional a la vida) obtuvo un interdicto de la Corte
para demorar la implementación de la medida.
El 7 de marzo de 1.996 la Novena Corte de Circuito de
Apelaciones declaró anticonstitucional una ley de Washington que
criminalizó al médico que ayudara a pacientes terminales.
La corte mandada por una mayoría de 8 a 3 dijo que la ley
infringía el derecho a la libertad y a la protección igual
garantizada por el artículo 14 de la Constitución de Estados
Unidos.'
Ningún estado hara o impondra leyes que
abrevien los privilegios o inmunidades de los ciudadanos
Los 30 Estados tienen sus leyes específicos que criminalizan el suicidio
asistido.
Este artículo sólo es acatado por los territorios occidentales:
Alaska, Arizona, California, Guam, Hawai, Idaho, Montana, Nevada, N.
Mariana Islas, Oregon y Washington.
La Corte dijo 'cuando los pacientes ya no pueden perseguir la libertad o
la felicidad y no desea tener la vida, elrigor del Estado en vigor para
mantenerlos vivos es menos obligatorio.Un competente mental, el adulto enfermo
terminal, habiendo vivido aproximadamente toda su vida, tiene un interés
fuerte en la libertad de elegir una muerte humana y dignificada en vez de ser
reducido al estado de un niño - estado de impotencia, pañal,
sosegó, incompetente-'. La decisión fue condenada por la
Asociación Médica de Estadounidenses, la Iglesia Católica
Romana. Los activistas del SIDA la recibieron con
entusiasmo.
El 3 de abril de 1.996 la Segunda Corte del Circuito
de Apelaciones declaró anticonstitucional un estado de ley de Nueva York
que criminalizaba al médico que ayudaba al suicidio a pacientes
terminales. Un jurado de 3 jueces encontró que la ley infringe la
protección igual garantizada en el artículo 14 de la
Constitución de Estados Unidos. Este reglamento únicamente afecta
3 estados: Connecticut,
Nueva York y Vermont.
El 18 de abril de 1.996 la Fiscalía General de la República del
estado de Nueva York pidió que el reglamento se suspendiera por un
tiempo corto, mientras el Estado apela la decisión a la Corte Suprema,
esta ha decidido oír argumentos en enero de 1.997 y dar su
decisión probablemente a mediados de 1.997.
- Australia:
El territorio norteño pasó una ley el 25 de mayo de 1.995 que se
asintió el 16 de junio de 1.995. Permitir la eutanasia
activa, bajo cuidadosos controles, en 1.999 cuando ciertos requisitos previos
se hagan. Este territorio consiste en 1/6 de la masa
terrestre de Australia
pero sólo tiene una población de168.000 habitantes. La ley
comenzó como
una cuenta de miembro privado Rights of the Terminally Ill Bill 1995 (Derechos
de el proyecto de ley de los enfermos terminales 1.995), patrocinado por
Marshall Perron. Era rechazado por la Asociación
Médica Australiana y una variedad de grupos de 'Derecho a la
vida'. Un voto de conciencia
permitió que los miembros fueran libres para votar independientemente de
la disciplina del
partido. EL nombre original se conservó. La ley
se llama los Derechos del Acto del Enfermo Terminal. Fue puesta en marcha
el 1 de julio de 1.996, otros proyectos de ley
estan siendo introducidos en otros estados Australianos.
Una encuesta conducida por Newpoll en julio de 1.995
encontró que el 81% de los adultos australianos apoyan voluntariamente
la eutanasia. Esta encuesta presenta un aumento frente
al resultado de julio de 1.994 donde se apoyaba con un 79%. Una votación
por el Roy Morgan el
Centro de investigación en junio de 1.995
mostró resultados similares: 78% a favor. Este presenta un aumento desde 66% en 1.986. Una votación separada
mostró que el 60% de los doctores y el 78% de las enfermeras en Victoria
favorecieron la eutanasia. Una votación adicional se tomó entre
6.500 congregaciones cristianas, representando 19
denominaciones. Ellos encontraron que 40% se mostró de acuerdo con el
suicidio asistido para enfermos terminales, 30% se opuso, 30% no sabe, no
responde. Entre creyentes mas viejos el apoyo era
mas alto 50% de los sesenta para delante.
Bob Dent, 66 años, fue la primera persona en aprovechar la nuevaley. Se
había trasladado al norte como misionero de una Iglesia de
Inglaterra (Episcopal, Anglicana). Se llegó a desilusionar con la
política dentro de la Iglesia y dejó su llamado para llegar a ser
una construcción de estimación. Le
diagnosticaron cancer el 1.991 y luego se convirtió al budismo.
Escribió una carta diciendo 'Si usted difiere con la eutanasia
voluntaria, entonces no la use, pero por favor no me niegue el derecho.' Dijo que ningún grupo religioso debería exigir que se
comportara con sus reglas y aguantaría si dolor intratable innecesario
hasta que algún doctor en su omnisciencia decidiera que ya había
tenido suficiente y aumentara la morfina hasta morir. En
presencia de su esposa y el doctor, inició el proceso con una
inyección mortal de droga.
El reverendo Harry Goodhew, arzobispo anglicano de Sidney denunció el
caso el 7 de octubre de 1.996, dijo 'La forma moral de nuestra
nación esta bajo amenaza con la primera eutanasia legalmente
sancionada en el norte, y así es la relación entre doctores y
pacientes. Ahora se ha mostrado qué significa esto [Sic] doctores
son los que salvan vidas, pero bajo la ley norteña ellos también
son quienes matan.Nosotros debemos sentir una congoja profunda de la esposa
de quien murió, y también comprender el dolor humano que trajo
esta conclusión en la vida de un hombre. Pero por
estos hechos no se puede permitir que nos persuadan de que esta acción
tuvo razón. El agravio es moral. Yo no puedo aprobarlo desde ningún punto de vista.'
Un segundo enfermo terminal tuvo asistencia
médicapara morir el 7 de enero de 1.997. Era Janet Mills, 52 años,
que sufrió de una forma rara de cancer de piel que ocasiona su
desintegración. El decano anglicano de Sydney, Boak
Jobbins, dijo que esta muerte era otro día de vergüenza para Australia.
Dijo 'Claramente somos una nación que ha llegado al final de sus recursos.no
tenemos mas cosas para ofrecer al enfermo terminal, al anciano o al
incapacitado fuera de una salida rapida con una aguja.'
El 25 de marzo de 1.997 el senado australiano rechazó
la ley de la provincia norteña. El voto fue 38
a 33. Esto convirtió al proyecto en ley,
había sido ya aprobada por las condiciones mas bajas. Esta acción viola la opinión pública.
Ademas de los resultados encontrados arriba, una votación por
toda la nación de enfermeras mostró que el 70% estaban a favor,
- Cambodia: Un individuo al que se le negaba el perdón por matar
presentó una demanda con la intención de borrar todas las
referencias de la eutanasia en la ley de Columbia. La demanda petardeó.
El 20 de mayo de 1.997, la Corte Constitucional legalizó la eutanasia
para enfermos terminales que han dado claramente su
aquiescencia. Con una votación 6 a 3. Los jueces ahora
tendran que escribir una reglamentación y considerar cada caso
separadamente.
- Holanda: La eutanasia en este país es ilegal.
Sin embargo una ley aprobada en 1.993 exime los doctores de ser acusados si
- El paciente sufre un dolor inaguantable
- EL paciente ha pedido repetidamente la muerte
- Dos doctores estan de acuerdo en el procedimiento
