Resumen de la obra: ¿Qué es la historiaa ahora?
Autor: DAVID CANNADINE
TEMA1.- ¿QUÉ ES LA HISTORIA AHORA?
Esta es la interrogante que siempre se hacia Carr durante sus conferencias en 1961. Se transmitía por radio BBS y publicadas en un libro que se vendieron mas de un cuarto de millón de copias en el mundo. Para Carr, (la historia era un intento de comprender e interpretar el pasado) asimismo, de explicar causas y orígenes de las cosas. La crónica, era la catalogación de los hechos sin intención de establecer conexiones entre ellos. El cronista mostraba que una cosa mostraba a otra mientras que el historiador tenía que demostrar que una cosa causaba a otra.
Para Carr, para convertirse en historiador se necesitaban dos cosas: investigación indigente o precisión objetiva. El cronista, un hecho era algo que había ocurrido en el pasado y los argumentos históricos iban mas alla de preguntarse: qué en el pasado y por qué. Carr pensaba que el historiador debía mirar las fuerzas amplias de la historia, al cambio económico, la industrialización, la formación y lucha de clases, y para comprender estas fuerzas el historiador necesitaba teorías en el presente, tal vez ideas marxistas o de otros modelos. Carr insistía en que la tarea del historiador es discernir e interpretar los modelos del pasado. Así, se buscaba el objetivo de este proyecto en ayudar a la sociedad humana a comprender el presente y moldear el futuro.

Cuando estudiamos la revolución rusa, así como lo hizo Carr durante las tres últimas décadas, debe interesarnos.No es el drama del conflicto revolucionario, ni las ideas y acciones de las fuerzas derrotadas del zarismo, liberalismo, socialismo democratico, anarquismo, etc., las razones por la que estas alternativas al comunismo soviéticos fueron derrotadas. La parte central del historiador debe estar en el centro de los catorce volúmenes de la historia de la rusa del propio Carr, de cómo los bolcheviques desarrollaron las ideas que practicaban a desarrollar una vez que llegasen al poder.


A pesar del hecho de que su libro ¿Qué es la historia? Llegó a ser el texto que mas leyeron sobre este tema los estudiantes de historia en todas partes, Carr nunca trabajo en departamentos ni dio catedras de historia, trabajo en Ministerios de asuntos Britanicos durante veinte años. Esta fue la gran experiencia de Carr para tener una visión mejor de la historia y de su estudio. Sin embrago durante el tiempo que él escribió, el toco poderosamente con su obra de manera sensible la fibra de la generación radical de estudiantes que emergían en los años sesenta, la generación BABY-BOOM

Las antiguas doblaron su tamaño, los institutos politécnicos se mejoraron, las condiciones que los estudiantes encontraban cuando alcanzaban las universidades estaban entre los factores que desataron los disturbios estudiantiles de 1968. A la larga, sin embargo, este crecimiento en el número de estudiantes significo también una rapida expansión del número de profesores empleados para enseñarles, y ello incluía, por supuesto, a los investigadores. Los jóveneshistoriadores que llegaron a la profesión en los años sesenta estaban muy influidos por Carr.
Hablando en términos generales, la atmosfera liberal, intelectual y política de los años sesenta continuó durante otra década, animada por los gobiernos liberales y socialdemocraticas que llegaron al poder a países tales como Gran Bretaña, con Wilson y Callaghan, Alemania con Brandt y Schmidt, Francia con Giscard d Estaign y mas brevemente en los Estados Unidos con Carter.
La nueva hegemonía del conservadurismo, tanto intelectual como político, corto cualquier posibilidad de hacer relevantes los hallazgos de los historiadores radicales y liberales en términos políticos.
Nuevos tipos de conflictos, basados en el género, la identidad étnica, la religión, o la orientación sexual, llegaron a parecer mas urgentes, y a la vez demandaban nuevos tipos de explicaciones históricas. El modelo de causalidad con que la mayoría de los historiadores habían operado, en el que, aunque de forma indirecta, la economía influía en la sociedad y la sociedad influía en la política, ya no era, a todas luces, adecuado por mas tiempo.
Las líneas de demarcación intelectual de la era de posguerra fueron borradas repentinamente por el democratico colapso del comunismo en la Unión Soviética y en la Europa del Este en 1989-1990, destruyeron no solo las grandes teorías y teleologías que Carr había incitado a los historiadores a adoptar, sino cualquier idea que pudiera considerarse que la historia tenía una única dirección y un único propósito. Al final esta ideafue refutada en los hechos.
A principios de los años noventa, el mundo intelectual que Carr había liderado, entró en una profunda crisis. De esta manera, se inició una serie de ideas de parte de los historiadores jóvenes sobre la manera de cuestionar los aspectos del pasado y su comprensión y la posibilidad de conocer mas del pasado. De esta manera se apartaron de la teoría social y se encaminaron hacia la teoría lingüística, de esta manera discutieron si los historiadores dependían de los textos para su conocimiento del pasado. Cuando los historiadores escribían, utilizaban su propia invención. Así inició la intención política en la historia. Es así como construir la identidad de un grupo desfavorecido a través de la recuperación de los precursores del pasado. Pero había una contradicción de los teóricos lingüistas, es decir, si todo el significado era puesto en un texto por el lector, entonces porque no deberíamos de ser capaces de poner en sus propios escritos cualquier significado que quisiéramos.

Durante los años noventa, hubo una polémica que hizo estragos en estas teorías. Admitir que el acercamiento científico social defendido por Carr no había dado lo que había prometido, siendo esto doloroso y difícil, dando lugar a una desesperanza nihilista. Estos problemas se agravaron por la expansión de la educación superior a principios de los años noventa, haciéndose esta carrera con materias aplicadas, como estudios financieros, mas que con disciplinas académicas tradicionales, como la historia. Había muchos mashistoriadores y estudiantes de historia en el año 2000 cuando Carr escribía, haciéndose esta expansión de la profesión como una fragmentación y la subdisciplinas y la investigación se hicieron mas especializadas en busca de un nuevo conocimiento histórico. El trabajo histórico de los años setenta y comienzos de los ochentas las personas desaparecieron por completa de la visión del historiador.
El giro hacia la teoría lingüística también fracaso al pagar dividendos en términos de legibilidad, sin embargo este término de escritura tuvo tanto predicamento en el ambito de la historiografía que, desde las décadas en que escribía Carr, se convirtió en un subespecialidad distinta del estudio histórico en sí mismo. Los historiadores científicos sociales de las dos o tres décadas anteriores empezaron a proclamar que la historia tradicional estaba muerta. La historia social no era una rama de la historia, sino un modo total de hacer historia, un método que debería a sustituir a los otros.

A comienzos de los años 2000, los teóricos de la historia habían estado ocupados proclamando la imposibilidad del comienzo histórico y la muerte de la profesión histórica seguían haciendo lo mismo: organizar conferencias, fundar una revista, abandonar su original celo de cruzado a favor de un cómodo separatismo. Los estudiantes y los lectores no habían dejado de creer que los historiadores les contaban un tipo de verdad sobre el pasado. La crisis de la profesión histórica se estaba alejando y los debates generados habían muerto.
La respuesta dada aprincipios del siglo XXI a la pregunta ¿Qué es la historia? Los historiadores no habían salido de la batalla con el ultra-escepticismo post modernista sin ningún cambio. Las tendencias generales que habían conducido al debate sobre el conocimiento histórico en los años noventa, habían tenido sus efectos en el modo en que los historiadores pensaban y trabajaban. Así habían destruido el determinismo económico que subyacía en tantos escritos históricos de los años setenta y noventa. En su lugar había emergido un nuevo énfasis en la historia cultural, en aspectos de identidad, conciencia y mentalidad en lugar de estructura social, organización social y las bases económicas del poder social. El colapso de las grandes narrativas y las teóricas teleológicas en la historia, ayudó a la reinstauración de los seres humanos individuales en el registro histórico. Así, los historiadores comenzaron a escribir sobre la gente humilde, normales, lo oscuro de la historia y los perdedores.
El giro de la historia cultural no significa que haya desaparecido otra forma de historia. La historia es como un palimpsesto, un pergamino medieval y cuando se perdía la tinta se escribía otro documento encima, hasta que a través de los años, se acumulaban varias capas de escritos, una sobre otra: así, hay historiadores diplomaticos que escribían con los supuestos de hace dos años, del mismo modo que hay partidarios de la teoría del “gran hombre” de la historia.
La conciencia de la historia lo invade todo el comienzo del siglo XXI. Esta presente desde finales delos años ochenta con la oleada de movimientos públicos en memoria del genocidio nazi durante la segunda guerra mundial, el museo del holocausto en Washington. La construcción de la segunda capital alemana de Berlín en el recuerdo de los judíos muertos. En toda Europa se desarrolla acciones legales contra los que hace mucho tiempo, olvidados criminales de guerra.
La cultura literaria ha seguido una recuperación de recuerdos y se ha orientado cada vez mas hacia el pasado. Así surgieron los grandes novelistas de la época de la posguerra que escribieron sobre la sociedad contemporanea y principios de los 2000. No hay novelas históricas donde su sentido sea recrear un mundo pasado a través del ejerció de la imaginación ficticia.

La industria cinematografica también ha vuelto al pasado a la hora de elegir sus temas y sus producciones para la pequeña pantalla, en series como: Enemigo a las puertas, enigma, que nos prueban la industria por la segunda guerra mundial; otras grandes producciones de los años noventa se basaron en temas históricos, desde el hundimiento del Titanic y el patriota a la guerra de independencia mexicana hasta la lucha por l libertad de la escocía medieval, que es el escenario.
En la televisión britanica a anunciado una producción que es la “nueva jardinería” desplazando los programas sobre estilo de vida de los primeros puestos de audiencia: The Six Wives of Henry VIII de David Starkey atrajo a cuatro millones de espectadores al Canal 4 de televisión, mientras que una serie de programas sobre Inglaterradel siglo XVII – Plague, Fire, War and Treason superó a ésta con una audiencia 4.3 millones. Y ha habido muchos mas.
Sin embargo la demanda publica de historia no se detiene con la segunda Guerra mundial, uno de los aspectos mas fuertes de auge es la forma en que abarca cualquier periodo, cualquier tema de historia, desde los vikingos a los victorianos. La Grecia antigua, el Egipto faraónico, las obras de Alejandro Magno y la caída de los Incas han dado lugar a series de televisión en Gran Bretaña que han sido populares, la guerra entre Hitler y Staley, o los secretos del centro de decodificación de Bletchley Park.
Siguiendo el resumen de este tema nos preguntamos: ¿Pero es esto la historia como la definió E. H. Carr?, tal vez no, si nosotros nos ubicamos en su creencia de que en la historia es sobre todo grandes fuerzas y enormes movimientos. Tal vez sí, pero, si nosotros nos contentamos con esta definición de la historia como algo que trata sobre todas las explicaciones e interpretaciones mas que contar simplemente un relato, aunque el contar un relato implica un grado de interpretación por la razón de que selecciona como significante una secuencia de hechos y desprecia una selección diferente. La historia en los medios es de una calidad muy variable pero algunos programas logran trasmitir una serie completa de disputas completas sin perder la audiencia. Una en apariencia sencilla narrativa, como The Six Wives of Henry VIII de David Starkey, lleva una interpretación completa, ya sea implícita o explícita de cómo funciona lahistoria.

Nada de esto significa, que la historia académica haya dejado de existir. Por el contrario el auge de la historia popular descansa sobre la base de una investigación detallada en monografías de gran dificultad, publicaciones periódicas, conferencias y seminarios de investigación. Los niveles educativos son hoy en día muchos mas altos en las sociedades industriales avanzadas o post-industriales de lo que lo eran hace 40 años.
Los historiadores académicos, han sido capaces de responder a este auge y participar en la popularidad de su disciplina en un grado que no era posible hace 20 años, cuando la historia popular se escribía y era suministrada por periodistas y escritores por cuenta propia. Alcanzaron una gran audiencia Taylor o el mismo E.H. Carr, por su gran experiencia como periodistas que les capacito para escapar de los confines de la academia. Pero los historiadores no querían una audiencia mayor, puesto que eso olía a vulgaridad, a “bajar el nivel” y abandonar el enfoque científico. Ha habido historiadores cuyo trabajo ha sido ampliamente leído como: George Macaulay Trevelyan, por ejemplo o antes de él Lord Macaulay. Pero el estilo que literario que traían cayó en los años 60, pues ellos escribían para una pequeña y muy culta elite.
Fue E.H. Carr quien sostuvo en su obra ¿Qué es la historia? Que los historiadores no eran navíos vacios a través de los cuales la verdad sobre el pasado era trasladada desde los documentos al lector, sino individuos que llevan sus visiones y suposiciones particulares a sutrabajo. Estudiar al historiador antes de la obra, era el consejo de Carr y agregaba que todos los historiadores tenían algo entre ceja y ceja, y si no podías verlo al leer sus obras algo iba mal con ellos o contigo. A esto Carr lo llama la mente de colmena “el discurso colectivo de los historiadores”. Pero también Carr estaba preparado para aceptar que los historiadores tenían sus peculiaridades maneras de formación, su educación y circunstancias de su argumento. Los conflictos en su obra entre estas dos versiones reflejaban un conflicto profundo, entre una aceptación realista de lo que era y una esperanza utópica de que las cosas podía ser distinta. Carr persuadía a muchos historiadores para que reflejaran en sus obras sus propias inclinaciones e ideas, que expresaran sus propósitos y pusieran al descubierto los presupuestos donde descansaba su trabajo. Carr los animaba a largo plazo de la necesidad de una virtud. El historiador nunca manipulara los materiales que el pasado ha dejado atras y que forman la base para el trabajo del historiador.
TEMA 2.- ¿QUÉ ES LA HISTORIA SOCIAL AHORA?
Continuando con el analisis de la obra “¿Qué es la historia ahora?” del autor Carr, podemos decir que uno de los historiadores que le correspondió hacer el analisis, nos afirma que no es historiador social sino un historiador del mundo antiguo, precisamente historiador de la Grecia antigua. Es necesario destacar que grandes historiadores de Grecia Y Roma-Erodoto, Tucidides, Polivio, etc.- fueron exiliados políticos.
Entonces siguiendo con laposición de estos historiadores, ¿Qué es la historia social ahora?, según, Margaret Thatcher opinaba que no existía y nunca había existido una cosa tal como la sociedad. Dejo también a un lado la dudosa que expresaba sus ideas de manera cautelosa pues según, la cual la historia social era historia omitiendo la política.
Según el analisis, encontramos una obra denominada “De la historia social a la historia de la sociedad”, Eric Hobsbawm que el examen de la historia social en el pasado parece que sus mejores escritores siempre se han sentido incómodos con el nombre mismo. Así seguía defendiendo este escritor que desde la historia de fenómenos sociales individuales o diferenciados hacia la historia de sociedades enteras. Continuando con otro historiador que es Adrian Wilson en su obra “Rethinking social history”, observo que ninguna de las mas radicales esperanzas de los años 60s se habían realizado sus analisis. Toda la escritura histórica se podía hacer mas sociológica y que se transformara mas en una ciencia social cuando no en realidad en otra ciencia social. El escritor Stearn, nos hace una invitación como lectores para definir la historia social, que él consideraba como “Los cambios y continuidades en la experiencia de la gente normal”. De esta manera se observo de manera definitiva la construcción enciclopédica de Stearn que equivale en la practica a un tipo de historia que lo abarca todo sobre toda clase de gente.
Mas sin embargo tenemos como historiadores sociales y sus propias publicaciones lo siguiente: Journal ofSocial History, el International Review of Social History, Continuity and Change: A Journal of Social Structure, Law and Demography in Past Societies, Comparative Studies in Society and History y Social History, todas estas pertenecientes al reino unido y ademas: Histoire Sociale/Social History (Canada). En el otro extremo tenemos a otros historiadores que piensan que debería haber historias de sociedades enteras o grupos sociales, pero no necesariamente historia social como tal.
Sin tiempo no hay historia, pero ¿Qué tipo de tiempo es el tiempo de la historia? Y mas claro, el de la historia social. No se trata de distinguir entre tiempo y tiempo cíclico y lineal, que es tema discutido hasta la saciedad como un aspecto de la historia etnografica o cultural y como un problema de la cronografía historiografica. Ademas, no pensamos en distinguir entre tiempo histórico y mítico, quiere decir el descubrimiento de la idea del pasado en el Renacimiento y de las finas razones para la memoria humana. Se esta refiriendo a la cuestión del ritmo periódico del cambio a través del tiempo.

Según Tom Gallant “La historia social marcha contra la corriente cronológica, quiere decir contra sus disciplinas que son hermanados de la historia política y económica. Gallant recurre al instrumento de la fotografía, e movimiento y fija: así el tiempo de la historia política y económica son como los cuadros narrativos de una película, mas bien una serie de fotos instantaneas.
Quienes integran la sociología en forma irremediable con la idea esotérica veranlos peores miedos o esperanzas y a lo que le llaman el único neologismo de todo el tratado.
Existe una controversia entre reportajes y descripción, cuya virtud es que la terminología y la referencia se hacen explicitas. Pero ¿Fomentan el entendimiento de los fenómenos sociales humanos del pasado? ¿Estamos de acuerdo en que las sociedades tienen que definirse como series de funciones cuyos titulares concursan por el acceso a los medios de producción, persuaccion y cohesión mas que como seres de clases o estatutos ¿Se nos persuade mediante el malicioso argumentos de que todos sus defensas individuales se hacen para favorecer la idea de que la evaluación sociales analoga pero no reductible a la selección natural?
Continuando con otro historiador llamado Midlearsky, dedicó unos de sus libros a la memoria de las víctimas del Holocausto. Esta obra se ocupa de la casualidad y la motivación de esa catastrofe. La discusión sobre esta obra es, al parecer como un clasico moderno de la historiografía social. Los dos historiadores que entran en debate por esta obra son: Christopher Browning y Daniel Goldhagen y entran en discusión sobre la conducta de unos alemanes tal vez normales y sobre todos los que componían el Batallón de Policía de reserva 101 en Polonia en 1942. Estos dos historiadores, Browning y Goldhagen estan de acuerdo en que, los implicados eran ejecutores serviciales pero discrepan en por que actuaron y en cómo fueron movidos para a ser lo que hicieron.
Este debate es según, como un clasico moderno de la historiografíasocial por cinco razones: primero, porque aquí se encuentra la gente normal de Stirle en el trabajo y en el litigio, con una venganza; segundo la discusión nos pone como ejemplo una forma de historia social ( Microhistoria) que usa la experiencia de individuos normales como medio para comprender mentalidades sociales mas amplias relaciones y procesos; tercero hace una prueba el anticomunismo aleman y el papel que jugó en el Holocausto. Valiéndose de la historia de un caso particular. Cuarto es también importante desde el enfoque metodológico, como estudio de la causalidad y la explicación en la historia: ¿Por qué estos alemanes “Normales” se comportaron como lo hicieron, individual y colectiva? Quinto se ha levantado un interés historiografico, no por los protagonistas, precisamente como una monografía.
La argumentación de estos dos grandes escritores en el debate, por un lado Goldhagen se ha encontrado con adeptos que podría considerarse como un cuartel improbable. Él sostiene que lo que establece la diferencia en la conducta de este y de los otros 30 y 7 batallones que intervinieron, solo un tercio fue una especie de antisemitismo que el clasifica como eliminacionista, esta actitud cultural, según él había llegado profundamente arraigada a lo largo de las generaciones que para la época de la supremacía nazi era casi un hecho de la naturaleza alemana normal. El otro contrincante Browning encuentra que la falsa explicación multiuso o de causa única de Goldhagen explica demasiado y nada.
Este balance de peso de lainterpretación en esta discusión, se inclina a favor de la versión de Browning en contra de Goldhagen.
Dentro del analisis, podemos plantearnos las siguientes preguntas:
¿Podemos pasar por completo sin la categoría “historia social”, sobre base de que el término es confuso o vacio, o las dos cosas? O ¿Sobre la base aparentemente mas sofisticada y reflexiva de que, puesto que las categorías y conceptos sociales se construyen, toda la historia-y la única historia genuina-sea la historia de las ideas? Según Richard Evans, seguimos necesitando la historia social con una historia de clase, de opresión y explotación.
Según Jesús a las podres siempre los tenemos con nosotros. Para Aristóteles, el mas grande pensador sociológico de la antigüedad, era como una antítesis polar de los ricos y podres lo que explicaba que él consideraba la faceta mas importante de la existencia humana. ¿Seguro que Jesús y Aristóteles no pueden estar equivocados?, esto no era mas que un rango limitado de expresión de la coexistencia social humana o solidaridad. De la misma manera, “clase en la Grecia antigua no puede significar lo que podría o debería significar en cualquier sociedad contemporanea occidental, postindustrial” de todas maneras es duro negar que éstas pertenezcan como temas reales tanto historiograficas como históricamente hablando.

Tema 3: ¿QUÉ ES LA HISTORIA POLÍTICA AHORA?
De todas las formas que existen sobre la escritura histórica, y de acuerdo con la real academia, la historia política es la que no necesita justificación. Pues trata sobrecuestiones de poder y resistencia, autoridad y legitimidad, orden y obediencia, no solo los historiadores profesionales sino el que espere acabar sus días con un mínimo de paz y prosperidad, participa en este saber. La forma en que los sistemas políticos avanzan y ganan legitimidad, el caracter y las adicciones de sus líderes y las condiciones y consecuencias de su desmoronamiento, es muy probable que continúen siendo absorbentes. Los debates sobre el estado nazi o las causas de la revolución francesa nunca se declararan “acabados” de manera definitiva ni como temas dejaran de ser la parte principal de nuestro programa en el futuro.
La historia política, de acuerdo al analisis en esta obra, parece ser estar en un estado de crisis, sus practicantes se colocan contra los anteriores neo-marxistas y ahora post-modernistas que estan haciendo de la academia un lugar intranquilo. En este espacio distinguimos a William Gienapp, quien declara que el giro hacia la historia social en los años 60 y 70 ha sido una mala posición donde no hemos podido salir. Los historiadores políticos tienen ideas para preocuparse bastante. La historia política ha tenido muchos problemas durante el tiempo para atraer a estudiantes de postgrado capaces que se conducen en areas de investigación que estan consideradas como elemento de “vanguardia”.
Durante dos años, los libros que mas destacaron han sido los que pertenecen a la historia cultural, tales como el informe de los usos de la figura de la madre durante la primera guerra mundial en Gran Bretaña enFrancia de Susan Graizel, el estudio de Michael Saler sobre el esfuerzo de Frank Pick para ganarse al público durante el modernismo a través de edificios y decoración del metro de Londres, el maravilloso informe de Erika Rappaport sobre la lucha entre minoristas emprendedores y reformadores feministas para ganarse a las mujeres en la época victoriana.
Siguiendo con el analisis de este tema, una vez que se declaro que la historia política se encuentra en un mal momento, esta se encuentra con celeridad sus contrarréplicas. La historia política, dicen, no ha sido abandonada. Todos convencidos de la importancia de la opinión del pueblo y la acción para los resultados políticos, pero ahora escépticos sobre una estructura que traería tales opiniones de una base de clase, los antiguos historiadores sociales, han vuelto para el estudio de la política popular, así mismo los historiadores populares, animados por los argumentos de Foucault sobre la naturaleza multivalente y entrelazada de las relaciones del poder, ahora leen mandatos públicos o discursos, canciones populares o novelas de Wilkie Collins, por lo que estas fuentes nos revelan acerca de los diferentes modos en que la autoridad y el dominio se ejercen y legitiman.
En este tema se examinan las discordias con atención particular al campo de la historia moderna britanica, que tiene dos puntos principales: el primero sostiene que la percepción de crisis o de controversia en gran medida resulta ilusoria. Hay un terreno considerado entre los historiadores post-marxistas de la esferapolítica y los supuestos que han estructurado la historia de la “alta política”; ademas, la historia y el giro lingüístico se han acomodado y han hecho mas sofisticada nuestra comprensión de los trabajos de la esfera política. Pero, si la esfera política es, de hecho, no solo floreciente sino conscientemente consensual, eso no significa que ese movimiento hacia el punto intermedio no haya acarreado problemas. El segundo punto sera que al volver la espalda con mucha decisión estructural, esta nueva historia política corre el riesgo de cometer o volver a cometer que se considera que son los dos pecados capitales de la historia britanica, los pecados de mentalidad localista y lo que se podría llamar panglocianismo, de aceptar el caracter excepcional de las instituciones de los temas históricos sea sustituida por el propio autor.
De los años 70 que forzaron a los historiadores políticos a intentar resolver cuestiones de la estructura del estado y del poder coercitivo. Estos enfoques no estan de moda porque los historiadores se apartaron de la comparación y del argumento estructural en un momento donde los científicos políticos se apartaron de la historia.
El estudio de la política siempre ha sido la primera preocupación del historiador britanico. Los eruditos franceses fueron los primeros en el estudio de la demografía y de la vida rural y los alemanes marcaron una ruta en la historia legal y eclesiastica, nadie rivalizo con Gran Bretaña en el estudio de la historia política. Debido tal vez, que los historiadores políticos deesta nación formaron parte de una inteligencia corporativa. Mucho del trabajo de la Gran Bretaña cae en un género que llamamos la historia del liderazgo político.
De esta manera, hablamos de los neófitos de la historia política que no solo procedieron de los que se entusiasmaron con el analisis de clase a través de un torniquete lingüístico sino también de los ansiosos de trazar el significado de otros ejes de la diferenciación social y del genero. Los primeros trabajos sobre género dentro de la historia britanica imitaban mas que retaban el modelo de la “formación de clase”, debido a que los eruditos buscaban ordenar las practicas comerciales, las elecciones matrimoniales, los movimientos religiosos y las estrategias de los sindicatos que sostenían un cambio hacia una cultura de “esferas separadas”. Tan pronto fue trazada esta narrativa fue retada por los ansiosos de documentar la implicación de las mujeres con la política aristocratica, radical o liberal, para mostrar que domesticidad puede tener consecuencias políticas y electorales o para abogar por la centralidad del genero en la movilización nacional. Al no estar de moda este movimiento, los historiadores de las mujeres y los historiadores de género hicieron su propio “giro político” para buscar las afinidades entre los de género particulares y los de las creencias o formas políticas.
En otras palabras el nuevo eh intenso interés por la “cultura política” entre los historiadores no ha sido alimentado por el giro lingüístico.
La historia que vemos es un terreno común.Analizando el tema, podemos decir la diferencia entre Peter House y Princeton, que son las herencias intelectuales, las convicciones metodológicas y las filiaciones políticas que continúan separando de los historiadores de la alta política a los historiadores políticos.
Intentando acercar a estos dos estilos de historiadores, nos hacemos esta pregunta ¿Hemos ganado algo con este acercamiento? En respuesta podemos mencionar que los modos en que dos temas de historia sostenidas (el estudio de liberalismo bladstoniano y de la política de entre guerras) se han enriquecido y se han transformado. El partido liberal bladstoniano marcho a la victoria con la bandera de la paz y comercio libre, ahorro fiscal y reforma de franquicias hace ya 30 años, con su conciencia de clase presente y con el éxito que parecía mas misterioso. Las finanzas de este partido eran tacañas y la política social bladstoniana evitaba lenguaje de clase.
Ademas, siguiendo el analisis queda poco para interpretar sobre la situación de los historiadores. Collins Mattehew alerto sobre los orígenes conservadores y de las ideas y sobre las políticas bladstonianas y Boydhilton enfatizo sus bases evangélicas y nos dicen:”los nuevos historiadores de la política popular, liberados de sus anteriores hipótesis en el modo en que el interés material subyace en la afiliación política.
La historiografía de liberalismo es un area en la que este acercamiento ha dado fruto y en una segunda area los beneficios han sido incluso mas dificultosos. Los historiadores de la alta políticay los historiadores de clase encontraron notas comunes sobre notas sobre la tensión prestada por el historiador Fillip Willianson y Ross Mackibbing así también las feministas Alison Light y Susan Ken, a los modos en que una retorica de reconciliación nacional, compromiso privado y civil, balance económico, estos podrían haber sido por los votantes después de la contienda militar y social de la primera guerra mundial.
Analizando esta tematica podemos preguntarnos: ¿Qué es, pues, la historia política en Gran Bretaña ahora? Es pujante y cada vez mas consensual y ésta basada en el estudio de la política de partido y del pensamiento político, pues se ha enriquecido con nuevas investigaciones de política popular y nueva política escrita por historiadores sociales. Al dejar de estar divididos entre los que veían la política como un juego gobernado por un calculo de medida instrumental y los que la verían como el funcionamiento epifenomenal de las federaciones sociales, los historiadores han encontrado en este estudio del discurso político y la cultura un terreno apropiado. Lo que podíamos esperar en el futuro es que reconozcan ese terreno y que se ocupen con mayor sinceridad del trabajo de todos y dejar de sacar la polvorienta figura de John Foster cuando busquen un ejemplo de esa escuela dominante de determinismo social. Esta honestidad intelectual tendría sus costos pues, si se reconoce el grado en que los historiadores políticos han aceptado la autonomía de la política y un método de estudio dirigido a comprender las ideaspolíticas y la cultura de los actores históricos como las vieron, se puede empezar a preguntar lo que nos ha dado este nuevo consenso y también lo que no.
Cuestionandonos podemos plantear: ¿Qué entendemos por política, y que debería hacer la historia política? Ayudado por el gran sociólogo aleman Max Weber, quien inicia su ensayo llamado “la política como vocación” nos dice que, la política como medidas que se dispone y ejerce la dominación, y cualquier analisis sociológico de dichas medidas debe tener en cuenta las complejas interacciones entre: el liderazgo político, poli dividuos o indivios o partidos y segundo, la estructura y el alcance coercitivo del estado; tercero, la naturaleza y el fundamento de las demandas de legitimidad. Una historia política adecuada, también necesitaría ocuparse de esos tres aspectos.
Los historiadores britanicos no tienen tradiciones intelectuales poderosas a las que a donde podemos recurrir. De ellos podemos recurrir en algunas ideas donde reflejan y sufren las tradiciones dominantes de la vida intelectual britanica. La comparación vino con los políticos industriales alemanes y japoneses, porque ellos buscaban construir sus economías he imperios con los hombres de Estado franceses que tenían ansias a través del rin y con los intelectuales rusos que sopesaban los valores de la eslavófila y un giro hacia el occidente. Los investigadores britanicos han seguido este ejemplo y evitan el analisis comparativo, prefiriendo así trazar el desarrollo de las practicas y las instituciones políticas a travésdel tiempo.
Gran Bretaña, analizando este tema, afronto los problemas sociales que surgieron a causa de la crisis económica global de entreguerras apoyandose de los subsidios de paro, mas que de las políticas familiares que fueron adoptadas en otros países. Tanto que estaban acostumbrados los políticos, los ciudadanos britanicos y los historiadores a estas tradiciones, que la naturaleza peculiar y no normativa de las tendencias britanicas se perdió de vista. Las interpretaciones populares de las instituciones del estado del bienestar, por muy críticas que fuesen para la historia social y la política de partido del periodo, no ofrecen una buena comprensión analítica de estos Estados, tampoco nos dicen lo bien o mal lo hicieron al enfrentarse con objetivos que esos gobiernos pudieran haber identificado.
El analisis tematico nos puede indicar sobre las consecuencias políticas que tuvieron las políticas de consumo en Gran Bretaña durante y después de la segunda guerra mundial. Aquí, los historiadores se adaptaron a los modos n que las identidades de género pueden ser influidas y movilizadas han tenido un impacto valioso. Hace 15 años, en su influyente trabajo sobre la construcción de las subjetividades de posguerra, Landscape for a Good Woman, Carolym Steedman volvió a contar de forma conmovedora como la insistencia del Gobierno laborista en la posguerra para que los alimentos gratuitos para los escolares fueran preferentes para las mujeres. En un libro premiado sobre el sistema de razonamiento desde la II Guerra Mundial hasta suabolición final bajo los tories, Ina Zweiniger-Bargielowska demuestra que estas políticas acareaban problemas a las mujeres en particular.
El examen de las políticas de consumo durante la guerra y posguerra consiste, en saber no solo hasta que punto cumplían con sus propias justificaciones retoricas (ya sean socialistas u orientadas hacia el mercado).
Antes de que el laborismo ganara las elecciones de 1945, Gran Bretaña tenía que ganar la guerra.
Las políticas de consumo tuvieron que ver en la última y la primera historia.
Un informe completo de los efectos del racionamiento y la austeridad debería incluir una dimensión comparativa, pero hasta este momento los historiadores militares y económicos han estado mas dispuestos que los historiadores políticos o de género a moverse en esta dirección. La historia comparativa nació del optimismo político de los años sesenta y setenta y del compromiso de los historiadores con los métodos de la ciencia social. En una era de relativo de pesimismo cultural, los historiadores se ocuparon mas por el significado que por la causa y se han encontrado con que los críticos literarios y los antropólogos son mas apropiados que los científicos políticos. En efecto han vuelto la espalda, abandonando los enfoques históricos por el modelado formal, la cuantificación y las teorías de la elección racional.
Siguiendo el analisis nos podemos preguntar: ¿Qué, podríamos preguntarnos, hay del interés actual por el Imperio en la historia britanica, un interés particularmente marcado en los EstadosUnidos, donde los eruditos de Gran Bretaña han respondido a un decrecimiento de las matriculaciones y a un cambio en los intereses de los estudiantes reciclandose en masa como historiadores imperiales? la preocupación actual por las implicaciones imperiales de Gran Bretaña esta ante cualquier tendencia de “pequeños inglaterristas”, que nos fuerce a considerar que los ideales de gobierno y las instituciones de Gran Bretaña pueden haberse forjarse en Ciudad del Cabo y Calcuta así como en Liverpool y Londres.

Tema 4: ¿Qué es la historia religiosa ahora?
De acuerdo con esta tematica y en base a las ideas del que lo analiza que es el historiador Olwen Hufton que según durante su tiempo como estudiante, la historia religiosa era una mediada de la historia política, es decir que a finales de los años 50 se enseñaba sobre la edad moderna de la historia britanica que se calificaba como el evangelio. Se hacia una propuesta para toda la Europa una religión y sus consecuencias políticas para trasmitir la fe y conflictos que según la conferencia de Renier que pretendía inculcar en los estudiantes que únicamente una de cada diez personas eran calvinistas en la revuelta holandesa.
Lo que interesaba era lo que pasaba al otro lado del canal y también atrajo la obra inspirada por la línea marxista. La historia desde abajo llego a ser una preocupación importante y desafiante en los años 60 y 70.
La historia de Damasco empieza en los años 60 y se inicio escribir la historia de una ciudad que fue Normandía y su experiencia sociopolítica durantela revolución y ahí inicie el trabajo en el archivo de calvados. Observaba alrededor de la mesa una docena de viejos caballeros con habitos religiosos, esto era parte de un mundo desaparecido y de clérigos regulares que escribían sus vidas.
Al llegar a calvados desde Paris inicie la lectura de la historia religiosa desde fuera. Primero estaba la tradición republicana formada por Michelet y el segundo por el enfoque marxista de Aulard. Estas dos líneas se unieron para dar una narrativa dominante de la historia religiosa desde fuera. Para los republicanos franceses y los marxistas, la religión era anatema y la iglesia y el estado era fuerzas polarizadas que competían por el compromiso del pueblo.
La religión estaba considerada como el opio del pueblo al final, la victoria correspondió a la razón o dicho de otro modo, la victoria fue del estado sobre la iglesia.
La religión en los años 80 se interpretaba como una parte de la cultura y productora de la misma cultura, las mujeres y los hombres se consideraba no nacidos en ese proceso de modelado en Occidente, la creencia religiosa estaba en el centro de dicho proceso de fabricación. El primer salto que dio la iglesia fue quizas la fuerza mayor que proyecto el cambio de visión del sacerdote hacia el rebaño. Esta fuerza vino de la sociedad católica y se origino en Francia. Otro tipo de tendencia se produjo entre los ingleses y americanos. Esta tendencia llevaba los estudios históricos de la lunación humana a los factores que afectan a las emociones y a los cambios.
Entre loscredigos que estaban en la mesa de los archivos del departamento de calvados de calvados estaba el ABAD BERTELOH DE U CHESNAI mas joven que los demas que era profesor y un excelente ero dicto uno de los problemas de los años 30° fue el descenso religioso popular el rebaño se estaba marchando. El otro problema era una crisis en las vocaciones religiosas, que se manifiesta por la falta de clero parroquial, pero también de monjas.
La preocupación - siguiendo este analisis- la religión como parte de control social en el hogar y en la comunidad, se convirtió en un tema solido de la historiografía en Occidente desde el año 70.
Para DELUMEAU, la edad moderna trataba de la imposición del miedo a no conformismo de control planteada por las enseñanza de la iglesia.
La relación existente entre historia y literatura hace surgir preguntas sobre el alfabetismo y las diferencias entre regiones y países. El género dominante de publicaciones era religioso. Los registros referenciales de areas protestantes y católicas se presentaban con los ingleses, los

Holandeses y algunos estados alemanes.
Los historiadores italianos se apropiaron que la religión es un cometido maternal. Los niños aprenden oraciones y como santiguarse, de sus madres; la cocina y la preparación de las fiestas religiosas son llevadas a cabo por las madres.
La historia de la religión del pueblo estaba inspirada por las devociones populares, las peregrinaciones, los retablos, los exvotos, los pleitos, el contenido de las iglesias, las practicas.Tema 5: ¿QUE ES LA HISTORIA CULTURAL AHORA?
Si el “Giro cultural” puede afectar ahora a todos los tipos de historia, no esta extendido de modo uniforme sobre todos los periodos. Asimismo hacemos un analisis, que la historia social surgió por los historiadores en los siglos XVIII y XIX , que se inspiraron en el trabajo sobre la conducta de la multitud o la economía moral, destacando en primer lugar la clase y mas tarde el género.
El giro cultural se ha hecho notar mucho en los trabajos de historiadores de la tardía Edad Media y de la temprana Edad Moderna.
En este punto donde la autodidactica de Menocchio se convirtió en un emblema privilegiado, donde aprendimos sobre la invención de rituales de desgobierno, la desautorización de la teología por la “Teología” vernacula, sobre los cultos religiosos populares – incluso el de un perro-el elaborado ceremonial de honor y vergüenza y el abuso de las imagenes.
El encuentro entre un historiador- producto de un mundo desencantado- y las culturas religiosas anima, al tiempo que hace que sea mas humilde, la búsqueda de equivalentes o analogas en otras partes.se han encontrado “Otras partes” en los estudios antropológicos, en los problemas de literalidad y en la fructífera yyuxtaposicion de distintos tipos de géneros y asunto: la oración y el retablo, los que se ausentaban de las coronaciones y el derecho real, la comunidad y su entorno.
Como todas las buenas ideas, el punto basico es simple. El giro cultural se pregunta: “¿Cómo fue realmente?”Si no mas bien “¿Cómo fue para él, para ellao para ellos?”.
Atreverse a hacer una pregunta, dar respuestas al tiempo que se cumple el “Estandar de importancia” de E.H.Carr, es, por supuesto, un reto. Cumplirlo se ha visto facilitado por el reconocimiento, que E.H.Carr admitió gustosamente, de que la historia esta destinada a reflejar nuestro momento histórico y las experiencias de la vida.
El traer a los vestigios del pasado los anhelos, el dolor, la esperanza y el deseo se reconocen ahora como una parte no solo útil si no también necesaria de la reflexión humana y del aprendizaje del pasado.
Un nuevo tipo de historiografía- autoreflexiva y coloquial- han nacido, y con todo esto podría parecer el extraño resultado de la preocupación por la cultura que, durante mucho tiempo del siglo XX, tanto debido a los apoyos de la historiografía francesa. La reflexión francesa fue impresional.
Siguiendo para el analisis con la construcción del “giro cultural” hemos encontrado las dificultades los efectos y los efectos de los intereses y la inspiraciones feministas.los historiadores feministas todavía mujeres, am promovido la compresión de la (cultura) entre la misma manera que se ha desarrollado la sociedad en los años 70.
Para comprender los acontecimientos públicos y de las experiencias colectivas, los historiadores am ocurrido ala antropología la insistencia del romance de la historia y la antropología, ha desarrollado al “giro cultural”. De esta manera, los historiadores, pretendían entrar de un modo fructífero en conversación con la gente del pasado. Mas tarde seinvestigaron las descripciones del género en el campo del ritual, principalmente bajo la influencia del historiador OCERT, el ritual se convirtió en el punto de partida para las investigaciones de la vida: trabajo parentesco, religión y gobierno.
Desde el año 1960 en adelante los antropólogos estaban sufriendo en los años 80 unas crisis visibles en el replanteamiento de sus objetivos y de la “autoridad etnografica”.
Para la Europa medieval y de la temprana edad moderna, el nuevo historiesismo ha visto la integración de historiadores y eruditos literarios atravez de un analisis textual de textos junto con huellas materiales de la vida diaria.
“El giro cultural” esta sirviendo como estrategia critica que ilumina los modos de comunicación, la circulación de ideas y practicas.
Tema 6: ¿QUE ES LA HISTORIA DE GÉNERO AHORA?
El analisis de este apartado, se inicia con la aportación de CARR cuando hace referencia de una cita textual de la heroína de la novela “La abadía de Northanger de Jane Austen que se llama Catherine Morland que le responde a la pregunta sobre por qué ella no lee historia:”A veces me parece extraño que resulte tan pesada, porque en buena parte debe de ser inventada”, pero CARR hace la aclaración de que la invención es el corazón Del proyecto del historiador.
Según las expresiones de Carr y en base a la entrevista con la autora del libro ya señalado la historia viene a ser un “martirio” para los niños y niñas y que según falta un motivo realista, una ausencia representada por la invisibilidad de lasmujeres en la invenciones de los historiadores. En base a estas ideas de Jane podríamos decir que puede encajar en el estilo de Carr que no tenía en cuenta a las mujeres e incluso podría estar de acuerdo en que “los hombres no parecían buenos para nada “en base a la formalidad de sus obras históricas.
Para los estudiantes que se formaron en los años sesenta, observamos en las obras de CARR una salida al objetivismo basados en los hechos que había sido el sellos distintivo de los estudios históricos, pues atacaba a todo aquello que fuera una pretensión de la verdad. Según el analisis, la historia de género extiende con propiedad el modelo de CARR. Lo que agradó en Carr en los Estados Unidos en los años sesenta fue lo contrario a Collingwood, que estuvo peligrosamente cerca de montar la barricada relativista, pues Carr pensaba que había alguna razón para la objetividad, la misión de Carr era no hacerles rehuir sobre los hechos ni denigrar su realidad material, sino tratarlos con los ojos escépticos, reconocer como él dijo: “en general el historiador obtendra el tipo de hechos que él quiera”
Para una generación enredada en la guerra de Vietnam y en ganar los derechos civiles para los afroamericanos la opinión de Carr de que la historia constituía un dialogo del pasado, no con el presente, sino con el futuro, significó un alivio
Algunos historiadores influidos por las esperanzas igualitarias del movimiento por los derechos civiles de los años sesenta, recurrieron a la cultura patriarcal sureña para explicar la cultura esclavista,otros recurrieron a la resistencia de los esclavos .Algunos otros aceptan la invitación para explorar la historia de los trabajadores y de los grupos de inmigrantes. Pero un movimiento de mujeres le tocó alterar los objetivos nacionales colectivos para incluir a las mujeres por los objetivos negados como la igualdad, la libertad y la satisfacción individual. Rodeado a esos elementos, los historiadores de la mujer han pescado en algunas secciones del estanque histórico que habían pasado por alto, entre ellos han acumulado bastantes hechos para ofrecer el prometido dialogo retrasado durante mucho tiempo. Es menester indicar que esta generación de historiadores sabe mucho mas sobre las mujeres que los predecesores. En las tres décadas pasadas, los historiadores de cualquier tipo, como los historiadores de la mujer, han empezado a incorporar los nuevos hechos para ver si añadían algo; las cuestiones de género abundan, invadiendo cada esfera de la historia política, social y económica.
Para asegurarse, los historiadores de género han tomado dos visiones del poder que, a veces son inconsistentes. Los historiadores han insistido en que la atención al género fomenta una nueva aproximación al significado del poder, debiendo tener sus bases en una jerarquía que se extiende desde arriba hacia abajo, sino mas bien en varios lugares diferentes. Vemos que este grupo ha utilizado las ideas de Michel Foucault, para insistir en que el poder se ejerce desde situaciones múltiples´, difusas y cotidianas. La búsqueda de la influencia del génerorevela el impacto de la masculinidad y de las ideas sobre la hombría al apoyar las acciones de los líderes sindicales, trabajadores normales, y los cabezas de familia. De esta misma manera, siguiendo con el analisis, los historiadores de la mujer han reclamado que el género es capaz de determinar y frenar el poder coercitivo del estado y su capacidad de mantener la dominación económica. El género no es el único eje que se necesita para comprender, sino uno entre los varios (incluyendo clase, identidad étnica, estructuras políticas, ideología, instituciones económicas y raza) estas consecuencias son temas de analisis en el ambiente de los historiadores. El género es esta empotrado en estos ejes.
De manera breve, se hara el analisis sobre los cuatro campos influyentes e interrelacionados en donde se piensa que el género ha ayudado a terminar nuestra concepción del poder. ¿Cómo, pregunto, a afectado el género a nuestra comprensión histórica de la formación de la subjetividad o la identidad; a la formación de clase; a la formación del estado; y, a la falta de una palabra mejor, a la construcción de la nación o a todos aquellos procesos que se relacionan con la colonización y creación del imperio?.
El enfoque según la teoría postmoderna, no solo en la identidad, sino en muchas identidades, introduce el género en la fórmula para evaluar la conciencia, haciendo la masculinidad y la feminidad en los tropos centrales a través de los cuales se ofrece la interpretación. Importa poco, lo lejos que se quiera llevar la teoría. Pero solotenemos que reconocer que la lengua importa; que el concepto de hombría contiene al mismo tiempo múltiples significados y estan fabricados en nociones como la familia o el público. La introducción del género altera alguna de las mas poderosas prescripciones de Carr. Carr nos dice: “El hombre contemporaneo es consciente de sí mismo, y por lo tanto de la historia.
Sally Alexander y Katherine Hall han sido influyentes ambos lados del atlantico cuando exploran el modo en que un género racial determina las visiones del mundo y ordena las relaciones dentro de las instituciones económicas.
La literatura del mundo occidental del siglo XIX no ofrece ejemplos persuasivos de las relaciones que se confirman recíprocamente entre conciencia y acción de los que se emergen y son contenidos por varios tipos de ideología domestica. Algunas veces ha regulado según Joiy Parr, la conducta, promoviendo las expectativas del varón sostén de la familia y de la mujer dependiente; pero también ha provocado la rebelión puesto que las mujeres han buscado cada vez la libertad.
Como la clase, el género es un proceso que cambia en el tiempo y en relación con la circunstancia histórica; como la clase es formador de ideas y normativo, condicionando las expectativas de los futuros individuales y los visones del mundo.
Hasta aquí termina el resumen de la obra: “ ¿QUÉ ES LA HISTORIA AHORA? Del autor:David Cannadine





Villaflores, Chiapas. Noviembre del 2013