Trabajo Practico N° 5

Karl R. Popper.“La lógica de la investigación metodológica”

Guía

1- ¿En qué consiste la inducción y cuales son sus problemas?
2- En qué consiste el método de contrastación deductiva de teorías (distinga los cuatro procedimientos).
3-¿En qué consiste el problema de la demarcación como se vincula a la eliminación del psicologismo y cual es la propuesta de Popper?
4- ¿Qué entiendo Popper por objetividad y como se establece la relación con la con la contrastación intersubjetiva?

Desarrollo
1- La inducción es el resultado de un traspaso de enunciados singulares, tales como descripciones que posteriormente hayan sido observaciones o bien experimentos, a enunciados universales, formulandose así hipótesis y teorías. Analizando la opinión de Popper se ve que no esta de acuerdo en el hecho de que solo por la lógica, este proceso de inducción sea vea bien justificado, hacia la formulación de enunciados universales, ya que cualquiera que sea el numero de enunciados singulares que se sumen y las conclusiones que se saquen de acuerdo a este, algún día pueden llegar a ser falsas.

Se conoce a este dilema con el nombre de problema de inducción. Este problema se centra su atención en cómo se puede establecer la verdad acerca de lo que denominamos enunciados universales y como llegamos a estos. Pues para el no es del todo aceptable que los enunciados singulareslleguen a ser universales solo por que se los pueden tomar como únicos finales resultados de experimentos o bien en sus palabras “sabidos por experiencia “ siendo esta una inferencia inductiva, ahora la pregunta que se hace Popper es cómo es que esta inferencia inductiva sea justificada lógicamente, y termina concluyendo que no se puede hacer de una inferencia inductiva una verdad puramente lógica, porque si no, no existiría si quiera el problema de la inducción. “Por tanto, el principio de inducción tiene que ser un enunciado sintético: esto es, uno cuya negación no sea contradictoria, sino lógicamente posible” K.R. Popper, La lógica de la investigación científica. Pag.28.

2- Popper, no conforme con el proceso del inductivimo presenta en contraposición el “método deductivo de contrastar” o deductivismo. Este método esta compuesto por
- La comparación de resultados y conclusiones.
- Establecer cual es el tipo de teoría, por ejemplo si es empírica, tautológica, etc.
- Nuevamente la comparación pero en este caso, se compara entre teorías, que tiene como objetivo averiguar si la teoría genera algún aporte y avance científico.
- Por ultimo lo que caracteriza a este método, la contrastación, por medio de la aplicación empírica de conclusiones.
Con estos cuatro enunciados Popper muestra su contraposición al método inductivo, introduciendo el deductivo; este método cuenta con enunciadossingulares, pero a diferencia del anterior se los denomina predicciones, para verificar su fiabilidad se elijen entre estos los que se encuentren en contraposición con la teoría vigente, ya que una teoría positiva solo apoya temporalmente esta teoría a diferencia de una negativa que puede derribarla, y es el tiempo que esta teoría se mantenga el que hace que se valida o corroborada.

3- El problema con el método inductivo para Popper, es que no proporciona un elemento claramente diferenciador o como lo denomina el un rasgo discriminador apropiado, no se ve algo que pueda caracterizar propiamente la ciencia empírica como tal y diferenciarla totalitariamente de los sistemas metafísicos, sino que la desacredita. Es decir que tiene una mirada despectiva a tal, la “inferioriza”, a tal punto de que no existe como ciencia.
Para poder hablar a cerca de la eliminación del psicologismo es necesario establecer la distinción que existe entre psicología del conocimiento y lógica del conocimiento, la psicología trata de la búsqueda de hechos empíricos, es decir el “como”, y sus cuestiones de hecho y justificación, (característico del método inductivo); a diferencia de esta, la lógica del conocimiento no sienta sus bases en estos hechos empíricos, es mas puede incluso prescindir en cierta medida de estos incisos. La primera, como método obstaculiza el límite que se quiere establecer entre lo que esciencia y lo metafísico, ya que por sus bases solo busca una justificación, frente a esto Popper propone un acuerdo o una convención donde se tenga una finalidad común; y aparte de esto también muestra que tiene que existir algo que caracterice a la ciencia empírica, no algo que la diferencie, ni algo que sea despectivo y desacredite a la metafísica, sino algo propio, algo que la defina.

4- El concepto que tiene de “objetivo” aclara el autor, es símil al que tiene Kant, para él lo objetivo es lo justificable, pero dicha justificación es objetiva cuando alcanza a ser contrastada, comprendida. “Diré por tanto, que la objetividad de los enunciados científicos descansa en el hecho de que pueden contrastarse intersubjetivamente” K. Popper, “La lógica de la investigación científica”. Pag. 43.
La repetitibilidad hace posible la contrastación, y la regularidad nos muestra que no solo se trata de una coincidencia, sino que la podemos denominar como una contrastación intersubjetiva. Por ejemplo una convicción tiene que ser objeto de una indagación empírica, ya que este por mas fuerte que sea no cuenta con el respaldo de un enunciado justificado. Es decir no se encuentra presente la objetividad científica, y a falta de esta es necesaria una comprobación intersubjetiva. Se pide entonces que los enunciados cuales sean, presenten un grado de objetividad es decir contrastables intersubjetivamente.