Las infecciones recurrentes de garganta (amigdalitis)

RESUMEN
INTRODUCCIÓN: El diagnóstico de amigdalitis aguda es clínico, y puede ser difícil distinguir entre infecciones virales y bacterianas. Una rápida prueba de antígenos tiene una sensibilidad muy baja en el diagnóstico de amigdalitis bacteriana, pero las pruebas precisas toman más tiempo para obtener resultados. Las bacterias son cultivadas a partir de algunas personas con amigdalitis. Las causas incluyen la mononucleosis infecciosa de la infección por el virus de Epstein-Barr, citomegalovirus, toxoplasmosis, VIH, hepatitis y la rubéola. MÉTODOS Y RESULTADOS: Se realizó una revisión sistemática con el objetivo de responder a las siguientes preguntas clínicas: sCuáles son los efectos de la amigdalectomía en niños y adultos con infecciones agudas de la garganta recurrente o crónica? Nosotros : Medline, Embase, Cochrane Library, y otras importantes bases de datos hasta marzo de 2009 (Comentarios de Evidencia Clínica se actualizan periódicamente;. por favor, visite nuestro sitio web para la información más actualizada a la versión actualizada de esta revisión) Se incluyeron daños alertas de las organizaciones pertinentes tales como los EE.UU. Food and Drug Administration (FDA) y el Reino Unido de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA). RESULTADOS: Se han encontrado 10 revisiones sistemáticas, ensayos clínicos o estudios observacionales que cumplieron con los criterios. Nuestra inclusión realizó una evaluacióndel grado de calidad de las pruebas para las intervenciones. CONCLUSIONES: En esta revisión sistemática se presenta información relativa a la eficacia y la seguridad de las siguientes intervenciones: antibióticos, la amigdalectomía en frío de acero, y la amigdalectomía diatermia.

Preguntas |
sCuáles son los efectos de la amigdalectomía en niños y adultos con infecciones agudas y crónicas de la garganta? |

Intervenciones |
Amigdalectomía * BeneficiosAmigdalectomía en frío de acero (mejor peri y postoperatorias
resultados que la amigdalectomía diatermia en adultos y
los niños): * Equilibrio entre beneficios y daños La amigdalectomía (puede reducir la frecuencia de dolor de garganta en
adultos en comparación con la cirugía, pero no asociadas a
morbilidad) | La amigdalectomía (reduce la amigdalitis en los niños en comparación
sin cirugía) * Que se tratarán en futuras actualizacionesIntermitentes antibióticos
Los antibióticos a largo plazo
Los antibióticos profilácticos v episódica antibióticos |

Puntos Clave:
* El diagnóstico de amigdalitis aguda es clínico, y puede ser difícil distinguir entre infecciones virales y bacterianas. La prueba rápida del antígeno tiene una muy baja sensibilidad en el diagnóstico de amigdalitis bacteriana, pero las pruebas precisas tardan más en dar resultados. Las bacterias se cultivan a partir de pocas personas con amigdalitis. Las causas incluyen la mononucleosis infecciosa del virus de Epstein- Barr virus, citomegalovirus, toxoplasmosis, VIH, hepatitis A y la rubéola.
*Amigdalitis aguda con estreptococos del grupo A -hemolítico en ocasiones puede causar fiebre reumática aguda y glomerulonefritis, que se puede prevenir mediante un tratamiento con penicilina.
En los países ricos en recursos naturales, estas complicaciones son tan raros que el uso de antibióticos de rutina agresiva no puede justificarse.
* Amigdalectomía, sola o acompañada de adenoidectomía, es uno de los procedimientos quirúrgicos realizados con mayor frecuencia en el Reino Unido.
* No sabemos si la amigdalectomía es beneficioso en adultos con amigdalitis aguda recurrente, ya que no se encontraron estudios.
* En los niños, la eficacia de la amigdalectomía tiene que ser en función de los daños potenciales. La amigdalectomía es más beneficiosa en niños con síntomas severos, mientras que en poblaciones con una baja incidencia de amigdalitis, el modesto
beneficio puede ser compensado por la morbilidad asociada con la cirugía.
* El uso de la diatermia en la amigdalectomía en adultos o niños se asocia con menores tasas de hemorragia primaria, pero aumentó las tasas de hemorragia secundaria y, en general.
En general, la amigdalectomía de disección en frío de acero parece tener las tarifas más bajas de hemorragia postoperatoria y dolor aunque se asocia con sangrado intraoperatorio aumentado ligeramente. El uso de la diatermia en la amigdalectomía debe ser ponderada en contra de su daño potencial.
La capacitación adecuada en el uso apropiado de la diatermia durante la amigdalectomía es importante. Para decidir qué método que aplicará,el cirujano debe considerar las características subyacentes de los pacientes, así como la importancia relativa de la pérdida de sangre secundaria en comparación con hemorragia primaria, e intraoperatoria comparada con el dolor postoperatorio.
DEFINICIÓN
La definición de infecciones graves de la garganta recurrente es arbitraria, pero los criterios recientes han definido graves amigdalitis como: cinco o más episodios de amigdalitis verdadera de un año; síntomas durante al menos un año, y episodios que son discapacitantes e impedir el funcionamiento normal. [1] Sin embargo, en la mayoría de los casos, el la severidad de las infecciones recurrentes de garganta depende de muchos factores, y no puede ser juzgado únicamente en la base de su incidencia. Esta definición no incluye la amigdalitis causada por la mononucleosis infecciosa, que por lo general se presenta como un episodio único. Sin embargo, la amigdalitis aguda en esta situación puede
seguida de la amigdalitis recurrente en algunas personas. La amigdalitis puede ocurrir de forma aislada o como parte de una faringitis generalizada. La distinción clínica entre la amigdalitis y faringitis es clara en la literatura, y la condición se refiere a menudo simplemente como 'dolor de garganta agudo'. Un dolor de garganta que dura de 24 a 48 horas como parte de los pródromos de la menor infección del tracto respiratorio superior se excluye de esta definición. El diagnóstico de amigdalitis aguda es principalmente clínico, con el interés principal está en si la enfermedad es viral o bacteriana -esta es de importancia si los antibióticos se están considerando.
Los estudios han intentado distinguir virus de la garganta dolorida bacteriana por motivos clínicos, pero los resultados son contradictorios, lo que sugiere una falta de criterios de diagnóstico fiable. Investigaciones para ayudar a esta distinción incluyen frotis de garganta y las pruebas serológicas, incluyendo la prueba de antígeno rápido y la antiestreptolisina O título. La prueba rápida del antígeno es conveniente y popular en América del Norte, pero ha sensibilidad dudosos (61 a 95%), al menos si se compara con los resultados de frotis de garganta, aunque su especificidad es mayor (88-100%). [1] Sin embargo, el retraso inevitable en la presentación de informes de los dos hisopos y el título de antiestreptolisina O reducir su valor en la situación clínica de rutina.

INCIDENCIA/PREVALENCIA:
El dolor de garganta recurrente tiene una incidencia en la práctica general en el Reino Unido de 100 por 1000 habitantes al año. [2] La amigdalitis aguda es más común en la infancia.

ETIOLOGIA Y FACTORES DE RIESGO
Los patógenos bacterianos comunes son los estreptococos b-hemolíticos y otros. Las bacterias se cultivan a partir de sólo una minoría de las personas con amigdalitis. El papel de los virus es incierto. En la amigdalitis asociado con la mononucleosis infecciosa, el agente infeccioso más común es el virus de Epstein-Barr (presente en el 50% de los niños y el 90% de los adultos con la enfermedad). La infección por citomegalovirus puede también resultar en el cuadroclínico de la mononucleosis infecciosa, y el diagnóstico diferencial incluye también la toxoplasmosis, VIH, hepatitis A y la rubéola. [3

PRONÓSTICO:
No se encontraron buenos datos sobre la historia natural de la amigdalitis o dolor de garganta recurrentes en niños o adultos. La gente en los RCT aleatorizados a tratamiento médico (cursos de antibióticos en caso necesario) han mostrado una tendencia hacia la mejora en el tiempo. [4] [5] [6] [7] [8] los resultados recurrentes de amigdalitis severa morbilidad [9], incluyendo el tiempo perdido de la escuela o el trabajo. La complicación más común de la amigdalitis aguda es el absceso periamigdalino, pero no se encontraron pruebas convincentes sobre su incidencia.
La fiebre reumática y la glomerulonefritis aguda son complicaciones reconocidas de la amigdalitis aguda asociada con estreptococos del grupo A -hemolítico. Estas enfermedades son poco frecuentes en los países ricos en recursos, pero ocurren de vez en cuando. Ellos siguen siendo un problema común en ciertas poblaciones, en particular los aborígenes australianos, y puede prevenirse eficazmente en comunidades cerradas por el uso de la penicilina. Una revisión sistemática encontró que los antibióticos redujo la incidencia de estas enfermedades. [10] Sin embargo, en los países ricos en recursos naturales, estas enfermedades son tan raras que el uso de antibióticos de rutina agresiva no está justificado. La revisión también halló que los antibióticos acortan la duración de la enfermedad por unas 16 horas en general. [10

OBJETIVOS DELA INTERVENCIÓN:
Suprimir la amigdalitis, reducir la frecuencia y severidad de las infecciones recurrentes de garganta, para mejorar el bienestar general, el comportamiento y rendimiento escolar, con mínimos efectos adversos.

RESULTADOS:
Número y gravedad de los episodios de amigdalitis o dolor de garganta, necesidad de antibióticos y analgésicos, el tiempo fuera del trabajo o la escuela, comportamiento, rendimiento escolar, el bienestar general, la morbilidad y la mortalidad de la cirugía, y los efectos adversos de los fármacos.

METODOS
La evidencia clínica de la búsqueda y evaluación de marzo de 2009. Las siguientes bases de datos se utilizaron para identificar los estudios para esta revisión sistemática: Medline de 1966 a marzo de 2009, Embase de 1980 a marzo de 2009, y La Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas y el Registro Cochrane Central de Ensayos Clínicos Controlados 2009, Número 1 (1966 hasta la fecha de expedición ). Una búsqueda adicional se llevó a cabo de la NHS Centre for Reviews and Difusión (CRD) - para la Evaluación de Tecnologías Sanitarias (HTA).
También se realizaron búsquedas de retracciones de los estudios incluidos en la revisión. Los resúmenes de los estudios identificados por la búsqueda inicial fueron evaluados por un especialista en información. Los estudios seleccionados fueron enviados al contribuyente para la evaluación adicional, utilizando criterios predeterminados para identificar los estudios pertinentes. Criterios de diseño de estudios para su inclusión en esta revisión fueron:publicado revisiones sistemáticas de RCTŽs y RCTŽs en cualquier idioma, por lo menos simple ciego, y que contengan más de 20 individuos de los cuales más del 80% fueron objeto de seguimiento. No hubo tiempo mínimo de seguimiento de la obligación de incluir estudios. Nosotros excluimos todos los estudios se describe como 'abierto ', 'de etiqueta abierta', a no ser ciego o no ciego fue imposible. Nosotros incluimos revisiones sistemáticas de RCTŽs y RCTŽs donde los daños incluidos en la intervención se estudió la aplicación de los criterios del mismo estudio de diseño para su inclusión como lo hicimos para los beneficios. Además, se utiliza un protocolo de vigilancia regular para la captura de los daños y alertas de organizaciones como la FDA y el Reino Unido de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), que se añaden a los exámenes cuando sea necesario. Para la evaluación de los daños de las diferentes formas de la amigdalectomía, se utilizaron los datos de las revisiones sistemáticas que incluyen ensayos prospectivos no aleatorios y registros de pacientes. Para facilitar la legibilidad de los datos numéricos en las recomendaciones, que ronda los porcentajes a muchos al número entero más próximo. Los lectores deben ser conscientes de ello cuando se relacionan los porcentajes a las estadísticas de resumen, como los riesgos relativos (RR) y odds ratio (OR). Hemos realizado una evaluación GRADO de la calidad de la evidencia de las intervenciones incluidas en esta revisión (véase el cuadro, p 7).

Pregunta: |
sCuáles son los efectos de laamigdalectomía en niños y adultos con infecciones agudas de la garganta recurrente o crónica? |

Opción: |
AMIGDALECTOMIA FRÍO DE ACERO VS AMIGDALECTOMÍA DIATERMIA |

Sangrado postoperatorio
Amigdalectomía en frío de acero en comparación con la amigdalectomía diatermia amigdalectomía en frío de acero con la hemostasia con lazos o paquetes pueden estar asociadas con menores tasas de secundaria de la hemorragia (incluida hemorragia que requiere volver al teatro), en comparación con la amigdalectomía diatermia (pruebas de baja calidad). El dolor postoperatorio de amigdalectomía en frío de acero en comparación con los resultados de la amigdalectomía diatermia- parte baja puntuación del dolor postoperatorio- (evidencia de alta calidad).
Para la evaluación del grado de intervención de infecciones recurrentes de garganta, véase el cuadro, p 7.

BENEFICIOS
Amigdalectomia en frío de acero frente a la amigdalectomía diatermia:
Se encontraron dos revisiones sistemáticas de RCTŽs, [11] [12] y una revisión sistemática de estudios observacionales [13], todo lo cual facilitó información sobre los efectos adversos de la cirugía solamente (ver los daños de la amigdalectomía en frío de acero frente a la amigdalectomía diatermia, p 3 ).

DAÑOS
Amigdalectomía en frío de acero frente a la amigdalectomía diatermia:
Se encontraron dos revisiones sistemáticas comparando la amigdalectomía con diatermia y la amigdalectomía en frío de acero. [11] [12] La primera revisión sistemática (fecha de búsqueda 2003, 2 RCTŽs, en 250 personas que tienenamigdalitis, adenoamigdalectomía por la disección, o técnicas de diatermia) encontraron que la diatermia redujo significativamente el sangrado intraoperatorio en comparación con la disección (WMD 22 ml, IC 95%: 16 ml a 27 ml). [11]
revisión también encontró un aumento pequeño pero significativo en el número de dosis de analgésicos requeridos en los primeros 12 días después de la cirugía con diatermia en comparación con la disección (WMD 7,50 dosis, 95% IC 1.05 a 13.95 dosis dosis). La revisión no encontró casos de hemorragia primaria en cualquiera de los grupos, y no hubo diferencias significativas en las tasas de hemorragia secundaria (OR 0.56, IC 95% 0 -1,63), aunque los estudios pueden haber tenido poder suficiente para detectar una diferencia clínicamente significativa. [11]
La segunda revisión sistemática (fecha de búsqueda 2001; 6 ECA, de los cuales 4 fueron emparejados, 444 personas) encontraron que la amigdalectomía diatermia se asoció con disminución del sangrado intraoperatorio en comparación con la amigdalectomía en frío de acero (media de pérdida de sangre: 15.1 ml con v diatermia 33 mL con de acero en frío; importancia no se informó). [12] La revisión también halló que la amigdalectomía diatermia reduce el tiempo quirúrgico (media hora por las amígdalas: 2.5 minutos con diatermia v 6.0 minutos con el acero frío; importancia no informados), sino que también aumentó significativamente el dolor en el postoperatorio (estudio pares agrupados datos: 148/293 [51%] con v diatermia 33/293 [11%] con el acero, p = 0,001). Se encontrarondiferencias significativas en las tasas de sangrado postoperatorio (sin más datos reportados). [12]
Una revisión sistemática (50 estudios que consta de 10 ECA, 15 estudios comparativos no aleatorios, 14 series de casos, y 11 estudios en el mismo paciente, así como los informes del registro de población, desde el País de Gales de un solo uso de instrumentos de vigilancia de programas [3690 personas] e Inglaterra y de Irlanda del Norte Nacional de Prospectiva de Auditoría amigdalectomía [33921] de personas) evaluaron la evidencia de electrocirugía (diatermia) para la amigdalectomía en niños y adultos, sobre todo respecto de las tasas de hemorragia. [13] La revisión encontró que la electrocirugía (diatermia o disección y hemostasia) se asoció con mayores tasas de hemorragia secundaria (incluyendo el retorno hemorragia que requiere el teatro), en comparación con la disección en frío de acero con la hemostasia con lazos o paquetes. La disección en frío de acero se asoció con tasas más altas de la hemorragia primaria incluido el regreso al teatro. La disección en frío de acero con lazos o paquetes para la hemostasia se asoció con el menor índice general de hemorragias postoperatorias (1,7 a 2,0%), la disección en frío de acero con la hemostasia diatermia bipolar se asoció con la menor tasa de hemorragia que requieren volver al teatro (0-0.7%).

Opción: |
AMIGDALECTOMIA VS TRATAMIENTO NO QUIRURGICO EN NIÑOS |

Amigdalitis
En comparación con la amigdalectomía, el tratamiento no quirúrgico puede reducir la frecuencia de los episodios deamigdalitis en los niños (evidencia de muy baja calidad).

Tiempo fuera de la escuela
En comparación con amigdalectomía tratamiento no quirúrgico puede reducir el tiempo fuera de la escuela a causa de la amigdalitis (muy baja calidad pruebas).

Los efectos adversos
La amigdalectomía se asocia con morbilidad intra y postoperatorias, incluyendo hemorragia, mientras que los antibióticos se asocian con efectos adversos, tales como erupción.
Para la evaluación del grado de intervención de infecciones recurrentes de garganta, véase el cuadro, p 7.

BENEFICIOS
Amigdalectomía versus tratamiento no quirúrgico en los niños:
Se encontraron tres revisiones sistemáticas, que se identificaron siete RCT en total. [14] [15] [16] El primer examen (fecha de búsqueda 1998; 5 RCT, 1618 niños con amigdalitis), en comparación amigdalectomía versus ningún tratamiento quirúrgico. Se encontró que la amigdalectomía resultó en 2.3 episodios menos graves de dolor de garganta en los primeros 2 años, pero concluyó que los beneficios de esta operación debe ser sopesado contra sus daños (sin evaluación de significado o informaron IC). [14] Los autores de la revisión observó un alto potencial de sesgo en los ensayos clínicos aleatorios se identificaron. Los criterios de inclusión en algunos de los ensayos más antiguos no se han definido en sentido estricto, y abarcaba las infecciones respiratorias altas, adenitis cervical, o 'los niños que normalmente se coloca en lista de espera para adenoamigdalectomía'. [14]
La segunda revisión sistemática (fecha de búsqueda2003; 6 RTC, incluyendo 4 RTC informaron en la revisión sistemática en primer lugar, y 7 estudios controlados no aleatorios, 1.436 niños con amigdalitis) encontraron que la cirugía reduce significativamente la frecuencia de los dolores de garganta y el número de días de descanso la escuela en comparación con ningún tratamiento quirúrgico (reducción de dolor de garganta, 2.438 personas-año analizado: 1.2 episodios por año, 95% CI 1,1 episodios por año a 1,3 episodios por año, el número de días fuera de la escuela de 1669 persona-años analizados: -2,8 días por año, IC del 95% no se informa). [16] El curso benigno naturales de la amigdalitis recurrente en los niños se demostró que los niños en el grupo control tenían menos episodios de dolor de garganta durante el período de seguimiento que antes del ingreso al estudio (no hay cifras absolutas o evaluación importancia de publicación). Sin embargo, en todos los estudios incluidos, en los niños más gravemente afectados optó por la cirugía o (en los estudios anteriores) fueron asignados a la cirugía, que pueden haber dado lugar a una subestimación del efecto del tratamiento. Además, los estudios incluidos evaluaron adenoamigdalectomía, en vez de amigdalectomía, sola, y todos los ensayos aleatorios y no aleatorios había significativas de los métodos limitantes. Teniendo esto en cuenta, los autores del estudio concluyeron que la cirugía proporciona una reducción adicional pero de pequeño dolor en la garganta episodios y la ausencia de la escuela dolor de garganta asociadas en comparación conninguna cirugía. [16
La tercera revisión sistemática (fecha de búsqueda 2008, 4 RCT, incluyendo dos RCT informaron en la primera revisión, 564 niños con moderada a severa amigdalitis seguidos durante al menos 1 año) en comparación amigdalectomía o adenoamigdalectomía versus ningún tratamiento quirúrgico. [15] Tres de los ensayos clínicos aleatorios en la revisión (346 niños) examinaron los niños con severa amigdalitis recurrente. Un RCT miró a los niños con síntomas más leves, 52% de los que había amigdalectomía para otras indicaciones que la infección de la garganta recurrente.
Los niños en los grupos de la RCT identificados recibieron antibióticos cuando sea necesario para las infecciones de la garganta.
La revisión encontró que la amigdalectomía o adenoamigdalectomía reduce significativamente: los episodios de dolor de garganta de cualquier gravedad, episodios de moderado a severo dolor de garganta, y el número total de días de dolor de garganta en comparación con el control de 1 a 3 años (número de episodios de dolor de garganta por año: la diferencia de medias -1,39 episodios, lo que favorece la amigdalectomía, IC 95% -1.69 a -1.08 episodios, el número de episodios de dolor de garganta moderada o severa por año: la diferencia de medias -0,23 episodios, favoreciendo la amigdalectomía, IC 95%: -0,35 episodios de -0,12 episodios, el tiempo con dolor de garganta al año, incluidos los posteriores a la cirugía. -4.26 días favoreciendo la amigdalectomía, IC 95% -7.29 días a -1,23 días) La revisión concluyó que la amigdalectomía oadenoamigdalectomía evitaría un tiempo impredecible episodio de moderado o dolor de garganta en los niños más gravemente afectados en el primer año después de la cirugía, a un costo de un episodio previsible de dolor en el postoperatorio inmediato. [15

DAÑO:
Amigdalectomía versus tratamiento no quirúrgico en los niños:
Los riesgos de la amigdalectomía incluyen aquellos relacionados con la anestesia general y los específicos del procedimiento (sangrado, dolor, otalgia, y, muy raramente, la estenosis nasofaríngea). El cuestionario de evaluación sistemática de primera y segunda no dio información sobre los daños. [14] [16] La tercera revisión sistemática no realizó un meta-análisis de efectos adversos, sino que, información procedente de cada ECA por separado. [15] El primer ECA en la revisión (91 niños) encontraron que la amigdalectomía se asoció con una tasa de complicaciones del 14% (todos eran 'fácilmente administrado o auto-limitante'). [4] El ECA segundo y tercero en la revisión fueron reportados en el mismo periódico, que informó de que 16 / 203 (8%) niños que habían sufrido complicaciones de la cirugía (los resultados fueron combinados de ambos ensayos). [6]
Uno sufrió trismo de inducción anestésica y la hipertermia maligna incipiente posible, tres niños tenían hemorragia intraoperatoria, con uno de ellos necesita reintervención con anestesia, y un niño requiere un paquete de la nasofaringe y posterior ingreso en cuidados intensivos. Siete niños (3%) desarrollaron una hemorragia postoperatoria, y cinco de ellos fueron readmitidos en elhospital, una necesidad de transfusión. La duración media de dolor de garganta postoperatorio fue de 6 días (rango 0-21 días). [6] El RCT cuarto informó que 12/195 (6%) niños presentaron una complicación tras la adenoamigdalectomía. [17] hemorragia primaria ocurrió en 7 / 195 (4%) niños, dos de los cuales tenían su sangrado tratamiento quirúrgico. náuseas postoperatorias ocurrieron en 5 / 195 (3%) niños.
Una auditoría de la amigdalectomía escocés encontró que la amigdalectomía se asoció con una tasa global de complicaciones de 2% a 8%, y que menos del 1% de los niños tenían hemorragia primaria (en el período postoperatorio inmediato) o hemorragia secundaria [18]
COMENTARIO:
ANTIBIOTICOS.
Un RCT (716 personas con dolor de garganta y un signo físico anormal) encontró que la prescripción de antibióticos en comparación con la no prescripción inicial aumentó significativamente la proporción de personas que volvieron a ver a su médico en el corto plazo debido a dolor de garganta (tasa de retorno: 38 % con v antibióticos inicial del 27% sin antibióticos iniciales; HR ajustado 1 para la devolución del 95%: 1,03 a 1,89). [19]

GUIA CLINICA:
La amigdalectomía es uno de los procedimientos quirúrgicos más frecuentemente realizados en el Reino Unido, especialmente en los niños, y representa alrededor del 20% de todas las operaciones realizadas por otorrinolaringólogos. [17
La adenoidectomía se realiza ahora con la amigdalectomía en el Reino Unido sólo cuando hay una indicación específica para extirpar las adenoides y las amígdalas (un 32% delos casos), aunque sigue siendo práctica común en Europa y América del Norte para combinar las operaciones (el Países Bajos: 90% de los casos; EE.UU.: 84% de los casos, y Canadá: 75% de los casos).

Décadas de experiencia del uso de la amigdalectomía para las infecciones de garganta recurrentes o graves en los niños han llevado a un consenso de que sea efectiva. Sin embargo, se sugiere que la eficacia de la amigdalectomía tiene que ser sopesado contra sus daños potenciales. Amigdalectomía resultados en un beneficio mayor en los niños con síntomas severos, para las personas con síntomas menos graves, los beneficios deben ser juzgados (una reducción de aproximadamente un episodio, y la duración de 4 días de dolor de garganta en el primer año) a la luz de la morbilidad de la cirugía (un episodio previsible de dolor de garganta que pueden duran 6 días).
No se encontraron RCT que mejorer el bienestar general, el desarrollo o el comportamiento, a pesar de las sugerencias que estos están influenciados por la amigdalectomía. [18] No se encontraron RCT que aborden los efectos a largo plazo de la amigdalectomía.

Opción: |
AMIGDALECTOMIA VS TRATAMIENTO NO QUIRURGICO EN ADULTOS |

Amigdalitis
En comparación con la cirugía de amigdalectomía no puede ser más eficaz para reducir la frecuencia y duración del dolor de garganta de 5 a 6 meses, pero no sabemos los efectos a largo plazo (evidencia de baja calidad).

Efectos adversos
La amigdalectomía se asocia con morbilidad intra y postoperatorias, entre ellos las hemorragias.
Para laevaluación del grado de intervención de infecciones recurrentes de garganta, véase el cuadro, p 7.
BENEFICIOS
Amigdalectomía versus ninguna cirugía en adultos:
Hemos encontrado una revisión sistemática (fecha de búsqueda 2008) la identificación de un ensayo clínico en adultos. [15] El RCT (70 adultos con 3 o más episodios de faringitis en 6 meses o 4 episodios en 12 meses, con al menos 1 episodio confirmado microbiológicamente para ser causada por estreptococo del grupo A) en comparación con la amigdalectomía en comparación con un control de lista de espera en adultos con amigdalitis recurrente o infección en la garganta. [20]
Aunque el objetivo principal fue el grupo A la faringitis estreptocócica durante un período de 90 días el período de seguimiento, este estudio encontró que la amigdalectomía redujo significativamente los episodios de dolor de garganta, y el número de días con dolor de garganta en comparación con la lista de espera de 5 a 6 meses (episodios de dolor de garganta: 0.6 con v amigdalectomía 2.1 con la lista de espera, p = 0,001; días con dolor de garganta: 3.2 con v amigdalectomía 12.1 con la lista de espera, p = 0,002). Sin embargo, el seguimiento fue sólo de 5 a 6 meses, que no es lo suficientemente largo para evaluar los efectos de la amigdalectomía por completo.

DAÑO
El RCT no informaron efectos adversos graves relacionados con la amigdalectomía. [20] Dos de los participantes (6%) presentaron hemorragias secundarias leves después de la operación. Amigdalectomía, en promedio, causado 13 días de dolor de gargantapostoperatorio.
COMENTARIOS
GUIA CLINICA.
Los datos de un RCT de buena calidad (aunque con un seguimiento limitado) confirman el consenso que la amigdalectomía es un tratamiento efectivo para los adultos con graves dolor de garganta recurrente, y que se debe ofrecer a los pacientes a menos que existan contraindicaciones a pesar de la ausencia de pruebas sólidas de RCT.

GLOSARIO
Pruebas de investigación de alta calidad además es muy poco probable que cambie nuestra confianza en la estimación del efecto.
Pruebas de investigación de baja calidad además es muy probable que tenga un impacto importante en nuestra confianza en la estimación
de efectos, y es probable que cambie la estimación.
Evidencia muy baja calidad Cualquier estimación del efecto es muy incierto.

CAMBIOS DE FONDO
Amigdalectomía versus ninguna cirugía en los niños una revisión sistemática actualizada (4 RCT; 564 niños), que encontró que la amigdalectomía redujo el número de episodios de dolor de garganta, y la duración del dolor de garganta en comparación con la atención estándar de 1 a 3 años. [15] Clasificación sin cambios (trade-off entre beneficios y daños).
Amigdalectomía versus ninguna cirugía en adultos Una revisión sistemática agregó [15] que identifica un RCT que cumplieron con los criterios clínicos de inclusión Prueba. [20] El RCT encontró que la amigdalectomía redujo la frecuencia y la duración del dolor de garganta de 5 a 6 meses, pero tuvo poco seguimiento. Clasificación sin cambios (trade-off entre beneficios y daños).

REFERENCIAS: