Reporte de lectura “La Ciencia, su filosofía y su método” Mario Bunge


I. Introducción
En el siguiente trabajo, se abordaran los temas centrales de la obra de Mario Bunge, La ciencia, su método y su filosofía, realizando una síntesis de sus principales ideas y tesis que nos expone.
A través de ésta síntesis se pretende realizar un analisis reflexivo acerca de éstas ideas estableciendo una relación directa con la especialidad en la cual me desenvuelvo que en éste caso sería el estudio de la historia y geografía para su aplicación pedagógica.
Dentro de los objetivos de éste trabajo esta el poder reconocer la definición de la ciencia, su metodología en el campo investigativo, su relación con la filosofía y el concepto de epistemología.
La importancia de establecer éstas relaciones y saber reconocerlas es vital para el surgimiento de debates, reflexiones y conclusiones respecto a nuestro curso el cual lleva por nombre Pensar la ciencia, en el cual ponemos en practicalo que, citando al autor, se le asigna poca importancia en la universidad.

II. DESARROLLO
A continuación se desarrolla la actividad solicitada en relación al texto “La ciencia, su método y su filosofía” de Mario Bunge.
Tesis principal:
En su obra, Mario Bunge pone como tesis la relación entre filosofía y ciencia, explicando esta última definiéndola precisamente y desglosando su metodología para una mayor comprensión, ésta tesis la va desarrollando a lo largo del libro mostrando paso a paso, las fases del método científico y aclarando una gran cantidad de conceptos para lograr una buena comprensión de lo que esto es, para luego hacer el analisis de su relación con la filosofía, en donde habla de los dogmas que existen de parte de ambas partes, es decir, de la filosofía y la ciencia por su lado, logrando que la epistemología perdiera importancia. Posterior a esto, hace una comparación entre diversas disciplinas, las cuales igualmente se dedican al estudio del saber verificable, que por consiguiente las relaciona directamente, lo que no significa que hubieran diferencias entre ellas.
¿Qué es la ciencia?
Ciencia se le llama al conjunto de ideas, surgidas a base de los diversos cuestionamientos del mundo que se hace el hombre, y que forman un mundo artificial que se caracteriza como conocimiento. Este conocimiento para ser científico debe ser racional, sistematico, exacto, verificable y así mismo, falible.
Esta actividad creadora de ideas, mezclada al instinto del hombre que por necesidad debe moldearla naturaleza, lleva a la ciencia a transformarse en tecnología, previo de una manufacturación de materiales u objetos culturales.
Ciencia formal y ciencia factica
No todas las ciencias son objetivas, en el caso de la ciencia formal, específicamente en el campo de la matematica y la lógica, el objeto de estudio es un ente ideal, una creación humana que se mantiene en el imaginario, como los números, que si bien los asignamos a unidades de ciertas cosas, los números solo son humanos y no existen en la realidad. Como pone de ejemplo el autor, en el mundo real podemos encontrar 3 libros, en el mundo de la ficción podemos construir 3 platos voladores. ¿Pero quien vio jamas un 3, un simple 3?
Por otra parte las ciencias facticas necesitan para llegar a sus conclusiones, ya que estas ciencias estudian objetos reales, que requieren de observación y/o experimentación, lo que conocemos como investigación científica.
Inventario de las principales características de la ciencia factica
Bunge, nos da 15 características principales de lo que es la ciencia factica, ellas son:
3.1 El conocimiento científico es factico: parte de los hechos, los respeta hasta cierto punto, y siempre vuelve a ellos.
3.2 El conocimiento científico trasciende los hechos: descarta los hechos, produce nuevos hechos, y los explica.
3.3 La ciencia es analítica: la investigación científica aborda problemas circunscriptos, uno a uno, y trata de descomponerlo todo en elementos (no necesariamente últimos o siquiera reales).
3.4 La investigacióncientífica es especializada: una consecuencia del enfoque analítico de los problemas es la especialización.
3.5 El conocimiento científico es claro y preciso: La claridad y la precisión se obtienen en ciencia de las siguientes maneras:
a) los problemas se formulan de manera clara; lo primero, y a menudo lo mas difícil, es distinguir cuales son los problemas.
b) la ciencia parte de nociones que parecen claras al no iniciado; y las complica, purifica y eventualmente las rechaza.
c) la ciencia define la mayoría de sus conceptos.
d) la ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos (palabras, signos matematicos, símbolos químicos, etc.
e) la ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos.
3.6 El conocimiento científico es comunicable: no es inefable sino expresable, no es privado sino público.
3.7 El conocimiento científico es verificable: debe aprobar el examen de la experiencia.
3.8 La investigación científica es metódica: no es erratica sino planeada. Los investigadores no tantean en la oscuridad: saben lo que buscan y cómo encontrarlo.
3.9 El conocimiento científico es sistematico: una ciencia no es un agregado de informaciones inconexas, sino un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí.
3.10 El conocimiento científico es general: ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios.
3.11 El conocimiento científico es legal: busca leyes (de la naturaleza y de la cultura) y las aplica. El conocimiento científico inserta los hechos singulares en pautas generales llamadas 'leyesnaturales' o 'leyes sociales'.
3.12 La ciencia es explicativa: intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios.
3.13 El conocimiento científico es predictivo: Trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando cómo puede haber sido el pasado y cómo podra ser el futuro.
3.14 La ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento. Si un conocimiento factico no es refutable en principio, entonces no pertenece a la ciencia sino a algún otro campo.
3.15 La ciencia es útil. La utilidad de la ciencia es una consecuencia de su objetividad; sin proponerse necesariamente alcanzar resultados aplicables en nueva tecnología, la investigación los provee a la corta o a la larga.
¿Cual es el método de la ciencia?
En éste capitulo Bunge analiza las formas de verificación de la ciencia, su veracidad y su verificabilidad, también analiza a profundidad el método científico explicandonos que por medio de éste convertimos enunciados científicos en hipótesis y que al someter a ésta a la gran metodología investigativa obtenemos un nuevo conocimiento científico. También nos habla de la construcción de las teorías que nos las define como un sistema de ideas experimentadas y comprobadas, con las que podemos aplicar métodos teóricos, los que tienen la característica de predecir, al menos en un principio, ciertos hechos.
En éste capítulo también no habla acerca de si la ciencia es un dogma mas, ya que observa que los mas apegados al conocimiento científico no tienen una actitudinvestigadora.
Filosofar científicamente y encarar la ciencia filosóficamente
En éste capitulo final, que a mi juicio es el mas importante, y el que tiene plena relación acerca de la tematica que trabajamos en nuestro curso, el autor relaciona a la ciencia y a la filosofía, haciendo hincapié primero que nada en la situación de la epistemología en la universidad, y la desvaloración que existe en ella, esto debido a las corrientes irracionalistas importadas a Latinoamérica, a la negación de la razón, y en lugar de esto exaltar la intuición. Al desplazar el conocimiento racional, nos estamos perdiendo de los diversos problemas que estan dentro de la teoría de la ciencia, que para nosotros son muy interesantes.
Es éste capitulo también, Bunge nos muestra la importancia de la epistemología en la formación del científico, lo cual lo especifica en los siguientes puntos.
a) Podra corregir, sistematizar y enriquecer las opiniones filosóficas que integran su visión del mundo.
b) Se esforzara por entender los términos que emplea, tal como se esforzaron, antes que él, los científicos con mentalidad filosófica que construyeron la ciencia moderna.
c) se habituara a explicar las suposiciones e hipótesis, lo que le permitira saber qué es lo que hay que corregir cuando la teoría no concuerda satisfactoriamente con los hechos.
d) se acostumbrara a ordenar sistematicamente las ideas y a depurar el lenguaje; se habituara, en suma, a buscar la coherencia y la claridad.
e) afilara su bisturí crítico: la meditación epistemológica, alhabituar a exigir pruebas, es buen preventivo del dogmatismo.
f) el científico con alguna formación epistemológica podra mejorar la estrategia de la investigación.
g) su atención se desplazara del resultado al problema, de la receta a la explicación, de la ley empírica a la ley teórica.
h) la filosofía y la historia de la ciencia le acostumbraran a considerar la marcha de la ciencia, no como un desarrollo meramente aditivo, sino como un proceso en que cada solución plantea nuevos problemas.
i) se ampliara su horizonte, al enriquecerse el surtido de relaciones lógicas y de posibilidades de interpretación.
j) obrara con cautela cuando tantee terreno nuevo: extremara las exigencias de la verificación, dudara del valor de los datos empíricos que encajen en teorías endebles.

Relación directa con mi especialidad
A continuación, dentro del marco de la actividad, se dara paso a la segunda parte en donde se explica la relación del texto, con la especialidad en la que como estudiante me desenvuelvo.
En relación con la especialidad que estudio, es decir, a la pedagogía en historia, se pueden rescatar muchas de las ideas del Mario Bunge, propuestas en su trabajo. Primero que nada partamos por relacionar la pedagogía, y al estudio de la pedagogía con éstas ideas. Quienes estudiamos cualquier pedagogía, nos encontramos muy cercanos a la metodología científica y a los métodos teóricos, ya que es imprescindible para nosotros poder trabajar sin aplicar alguna teoría de la enseñanza o de la educación, pero también debemos tener en cuentaciertos puntos de la metodología científica en lo que aplicaremos al ejercer lo que estudiamos, es decir, al enseñar a otros. Digo esto por el objetivo principal de la ciencia, que a mi parecer es, hacer inteligible el mundo, y esto se logra al gatillarse un cuestionamiento a la realidad, a una pregunta, a una duda, a una idea o a algún germen de idea. Este simple hecho de cuestionar las cosas, de pensar, es algo que se ve muy desvalorado en la pedagogía, ya que los métodos en los cuales se han educado la gran mayoría de personas, solo exigen respuestas a preguntas determinadas, y no exigen determinar preguntas para ser respondidas.
Respecto a lo anterior, hago la relación también de las disciplinas específicas de la pedagogía que estudio, es decir, la historia, la geografía y la educación cívica. ¿Para qué nos serviría entonces el estudio de los hechos pasados si no es para abordarlos desde una perspectiva crítica? ¿Cómo es posible la idea de estudiar la superficie de la tierra sin un cuestionamiento previo? ¿Y la formación de ciudadanos sin espíritu crítico, sera realmente una formación de ciudadanos? Si existiera una respuesta positiva para éstas preguntas, no habría relación alguna entre ciencia, filosofía y las múltiples disciplinas existentes.
Ya que tenemos una noción de la relación que existe, nos vemos en la obligación de aplicarla dentro de nuestra formación profesional, ya que nos ofrece una gran cantidad de beneficios en pro del conocimiento, de nuestro interés personal, de nuestras competencias y de nuestro entorno.