Importancia de la microeconomía en los
Premios Nobel de Economía (*)
por Ana María Claramunt Prof. Consulta Fac. C. Económicas
Universidad Nacional de Cuyo I. Introducción El objetivo de este trabajo
es apreciar qué importancia se le ha dado al analisis
microeconómico en la obra de los Premios Nobel de Economía. Para poder circunscribir el tema, hay que precisar
primero qué se entiende por microeconomía. En segundo lugar,
examinar los motivos por los cuales se premió a los galardonados.
De acuerdo a los resultados de esta investigación previa, destacar
cuales son los principales aportes de los laureados a la
microeconomía. I.
1. Concepto de microeconomía “La
teoría microeconómica se ocupa de la conducta de los actores
económicos individuales y de la agregación de sus acciones en
contextos institucionales diversos”1. Estudia el comportamiento de
unidades económicas (un consumidor, una empresa, un trabajador, etc.) en
un marco institucional dado. Es decir, analiza la conducta del actor (por ejemplo, la
maximización de utilidad o de beneficio), dadas las alternativas que
tiene a su alcance, y los resultados de esas conductas se agregan dentro de un
marco determinado, tradicionalmente el analisis de equilibrio. La
macroeconomía, en cambio, se ocupa de los grandes agregados
económicos, como
ser: el producto bruto, el consumo o la inversión de un país, el
nivel de precios, etc.
Esto no quiere decir que en la
microeconomía no haya agregaciones; también las hay, pero surgen
de elecciones individuales: por ejemplo, la demanda por naranjas o la oferta de
maíz(generalmente son productos homogéneos o similares). Mientras
que en la microeconomía juegan un rol importante los precios relativos
(por eso también se la llama “teoría de precios”), en
la macroeconomía se estudian niveles de precios, o precios relativos de
sectores (i.e. precios industriales versus precios agrícolas). Al entrar
en combinación los millones de acciones microeconómicas se
generan las fuerzas macroeconómicas que, a su vez y en gran medida,
conforman el esqueleto sobre el que se apoyan las decisiones
microeconómicas.
2 El primer galardonado con el Premio Nobel de
Economía, Ragnar Frisch (quien compartió la distinción con
Jan Tinbergen) fue quien acuñó los términos
“microdinamica” y “macrodinamica” en
1933, para señalar en forma aproximada lo que hoy se entiende por
“microeconomía” y “macroeconomía”
3. Como campo de estudio dentro del
analisis económico, la microeconomía se desarrolló
en la segunda mitad del siglo XIX y comienzos del XX, “apareciendo como
un cuerpo organico de teoría en los Principios del economista
inglés Alfred Marshall; en tanto que la macroeconomía tuvo su nacimiento
oficial cuando a comienzos de 1936 otro inglés, John Maynard Keynes,
publicara su Teoría general del interés, la ocupación y el
dinero.”
4 I.2. El Premio en relación con la obra
de los laureados Cabe preguntarse si el Premio se otorga por la trayectoria del economista o por un
trabajo en particular. En realidad no es ni una cosa ni la otra, ya que es un
reconocimiento por aportes importantes, los que se expresan en los motivos que
se comunican al anunciarquién (o quiénes) ha(n) sido agraciado(s)
cada año. Por razones de espacio no se transcribiran aquí
los motivos aducidos en cada uno de los premios otorgados desde 1969, ya que en
total son cuarenta y seis los galardonados hasta la fecha5. Tanto la
microeconomía como
la macroeconomía constituyen pilares basicos en la
formación de un economista. Tanto una como otra “desarrollan esquemas
generales de analisis, los cuales son modificados apropiadamente en los
campos de estudio específicos”
6. Al brindar la micro y la macro conocimientos
generales, es indudable que en la obra de los economistas entren tanto
elementos micro, como
macroeconómicos, pero según la disciplina específica
abordada, el énfasis se pone mas en una u otra. Si se examina el
listado de publicaciones de los galardonados con el Nobel, la mayoría ha
incursionado en algunos trabajos microeconómicos, pero el objetivo
aquí no es presentar todas las referencias bibliograficas de los
laureados que tengan enfoque micro, sino ver quiénes han hecho mas
aportes de esa índole. Si se observan los motivos anunciados por la Real
Academia Sueca al otorgar el Premio, sólo en el caso de Gary S. Becker
(1992) se menciona específicamente que la decisión de
adjudicarselo es por haber extendido el dominio del analisis microeconómico
a un amplio campo de actividad del comportamiento humano, incluyendo
comportamiento que no es de mercado (“non-market”), y a la
interacción entre las conductas de los agentes. Pero, interpretando un
poco el espíritu de los motivos a la luz de los principales aportes de
cada economistalaureado, puede afirmarse que, si bien al analisis
microeconómico no se le ha dado un lugar privilegiado en las decisiones
de la Real Academia Sueca, no pueden despreciarse las contribuciones que en ese
campo han hecho varios de los premiados. Puttaswamaiah, en su excelente libro
sobre las vidas y contribuciones de los Premios Nobel en Economía,
intenta hacer una clasificación de los aportes en cinco grandes rubros,
pero reconoce que cualquier clasificación es arbitraria por la naturaleza
multidimensional de las contribuciones científicas y la imposibilidad de
definir categorías que son lógicamente paralelas y por las
dificultades que se presentan si se quiere evitar superposiciones de clases.
7 Los cinco rubros son:
1) Teoría económica general
(“basica”);
2) Contribuciones teóricas referidas a
aspectos específicos o sectores de la economía;
3) Poderosos métodos de analisis
económico: su desarrollo y aplicación;
4) Mas cercanos a la
investigación empírica “pura”;
5) Pensamiento innovativo no formalizado. Varios
de los premiados entran en mas de uno de los rubros citados. Por otro
lado, en varios casos se pasa de la frontera de la economía a otras
areas, como
ser: historia, problemas sociales de población y familia, decisiones
políticas, ciencia de la administración, etc.
Asimismo hay trabajos que son
interdisciplinarios. Por lo expuesto anteriormente, aquí no se
circunscribira el analisis a los motivos aducidos
explícitamente por la Real Academia Sueca en ocasión de anunciar
los Premios de cada año, sino que se consideraran los principales
aportes hechos enmateria microeconómica por los galardonados, sin
intentar hacer una lista exhaustiva, pues ello excedería el objetivo de
este trabajo. Como
ya se dijo, lo que se pretende señalar son las contribuciones mas
destacadas en el area micro. II. Principales aportes
microeconómicos de los premiados con el Nobel De acuerdo a lo expresado
en el acapite anterior, aquí se presentaran los
principales aportes microeconómicos de varios de los premiados con el
Nobel. Se seguira un orden cronológico, pero no se
incluiran todos los galardonados, sino aquéllos cuyas incursiones
en la microeconomía aparecen como
mas relevantes.
8 II.
1. Paul A. Samuelson (1970) A Samuelson se le
otorgó el Premio por su labor científica, a través de la
cual desarrolló la teoría económica estatica y
dinamica y contribuyó activamente a elevar el nivel de
analisis de la ciencia económica. Su principal
contribución fue el aporte de nuevas y refinadas herramientas
analíticas. Reescribió partes considerables de la teoría
económica central. Demostró la similitud formal entre
areas muy diversas, como:
producción, comportamiento del
consumidor, comercio internacional, finanzas y analisis macro.
El principal método aplicado fue el de
maximización o minimización con restricciones, dandole
importancia a las condiciones de segundo orden. Reformuló los
fundamentos de la teoría del
consumo con su teoría de las “preferencias reveladas”. Con
ese enfoque intentó suplantar pedagógicamente al de curvas de
indiferencia. Postuló que comparando los costos de diferentes
combinaciones de bienes en distintassituaciones de precios, se puede inferir si
un conjunto dado es preferido a otro. Esa teoría tuvo implicancias para
el estudio de elasticidades y la elaboración de índices de costo
de vida. En teoría de la producción son importantes sus aportes
en teoría dual. Si bien Hotelling, en 1932, introdujo el enfoque dual,
Samuelson en 1953 y luego Shepard perfeccionaron la formulación de la
teoría de la dualidad, permitiendo así superar las limitaciones
para las estimaciones econométricas que presentaba el enfoque
tradicional. Cabe mencionar también su exposición de la frontera
de producción a precios de factores.
En 1947, cuando sólo contaba 26
años, escribió su libro Foundations of Economic Analysis9, el que
fue ampliado en 1983 y ha sido traducido a varios idiomas. En él
estableció los fundamentos matematicos de la teoría
económica. En 1948 publicó su libro de texto Economics: An Introductory
Analysis, el que cuenta con numerosas ediciones (revisadas y ampliadas)10 y ha
sido traducido a 40 idiomas. Samuelson menciona que su cabello pasó de
rubio a marrón y luego a gris, pero su libro de texto permaneció
teniendo la edad de 21 por siempre.11 II.2. Sir John R. Hicks (1972) En el cuarto
año en que se otorgó el Nobel de Economía, el Premio fue
compartido por Sir John R. Hicks y Kenneth J. Arrow. El motivo por el que se
los galardonó fue por sus contribuciones pioneras a la teoría del equilibrio general y a la teoría del bienestar. Si bien a
Hicks se lo referencia como un especialista en
teoría del
bienestar, sus aportes a la teoría microeconómica son muy
importantes.
Enrealidad su fama en economía reside en
su trabajo teórico microeconómico, el que culminó con su
libro Value and Capital12, aparecido tres años después de la
“General Theory” de Keynes, el cual marcó el hito inicial de
las teorías microeconómicas subsecuentes en Gran Bretaña y
EE.UU. Se suele decir que ese libro constituye un intento de establecer un
puente entre las proposiciones de la micro y de la macroeconomía, pero
una interpretación mas razonable sería considerarlo como
una aspiración de conectar la estatica con la dinamica y,
en particular por extender métodos estaticos a casos
dinamicos.13 Hicks mismo habla de ese intento en su comentario al
artículo de Roy Weintraub: “Microfoundations: The Compatibility of
Microeconomics and Macroeconomics”, en Journal of Economic Literature,
publicado en 1979 y luego reimpreso en Collected Essays on Economic Theory,
Vol. III: Classics and Moderns (1983). Su teoría del equilibrio se basa sobre teorías
de consumidores y empresarios. Para Hicks no hay proposiciones macro si no se
fundamentan en conceptos micro. Ragnar Bentzel, de la Real Academia Sueca, en
su discurso pronunciado al otorgar el Premio Nobel de 1972, dijo que el modelo
de equilibrio de Hicks podría mostrar las consecuencias que sobre el
sistema económico como un todo, producirían, por ejemplo, cambios
en los gustos de los consumidores o en las expectativas de precios de las
empresas. Hicks resucitó el analisis de curvas de indiferencia,
dandole importancia a la utilidad ordinal. Aplicó curvas de
indiferencia en sus famosos artículos sobreexcedente del consumidor:
“Consumer’s Surplus and Index-numbers” y “Four Consumer’s
Surpluses”, publicados en 1942 y 1944, respectivamente, en Review of
Economic Studies y reimpresos en 1981 en Collected Essays on Economic Theory,
Vol. I: Wealth and Welfare (1981). Entre sus contribuciones destacadas a la
teoría del bienestar, figura su
revisión del concepto de excedente del consumidor y la
formulación de criterios para comparar entre distintas situaciones
económicas. Desarrolló conceptos de la teoría del valor tratados por
Edgeworth, Pareto y Slutsky. Destacó el rol de la elasticidad de
sustitución y de la elasticidad ingreso en la determinación de la
elasticidad de demanda. Hizo hincapié en conceptos tales como: efecto ingreso,
efecto sustitución y complementariedad. En la biografía de Hicks
publicada en la revista Banca Nazionale del Lavoro, Hicks decía:
“Entre 1926 y 1935, en la Escuela de Economía de Londres,
pasé de la mas absoluta ignorancia a mis primeros logros
teóricos (la elasticidad de sustitución, la distinción
entre efecto ingreso y sustitución, etc.)”14. Dentro del estudio
de los factores de producción introdujo el concepto de factor regresivo,
llamado posteriormente factor inferior.15 Un aporte importante fue su libro A
Revision of Demand Theory, publicado en 1956, en donde explica que la ley de la
demanda sirve tanto para comportamiento de grupos, como de individuos.
Cabe también mencionar su clasico
The Theory of Wages, aparecido en 1932, reeditado en 1963, año en el que
Hicks revisó la versión original, y traducido al español
en 1973. Susistematización de las cuatro reglas de Marshall en materia de demanda derivada, es
un tema de estudio obligado en todo curso de microeconomía. II.3.
Kenneth J. Arrow (1972) Como ya se dijo, Arrow
compartió el Premio con Hicks, siendo sus aportes principales en el
area de la teoría del equilibrio
general y del
bienestar. El teorema de la imposibilidad de Arrow ha tenido gran
repercusión en la formulación de las funciones de bienestar
basadas sobre comportamiento de los individuos. En su libro Social Choice and
Individual Values, publicado por primera vez en 1951, formuló el teorema
según el cual es imposible construir una función de bienestar
social partiendo de las funciones de preferencias individuales. Otro hito
importante en la obra de Arrow es el modelo presentado en coautoría con
Gerard Debreu en 1954: “Existence of Equilibrium for a Competitive
Economy” (Econometrica, nº 22), en el que se probó la
existencia de equilibrio general bajo ciertos supuestos específicos, el
cual fue precursor de abundante investigación sobre el particular. Si
bien Arrow no esta mencionado por sus contribuciones a la
microeconomía, cabe dedicarle un parrafo por su
participación en la formulación de la función de
producción CES, tan usada en la teoría de la producción.
La autoría de esa función fue compartida con H.B.
5
Chenery, B.S. Minhas y R.M. Solow, por lo que también se la conoce por
la sigla SMAC, formada por las iniciales de cada uno de ellos.16 Otro punto que
puede destacarse es su demostración de que la demanda de un bien depende
de los precios de todos losotros bienes, incluyendo precios del trabajo y del
capital. Así también, la oferta de cualquier producto, de trabajo
o de capital, depende de los precios de todos los bienes. En todos sus
trabajos, utiliza matematicas. Sus principales trabajos se han publicado
en Collected Papers, en 7 volúmenes. Por su relación con la
microeconomía, se puede mencionar el tercero, que se refiere a
elección individual, con y sin certidumbre.17 II.4. Tjalling Koopmans y
Leonid Kantorovich (1975) Koopmans y Kantorovich compartieron el Premio por sus
contribuciones a la teoría de la óptima asignación de
recursos. Si bien sus aportes no corresponden estrictamente al campo de la
microeconomía, cabe citarlos, ya que los métodos desarrollados
por ellos, como
la programación lineal, tienen aplicación en
microeconomía. De hecho, en varios libros sobre microeconomía
aparecen uno o mas capítulos dedicados a la programación
lineal. Al respecto, es interesante recordar que el método aplicado por
Kantorovich fue precursor de lo que luego se denominó
programación lineal y surgió para determinar un plan
óptimo de producción de un aserradero cercano a Leningrado, que
había solicitado la colaboración a la Universidad.18 “En
1948/50 se iniciaron independientemente en EE.UU. una serie de investigaciones
sobre programación lineal. De ellas, cabe destacar la de Dantzig, que
dio como
resultado el método simplex, de amplia difusión universal. Sin
duda, si los trabajos de Kantorovich se hubieran conocido en Occidente, los
estudios sobre programación lineal hubieran avanzado mas
rapidamente, ya quelos norteamericanos descubrieron lo que Kantorovich
ya había encontrado varios años atras”19. Nemchinov
en su Prólogo al libro La asignación óptima de los
recursos económicos, admite las propuestas de Kantorovich cuando se
aplican a problemas microeconómicos, pero las rechaza
categóricamente cuando se las pretende generalizar para optimizar un
plan nacional.20 Por otra parte, entre los puntos fundamentales del pensamiento
económico de Kantorovich, hay que mencionar que considera que reformar
un proceso de planeamiento, incluye reforma de precios, y eso fue parte del
contenido microeconómico de la “perestroika”.21 T. Koopmans,
por su parte, demostró que, sobre la base de ciertos criterios de
eficiencia, pueden hacerse directamente deducciones importantes respecto a
sistemas óptimos de precios. Se considera que sus aportes han sido
importantes para los países en vías de desarrollo, por el
énfasis puesto en la minimización de costos y optimización
de recursos.22 En la conferencia pronunciada por Koopmans en ocasión de
la entrega del Nobel, hizo hincapié en varios puntos relacionados con el
uso óptimo de los recursos: entre otros, le dio mucha importancia a los
“precios sombra”, los que son relevantes tanto en analisis
micro como macroeconómico. Koopmans desarrolló lo que se llama
“analisis de actividad”, enfoque que le presta particular
atención al analisis del aspecto productivo del sistema
económico, a partir de las “primeras causas”, como las
dotaciones de factores y la tecnología conocida.23 Koopmans
consideró que lo que él llamaba actividades
“moleculares”eran mas realísticas que la
función de producción.24
6
II.5. Milton Friedman (1976) A Friedman se le otorgó el Premio por sus
logros en los campos de analisis del
consumo, teoría e historia monetaria y por su demostración de la
complejidad de la política de estabilización. De sus mas
de 300 aportes bibliograficos, la mayoría se refieren a
economía monetaria y a política económica. Pero no puede
omitirse mencionar aquí su libro sobre Teoría de los precios,
publicado en Chicago en 1962 y revisado en 1976, el cual ha servido de libro de
texto a muchas camadas de estudiantes de microeconomía y ha sido
traducido a varios idiomas.25 De ese libro, cabe mencionar especialmente su
capítulo 13 sobre teoría del capital y tasa de interés,
como así también el capítulo destinado a la demanda por
factores (demanda derivada). Entre sus trabajos referidos a
microeconomía o relacionados con temas micro, cabe citar, entre otros: -
“The Empirical Derivation of Indifference Functions”, escrito con
W. Allen Wallis en Studies in Mathematical Economics and Econometrics, ed. por
O. Lange et al. (Chicago, Univ. of Chicago Press, 1942). - “The
Marshallian Demand Curve” en Journal of Political Economy, nº 57
(dic. 1949). - “The Expected Utility Hypothesis and the Measurebility of
Utility”, escrito con L. J. Savage, en Journal of Political Economy,
nº 60 (dic. 1952). - A Theory of the Consumption Function (Princeton Unvi. Press, 1957). En su artículo sobre
la curva de demanda “marshalliana”, reproducido en FRIEDMAN, M.,
Essays in Positive Economics (Univ. of Chicago Press,1953 y varias
reimpresiones), expresa su interpretación de la curva de demanda de
Marshall, la que difiere de la interpretación corriente. Según
Friedman, corrientemente se toma en consideración el precio de cada uno
de los otros bienes individualmente, mientras que él toma en cuenta
sólo el precio promedio de todos los otros bienes fuera del bien en
cuestión y de sus sustitutos mas cercanos. Por otro lado, en la
interpretación corriente, el ingreso real varía a lo largo de la
curva de demanda con el precio del
bien en cuestión, mientras que él considera que el ingreso real
permanece constante. En el artículo escrito conjuntamente con Savage,
queda demostrado cómo debe ser la función de utilidad para que un
individuo se asegure y, a la vez, juegue a la lotería. El
analisis de este artículo ha tenido diversas aplicaciones. II.6.
Herbert Simon (1978) Herbert Simon (recientemente fallecido26) obtuvo su Premio
por sus investigaciones sobre el proceso de toma de decisiones en
organizaciones económicas. Si bien sus aportes fueron muy valiosos para
las disciplinas asociadas a la administración y a la economía de
empresas, cabe citarlo en el presente trabajo, por su rechazo a la
teoría de la maximización de beneficios como objetivo principal,
ya que él consideró que el empresario busca un nivel
satisfactorio de beneficios consistente con cierta participación en el
mercado o cierto nivel de ventas. Revisó trabajos empíricos sobre
funciones de costo y funciones de producción y llegó a
conclusiones importantes: 1) La curva de costo envolvente de largo plazo de
Viner noexiste; los datos se explican mejor con la hipótesis de costos
constantes. 2) Los datos de funciones de producción son consistentes con
el supuesto de rendimientos a escala constantes de las funciones Cobb-Douglas y
CES.27 Esto tiene implicancias para la teoría tradicional de
microeconomía.
7
Entre sus mas de 400 publicaciones, pueden citarse algunas, por su
relación mas estrecha con la microeconomía: - “The
Criteria of Efficiency”, escrito con C.E. Ridley en The Annals of the
American Academy of Political and Social Science, nº 199 (set. 1938).
“New Developments in the Theory of the Firm”, en American Economic
Review, nº 52 (mayo 1962). “A Note on the Cobb-Douglas
Function”, escrito con F.K. Levy en The Review of Economic Studies,
nº 30 (junio 1963). “Individual Behavior”, escrito con Allen
Newell en International Encyclopaedia of the Social Sciencies, ed. por David L.
Sills (Macmillan, 1968), vol. 14, pags 262/268. II.7. Theodore W.
Schultz (1979) Recibió el Premio por sus trabajos pioneros en
investigación de desarrollo económico, con particular
consideración a los problemas de los países en desarrollo. Es el
decano de la economía agrícola y son importantes sus aportes en
la economía de los recursos humanos. Se preocupó por los
determinantes de la elasticidad de demanda por productos agrícolas, la
que siendo distinta a la de demanda por alimentos en los negocios minoristas,
es el resultado de la agregación de demandas individuales, pero
esta modificada por operaciones y comportamiento de ese sector del
mercado. Le dio mucha importancia al capitalhumano, enfatizando la importancia
de la educación. Sus trabajos pioneros inspiraron a muchos otros
posteriores, extendiendo el analisis económico a areas
antes inexploradas. Entre otras de sus numerosas publicaciones, cabe citar en
este contexto: “Economic Efficiency: Its meaning, Measurement and
Application to Agricultural Problems”, en Journal of Farm Economics, 33,
(feb. 1951). “Investment in Human Capital”, en American Economic
Review, 51 (marzo 1961), reimpreso y traducido a varios idiomas. Transforming
Traditional Agriculture (N. Haven, Yale Univ. Press, 1964), reimpreso y
traducido a varios idiomas. Origins of Increasing Returns (Basil Blackwell,
1993).
II.8. George J. Stigler (1982) Se le otorgó el Premio por sus estudios
pioneros sobre estructuras industriales, funcionamiento de los mercados y
causas y efectos de la regulación pública. Se lo considera el
fundador de la economía de la información y de la economía
de la regulación y pionero en la interrelación entre la economía
y el derecho. Stigler adaptó y amplió la teoría microeconómica
para analizar un vasto rango de fenómenos reales. Tuvo la extraordinaria
habilidad de clarificar importantes cuestiones y exponerlas con
penetración económica.28 Aunque sus aportes abarcan distintos
campos, son importantes sus aplicaciones de teoría microeconómica
en lo que hoy constituyen especialidades. La economía de la
información ha pasado a tener identidad propia, aunque la mayoría
de los libros actuales de microeconomía contienen una parte destinada a
esa especialización. Stigler consideró, él mismo,que su
contribución mas relevante fue su aporte en materia de
economía de la información, ya que en general se suponía
que los actores tenían perfecto conocimiento de los mercados y de la
tecnología, cuando en la realidad no es así. Según Stigler,
la teoría
8
tradicional no le dio la importancia debida a los costos de información
y de búsqueda (el consumidor indaga precios antes de comprar, sobre todo
cuando se trata de bienes durables) dentro de los costos de transacción.
Con respecto a la economía de la información, cabe citar sus
artículos: “The Economics of Information”, en JPE (Journal
of Political Economy), junio 1961. “Information in the Labour
Market”, en JPE, suplemento, oct. 1962.
En cuanto a estructuras de mercado son muchos y valiosos los artículos
escritos por Stigler sobre el particular; entre otros: - “Extent and
Basis of Monopoly” en AER (American Economic Review), Proceedings, junio
1942. “The Kinky-Oligopoly Demand Curve and Rigid Prices” en JPE,
oct. 1947. - Five Lectures on Economic Problems (N. York, Longmans Green Co.,
1949). “Monopoly and Oligopoly by Merger” en AER, mayo 1950.
“Discussion of Oligopoly” en AER, Proceedings, mayo 1950. “A
Theory of Oligopoly”, en JPE, junio 1964. “The Dominant Firm and
the Inverted Umbrella”, en JPE, oct. 1965. “Price and Non-Price
Competition”, en JPE, feb. 1968. “The Economists and the Problem of
Monopoly”, en AER, Proceedings, mayo 1982. En su libro sobre
Teoría de los precios29 volcó muchos de los conocimientos
vertidos en sus artículos. Fue el primer texto moderno de
microeconomía en elque abrevaron miles de estudiantes de
economía. Tanto en su libro sobre Teoría de los precios, como en algunos de sus artículos, Stigler
criticó la teoría de competencia monopolística de
Chamberlin; consideró que un grupo de productos heterogéneos no
pueden “meterse en una misma bolsa” como si fuera algo homogéneo. No
aceptó el supuesto de uniformidad, ni el de curvas de demanda y de costo
idénticas dentro de un grupo. Si bien se han mencionado supra algunos de
sus aportes referentes a la estructura de los mercados, cabe citar
también algunas contribuciones que contienen temas
microeconómicos importantes, como
ser: - Production and Distribution Theories (N. York, Macmillan, 1941).
“A Survey of Contemporary Economics”, en JPE (abril 1949).
“The Development of Utility Theory”, dividido en 2 partes, en JPE
(agosto y oct. 1950). “Perfect Competition, Historically
Contemplated”, en JPE (feb. 1957). “Price System”, en Encyclopedia
Britannica, 15ª ed. (1974); etc. Ademas estan sus aportes a
economía de la regulación, los que también contienen
elementos microeconómicos. Son asimismo valiosas sus contribuciones a la
historia económica, algunas vinculadas con la evolución de temas
de microeconomía (como
por ejemplo algunos artículos mencionados en el parrafo
anterior). II.9. Franco Modigliani (1985) Se le concedió el Premio Nobel
por sus trabajos pioneros en materia de ahorro y mercados financieros.
Según Robert C. Merton30 es un gran macroeconomista, pero también
es un gran microeconomista. Sus principales aportes son en los campos de
teoría monetaria, políticaeconómica y finanzas (sobre todo
en finanzas de corporaciones). Su hipótesis de ciclo de vida es una
teoría puramente microeconómica, pero Modigliani, conjuntamente
con otros, ha demostrado que esa hipótesis tiene un mínimo de
aplicaciones macroeconómicas.
9
Modigliani y Brumberg, al igual que Friedman, suponen que los consumidores
maximizan la utilidad del
consumo futuro. Difieren en cuanto al plazo: para Friedman, el período
es infinito (o sea que ahorran para ellos y para sus descendientes), mientras
Modigliani y Brumberg toman un período finito (la gente sólo
ahorra para sí). La idea de que se ahorra para los últimos años
de la vida de una persona ha influido en las investigaciones teóricas y
empíricas. El modelo de Modigliani, Brumberg y Ando31, supone que el
individuo maximiza su función de utilidad sujeto a su riqueza neta
actual y a los recursos disponibles para él en su ciclo de vida. Por lo
tanto, la maximización de su consumo actual puede expresarse como una función
de sus recursos y de la tasa de interés de su capital, cuyos
parametros dependen de la edad (se agregan, ademas, otros
supuestos). Según Stephen Marglin32 los aportes de ciclo de vida y de ingreso
permanente tuvieron eco mas bien por ser un nexo entre la
macroeconomía keynesiana y la microeconomía neoclasica,
que por su éxito en explicar la evidencia empírica de consumo y
ahorro. Su obra bibliografica consta de mas de 200 referencias,
pero aquí se citaran sólo tres (aparte de las mencionadas
sobre ciclo de vida), por considerar que estan mas vinculadas con
la microeconomía(aunque no son estrictamente microeconómicas): -
“New Developments on the Oligopoly Front”, en Harvard Business
Review, 36 (2), marzo-abril 1958 (reimpreso en otras publicaciones).
“Firm Costs Structures and the Dynamic Responses of Inventories,
Production, Work Force and Orders to Sale Fluctuations”, en
colaboración con Charles C. Holt, en Inventory Fluctuations and Economic
Stabilisation, Part II (Congress of the United States, 1961).
“Consumption Decisions Under Uncertainty”, en colaboración
con Jacques Drèze, en Journal of Economic Theory, 5 (3), dic. 1972 y
reimpreso en 1983. II.10. Maurice Allais (1988) El galardón le fue
otorgado por sus trabajos pioneros en la teoría de los mercados y
eficiente utilización de recursos. Proporcionó un analisis
matematico riguroso de la teoría de equilibrio de mercado.
Continuó los desarrollos de Walras y de Pareto, pero no es tan conocido
porque escribió en francés. Estudió también
cómo manejar los grandes monopolios estatales o empresas
públicas, preocupandose de que su analisis teórico
pudiera ser aplicado. Él consideró que los monopolios naturales
debían ser de propiedad estatal, con reglas estrictas de
regulación. En cuanto al equilibrio, Allais descartó el
equilibrio espontaneo al que conduce la libre competencia, porque
sólo toma en cuenta las preferencias individuales en un punto del tiempo y no considera otros puntos del tiempo, ni las preferencias de otras
generaciones. Asimismo, son importantes sus trabajos relativos a la
elección bajo riesgo. Extendió su teoría de comportamiento
con incertidumbre a un modelo deequilibrio general. En su haber figuran mas
de 200 publicaciones, de las cuales la mayoría estan en
francés. Por su relación con la microeconomía, aquí
se mencionaran las siguientes: - “Le Comportement de l’Homme
Rationnel devant le Risque. Critique des Postulats et Axiomes de l’Ecole
Americaine”, en Econometrica, Vol. 21, nº 4, oct. 1953. “Il
Significato Economico e Sociale dell Economia di Mercato”, en Rivista di
Politica Economica, Año LIX, julio 1969.
10
-
“The Foundations of the Theory of Utility and Risk”, en Progress in
Decision Theory, ed. por O. Hagen et. al (Publishing Company, Dordrecht, 1984),
pags. 3/131.
II.11. Ronald H. Coase (1991) Obtuvo el Premio por su descubrimiento y
clarificación del
significado de los costos de transacción y los derechos de propiedad
para la estructura institucional y el funcionamiento de la economía.
Antes de Coase, la estructura institucional se consideraba dada; Coase hizo una
extensión radical de la teoría microeconómica,
contribuyendo a mejorar el contexto interdisciplinario. Consideró que la
teoría microeconómica tradicional era incompleta, porque si bien
incluía costos de producción y de transporte, excluía
costos contractuales y de manejo de organizaciones. Al incluir los llamados
“costos de transacción”, allanó el camino para el
analisis sistematico de las instituciones en el sistema
económico y su significado. También son importantes sus aportes
respecto a los derechos a usar bienes y factores (derechos de propiedad);
demostró que estos derechos pueden reasignarse por contratos entre
losindividuos, si se derivan ventajas. En su analisis, se distinguen dos
etapas: 1) La naturaleza de la firma; 2) El problema del costo social.33 Ante
la pregunta de por qué se forman las firmas y por qué adoptan
cierto tamaño, Coase concluyó que una firma se origina y adquiere
determinado tamaño, si las medidas de asignación pueden llevarse
a cabo dentro de ella a un costo total (de producción, de
contratación y administrativo) menor que si se hicieran con compras y
ventas en el mercado.34 Asimismo, postuló que las partes pueden convenir
distribuir en forma diferente sus derechos de propiedad, si de ello se derivan
ventajas mutuas, sin necesidad de intervención estatal. El llamado
“teorema de Coase” en el tratamiento de casos cuando hay intereses
contrapuestos (como el del agricultor y su vecino el ganadero,
etc.), ha dado lugar a muchos escritos y ha influido en los principios legales
de administración de justicia. La aplicación del
teorema es polémica en ciertos casos, especialmente cuando hay varias
partes involucradas, como
por ejemplo, los problemas de polución. Se suele decir que Coase
escribió muy poco. Si bien eso puede ser cierto, si se compara su obra
con la de algunos otros laureados, lo importante es la trascendencia que tuvo
lo que publicó. Sus dos artículos mas influyentes fueron
escritos con 23 años de separación uno de otro y sacudieron el
ambito académico; ellos son: “The Nature of the
Firm”, en Economica (1937), reproducido luego en varias publicaciones, y
“The Problem of Social Cost”, en Journal of Law and Economics, 2
(1959), reproducido enReadings in Microeconomics, ed. por W. Breit y H. Hochman
(1968). Este artículo, tan citado y tan polémico, surgió
(según cuenta Coase en su autobiografía) por la oposición
que plantearon sus colegas de la Universidad de Chicago por sus conceptos vertidos
en un informe para la Federal Communication Commission. Ademas de esos
dos artículos principales, pueden mencionarse, entre otras, las
siguientes publicaciones en el area microeconómica: - “The
Problem of Duopoly Reconsidered”, en Review of Economic Studies, 2
(1935). “Monopoly Pricing with Interrelated Costs and Demands”, en
Economica, 13 (1946). “The Marginal Cost Controversy: Some Further
Comments”, en Economica, 14 (1947). British Broadcasting: A Study in
Monopoly (London School y otros, 1950). Comments on “Full Costs, Cost
Changes and Prices” y “Characteristics and Types of Price
Dicrimination”, en Business Concentration and Price Policy (Univ.-Nat.
Bureau Committee for Economic Research, 1955).
11
-
“Consumer’s Surplus”, en International Encyclopaedia of the
Social Sciences (1968). “Durability and Monopoly”, en Journal of
Law and Economics, 15 (1972). “The Coase Theorem and the Empty Core: A
Comment”, en Journal of Law and Economics, 24 (1981).
II.12. Gary S. Becker (1992) Como
se dijo en la Introducción, en el caso de Gary S. Becker, es la
única vez que la Real Academia Sueca mencionó expresamente a la
microeconomía al anunciar el motivo por el cual se adjudicó el
Premio. Se le otorgó por haber extendido el dominio del analisis microeconómico a
un amplio campo de actividad delcomportamiento humano, incluyendo
comportamiento que no es de mercado (“non-market”), y a la
interacción entre las conductas de los agentes. Gary Becker, en su
autobiografía35, afirma que había empezado a perder interés
en la economía porque le parecía que no se preocupaba de
problemas sociales importantes, cuando en 1951 tomó el curso de
microeconomía que dictaba Milton Friedman en la Universidad de Chicago,
el que le hizo revivir su entusiasmo por la economía, ya que Friedman
enfatizaba que la teoría económica no era un juego de
académicos talentosos, sino una herramienta poderosa para analizar el
mundo real. Posteriormente influyeron en él Gregg Lewis, con su
analisis de teoría económica de los mercados laborales, y
T.W. Schultz, pionero en la investigación de capital humano. Mas
adelante, se vinculó con George Stigler, con quien publicó dos
artículos. Becker supone que el comportamiento del individuo es similar en distintas
areas y se le puede aplicar un enfoque económico. Considera que
los agentes individuales (ya sean consumidores, firmas, organizaciones) se
comportan racionalmente: maximizan una función objetivo
específica, como
ser utilidad o riqueza. En la obra de Becker pueden distinguirse cuatro
areas: 1) inversiones en capital humano; 2) comportamiento de la familia
(o consumidor), incluyendo distribución del
trabajo y asignación del
tiempo en la familia; 3) crimen y castigo y 4) discriminación en los
mercados de trabajo y de bienes (por raza, sexo, etc). Si bien la teoría
de capital humano es anterior a Becker, su mérito es haber formulado y
formalizadolos fundamentos microeconómicos de la teoría.
Relaciona funcionalmente los ingresos con el capital humano. Sus
artículos empezaron al comienzo de la década de los sesenta y
culminaron con su libro Human Capital en 1964. Su estructura analítica
sirve, no sólo para estudiar los retornos a la educación y al
entrenamiento en el trabajo, sino también para analizar diferenciales de
salario y perfiles de salario a través del tiempo. El enfoque del
capital humano se ha aplicado en teoría del crecimiento, estudio de migraciones,
aplicaciones en el “sector salud” y también para explicar
diferencias entre naciones. En su Treatise on the Family (1981) considera al
hogar como “una pequeña fabrica”, que produce bienes
basicos, como: comidas, vivienda, entretenimiento, etc., utilizando
tiempo, insumos y bienes comprados en el mercado. Los precios de los bienes
basicos tienen dos componentes: 1) costos directos de la compra de bienes
intermedios en el mercado y 2) gastos de tiempo para producir y consumir un
bien. El gasto de tiempo se obtiene multiplicando el tiempo insumido en
producir un bien en el hogar por salarios. Así, si sube el salario de un
individuo, no sólo tiene mas incentivo para trabajar en el
mercado, sino que hay una sustitución de producción y consumo de
bienes en el hogar, pasando de los mas intensivos en tiempo de
producción a los menos intensivos. La asignación de tiempo en
12
los hogares ya había sido presentada en 1965 en su artículo
“A Theory of the Allocation of Time”. Incursionó
todavía mas alla, llevando el enfoque económico a
decisionessobre matrimonio, divorcio y cantidad deseada de hijos, temas éstos
tratados en “Human Capital and the Rise and Fall of Families”, en
coautoría con N. Tomes (1986). Asimismo, extendió el
analisis económico a la fertilidad. En su artículo escrito
con E.M. Landes y R.T. Michael “An Economic Analysis of Marital
Instability”, se expresa que un individuo tomara la
decisión de casarse si la ganancia esperada de su casamiento excede a
los costos en términos de alternativas perdidas (quedarse soltero o
casarse con la esposa alternativa que sigue en orden como mejor oportunidad). Debido a la
información imperfecta, los individuos tienen que investigar y esto es
costoso: por eso, a veces se quedan con esposas con características
inferiores a las ideales. Salvo el caso de psicópatas, el crimen es
analizado como
obedeciendo a un comportamiento racional bajo incertidumbre. Fue uno de los primeros
economistas en estudiar discriminación; actualmente hay muchos trabajos
empíricos sobre discriminación por diferenciales de ingreso por
sexo o raza. También presenta aportes en el area de
economía laboral y de distribución del ingreso. Sus teorías son muy
controvertidas, pero sin duda, ha sido uno de los economistas mas
originales e influyentes, a tal punto que se dice que ha
“colonizado” otras ciencias sociales. Ha recibido muchas
críticas, sobre todo por la dificultad de medir variables como
“cariño”, costos “no-materiales” del crimen,
etc. A continuación se presenta un listado de algunos de sus aportes:
The Economics of Discrimination (Univ. of Chicago Press, 1957; 2ª
ed.1971). “An Economic Analysis of Fertility”, en Demographic and
Economic Change in Developed Countries (Princeton Univ. Press, 1960),
pags. 209/240. “Irrational Behaviour and Economic Theory”,
en JPE (Journal of Political Economy), Vol. 60, nº 1 (feb. 1962),
pags. 1/13. Human Capital (Columbia Univ. Press, 1964; 2º ed.
1975); traducido a varios idiomas. “A Theory of the Allocation of
Time”, en Economic Journal, Vol 75, nº 299 (set. 1965), pags.
493/508. Human Capital and the Personal Distribution of Income: An Analytical
Approach (Univ. of Michigan, 1967). “Crime and Punishment: An Economic
Approach”, en JPE, Vol. 76, nº 2 (marzo-abril 1968), pags.
169/217. Economic Theory, en colaboración con A. Knopf (A. Knopf, 1971).
“A Theory of Marriage, Part I”, en JPE, Vol. 81, nº4 (1973),
pags. 813/846. “On the New Theory of Consumer Behaviour”,
con R.T. Michael, en Swedish Journal of Economics, Vol. 75 (1973), pags.
378/396. “A Theory of Marriage, Part II”, en JPE, Vol. 82, nº2
(1974), pags. 11/26. Essays in Economics of Crime and Punishment, ed.
con W. Landes (Columbia Univ. Press, 1974). The Economic Approach to Human
Behaviour (Univ. of Chicago Press, 1976). “An Economic Analysis of
Marital Instability”, en colaboración con E.M. Landes y R.T.
Michael, en JPE, Vol. 85, nº6 (1974), pags. 1153/1189. A Treatise on
the Family (Harvard Univ. Press, 1981). “Human Capital and the Rise and
Fall of Families”, con Nigel Tomes, en Journal of Labour Economics, Vol.
4, nº 3 (julio 1986), pags. 1/39. “A Reformulation of the
Economic Theory of Fertility”, con Robert J. Barro,en Quarterly Journal
of Economics, Vol. CIII, nº 1 (feb. 1988), pags. 1/25.
13
-
“A Note on Restaurant Pricing and Other Examples of Social Influence on
Price”, en JPE, Vol. 99, nº1 (oct. 1991), pags. 1109/1116.
“Fertility and the Economy”, en Journal of Population Economics,
Vol 5, nº 3 (1992), pags. 185/201. “The Economic Way of Looking at
Behavior”, en JPE, Vol 101, nº 3 (junio 1993), pags. 385/409.
II.13. James A. Mirrlees y William S. Vickrey (1996) James A. Mirrlees
compartió el Premio en 1996 con William S. Vickrey. Se les concedió
por sus contribuciones fundamentales a la teoría económica de
incentivos bajo información asimétrica. En los últimos
años se le ha dado mucha importancia al hecho de que los agentes
económicos enfrentan información incompleta y asimétrica.
Las contribuciones pioneras de Stigler han tenido continuación y nuevos
enfoques. En la obra de Mirrlees se destaca el tratamiento del riesgo moral. A mediados de los
años setenta, presentó una reformulación del analisis, aplicando
probabilidades. Diseñó un esquema de incentivos, de modo que, por
ejemplo, un asegurado asuma por contrato parte de los costos de eventos
indeseables y así ponga cuidado en preservar de daños al objeto
asegurado, como
si no contara con seguro. Vickrey, por su parte, ya a principios de los sesenta,
trató el tema de las subastas, demostrando que si un individuo ofrece
una apuesta por encima de lo que esta dispuesto a pagar, corre el riesgo
de que otro oferte en forma similar y, finalmente se vea forzado a pagar con
pérdida. Del
mismo modo, si ofrecemenos que lo que desea pagar, corre el riesgo que otro
compre a menor precio que lo que él deseaba pagar, por lo en su propio
interés debe ofrecer lo que esta dispuesto a pagar. Este tipo de
analisis se extendió luego a proyectos públicos. Vickrey
enfatizó que en el analisis de impuestos progresivos hay que
tener en cuenta cómo influyen los incentivos en las acciones de los
individuos. Reformuló el problema, en términos de los incentivos
y de la información asimétrica, ya que en la practica el
gobierno no conoce la productividad de los individuos. Tanto Mirrlees como Vickrey, hicieron
importantes contribuciones en materia de impuestos y en la determinación
eficiente de precios de los servicios públicos. En el prólogo a
su libro sobre microeconomía (asignatura que dictaba en la Universidad
de Columbia), Vickrey se mostró como
un defensor de la técnica de las curvas de indiferencia. Aquí
sólo se detallaran sus principales aportes en materia de
teoría de la información, o temas de microeconomía, aunque
la lista de referencias bibliograficas de ambos economistas es extensa y
variada en cuanto a temas considerados36: MIRRLEES, J.A., “The Theory of
Moral Hazard and Unobservable Behaviour I”, mimeo. (Nuffield College,
1975). MIRRLEES, J.A., “The Economic Uses of Utilitarianism”, en
Utilitarianism and Beyond, ed. Sen y Williams (C.U.R., 1982). MIRRLEES, J.A.,
“The Implications of Moral Hazard for Optimal Insurance”, mimeo.
(Nuffield College, 1979). MIRRLEES, J.A., “Welfare Economics and Economies
of Scale”, en Japanese Economic Review (abril, 1995). VICKREY,W.S.,
“Measuring Marginal Utility by Reactions to Risks”, en
Econometrica, 13 (1945), pags. 319/333.
14
-
VICKREY, W.S., “Some Objections to Marginal Cost Pricing”, en
Journal of Political Economy, 56 (1948), pags. 218/238. VICKREY, W.S.,
“Counterspecultation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders”, en
Journal of Finance, 16 (1961), pags. 8/37. VICKREY, W.S.,
“Auctions and Bidding Games”, en Recent Advances in Game Theory
(Princeton Univ. Conference, 1962), pags. 15/27. VICKREY, W.S.,
Microeconomía, trad. por R. Bopp (Buenos Aires, Amorrortu, 1969).
II.14. Amartya Sen (1998) A Amartya Sen se le otorgó el Premio por sus
aportes a la economía del
bienestar. Ha contribuido a clarificar las condiciones que permiten agregar
valores individuales en decisiones colectivas. Mediante el analisis de
información individual, ha mejorado los fundamentos teóricos para
comparar diferentes distribuciones de bienestar de una sociedad y ha definido
nuevos y mas satisfactorios índices de pobreza. Su enfoque
teórico ha ayudado a entender mejor los mecanismos económicos
subyacentes en el analisis de las hambrunas. Son importantes sus
enfoques para tratar la desigualdad en la distribución del ingreso, los que presentan elementos micro
y macroeconómicos. Se ha planteado interrogantes cruciales, como ser, si las
preferencias de una sociedad en su conjunto pueden derivarse consistentemente
de las preferencias de los individuos que la componen. En la teoría de
las elecciones sociales, Sen demostró que diferentes supuestos respecto
a las comparaciones interpersonalesafectan la posibilidad de encontrar una
regla consistente, no-dictatorial, para las decisiones colectivas. Aunque sus
aportes no son estrictamente microeconómicos, cabe mencionarlo en esta
reseña especialmente por sus contribuciones importantes en materia de
distribución del
ingreso, particularmente por sus indicadores que complementan los de Gini,
Atkinson, curvas de Lorenz, etc. No se listaran aquí sus
publicaciones, ya que escapan al tema central de este trabajo; basta mencionar,
relacionados con microeconomía, dos de sus quince libros (ademas
de numerosos artículos): On Economic Inequality, en colaboración
con James E. Foster, 2º ed. (Clarendon Press, 1997). Inequality Reexamined
(Harvard Univ. Press, 1995).
II.15. James J. Heckman y Daniel L. McFadden (2000) Daniel L. McFadden y James
J. Heckman compartieron el galardón en 2000 por su desarrollo de la
teoría y de los métodos para analizar muestras selectivas (en el
caso de Heckman) y elecciones discretas (en el caso de McFadden). Sus
contribuciones pertenecen al campo de la microeconometría, la cual
esta en la frontera entre la economía y la estadística. La
gran disponibilidad de datos a nivel micro y la resolución poderosa de
las modernas computadoras permiten realizar estudios empíricos en muchas
areas. Ambos economistas han resuelto problemas fundamentales que se
presentan en el analisis estadístico de datos a nivel micro.
Heckman ha desarrollado métodos estadísticos para tratar muestras
selectivas de manera apropiada. Así, un investigador puede observar una
muestra que puede presentar
15sesgos de selección. Por ejemplo, si se analiza un determinado mercado
de trabajo, se contara con datos de salarios, horas trabajadas,
educación, etc. de los que estan efectivamente trabajando en
él, pero no se observan las características de quiénes no
han entrado a trabajar a ese mercado porque desearían un salario mayor
(o sea que se han autoexcluido de la muestra). Heckman ha contribuido al
tratamiento de esos problemas. Sus logros han generado un gran número de
aplicaciones empíricas, tanto en economía como en otras ciencias sociales. La
producción bibliografica de Heckman incluye 3 libros y mas
de 190 artículos publicados. Aca sólo se citan tres de
ellos relacionados con microeconomía: “Natural Monopoly”,
con D. Evans (ed.), Breaking Up Bell: Essays on Industrial Organization and
Regulation (North Holland, 1983), pags. 127/156. “Multiproduct
Cost Function Estimates and Natural Monopoly Tests for the Bell System”,
con D. Evans (ed.), Breaking Up Bell…,
op. cit., Cap. 10. “Time Constraints and Households Demand
Functions”, en Research in Population Economics, T.P Schultz (ed.), Vol.
6, 1988.
McFadden se ha ocupado de elecciones discretas, o sea cuando hay que elegir
entre un conjunto finito de alternativas de decisión. Su teoría
emana de la teoría microeconómica, según la cual cada
individuo elige una alternativa específica que maximiza su utilidad.
Cuenta en su haber con 8 libros y numerosos artículos, los cuales
abarcan temas diversos como:
teoría de la producción, transporte, econometría,
crecimiento económico y desarrollo, teoría económica
yeconomía matematica, energía, economía de la
salud, economía ambiental, etc. De esa extensa lista, se mencionan a
continuación algunos vinculados con microeconomía: Essays on
Economic Behavior under Uncertainty, con M. Balch y S. Wu (eds.) (Amsterdam,
North Holland, 1974). Urban Travel Demand: a Behavioral Analysis, con T.
Domencich (Amsterdam, North Holland, 1975); reproducido por The Blackstone Co.:
Mount Pleasant, MI, 1996. Production Economics: a Dual
Approach to Theory and Applications, en 2 vol., con M. Fuss (eds.) (Cambridge,
MIT Press, 1978). Microeconomic Modeling and Policy Analysis: Studies in
Residential Energy Demand, con T: Cowing (N. York, Academic Press, 1984).
II.16. Otros aportes relacionados con microeconomía Ya se dijo supra que
no se haría una presentación exhaustiva de todo lo escrito por
los laureados que esté relacionado con microeconomía. En los
acapites anteriores se ha sintetizado lo referente a cada premiado
indicado en el subtítulo, pero a algunos de los premiados no se les ha
dedicado un apartado especial. A continuación se presentara una
síntesis de algunas contribuciones de varios de los premiados no
incluidos en las secciones anteriores. a) James E. Meade (1977) Meade
recibió el Nobel por sus contribuciones a la teoría del comercio
internacional y a los movimientos internacionales de capital. La mayoría
de sus trabajos se refieren a economía internacional, empleo,
inflación, crecimiento, etc. Sin embargo, algunos de sus
artículos estan relacionados con microeconomía, o bien
tienen fundamentos microeconómicos. A títuloilustrativo, se
pueden citar:
16
-
“The Elasticity of Substitution and the Elasticity of Demand for One
Factor of Production”, en Review of economic Studies, Vol I (feb. 1934).
“The Equalization of Factor Prices: The Two-Country Two-Factor Three
Product Case”, en Metroeconomica, Vol 2 (dic. 1950). “Determinants
of Inequality in a Property-Owing Democracy”, reimpreso en Inequality and
Poverty, ed. por E.C. Budd (N. York, Norton, 1967). “The Theory of
Labour-Managed Firms and of Profit Sharing”, en Economic Journal, Vol 82
(marzo 1972).
b) Richard Stone (1984) Obtuvo el Premio por sus contribuciones fundamentales
al desarrollo de los sistemas de cuentas nacionales y, en consecuencia, por
haber mejorado la base del
analisis económico empírico. Incursionó en el
estudio de la teoría de la demanda e influyó en el
analisis moderno de la demanda en econometría aplicada. De sus
aproximadamente 200 publicaciones, por su relación con
microeconomía, cabe citar: - “A Study of Costs”, con W.A.
Tweddle, en Econometrica, Vol 4, nº 3 (1936). - “The Analysis of
Market Demand”, en Journal of the Royal Statistical Society, Vol 108
(1945), pags. 1/98. - “The Market Demand for Durable Goods”,
con D.A. Rowe, en Econometrica, Vol. 25, nº 3 (1957), reimpreso en
Consumer Behaviour, eds. A. Ehrenberg y F. Pyatt (Middlesex, Penguin Books,
1971). c) James Buchanan (1986) Buchanan se destacó en finanzas
públicas y comportamiento económico del gobierno. Empleó los fundamentos
microeconómicos de teoría de juegos, pensando en un Estado cuyas
decisiones surgen de la maximización deutilidades individuales de
políticos y burócratas. Trató de explicar el
comportamiento político en forma similar al analisis de
comportamiento de los mercados. Tiene mas de 370 publicaciones, la
mayoría de ellas sobre finanzas públicas y política
económica. Se citaran algunas por considerar que estan
relacionadas con microeconomía: Cost and Choice: An Inquiry in Economic
Theory (Chicago, Markham P., 1969 y reimpreso por Univ. of Chicago Press en
1979). “External Diseconomies in Competitive Supply”, con Charles
Goetz, en American Economic Review, LXI (dic. 1971), pags. 1883/1890.
“The Coase Theorem and the Theory of the State”, en National
Resources Journal, 13 (oct. 1973), pags. 579/594. “On Monopoly
Price”, en Kyklos, 36 (dic. 1983), pags. 531/547.
d) Robert M. Solow (1987) Obtuvo el Premio por su teoría de crecimiento
económico. Son importantes sus contribuciones en materia de cambios
tecnológicos. Sus aportes en cuanto a funciones de producción se
refieren fundamentalmente a funciones de producción agregadas, pero no
puede dejar de mencionarse su participación en la elaboración de
la función CES, muy usada en estudios microeconómicos.37
17
Solow estimó la función de producción, o sea la
relación matematica entre producción e insumos. En cuanto
al progreso técnico, o cambio tecnológico, publicó en 1957
el artículo “Technical Change and the Aggregate Production
Function”, en Review of Economics and Statistics, 39, pags.
12/20.38 En ese artículo estimó el cambio tecnológico para
EE.UU., en el período 1909/1948, tomando tres series: 1)
producción porunidad de trabajo; 2) capital por unidad de trabajo y 3)
participación del
capital. Analizó los desplazamientos de la función de
producción, utilizando un procedimiento para separar esos traslados, de
las variaciones a largo plazo de la función. Para
ello, supuso que los factores son remunerados de acuerdo a su productividad
marginal, pero ese analisis puede extenderse a mercados
monopolísitcos de factores. e) Harry M. Markowitz (1990)
Compartió el Premio con William F. Sharpe y Merton H. Miller por sus
aportes en el campo de los mercados financieros. Es considerado el padre de la
teoría de selección de portafolio. Su modelo se basa sobre un
analisis financiero microeconómico para la asignación de
inversiones entre diferentes activos. Es un problema de programación
cuadratica, que utiliza: una función de utilidad
cuadratica, rendimientos esperados de distintos activos, varianza y
covarianza de los activos y restricción presupuestaria del inversor. Con un trabajo pionero de la década
de los cincuenta, procura minimizar riesgos y maximizar rendimientos
potenciales; lo importante es la correlación de riesgos entre activos,
sistematizando el principio de “no poner todos los huevos en la misma
canasta”. Cuando Markowitz defendió su tesis doctoral de
selección de portafolio en la Universidad de Chicago (1955), M. Friedman
se mostró renuente a otorgarle el título de Ph. D., por entender
que “eso” no era “Economía”39. Luego esa area
se convirtió en una parte importante de la microeconomía:
acción bajo incertidumbre. f) John Harsanyi, John F. Nash y
ReinhardSelten (1994) Se otorgó el premio a estos tres economistas por
su analisis pionero en la teoría de juegos no cooperativos. Ellos
no fueron los fundadores de la teoría de juegos, pero contribuyeron a
hacer entender temas económicos complejos, a través de la
aplicación de esa teoría. El trabajo precursor fue el de John von
Neumann y Oskar Morgenstern40; los tres galardonados en 1994, con sus aportes
han permitido avanzar en la economía de la información. En varios
campos de la economía, las acciones de unos provocan reacciones en
otros; en microeconomía esto se remonta al trabajo de Cournot de 1838.
Una de las características de la microeconomía de post-guerra es
la extensión del
uso de técnicas para tratar la elección bajo incertidumbre. La
toma de decisiones multilaterales es la esencia de la teoría de juegos,
la cual se usa en modelos como la determinación de precios en oligopolio (es
el caso del
problema de duopolio de Cournot), modelos de negociación tendientes a la
colusión, etc. En general, cuando se trata de decisiones de agentes que
buscan su propia ventaja, pero dependen de variables que no estan bajo
su control, puede aplicarse teoría de juegos, por ejemplo: en estrategia
militar, en política, en economía, etc. Aparte de los casos de
oligopolio mencionados, en economía puede aplicarse en economía del bienestar,
economía laboral, economía internacional, equilibrio general,
etc.
18
Nash pasara a la inmortalidad por brindar su nombre a la
situación en la que todos los jugadores en un juego persiguen la mejor
estrategia, dadas las estrategias de susrivales. El “equilibrio de
Nash” forma parte de la galería de los famosos, como
las tijeras de Marshall,
la descomposición de Slutsky, la caja de Edgeworth, entre otros.41 III.
Consideraciones finales Como
se dijo en la Introducción, el objetivo de este trabajo es apreciar
qué importancia se le ha dado al analisis microeconómico
en la obra de los Premios Nobel de Economía. Al examinar el listado de
los anuncios de la Real Academia Sueca al otorgar los cuarenta y seis premios
entregados desde 1969, la primera impresión es que no se le ha dado
mucha relevancia a los estudios microeconómicos, ya que sólo en
el caso de Gary S. Becker se menciona expresamente este analisis. Sin
embargo, examinando las publicaciones de los galardonados y
vinculandolas con el espíritu del motivo aducido por la Real
Academia Sueca al anunciar los Premios, puede afirmarse que no son despreciables
las contribuciones hechas por los laureados en el campo de la
microeconomía. Es cierto que en muchos de los casos se han premiado las
innovaciones en areas especializadas, pero varias de éstas
contienen fundamentos microeconómicos o bien se aplican a problemas
microeconómicos. Como
decía Stigler, “rara vez en economía una teoría
tiene un campo de aplicación bien definido”42. Como se desprende de lo incluido en la Parte
II de este trabajo, quizas los que mas se han dedicado a temas
microeconómicos son: J.R. Hicks, G.J. Stigler y Gary S. Becker, seguidos
por R. Coase, P. Samuelson y M. Friedman. Cabe acotar, sin embargo, que muchos
de los aportes no se refieren a la “microeconomía pura”,sino
que son extensiones a areas que han cobrado envergadura y han tomado
identidad como
disciplinas especializadas. Por otro lado, se ha visto que muchos de los
premiados presentan algunos trabajos referidos a la microeconomía,
aunque no se hayan destacado en especial por ellos. Cabe preguntarse, si se
tratara de examinar la trascendencia dada a la macroeconomía en la obra
de los laureados, si se llegaría a conclusiones similares.
Probablemente, el listado sería algo mas extenso, ya que
podrían incluirse prima facie: J. Tinbergen, R. Frisch, G. Myrdal, F.
Von Hayek, M. Friedman, J. Tobin, F. Modigliani y R. Lucas y quizas
también entrarían los que han estudiado el equilibrio general,
como P. Samuelson, J. Hicks, K. Arrow y G. Debreu. Se vio supra, en la
Introducción, que K. Puttaswamaiah intenta hacer una clasificación
de los aportes de los premiados con el Nobel y llega a la conclusión que
cualquier clasificación es arbitraria por la naturaleza multidimensional
de las contribuciones científicas y por lo difícil que resulta
evitar superposiciones cuando se definen categorías. Aquí no se
ha pretendido encasillar la obra de los premiados en la microeconomía o
en la macroeconomía, pues sería un planteo extremadamente
simplista. El objetivo ha sido sólo ver qué relevancia ha tenido
la microeconomía en las decisiones de la Real Academia Sueca. Puede
afirmarse que si bien al analisis microeconómico no se le ha dado
un lugar privilegiado, tampoco ha sido menospreciado, pues al premiar varias
areas especializadas, implícitamente se estan reconociendo
losfundamentos microeconómicos.
19
Notas de pie de pagina
(* ) La autora agradece las sugerencias y comentarios de: Claudia Botteon de
Trapé, Nuri E. Claramunt, Facundo Cuevas y María Elena Giner de
Lara, quienes tuvieron la deferencia de leer una versión preliminar del
trabajo. Los errores que se puedan haber deslizado son de exclusiva
responsabilidad de la autora. 1 KREPS, David M., Curso de teoría
microeconómica, trad. por E. Berenguer (Madrid, McGraw Hill, 1995),
pag. 1. 2 LAGO, Armando V., Microeconomía, 2ª ed. (Buenos
Aires, Ed. Macchi, 1976), pag. 9. 3 MADDALA, G.S. y MILLER, Ellen,
Microeconomía, trad. por J. Coro Pando (México, McGraw Hill,
1990), pag. 4. 4 de PABLO, Juan Carlos, Incompletísimo
Diccionario de Economía (Biografías y Términos), Vol. I, 2ª
ed. (Buenos Aires, El Cronista, 1993), pag. 246. 5 Se pueden consultar
en “Nobel Prize in Economic Sciences Winners 2000-1969”, en la
pagina Web: https://almaz.com/nobel/economics/economics.html.
También, hasta 1994, pueden consultarse en PUTTASWAMAIAH, K., Nobel
Economists – Lives and Contributions, (New Delhi, Indus Publishing
Company, 1995), Vol. 1, pags. 58/61. 6 de PABLO, op. cit., Vol. I,
pag. 247. 7 PUTTASWAMAIAH, K., op. cit., Vol. 1, pags. 32/39. 8
Se aclara que el hecho de no incluir algunos en este listado no implica que no
tengan en su haber trabajos relacionados con microeconomía. 9 SAMUELSON,
Paul A., Foundations of Economic Analysis, (Cambridge, Harvard Univ. Press,
1947). 10 En 2000 se publicó la 17ª edición bajo el
título de Economics, en colaboración con William D. Nordhaus
(McGrawHills, 2000). 11 PUTTASWAMAIAH, K., op. cit., Vol. 1, pag. 193.
12 HICKS, John R., Value and Capital (Clarendon Press, 1939), editado por
2ª vez. en 1946 y traducido a muchos idiomas. 13 PUTTASWAMAIAH, K., op.
cit., Vol. 1, pags. 310/312. Véanse también pags.
322/323, donde se citan los comentarios que sobre “Value and
Capital” hizo Ragnar Bentzel, de la Real Academia Sueca, al anunciar el
Premio. 14 de PABLO, op. cit., Vol. I, pag. 98. 15 HICKS, J. R., Valor y
capital, trad. por J. Marquez, 3ª. ed. (México, Fondo de Cultura
Económica), Cap. VII. 16 ARROW, K.J., CHENERY, H.B., MINHAS, B.S. y
SOLOW, R.M., “Capital-Labor Substitution and Economic Efficiency”,
en The Review of Economics and Statistics, Vol. XLIII, nº 3 (Cambridge,
1961), pags. 225/250. 17 Collected Papers of Kenneth J. Arrow…Vol.
III: Individual Choice Under Certainty and Uncertainty (Basil Blackwell Ltd.,
1984). 18 DIEGUEZ, Héctor H., “L. V. Kantorovich” en
Económica, Año XXVIII, nº 3 (La Plata, 1982), pags.
183/195 y de PABLO, op. cit., Vol. I, pags. 106/107. 19 CLARAMUNT, Ana
María, “Prebisch y Kantorovich”, en Revista de la Facultad
de Ciencias Económicas, Año XXXVIII, nº 93/94 (Mendoza, U.N
Cuyo, 1986), pag. 39. Según de Pablo “Las bases de la programación
lineal habían sido ya establecidas por José Barral Souto, quien
lamentablemente dio a conocer sus ideas…en castellano” (de PABLO,
J. C., “Diez años de Nobel”, en Revista Mercado, 15/02/79).
20 NEMCHINOV, V.S., “Prólogo a la edición original”,
en KANTOROVICH, Leonid V., La asignación óptima de los recursos
económicos, trad. por J.M. Brically otros (Barcelona, Ariel, 1968). 21
GARDNER, Roy,
“L. V. Kantorovich: The Price Implications of Optimal Planning” en
Journal of Economic Literature, Vol. 28, junio 1990, pags. 638/648. 22
PUTTASWAMAIAH, K., op. cit., Vol. 2, pag. 441.
20
de PABLO, Juan Carlos, Incompletísimo Diccionario de Economía
(Biografías y Términos), Vol. IV, (Buenos Aires, Ed. Macchi,
1998), pag. 83. 24 PUTTASWAMAIAH, K., op. cit., Vol. 2, pag. 441.
25 FRIEDMAN, Milton, Price Theory (a revised and enlarged version of Price
Theory: A Provisional Text) (Chicago, Aldine, 1976). 26 Falleció el 9 de
febrero de 2001. 27 PUTTASWAMAIAH, K., op. cit., Vol. 2, pag. 601. 28
SCHMANLENSEE, Richard, en The New Palgrave – A Dictionary of Economics,
ed. por John Eatwell, M. Milgate y P. Newman (Macmillan Press, 1987, reimpreso
en Hong Kong en 1996), Tomo 4, pags. 499/500. 29 STIGLER, George J., The
Theory of Price (N. York, Macmillan, 1946). En 1952 apareció una
edición revisada y en 1966 se editó por 3ª vez. Hubo luego
otras ediciones y traducciones a varios idiomas. 30 MERTON, Robert C.,
“In Honour of Nobel Laureate, Franco Modigliani”, en Economic
Perspectives, Vol. 1, nº 2, otoño 1987, pags. 145/146. 31
MODIGLIANI, Franco y BRUMBERG, Richard, “Utility Analysis and the
Consumption Function: an Interpretation of Cross-section Data”, publicado
en 1954 y reimpreso en The Collected Papers of Franco Modigliani, Vol. 2, ed.
A. Abel (Cambridge, M.I.T. Press, 1980); MODIGLIANI, Franco y ANDO, A.,
“The ‘Life-cycle’ Hypothesis of Saving: Aggregate
Implications and Tests” en American EconomicReview, Vol. 53, marzo 1963 y
otros artículos relacionados con el ciclo de vida. 32 Citado por
PUTTASWAMAIAH, K., op. cit., Vol. 2, pag. 848. 33 Véase la
pag. Web: www.nobel.se/economics/laureates/1991/press.html. 34 Las ideas
al respecto surgieron de sus visitas a fabricas y negocios en EE.UU., a
raíz de una beca que obtuvo para estudiar por qué las industrias
se organizaban en distinta forma. Véase su autobiografía en:
www.nobel.se/economics/laureates/1991/coase-autobio.html. 35
www.nobel.se/economics/laureates/1992/becker-autobio.html. 36 Con respecto a
Mirrlees, véase: www.nobel.se/economics/laureates/1996/mirrlees-cv.html
y en cuanto a Vickrey: www.nap.edu/html/biomens/wvickrey.html, donde puede
consultarse la biografía de Vickrey, por Jacques H. Drèze. 37
Véase supra, punto II.3. y nota nº 16. 38 Este artículo
esta traducido al español y publicado en Lecturas de
Macroeconomía, recopiladas por M.G. MUELLER (México, Continental,
1971). 39 MARKOWITZ, Harry M., “Foundations of Portfolio Theory”,
Nobel Lecture, Dic. 7, 1990, citado por PUTTASWAMAIAH, K., op. cit., Vol. 3,
pag. 1048. 40 von NEUMANN, John y MORGENSTERN, Oskar, Theory of Games
and Economic Behaviour (N.J., Princeton Univ. Press, 1944; reimpreso varias
veces). 41 CHOTE, Norbert, “Games Theory Trio Share Nobel Prize”,
en The Independent (oct 12, 1994), pag. 27, citado por PUTTASWAMAIAH,
K., op. cit., Vol. 3, pag. 1258. 42 Citado por de PABLO, Juan Carlos,
Incompletísimo Diccionario de Economía (Biografías y
Términos), Vol. II, (Buenos Aires, El Cronista, 1994), pag. 109.
23
