La Ética Judia
Desde que los judíos salieron a la diaspora en el año 70 e.c. con la destrucción del segundo gran templo de Jerusalem, perdiendo así con su tierra su identidad nacional, muchos han sido los pensadores y filósofos que se han abocado a definir el judaísmo. ¿Es acaso éste una religión o quizas una conciencia colectiva que se nutre de una historia y tradiciones comunes? o mas aún, ¿Es una forma de vida, un modo particular de entender y relacionarse con el cosmos y la sociedad?
Este debate se complica con la restauración de un estado judío autónomo en Israel y el surgimiento nuevamente del elemento nacional. Lo complejidad de la identidad judía esta dada por la conjunción de todos estos elementos en una dinamica que singulariza a los miembros de este pueblo. La ética, entre éstos, que constituye la base de la civilización judeo-cristiana, es indudablemente de la mas alta trascendencia. Define con claridad las pautas que rigen el comportamiento de los hombres con sus congéneres, con su medio y en última instancia, con el Todopoderoso.

Mantener una conducta honorable y una vida honesta y virtuosa no constituye para el judío un mérito personal digno de alabanza. Se trata, de cumplir con una ley formal de caracter obligatorio, que no sólo establece normas definidas sujetas a la interpretación, sino que, ademas, se intenta crear con ello una actitud ética en los hombres. Maimónides, sabio judío del siglo XII, afirmaba que los principios morales habíansido otorgados a los miembros de su pueblo para beneficio de toda la humanidad y que, la practica de estos valores, no podía ser opcional.
Mas aun, en la Biblia, las exigencias éticas son consideradas una parte esencial de las demandas que Dios planteó a los hombres y que, a pesar de su origen divino, tienen conformidad con la naturaleza humana:
'Porque este mandamiento que te ordeno hoy no es demasiado difícil para ti, ni esta lejos sino que la palabra esta muy cerca de ti, en tu boca y en tu corazón, para que la pongas por obra'. (Deuteronomio 30: 11, 14). Es así, que se exige de cada ser humano el cumplimiento de buenas acciones hacia sus semejantes, característica indispensable para la convivencia entre los hombres.
Los principios éticos son el centro de la religión y la cultura nacional; constituyen, ademas, la esencia de la enseñanza judía. A diferencia de otras religiones, el judaísmo no exige al hombre que se aparte parcial o completamente de la vida mundana para alcanzar la perfección. De hecho, se aprueba la existencia humana tal como es, pero se elaboran una serie de exigencias para que el deber ser resulte compatible con la realidad. Se exige el amor a la humanidad, la benevolencia y la humildad, y se lucha contra la impureza, el egoísmo y la irracionalidad en el hombre.
La ética judía se distingue de otros sistemas en la centralidad que se le asigna a las demandas morales.
Otros pueblos del Cercano Oriente revelaron su sentido ético encomposiciones marginales a su cultura, en algunos prólogos y en proverbios dispersos en su literatura. Para el judaísmo, por el contrario, la esencia de su ética se encuentra expresada en su totalidad en la Biblia, que es el sustento ideológico del que se nutre el espíritu judío.
Los preceptos generales de la ética judía se basan en el principio 'Amaras a tu prójimo como a ti mismo' (Levítico 19:18). Mas aún, el hombre debe suprimir sus propios deseos y brindar ayuda, aún hasta su propio enemigo (Proverbios 25:21). Rabí Akiva, gran sabio judío del siglo II, decía que este mandamiento contenía la esencia de toda la Tora, porque equipara el amor divino con el sentimiento del hombre: 'El que es amado por los hombres, lo es también por Dios' (Pirké Avot 3:1 3).
De esta premisa se deriva un precepto que logró universalizarse: 'No hagas a otros lo que no quieras para ti' (Hillel, Shab 31 a). La idea de abstenerse de lastimar a un semejante o abstenerse de hacer el mal es basica para evitar el odio sin fundamento que destruye la vida en sociedad: 'Aborreced lo malo y amad lo bueno y restableced la justicia' (Amos 5:15). De estas ideas se derivan diversos mandatos decretados para normar la relación entre los hombres:
* Esta prohibido avergonzar a cualquier persona ya sea por medio de palabras o de actos, en privado o en público, porque el que humilla a otro es como si hubiera derramado sangre. En la misma escala se condena la calumnia y la difusión de rumores.* Se debe evitar el robo, la opresión y el cohecho. El que persigue la riqueza con pasión y frenesí, recurriendo a fuentes inabordables para sus medios o prohibidas por la honestidad, se impone a menudo transacciones vergonzosas para su conciencia, misma que se debilita mas y mas hasta ahogarse. El orgullo y la ambición son defectos que demuestran menoscabo de la justicia y la razón.
* Todo hombre debe ayudar a los pobres, alimentar a los hambrientos y defender a la viuda y al huérfano y mostrar así en toda circunstancia una conducta piadosa: 'Cuando hubiere en medio de ti pobre alguno no endureceras tu corazón, ni cerraras tu mano a tu hermano menesterosos; sino que indispensablemente le abriras tu mano, y sin falta le prestaras lo suficiente para la necesidad que padeciere'. (Deuteronomio 15: 7-8).
* Se reprueba la pereza porque el permanecer inactivo conduce al vicio: 'Por medio de la ocupación, sea en el estudio, sea en los negocios del mundo, se olvida el pecado'. (Pirké Avot 11:2).
* Todo ser humano debe ganar su sustento con un trabajo honesto, estable, activo y moral: 'Feliz aquél que se alimenta con la obra de sus manos'. (Salmo 128).
* La envidia, la codicia y la sed de honores abrevian la vida del hombre' (Pirké Avot 4:28).
* 'No te vengaras ni guardaras rencor' (Levítico 19:18). El saber otorgar el perdón es uno de los ingredientes esenciales del amor que encamina al hombre a frenar sus impulsos y a vencerpasiones que surgen como respuesta a la conducta hostil de otros individuos. Los grandes sabios rabínicos alaban a aquel que es insultado y no insulta, que escucha y no responde.
La idea bíblica de: 'ojo por ojo, diente por diente', que en apariencia resulta contradictoria con los conceptos morales judíos, ha sido interpretada como una sanción espiritual y no física. Rabí Dostai ben Judah, entre otros decía que aquél, que dañara a otros sin ninguna excepción, debía pagar con su acción por medio de una compensación económica previamente establecida, mas no con una agresión física. Sin embargo, la ley del talión con sus orígenes hebreos ha sido tergiversada para proyectar al pueblo y al Dios judíos como esencialmente crueles y vengativos. Mas aún, este carente de asidero en la realidad, ha provocado una actitud prejuiciada que alimenta las corrientes antisemitas tradicionales.
La concepción del perdón y del amor hacia los semejantes es una parte integral del aparato moral judío. Por ello, en la noche de Yom Kipur (el Día del Perdón), la fecha mas sagrada en el judaísmo, los fieles se ponen de pie en la sinagoga y claman: 'Señor, pido perdón por todas las ofensas que pude haber cometido contra cualquiera de mis semejantes, en hechos o palabras.
La Ética Judía y su Influencia en la Medicina
Ponente: Don Robert Stern
DEFINICIÓN DEL TÉRMINO
En hebreo, el término de “Mussar” en la Tora, se refiere a reprender, enseñar y advertir o el acto de castigar por una malaacción. Hoy día, este término esta usado en sentido de “Ética” y se refiere a la conducta adecuada en la vida e incluye principios basicos referentes a la conducta correcta entre el ser humano y el Todopoderoso o entre el ser humano y su semejante. Esta conferencia trata de explicar algunos de los pilares en la ética médica de punto de vista del judaísmo, conocidos como “Ética Médica Judía” o en términos internacionales, “Jewish Medical Ethics”
Se pondran Ustedes la pregunta: ¿Cual es la diferencia entre la ética médica judía y la ética medica secular? Una diferencia fundamental esta raizada en la creencia en Kadosh BarujHu y Su Tora, al contraste con las bases de la ética secular, que reconoce como bases primordiales, el humanismo y el intelecto racional.
La Ética Judía tiene como base la Ley Escrita (Tora) y la Ley oral (Talmud), incluyendo tanto los preceptos de relaciones entre el ser humano y D-os, careciendo de vez en cuando de lógica humana, como entre el ser humano y su semejante que son lógicas y explicables en términos humanos. Debates sobre dilemas de ética médica, de punto de vista Halajica, tienen sus orígenes ya en la edad media. Los principios basicos estan ya enumerados en la Tora, en el Talmud y en la vasta literatura rabínica de las varias eras. Hasta muy reciente, no se usaba un término especifico para le ética médica ni constituía una area separada de estudio. Debido al desarrollo en la ética médica secular, en los últimos años tambiénapareció un nuevo campo de estudio conocido como “Ética Médica Judía”. Últimamente, el desarrollo tanto de las publicaciones como la frecuencia de las conferencias respecto a este tema, es impresionante.
La Ética Médica Judía, en términos de aplicación halajica y principios de ética judía, para solucionar problemas, se difiere de la ética médica secular en cuatro puntos:
1. El ambito de debates y puntos de vista.
2. Métodos de analisis y discusiones.
3. Conclusiones finales.
4. Principios basicos.
1. EL AMBITO DE LOS DEBATES Y PUNTOS DE VISTA
La Halaja se dedica a todas las preguntas que plantea la ética médica secular, sean actuales o antiguas. La halaja decide igualmente asuntos médicos específicos que afectan solo a los judíos, especialmente a aquellos que respetan los preceptos de la Tora. La toma de posición basica en la ética judía es la misma en todos los asuntos tratando: enfermedades terminales, abortos, trasplantaciones de órganos, tratamientos en Shabat, Tajara Mishpaja (pureza familiar) o las leyes para la mujer en el periodo de ciclo menstrual.
2. MÉTODOS DE ANALISIS Y DISCUSSIONES
La Ética Médica Judía suele analizar los asuntos de ética médica, con los mismos métodos y principios halajicos que normalmente se aplican en la analisis de todos los asuntos de halaja usando principios basicos y fuentes enunciados en el Talmud, en los Códigos de Ley Judía o en la literatura de Responsa de todas la generaciones. Se presentan primerolos datos científicos y medicales para que después estén evaluados y debatidos con las herramientas de la halaja. No siempre es facil de llegar a conclusiones halajicas respecto a cuestiones médicas.
Para llegar a conclusiones halajicas correctas, altos conocimientos científicos, conocimientos de medicina y de halaja son imprescindibles. Desde la redacción del Talmud hasta los tiempos actuales las decisiones halajicas se dictaminaban en un formato de preguntas y respuestas. La pregunta ética primero se identificaba, se presentaba a una autoridad rabínica y esta formulaba la respuesta. En un futuro, esta secuencia puede sufrir algunos cambios. Debido a los cambios muy rapidos que sufre la medicina y la ciencia en general, pude ser necesario que se formulen respuestas halajicas en asuntos médicos complicados con antelación respecto a temas en curso de desarrollo. (p.ej. investigación respecto a las células madre).
Esta necesidad surge del hecho de que el desarrollo es muy rapido, los asuntos halajicos muy complicados y las diferencias en los asuntos de ética son substanciales. Así, que la halaja va a tener que anticipar los progresos científicos y establecer seguridad halajica en los asuntos mayores de la medicina. En todos los casos, estas decisiones podran estar tomadas solo por autoridades rabínicas excelentes con conocimientos excelentes en medicina moderna así como con experiencia en este ambito.
3. CONCLUSIONES FINALES
La halaja intenta ofrecersoluciones finales y operativas en asuntos presentados a las autoridades rabínicas. Esto esta en contraste con la ética médica secular, cuya función y propósito esta en definir el dilema ética relevante, enfocar debates respecto a puntos de vista diferentes pero no llegar necesariamente a una conclusión practica final.
Desde siempre, en todos los casos, los Rabinos tenían puntos de vista diferentes y muchas veces no pudieron llegar a decisiones unanimes. Estos casos no son diferentes a cualquier otro asunto legal. No obstante hay un mecanismo en la halaja para decidir entre varias opiniones. Aquí no hay ninguna diferencia entre asuntos médicos o cualquier otro asunto sea en el area de practica o creencia judía.
La estructura halajica para resolver asuntos de ética médica es tripartida incluyendo al paciente y/o su familia, al médico y al rabino. El paciente esta obligado a buscar la mejor asistencia médica. Tiene la elección libre respecto al médico y al Rabino, pudiendo expresar todos sus deseos personales. El medico esta obligado a tratar al paciente usando los mejores medios de diagnóstico y de tratamiento según sus conocimientos y su juicio. El Rabino esta obligado de entender todos los hechos respecto al asunto médico, tomar en consideración los puntos de vista del paciente y del médico y tomar una decisión según la halaja y a su experiencia en el ambito.
Su decisión es vinculante tanto para el paciente como para el médico. No obstante, esta construccióntiene validez solo en asuntos médicos que tienen ramificaciones halajicas. En asuntos puros médicos, el médico es aquel que toma las decisiones.
4.PRINCIPIOS BASICOS
Los principios basicos de la Ética Judía Médica en comparación con la ética médica secular son los siguientes: La Ética Judía, incluyendo la ética médica, esta basada en deberes, obligaciones, preceptos y responsabilidad mutua. La aceptación de la Tora y Sus Preceptos se caracteriza como “yugo del cielo” y “yugo de la Tora”. La aceptación de este yugo representa el propósito final del judío en este mundo y trae realización y satisfacción espiritual. La palabra “recto” significando “estoy autorizado para hacer algo”en su sentido moderno, esta inexistente en la literatura bíblica y talmúdica.
No obstante la ética médica secular esta basada sobre conceptos de derechos y autonomía. Aquí se trata de una visión minimalista que justifica decisiones humanas que no pueden ser criticadas hasta que no perjudiquen al otro ser humano. El judaísmo requiere autorrealización basada en requisitos morales que son mas alla del propio ego, sentimiento temporal y pasajero pero si, basada en los valores de que se beneficia toda la sociedad.
El Judaísmo resuelve preguntas halajicas según circunstancias individuales y desarrolla la respuesta según los detalles y las características de la situación usando muchas de las reglas basicas halajicas y sus principios. Estos principios estan en la base de la literatura deresponsa rabínica y son adaptados perfectamente a las cuestiones médicas donde las circunstancias difieren de un paciente al otro.
A diferencia de lo dicho, la ética médica secular occidental se sirve de un número limitado de principios éticos y los aplica en todas las situaciones involucrando cuestiones de ética médica. El propósito de estudiar y de enseñar Ética Médica Judía, como en todas las areas del estudio de la Tora, es poner en practica lo estudiado. El Judaísmo no es solo una disciplina académica.
La relación médico-paciente en el Judaísmo no es un convenio contractual voluntario sino un precepto Divino obligatorio. El paciente esta obligado a exigir un tratamiento por parte del médico, con el propósito de curación pero por otro lado esta también obligado hacer todo posible para prevenir enfermedades.
La obligación del médico es curar y esta considerado como un mensajero de D-os en el cuidado del paciente. El paciente no esta libre en su decisión de rehusar un tratamiento que puede aliviar su enfermedad y su sufrimiento a aún mas salvar su vida. En el Judaísmo, el valor de la vida humana es el precepto supremo y por esto, para salvar una vida, casi todos los preceptos bíblicos se anulan. En contraste, la óptica en la ética secular es que la vida humana representa uno de los valores y varias veces pone mas hincapié en la calidad de vida que en la vida en si. Incluso en el Judaísmo hay muy pocos casos (ej. Idolatría o inmoralidad sexual) donde elvalor de la vida humana no es absoluto, pero esto no disminuye el valor supremo de la vida humana en el judaísmo.
El judaísmo legítima por supuesto una autonomía en decisiones por parte del paciente y sobretodo en su relación con el especialista pero hasta que su autonomía no entra en conflicto con los principios basicos del judaísmo como por ejemplo preservar la salud y la vida. En el judaísmo el ser humano tiene libre albedrío, pero esto no significa que puede vivir en inmoralidad o transgredir los preceptos de la Tora. La persona esta obligada de vivir dentro de la halaja. Decisiones que no requieren reglas de halaja, se pueden tomar libremente. Los principios de beneficencia y no maleficiencia son axiomas bien definidas en al judaísmo prohibiendo el dañar intencional a una persona físicamente, emocionalmente, financiar, o por difamación.
El judaísmo no solo exige de no dañar a tu prójimo, sino te obliga hacer el bien con tu semejante. Este hecho esta en algunos casos en oposición con la ética secular que si, te prohíbe dañar a otra persona pero no te exige hacer el bien a tu semejante. Actos de benevolencia son estimados y bien vistos pero no requeridos especialmente.
Bibliografía: Encyclopedia of Jewish Medical Ethics- Abraham Steinberg,M.D. 2003
Si D-os quiere, conferencias de ética médica judía tendremos mas a menudo y espero de tener la oportunidad de dar la bienvenida en España a Prof. Dr. Rabino Steinberg que es el jefe del Departamento de ÉticaMédica en la universidad de Hadassa Yerushalaym.

ETICA PROTESTANTE
La tesis principal de Weber es que las ideas religiosas tienen una influencia importante en el desarrollo del espíritu económico. En este libro, escribe sobre las relaciones entre el espíritu del capitalismo moderno de Occidente y la ética racional del Protestantismo ascético. La relación que el describe es causal, siendo su principal punto que las doctrina de la fe Calvinista (especialmente la doctrina de la predestinación) fueron esenciales para la formación y endurecimiento del espíritu capitalista moderno. Esto no es decir que el capitalismo no se hubiera desarrollado sin estas doctrinas; Weber anota que el sistema capitalista existió desde antes de la Reforma y en culturas no cristianas. Es mejor decir, que el ethos de la marca particular del capitalismo, como existe en Estados Unidos por ejemplo, debe sus orígenes a los ideales ascéticos del calvinismo. A pesar de que este enfoque es sobre la influencia del Calvinismo, Weber también sugiere que otros factores socio-económicos (como la dependencia de las ciudades y la centralización de la empresa productiva) contribuyeron a la creación del capitalismo moderno de Occidente. En su forma basica, el capitalismo no tiene nada que ver con el impulso de adquisición o la búsqueda de ganancias y dinero. Aunque las críticas lo ven como un sistema basado en la codicia, Weber escribe que el capitalismo es en verdad un sistema basado en restriccionesy al menos un leve grado de codicia. Pero la empresa capitalista busca la ganancia y esto depende de dos condiciones: la disponibilidad de una fuerza de trabajo disciplinada y la continua inversión de capital. Weber puntualiza que las actitudes tradicionales y comportamientos (el deseo de los trabajadores del tiempo libre recompensado y la tendencia a gastar en lugar de invertir) son los oponentes mas importantes del capitalismo porque contradicen las condiciones necesarias para sostenerlo. Como la inercia del tradicionalismo impide la expansión del capitalismo, Weber sugiere que algún factor capaz de controlar, debe ser responsable por el espíritu del capitalismo moderno. El concluye que la noción de labor como un fin en si mismo, o 'llamada', es el factor fundamental. Y concluye ademas que la enseñanza religiosa, especialmente aquella basada en la ética protestante, que introduce lentamente en el individuo un sentido de obligación moral en el cumplimiento de las tareas mundiales. Weber destaca al Luteranismo como una fuerte influencia. La noción de 'llamada' de Lutero fue realmente una acusación al estilo de vida del monasterio Católico, separado del mundo y negligente ante sus obligaciones temporales. El énfasis de Lutero estaba en el entendimiento de la labor general (de todo tipo) como una expresión de amor fraterno. La 'llamada' era una tarea creada por Dios; por eso requería absoluta aceptación. La aceptación era entendida como obediencia a la voluntad deDios. El concepto de 'llamada' en el Luteranismo, se mantuvo tradicionalista y no tolerante del espíritu del capitalismo. Es en la doctrina Calvinista de la predestinación que esta la clave en la tesis de Weber. La doctrina, según Weber, era una extensión de dos lineas de pensamiento. Primero, eso que es bueno en el hombre tiene poco que ver con su valor personal, sino mas bien con la voluntad de Dios.
Ads by Google Médica VRIM.TEL5632.8080  solo en Oficinas!$350Entrega Gratis Plaza Inn Regala $4,700 en estudios 
www.vrimplazainn.com.mx Biomagnetismo On line  Curso en linea basico y avanzado Aprenda desde su hogar. Asesoria 
par-bio.com/ |
Segundo, Dios no existe para el hombre, sino que el hombre existe para Dios. Solo Dios decide quienes seran salvados (elegidos) y solo Dios lo sabe. El mérito o la culpa personal tiene poca influencia en este hecho objetivo. El destino del hombre ya esta escrito, el simplemente sigue su libreto. Es esta incertidumbre sobre el destino lo que, para Weber, creó en el practicante la necesidad de encontrar una forma de asegurarse a si mismo que estaba entre los elegidos. La sabiduría Pastoral sostuvo que los signos del estado de gracia podían encontrarse en las certezas de la elección de cada uno. Los practicantes fueron advertidos de no encontrar la duda ante los trabajos del demonio. La manifestación de esta certeza era su actividad general. La certeza de la salvación por lo tanto, estaba inseparable del concepto de'llamada'. El abandono de esta creencia, escribe Weber, es un tipo racional de asceticismo. El objetivo del mismo era vivir una vida inteligente que no estuviese a merced de las emociones o el disfrute impulsivo de cada uno. Entonces, el ideal ascético potenció el desarrollo del racionalismo. El anota que a pesar que otras religiones promocionan el asceticismo, solamente el Calvinismo, a través de su doctrina de la predestinación, provee un incentivo positivo para ello. Parece complicado llegar a la aprobación de la fortuna cuando la idea central del Calvinismo es el asceticismo; pero Weber puntualiza que el verdadero énfasis del Calvinismo no estaba en la abstención de fortuna individual, sino en sus buenos trabajos. El éxito en la 'llamada' otorgó la seguridad de la elección. Y esto no excluye la acumulación de riqueza. El Calvinismo aceptaba la riqueza en la medida que fuera manejado racionalmente, y no como un fin en sí. La combinación del asceticismo racional que limitó el consumo, y su resultante acumulación de riqueza otorgaron el capital excesivo para expandir el sistema económico capitalista. Es la formula esencial sobre la que el espíritu del capitalismo moderno es fundado. Weber deja claro que su tesis esta conectada con el origen del espíritu del capitalismo moderno y no el capitalismo que existe hoy. De la sociedad moderna, dice que la 'cobertura' de los bienes materiales se ha vuelto una 'caja de hierro'. El asceticismo religioso ha caído, dejando alhombre moderno con un sistema que determina su vida con una fuerza irresistible, sin darse cuenta de su vinculación con la adquisición económica. El Puritano quería trabajar, el hombre moderno esta forzado a hacerlo.

Ética Marxista – Introducción
La ética marxista procede de la teología, la filosofía, la biología, la economía, y la historia marxista. Mientras que los humanistas seculares tienen problemas para llegar a un consenso con respecto a sus creencias éticas, los marxistas no—principalmente debido a su determinado enfoque hacia todas las cinco disciplinas referidas al principio. Este enfoque esta arraigado en el materialismo dialéctico y la lucha de clases. Aunque no existe ninguna base absoluta para los ideales éticos marxistas, la mayoría de los marxistas creen que la visión dialéctica de la lucha de clases es base suficiente.

Según la dialéctica marxista, todo en el universo—inclusive la sociedad—esta en un estado de cambio constante. Estos cambios estan haciendo ascender a la sociedad hacia la eliminación de todas las diferencias de clase, sociales y económicas. El próximo avance social en la historia sera el cambio del capitalismo al socialismo, el cual inevitablemente ocasionara cambios en los ideales morales de la sociedad. La visión dialéctica de la historia dicta el choque de la tesis y la antítesis—en este contexto histórico, el choque implacable entre el proletariado y la burguesía. Los marxista-leninistas creen que la moral de estas dosclases es totalmente diferente, y cuando el proletariado finalmente destruya a la burguesía, reinara una nueva moral—una nueva moral para el nuevo sistema social.

Los marxistas creen que la 'vieja moral' —la moral de la clase capitalista reinante—explota a la clase obrera. Según esta visión, los viejos códigos morales religiosos deben ser abandonados. Para Carlos Marx y Frederick Engels 'No robaras' establece una sociedad en la que algunos tienen propiedades y otros no. Tal establecimiento es la raíz del problema.

'Debe tenerse en cuenta constantemente,' dice Howard Selsam, 'que Marx y Engels negaron que los ideales morales, las consideraciones morales, sean fundamentales en la vida humana y la evolución social.'1 En cambio, es la evolución biológica y social lo que determina la moral. Lo que es correcto o incorrecto es determinado por lo que es mejor para esta evolución. Si la clase burguesa dificulta la evolución biológica o social, la naturaleza dicta la eliminación de esa clase.
Ética Marxista – La Evolución de la Moralidad
La inevitabilidad del cambio es la piedra angular de la ética marxista. Marx escribe en el Manifiesto del Partido Comunista: '¿Se requiere una intuición aguda para comprender que las ideas, las visiones y las concepciones del hombre, en una palabra, la conciencia del hombre, cambia con cada cambio de las condiciones de su existencia material, de sus relaciones sociales y de su vida social?'2 Según la definición de Marx, nuestroestatus social y económico esta siempre cambiando, de acuerdo a las leyes de la dialéctica, así que nuestras ideas acerca de la moral también deben estar en un estado de cambio continuo.

V.I. Lenin contesta la acusación de que la inevitabilidad del cambio tanto en la historia como en la ética impide la existencia de un código moral en la filosofía marxista: '¿Existe eso que llaman moralidad comunista?' Por supuesto que existe. A menudo se sugiere que no tenemos ética propia. Muy a menudo, la burguesía nos acusa a nosotros, los comunistas, de rechazar toda moralidad. Esto es un método para confundir el asunto, para echar tierra en los ojos de los trabajadores y campesinos. ¿En qué sentido rechazamos nosotros la ética, la moralidad? En el sentido que le adjudica la burguesía, quienes basan la ética en los mandamientos de Dios. En este punto nosotros, por supuesto, decimos que no creemos en Dios, y que sabemos perfectamente bien que el clero, los hacendados y la burguesía, invocan el nombre de Dios para promover sus propios intereses como explotadores.'3 En la visión de Lenin, la moralidad comunista tuvo que evolucionar mas alla de esa moralidad del caduco mito cristiano, utilizado por la clase explotadora para suprimir a la clase explotada.

Sin embargo, cuando todas las diferencias de clases sean borradas, la visión de la moral marxista necesariamente tendra que cambiar de nuevo, porque promover una lucha de clases ya no sera la necesidad moral inmediata.Decimos 'inmediata,' porque la dialéctica es un proceso eterno que conlleva una lucha continua de tesis/antítesis. La naturaleza siempre cambiante de la historia dictara una nueva visión moral para los marxistas. Cuando los marxistas dicen que no existe ningún sistema de moralidad que encaje con todos los tiempos, incluyen el futuro en su filosofía, reconociendo que la historia cambiara de nuevo nuestras percepciones de la vida después de que sean alcanzados nuestros objetivos presentes. Algo puede ser moralmente correcto sólo en su contexto en la historia. Hoy, la acción moralmente correcta es la necesaria para alcanzar la victoria del proletariado sobre la burguesía.

La nueva sociedad sin clases determinara la nueva moral, así como esta evolución hacia una sociedad sin clases dicta la moral de hoy. Para los marxistas, la moral es la conducta que armoniza con la historia a medida que fluye hacia una sociedad sin clases y mas alla.
Ética Marxista – Revolución Moral
En la búsqueda de la moralidad marxista, la revolución es el medio mas eficiente para crear una sociedad sin distinciones de clases. De acuerdo con los marxistas, la revolución es inevitable y es la única manera de derrocar a la burguesía y elevar al proletariado.

Los comunistas creen que su revolución es indudablemente moral. Andreyev dice: 'Desde el punto de vista de la moral comunista, la lucha contra todo lo que dificulte la causa de la construcción comunista es moral y humano, y poresta razón consideramos que la lucha en contra de los enemigos del comunismo es de una naturaleza moral.'4

Esta lucha de clases no es pacífica, así como la lucha para la supervivencia en la naturaleza no es pacífica. De acuerdo con los marxistas, los críticos de la eliminación de la burguesía por razones evolucionistas sociales, omiten recordar el costo en muerte y sufrimiento causado por la evolución biológica. La naturaleza acumula lo bueno y se deshace de lo malo. El mas apto debe sobrevivir biológica y socialmente. El no apto, junto con sus instituciones sociales, debe perecer.

Marx afirma: 'Los comunistas desdeñan ocultar sus visiones y objetivos. Declaran abiertamente que sus fines pueden ser alcanzados sólo mediante el derrocamiento forzoso de todas las condiciones sociales existentes.'5 Perciben este derrocamiento forzoso como moralmente correcto. Es correcto porque destruye los obstaculos para una sociedad comunista. Moralmente hablando, los comunistas tienen un deber ético de trabajar para el derrocamiento forzoso del capitalismo.

La obligación de trabajar para el derrocamiento de la burguesía puede muy bien incluir el deber de matar. Khrushchev explica: 'Nuestra causa es sagrada. Aquél al que le tiemble la mano, que se detenga a medio camino, cuyas rodillas tiemblen antes de destruir a decenas y a cientos de enemigos, pondra en peligro la revolución. Quienquiera que salve unas cuantas vidas de enemigos, pagara por ello con centenares y milesde vidas de los mejores hijos de nuestros padres.6

Los comunistas no pueden saber si sus acciones revolucionarias son las correctas para alcanzar los objetivos marxistas. Según Lenin, cometeran errores, pero la causa vale el riesgo: 'Incluso si por cada cien cosas correctas cometiéramos 10.000 errores, nuestra revolución todavía sería—y lo sera en el juicio de la historia—grande e invencible. . . .'7

Stalin adoptó la filosofía de Lenin, afirmando: 'Para decirlo resumidamente: la dictadura del proletariado es el dominio del proletariado sobre la burguesía, sin restricciones de la ley, basado en la violencia, y contando con la simpatía y el apoyo de las masas trabajadoras y explotadas.'8 Consecuente con su retórica, Stalin anunció el 27 de diciembre de 1929, 'la aniquilación de los kulaks como clase.'9 El periodista inglés, D.G. Stewart-Smith estima que el comunismo internacional es responsable de 83 millones de muertes entre 1917 y 1964. Desde una perspectiva marxista-leninista, si 83 millones de personas murieron para abolir las clases sociales y la propiedad privada, valió el precio—fue hasta moralmente justo. Los marxistas juzgan los resultados, no los métodos. Stalin, por lo tanto, actuó siempre dentro del código de ética marxista-leninista. Utilizó medios que asumió servirían para alcanzar sus fines—la destrucción de la clase enemiga—y de ser alcanzados esos fines alguna vez, los marxistas tendrían que aplaudir a Stalin como un marxista con elconcepto apropiado de la moral. Pero Stalin no era el único con su moralidad. Lenin también defendió la eliminación de los kulaks como clase, insistiendo que ellos no eran 'seres humanos'10 y que fue necesario recurrir al 'terror económico.'11
Ética Marxista – Conclusión
Muchas incertidumbres rodean a la ética marxista. Aunque virtualmente todos los marxistas concuerdan con la base materialista dialéctica para la moral y la inevitabilidad de la evolución de los preceptos morales, no pueden predecir cómo sería la ética de una sociedad sin clases. Los marxistas etiquetan de 'inmoral' a la ética cristiana, porque mantiene teóricamente el dominio de la burguesía sobre el proletariado. Pero los marxistas no pueden concebir un esquema moral diferente a la vaga idea de la 'creación de un nuevo hombre moral.'

Una ideología ética que incluya la inevitabilidad del cambio y la evolución de los valores morales pone en libertad a los marxistas para abandonar los estandares morales generalmente aceptados, en la búsqueda de un bienestar mayor—la creación de una sociedad comunista sin clase. Esta búsqueda requiere que los marxistas se dediquen a la causa y utilicen cualquier acción que crean que producira una sociedad sin clases. Cualquier línea de acción, entonces, sin importar lo inmoral que le parezca a un mundo que cree en un estandar moral absoluto o universal, es moralmente buena, dentro de la cosmovisión marxista-leninista.
ETICA HINDU
Escrito sobre la tradición éticade la India,excepto la budista,que estudiaré en el próximo capítulo.
Escrito sólo arido de leer porque he creído conveniente hacer alusión a los nombres hindúes de las principales doctrinas que cito,y ética oriental que no comparto,aunque la haya estudiado.
Para los hindúes los Vedas son Bíblia,por lo que se aferran aún a religiones inventadas por poetas,mas o menos austeros y arios,que supieron forjar las costumbres de una época,la del 1500 a.C,demasiado lejana para que sea aún cultura y religión actual.Pues no creen en un dios único,pero como todas las culturas y civilizaciones de esa época,creen en mas de mil.Cada uno de ellos tan real como los de Homero,por poner un ejemplo que tenemos mas cerca.Y dioses humanizados,también como los de Homero.
Etica y sociedad
II.- La ética hindú,excepto la budista

El ser humano debe ser moral,y la Etica debe ayudarle a serlo.Para ello debe basarse en la reflexión,y apoyar o rechazar experiencias éticas.Surgiría así una Etica académica,aunque se cree fuera de la Universidad,que ayudase al legislador a trasladarlas a Leyes y normas.Pues la verdad es que,hasta la fecha,han sido las autoridades religiosas,siempre en mombre de dioses falsos,inventados por ellas,las que se han erigido en fuentes de moral,con el cuento de que salvan almas,que los laicos llamamos mentes o conciencias,y sin que veamos esas salvaciones tan claras.Con la excepción de Sócrates,que mas o menos quiso convertirse en conciencia moral de Atenas,porlo que fue acusado de impiedad,y condenado a muerte (ingerir cicuta).
Digo ya esto porque hoy inicio un somero estudio de las distintas concepciones éticas,y veran que tienen muy poco de laicas,aunque de vez en cuando,evidentemente,también en Oriente aparezca algo parecido al pensamiento ético.
El cristianismo copió su ética de las filosofías de la época,y las anteriores,y por eso su escandalo es el dogma,mas que la ética;aunque el catolicismo siga defendiendo posturas que hoy vamos a considerar muy orientales:aborto,contracepción,natalidad,etc.,tod o como defensa de la vida,sin connotaciones económicas
Dos de las filosofías,o sistemas filosóficos,muy presentes en el cristianismo primitivo fueron el estoicismo y el epicureismo,tomando todo del primero,y queriendo combatir al segundo,aunque en la practica la Iglesia Católica haya sido mas hedonista que estoica.Y,desde luego,el hedonismo teórico no es para escandalizarse,ya que predicó que el fin en esta vida es la felicidad,que es virtud,porque es vivir conforme a la naturaleza, a uno mismo,y a la razón.
Con el tiempo sería el tomismo el que se impuso en la Iglesia Católica,y a él debemos un lema que yo también acepto:bonum facendum,malum vitandum;y por eso acabo de citar el hedonismo ético,ya que es bondad,o bien,lo que tranquiliza nuestra conciencia,y maldad,o mal,lo que la altera,en cuyo caso sentimos lo que llamamos remordimientos de conciencia.
Todo esto ha sido,pues,una introducción al tema de hoy,queva a ser un somero esbozo de la ética hindú,exceptuado el budismo.Por lo que me referiré primero a la ética brahmanico-hundú,y después a la jainista.Terminando con lo que se llama ética de la no violencia,de Gandhi.
La tradición hindú no es ajena a lo que llamaríamos vida moralmente buena,admitiendo que la ética es el objetivo de las complejas aspiraciones espirituales y morales de la gente,encasilladas es estructuras políticas y soc iales forjadas a lo largo de dilatados períodos de tiempo.
El pueblo hindú primitivo consideraba bueno la felicidad,salud,supervivencia,descendencia,placer, tranquilidad,amistad,conocimiento y verdad;y malo la desgracia,el sufrimiento,la enfermedad,el daño,la muerte,la infertilidad,el dolor,la cólera,la enemistad,la ignorancia,la mentira,etc.Con lo que podemos decir que era tan hedonista como el helénico,aunque identificando el bien supremo con la armonía total del orden cósmico o natural,caracterizado como rita.En consecuencia un acto era correcto si se adecuaba al orden social y moral,en cuanto correlato del orden natural.
Los arios introdujeron en la India,hacia el 1500 a.C,la división funcional de cuatro clases sociales llamadas varna (color):1)Brahamana,tareas religiosas y de instruicción;2)Kshatriya,tareas de gobierno y defensivas;3)Vaishya,tareas agrícilas y económicas,y 4)Shudra,tareas domésticas y trabajo físico.Y el milagro es que estas clases aún pervivan,aunque sea por creencias religiosas.Pues no sólo perviven,sinoque se complican al subdividirse en castas (jati).
Pero los himnos védicos elogian determinadas virtudes humanistas e ideales morales,como la veracidad (satya),la generosidad (dana),el dominio (dama),la austeridad (tapas),el afecto,la gratitud,la fidelidad.el perdón,no robar,no mentir,la justicia,y evitar daño (himsa) a todos los seres.
En períodos posteriores la autoridad védica pasó a ser normativa,y surgió la Ashrama (ciclo vital),concibiéndose la vida como paso por cuatro etapas:estudio,paternidad,semiretiro y renuncia;y dos conceptos éticos,el dharma,obligación de cumplir los preceptos védicos,y el karma,efecto de las acciones conscientes en etapas posteriores,lo que originaría la idea del renacimiento o reencarnación.Y la vinculacvión de dharma y karma es lo que inmovilizó mas a las clases sociales,pues toda la aspiración de las clases bajas quedó reducida a un renacer superior,con la posibilidad de la autoinmolación (samsara).
Cuatro fueron,desde entonces,los grandes valores del hindú:intereses materiales (artha),placer y satisfacción afectiva (kama),obligaciones sociales e individuales (dharma) y liberación (moksha).El dahrma era preparación del moksha,autónomo en el brahman.
Tras el 500 a.C. los Upanisshads,textos filosóficos,intentaron universalizar los preceptos védicos,aunque con cierta crítica,apareciendo los yoguis y ascetas,maestros en pretendidos conocimientos sobre las verdades védicas,que redujeron a autocontención (damyata),entrega (datta),autosacrificio y compasión (dayadhvam).Pero predicaban con el ejemplo,que era de renuncia a lo que llamaríamos placeres de la vida.
Mención especial merece también la ética smarta,que fue una interpretación legalista del dahrma,especialmente en la escuela de Mimansa,y que elaboró una interpretación minuciosa y hermenéutica del dahrma.Sus textos mas populistas fueron conocidos como Dahrmashastras,entre ellos los Libros de la Ley de Manu,y un tratado de política de Kautilya,que defendió la autoridad regia para que “el pez grande no se comiera al chico” (protección de las clases populares).Por supuesto,con amplia jurisprudencia y normas sobre la seguridad del Estado.Manu,por su parte,dictó leyes sobre al resignación,el perdón,la autocontención,la renuncia,la pureza,el control de los sentidos,la sabiduría,el autoconocimiento y la verdad.
La épica popular hindú esta contenida en el Ramayana y el Mahabharata,sobre luchas,paradojas y las dificultades que supone el dahrma.No los estudio,porque yo distingo siempre entre religión y literatura,y llamo literatura a los Vedas,la Bíblia,el Coran y todos los textos redactados como sagrados,pero que lo son sólo mientras haya quien crea en ellos.
El Bhagavad Gita forma parte del Mahabharata,es mas radical aún en pronunciamientos éticos,y se sitúa entre la tradición hindú del abstinente (Nivritti),o la operante del Pravritti.Es una síntesis de obligación y ascetismo,versión oriental del imperativo kantiano,pues defiendecumplir el deber de acuerdo con la propia naturaleza,con una tosca elaboración de la ética del trabajo,despojada de egoísmo,y desarrollando los yogas (caminos) de buddhi (orientación inteligente), y jnana (conocimiento).La voluntad puede ser inteligente y practica si tiene orientación social y autonomía moral.También habla de la no violencia (ahimsa),el bienestar de todos (lokasamgraha) y el desear el bien a todo ser vivo.El ideal humano es no odiar,ser afable y compasivo,templado en la felicidad y la desgracia,independiente,desinterasado,prescindiénd ose del bien y del mal.
La ética jainista,predicada por Mahavira en el 500 a.C.,en tiempos de Buda,se diversificó después en la secta de los Digambaras (desnudos) y los Shvetambaras (vestidos de blanco),con lo que ya tenemos una clara influencia de estos últimos en los esenios judíos,unida a la de los budistas.Eran menos austeros que los Digambaras,y mas pragmaticos,aunque ambas sectas proceden de los grandes maestros Nirgrantas,con doctrinas canonizadas en los Nigantha pavayana,casi todos perdidos.
La ética jainista se reduce a decir que todos tenemos jiva ,conciencia unida a la energía vital y a una disposición feliz.Conciencia que es contínua,pero que contiene karma,materia inmaterial no consciente.Esta ética defiende también los valores del dahrma,a ser posible dentro de comunidades monasticas (samgha),por lo que su ideal fue el arhant,especie de filósofo asceta,que podía llegar a la cuasiomnisciencia,modelo dellaico.Es por tanto una ética de salvación personal,desinteresada e inanctiva,monastica,con depilaciones dolorosas del vello corporal,puesto que el pelo representaba placer para ellos.Los votos eran 1)no dañar ni lesionar a los seres vivos (ahimsa),2)ser veraz (satya),3)no apropiarse de lo ajeno (asteya),4)ejercitar la continencia sexual (brahmacharya),5)y no tener espíritu posesivo (apigraha).Fomentandose el ayuno,la limosna,el perdón,la compasión y la amabilidad con el prójimo.
Voy a terminar este escrito haciendo referencia a la ética de Gandhi,pragmatica,aunque se redujo practicamente a aplicar el ayuno a la protesta y la desobediencia civil,que él usó para luchar por la independencia de la India.Fue síntesis de radicalismo y conservadurismo,defensor de los intocables,a los que calificó Harijan (pueblo del Señor).Pero no se opuso a la estructuras de clase,si bien criticó la arrogancia de los brahmanes.Es conocido como el teórico de la no violencia (ahimsa),tal vez por influencia de Tolstoy y Henry Thoreau,aunque terminó convirtiendo la resistencia pasiva en satyagraha (fuerza de la verdad,su verdad).Si bien para Gandhi era aún una verdad védica,por creerla veraz.Aceptó también el precepto jainista de no causar daño (ahimsa),aunque como estrategia de acción.Influyó por tanto en Martin Luther King Jr.
La cultura hindú se afanó,pues,en la consecución de lo éticamente correcto,pero con sometimiento ideológico a los Vedas,por lo que carece para mí de importancia.