LA DIFUSIÓN DEL MÉTODO INTERNACIONAL.

A partir de 1930 aproximadamente y hasta finales de los 50, conviven dos grandes caminos en la arquitectura internacional:
- La continuidad respecto a las propuestas de Movimiento Moderno (por lo que respecta al lenguaje, uso de las tecnologías avanzadas, principiosurbanísticos,)
- La paulatina aparición de nuevas revisiones locales o propuestas de arquitectos que se apartan de la ortodoxia, o que, desarrollan con rigor las vías más marginales de los años 20: el organicismo, el expresionismo, la pervivencia del clasicismo.

Por lo tanto, al mismo tiempo que se produce, en los años 50 especialmente, una eclosión de nuevas propuestas formales, aquello que aún predomina es el método y el estilo internacional. Se le denomina “método internacional” en la medida que partimos de la base de que el Movimiento Moderno no es identificable sólo con el Estilo Internacional, sino que es la expresión de un método con nuevas y claras relaciones entre contenidos y formas, con un proceso histórico pragmático siempre abierto.

De hecho, en los años 50, lo que predomina es la difusa idea de continuidad de la arquitectura moderna. Sólo algunos especialmente sensibles a la realidad, como E. N. Rogers, empezarán a explicitar esta dualidad entre la continuidad y la renovación o crisis.


DIFUSIÓN DEL ESTILO INTERNACIONAL EN LOS PAISES DESARROLLADOS.

Tras la II Guerra Mundial predomina el desarrollo del Estilo Internacional, de una arquitectura de planteamientos racionalistas. Ello se manifiesta tanto en la producción cualitativa de los maestros como en la producción cuantitativa de los países desarrollados: Francia, Alemania, Inglaterra, Holanda, Japón o EEUU.

La continuidad de esta ortodoxia es defendida en EEUU por Walter Gropius & Architects Collaborative (Residencia Harkness Commons, Universidad de Harvard, Torre de la Compañía Panam). También por P. Johnson, admirador y colaboradorde Mies, que defendió en sus primeras obras el estricto estilo internacional (Casa de Cristal en Coccecticut). En su posterior intervención en el Lincoln Center de Nueva York, es cuando esta arquitectura moderna empieza a recubrirse de cierta recuperación neoclasicista en la composición general y de cierto decorativismo en los interiores.

En la Lever House, en Nueva York, se propone un nuevo modelo de rascacielos con un cuerpo horizontal en la base y otro vertical como culminación. Ello expresaba la definitiva integración de los volúmenes puros dentro de la ciudad.

En Gran Bretaña destaca el Royal Festival Hall (Sir L. Martin).

En Alemania el empuje de la construcción tarda en arrancar debido al problema de escombros. Aquí lo que se aplica es la continuidad con el estilo internacional. Las obras de los años posteriores a 1945 destacan por ser más ágiles (con formas menos rígidas y puristas), por tener mayor variedad de materiales (reintroducir materiales tradicionales como la piedra y la madera), por recurrir a formas curvas (resonancias aaltianas), y por una mayor adaptabilidad al medio. De todos modos siguen siendo estrictamente funcionalistas, transparentes, basadas en la repetición y estricta simplicidad y proponiendo unos grandes espacios libres y unos edificios pensados desde el interior.
En España la superación de academicismos y folklorismos propugnados en el gobierno de Franco, se realiza a partir de una primera recuperación del método racionalista y el lenguaje internacional en las obras de Alejandro de la Sota, F. J. Saenz de Oiza, J. A. Coderch, J. M. Sostres Conscientes de sunecesaria revisión, este Estilo Internacional es superado inmediatamente.


EL EJEMPLO DE MIES VAN DER ROHE.

Entre los maestros, el ejemplo más claro de continuidad de método internacional lo constituyen las obras de Mies. Insistirá en dos tipos arquitectónicos: el pabellón y el rascacielos transparente.

a. El pabellón tiene sus primeras concreciones paradigmáticas en el de Alemania, para la Exposición de Barcelona de 1929 y la Casa Tugendhat. Pasa por ejemplos como la Casa Fansworth, y culmina en los pabellones del Illiois Institute of Tecnology, y tardíamente con la Neue Nationalgalerie de Berlín.
b. El rascacielos comienza su andadura con los proyectos no realizados en Berlín, y culmina con los construidos en Norteamérica y Canadá (Apartamentos Lake Shore Drive en Chicago).

La experiencia americana transforma enormemente estos prototipos. Los pabellones pierden su transparencia, fluidez y flexibilidad para convertirse en rígidas cajas de cristal. Los rascacielos de formas cristalinas libres y orgánicas devienen prismas estrictos que celebran su autonomía.

Esta insistencia en el concepto de “espacio universal” (capaz de aceptar cualquier tipo de función: pabellón), es paradójicamente antifuncionalista. Revela el divorcio entre forma y función. La crisis dentro de la ortodoxia del Movimiento Moderno dentro de la premisa de que la forma debe seguir a la función. Aquí, al contrario, la función se amolda a una forma dada.

Seegram (1945-1958). Propuso un esbelto prisma que se alzaba 39 pisos, evitando la típica forma de zigurat y apartándose unos metros de la alineación de Park Avenue. Con ello se otorgamayor monumentalidad y mayor visual a su torre. Mies era devoto de la simplicidad de la forma, por ello, escogió el prisma perfecto. El volumen principal está compensado a su espalda por dos cuerpos más bajos y por una espina dorsal que se eleva los 39 pisos. Su monolitismo y homogeneidad están suavemente matizados por la planta baja abierta y por la coronación que alberga las instalaciones mecánicas.



La fachada está tejida a base de finos montantes de acero y de franjas de cristal.

Un eje perpendicular al principal define dos entradas laterales que se sitúan entre la torre y los dos volúmenes bajos. Estos volúmenes son un restaurante de lujo (4 plantas) y otro de oficinas para crear una mayor planta (10 pisos). Los cuerpos de las circulaciones verticales varían según las plantas y la organización del espacio. Así en los 10 primeros pisos son accesibles los ascensores centrales.

En esta obra P- Johnson colaboró con Mies, aunque proliferaron enfrentamientos que culminaron en ruptura. Johnson estaba abandonando el credo minimalista y estructural de Mies a favor de cierto neoclasicismo y funcionalismo. Sin embargo, Mies, en el Seegram utiliza un recurso antifuncionalista: recubrir con la misma red de montantes, jácenas y cristales el resto de las fachadas de dos muros transversales ciegos en las caras norte y sur de la espina dorsal.

En el sereno espacio del vestíbulo, está omnipresente la axialidad, con los planos puros del volumen de ascensores, los pilares revestidos de bronce, techos acabados con mosaico gris, suelos pavimentados con granito. El claro orden compositivo y las transparencias delos paramentos, nos producen la sensación de estar ante una reinterpretación del espacio clásico del atrio del Panteón.

En el ámbito horizontal del lobby, se configura una ordenada isla en medio del caos urbano de Manhattan. Desde la avenida, el espacio axial definido por los dos estanques y subrayado por las marquesinas, rememora la plaza de Schinkel para el Artes Museum. Se trata, por tanto, de su obra más clásica.


LA APORTACIÓN LATINOAMERICANA.

Los dos grandes contextos donde se desarrollará más completamente el método de arquitectura moderna, será en Latinoamérica y en los países del este.

En Latinoamérica, se adopta una propia versión de la arquitectura moderna: exuberante, monumental, de alarde estructuralista e integradora de las artes. Figuras transcendentales serán: Oscar Niemeyer, Lucio Costa, Lina Bo Bardi (Brasil), E. Duhart (Chile), Luis Barragán y Félix Candela (México),

No se puede decir que la arquitectura moderna en Latinoamérica sea consecuencia directa de la europea. Aquí, el sistema Beaux – Arts importado de Europa se había agotado por él mismo por lo que se buscaba la superación de un sistema anticuado.

La muestra más clara de un propio cambio hacia la modernidad son las teorías de Lucio Costa y la obra de juventud de Oscar Niemeyer. Costa fue el maestro de Niemeyer, y si bien los paradigmas formales de Le Corbusier estarán presentes en ambos, éstos están tomados con total libertad. Esto ya se evidencia en las primeras obras, Sede del Ministerio de Educación (1936-1945), Pabellón Brasileño (Feria Mundial de Nueva York en 1939). Lucio Costa con su ensayo “Razones deuna nueva Arquitectura”, se había convertido en el teórico de la arquitectura moderna brasileña. La arquitectura moderna brasileña se distinguirá de la europea por la voluntad de caracterización de cada edificio., por la expresión de los rasgos distintivos de cada programa mediante el uso imaginativo del repertorio moderno y por la relación con el paisaje.

Las dos obras de Costa y Niemeyer demuestran cómo se puede utilizar el lenguaje lecorbusieriano de “volúmenes puros”, pilotis, etc. desde la exuberancia de una propia sensibilidad barroca.

La tendencia a la intensidad del prisma puro y autónomo, a la regularidad, ortogonalidad y frontalidad de la arquitectura maquinista de Le Corbusier, es corregida en el Ministerio y en el Pabellón, por la dispersión y el contraste de volúmenes, por el carácter poroso y expansivo y transparente de los edificios, por la posición lateral de las entradas que inducen al movimiento. Todo ello para una mayor expresividad y carácter.

El conjunto dedicado al Ocio en Pampulha (1942-1944), proyectado por Oscar Niemeyer, sería una de las obras más emblemáticas de dicha arquitectura. El uso de las formas curvas en la capilla de San Francisco de Asís, según bóvedas parabólicas autoportantes, actuando como cerramiento y cubierta, constituye una aportación crucial (antes de Ronchamp o la terminal de TWA). Utiliza los arquetipos industriales de los hangares, consiguiendo una obra llena de expresividad. El conjunto se completa con el baile – restaurante, el club de yates y el casino.

Niemeyer, inmediatamente después de las vanguardias, es uno de los primeros arquitectos que desdeuna actitud renovada y progresista, pone en duda los principios del estricto funcionalismo. Su obra es ante todo escultórica y expresiva. Sus obras son muestra de la comprensión precursora de Niemeyer de que allí donde radica la mayor expresividad de la arquitectura es en las formas escultóricas que adoptan las cubiertas.

La obra arquitectónica de Niemeyer ilustra otro tema crucial en la configuración del discurso arquitectónico: el patrono o promotor.


LA ARQUITECTURA DE LOS PAISES DEL ESTE.

Aquí, especialmente en la Unión Soviética, a partir de 1955, y tras la muerte de Stalin, el proceso de transformación de la arquitectura se transforma fuertemente. El giro radical hacia la industrialización y el funcionalismo, durante el mandato de Jrushov conduce a la superación del realismo socialista. La prefabricación elimina la fragmentación del lenguaje clásico con frontones, pilastras y molduras. Ello llevará a la arquitectura de los países del Este a entroncar con la tradición más productivista del Movimiento Moderno, olvidando sus propias tradiciones vanguardistas; el constructivismo, el suprematismo, el futurismo

Un primer elemento que entroque con los postulados más radicales y metodológicos del Movimiento Moderno estriba en la aplicación de los principios de la planificación centralizada, que asimila a la idea de sociedad socialista. Se persigue el control del proceso de crecimiento de las estructuras urbanas.

Otro planteamiento básico es la troncalidad de la vivienda masiva convertida en tema central. Al mismo tiempo se opta por la prefabricación pesada. Así el sector de la construcciónpasa a tener un papel estructural dentro de la economía. La arquitectura de la vivienda se basa en la seriación, en la supresión de la ornamentación, que el realismo socialista había extendido, y en el recurso a la repetición de las tipologías de bloques y torres.

Los edificios públicos tenderán a manifestar el rigor y el alarde de las tecnologías y materiales modernos.

El sistema de planificación territorial se basará en los mismos principios y se aplicará a esta gran escala la cadena de montaje. Las escalas de proyectación se asemejarán a las propuestas por los CIAM: habitación – célula de vivienda – unidad residencial – microrrajón – rajón – ciudad. En este esquema el concepto racionalista de barrio se subdivide en dos escalas: el microrrajón y el rajón, siendo el primero la pieza de la cadena de montaje que define la relación entre servicios básicos y residencia.

El concepto moderno de “estándar”, se convierte en el instrumento técnico básico, definiendo la relación entre servicios y residentes, conformando la jerarquía de servicios. Estándar se identifica con socialismo, con sociedad igualitaria.

La inserción completa de la arquitectura dentro de las leyes de la industria conduce al servilismo de las pautas de la industria pesada. A la larga se pasa de la prefabricación bidimensional a la tridimensional (años 60).

La crisis de finales de los 80, será un reflejo tardío de la crisis de aplicación estricta de los criterios racionalistas de planificación y planeamiento, incapaces de dar entrada a los mecanismos de la crítica, tanto en el campo de la sociedad como en el urbanismo.


ELDESARROLLO DEL URBANISMO RACIONALISTA.

El modelo del urbanismo racionalista se desarrolla esencialmente tras la II Guerra Mundial, con la reconstrucción de las ciudades europeas y la realización de los nuevos barrios residenciales en la periferia.

Los principios de la Carta de Atenas, son útiles para desarrollar el modelo neocapitalista de ciudad: facilitan el control, la fragmentación, la segregación, la producción en serie y la prefabricación.

La idea de zoning impulsada por el Movimiento Moderno, tenía por fin la mejor explotación y control de cada área de la ciudad, formada ésta por zonas monofuncionales.

El caso de las new – towns inglesas es el caso más modélico de aplicación de los principios del urbanismo racionalista. Es un híbrido entre la ciudad – jardín y el nuevo urbanismo. Entre las propuestas urbanas destacamos la de Le Corbusier, “Ville Radieuse”, síntesis de todo su trabajo teórico y práctico sobre la vivienda y la ciudad. Intentará aplicar su plan en Saint – Dié, Bogotá, y otras, no consiguiéndolo hasta Chandigarh (1951).

Dentro de las realizaciones del urbanismo la obra más ambiciosa fue la fundación de la ciudad de Brasilia como capital de Brasil. El concurso fue ganado por Lucio Costa. En 1960 se inauguró esta nueva capital que sigue a rajatabla los principios de la ciudad racionalista, la Carta de Atenas y la “Ville Radieuse”. Esta obra se produce al mismo tiempo que estos principios entran en crisis.

La aplicación estricta de los principios del zoning y de la primacía del tráfico rodado ha creado una ciudad sin vida.


LA EVOLUCIÓN DE LOS CIAM

LosCongresos internacionales (1928-1956), cualifican este amplio período de difusión de la arquitectura internacional que se inicia tras las vanguardias. Existen tres etapas dentro de los 10 CIAM realizados.

a. Primera etapa (tres congresos). Predominio de la ideología radical y socialista de los arquitectos alemanes y de los realistas holandeses.
- Primer Congreso (1928). Fundación de los CIAM, que podría considerarse como uno de los hitos del principio del período académico de la arquitectura moderna. Se planteó como primordial el estudio de los temas del urbanismo desde el punto de vista de la zonificación y la producción industrial, propugnando una política de suelo colectiva y metódica. Se entiende que los problemas de la arquitectura moderna se han de plantear en el contexto del urbanismo.
- Segundo Congreso (1929). El turno dedicado al estudio de la vivienda mínima.
- Tercer Congreso (1930). Dedicado a la división racional del suelo. Se trataba de utilizar métodos constructivos racionales, establecer criterios de colocación de los bloques de vivienda en la estructura de la parcelación. Seguían predominando los criterios racionales y objetivos de los arquitectos alemanes, estudiando el soleamiento y distancia entre los bloques.

b. Segunda etapa. Dominada por Le Corbusier, junto a J. L. Sert y S. Giedion.
- Cuarto CIAM (1933). Tema de la ciudad funcional. Se redacta la Carta de Planificación de la Ciudad (Carta de Atenas). Tanto este congreso como la misma historia de los CIAM muestran el desarrollo de una concepción racional y científica para tratar la arquitectura, estableciendo un método racional para podercompara las ciudades. En este congreso quedaron definitivamente delimitadas las cuatro funciones y áreas predominantes de la ciudad industrial: trabajo, residencia, descanso y circulación, junto al tema inquietante del patrimonio histórico de la ciudad.
- Quinto CIAM (1937). “Vivienda y esparcimiento” siguen teniendo el lema de la ciudad funcional y sigue bajo el dominio de Le Corbusier. Se dedica al estudio de las nuevas formas residenciales con viviendas y servicios comunes constituyendo una continuación del Cuarto CIAM.
- Sexto CIAM (1947). Se realiza después de la II Guerra Mundial. El objetivo predominante, junto con la preocupación de Le Corbusier por la síntesis de las artes mayores, fue el de reafirmar los objetivos básicos de los CIAM. Conviene destacar el papel importante de Inglaterra e Italia, países periféricos. El Sexto CIAM se había previsto, en principio, para 1939 pero la guerra hizo que se aplazara. Durante la guerra, Giedion, Gropius, Sert, Neutra Papadaki mantuvieron viva la organización y conservaron los documentos de los CIAM en EEUU.

c. Tercera etapa. Marcada por la lenta aparición de los conflictos, por la masificación de la asistencia con los estudiantes y por el predominio de los arquitectos de ideología liberal.
- Séptimo CIAM (1949). Destaca por la comprobación de la puesta en práctica de la Carta de Atenas en nuevos proyectos (Plan de Buenos Aires, A. B. Castellana, interpretación latinoamericana de la Carta de Atenas) y por la propuesta de la Grille CIAM (permitirá compara los diversos casos de aplicación de la Carta), preparada por ASCORAL, un grupo francés de clara ascendencialecorbusieriana. Las cuestiones básicas tratadas fueron la relación entre la arquitectura y las demás artes pláticas, la formación en las escuelas de arquitectura y la reforma de la legislación constructiva.
- Octavo CIAM (1951). Tema del “Corazón de la ciudad”, entendiendo más por ello, el centro cívico y presentativo de la ciudad moderna, que el centro histórico. Cada área o barrio necesita un centro cívico y cada ciudad debe poseer su corazón o centro cívico, donde se puedan desarrollar actividades e intercambios culturales y comerciales.
Manteniendo los criterios de zonificación y separación del tráfico peatonal y rodado, Sert sostiene que la clave de la ciudad moderna estriba en una correcta solución del corazón de la ciudad, que le otorgue cierta organicidad. Se vuelve a insistir en el papel de la síntesis de las artes dentro de los centros urbanos, para expresar la libertad formal desarrollada tras la II Guerra Mundial y responder a la vieja exigencia de los superfluo, de lo gratuito, de lo espontáneo.
Durante los dos últimos CIAM (1953 y 1956) fue donde se forjó su desaparición y la continuación en un grupo de características muy distintas, el Team 10.
- Noveno CIAM. Los jóvenes arquitectos: Alison y Peter Smithson, Aldo Van Eyck, Jacob, Bakema, Candilis, empezaron a criticar el esquematismo de la Carta de Atenas, reclamando que se introdujera el concepto de identidad y que se investigara sobre los principios estructurales del crecimiento urbano. La vieja guardia representada por Le Corbusier, Sert, Van Eesteren, Gropius, Giedion propusieron a estos jóvenes que preparasen el Décimo CIAM tambiéndedicado al “hábitat humano”.
El cansancio, el rechazo a la masificación, decidieron a los maestros disolver esta experiencia de los Congresos.
Con los arquitectos de la tercera generación, se producía el paso definitivo hacia el arquitecto liberal.
Para los Smithson, Van Eyck, ya no se trataba de mantener viejas pretensiones de cambiar radicalmente el modo de vida de la gente, el modelo de producción, o la estructura de la propiedad del suelo, se trataba de plantear una utopía de lo posible, aceptando los gustos y necesidades de la gente. En esta vía se sitúa el planteamiento de Robert Venturi.
- Décimo CIAM. Se trata de introducir conceptos que permitieran a la arquitectura reflejar más exactamente la diversidad de los modelos sociales y culturales, planteando ideas como identidad, modelo de asociación, vecindad Para ello era necesario poner en crisis definitiva los planteamientos simplificadores de la Carta de Atenas y descubrir la complejidad de la vida urbana.


LAS VICISITUDES DEL TEAM 10.

La experiencia del Team 10 parte a finales del los 50 con la voluntad de continuar la nueva tradición moderna. Se introducen una serie de cambios destacables. En primer lugar, el método de trabajo es pragmático y empírico, en oposición al sistemático y a la voluntad de definir unos objetivos universales y globalizadores de los CIAM. Supone dar un giro a las pretensiones universalistas de los CIAM. Se trata de imitar el método experimental y empírico del científico (acercándose al mundo de la ciencia, la tecnología y la producción).

Así las reuniones no tienen un tema común, sino que invitado analizay explica un proyecto. Esto comporta que en las reuniones no se generen manifiestos o teorías, sino opiniones, fragmentos y ensayos de cada uno de los miembros.



LA FIGURA IDEOLÓGICA DEL ARQUITECTO LIBERAL.

La ideología de los arquitectos ha ido cambiando a medida que el mismo modelo productivo ha ido evolucionando.

Dentro del siglo XX y tras diversos experimentos basados en la autoridad, tras la II Guerra Mundial se plantea un modelo neocapitalista más liberal y abierto en el que el consumo y, por lo tanto, la relación entre la gente y la oferta de diversidad tuvieran un papel predominante.

De esta forma, la figura del arquitecto de pensamiento liberal más sensible a las solicitaciones del medio, estaría en perfecta relación con las nuevas necesidades del sistema productivo en una sociedades tendentes a la abundancia, en el contexto de la situación postindustrial.

Esto significa también el triunfo del modelo de arquitecto como figura singular. Según las concepciones de la rama más radical de los arquitectos del Movimiento Moderno, lo importante era entender la arquitectura como un trabajo científico, tendente a una radical industrialización.

A la larga, el que ha terminado por imponerse como modelo dominante es el modelo del arquitecto liberal. Se trataba de hacer sobrevivir el modelo individualista del arquitecto como artista singular, como creador que tiene un lenguaje personal que va más allá de los condicionamientos constructivos o de las políticas de gestión.

Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XX, el mito del arquitecto artista, ha tenido que cambiar. El viejoproyectista artesano ha debido enfrentarse con un nuevo y multivariado mundo en el que ya no son aplicadas las viejas fórmulas de su actividad.

Por ello, especialmente en los países más industrializados predominan los grandes despachos de arquitectos, ingenieros y muchos otros especialistas.

De todas formas, el mantenimiento del mito del arquitecto creador ha sido contemporáneo al hecho de que una parte de la profesión haya trabajado desde los organismos públicos. Un indicio de la influencia del sector público es un país como Gran Bretaña, lo constituye el hecho de que en los años 50 casi todas las escuelas obras construidas y otros proyectos de urbanización de grandes proporciones, fueron diseñados en los departamentos de arquitectos pertenecientes a oficinas públicas.

Con la posguerra se crea en Gran Bretaña la más poderosa y completa máquina burocrática de planificación urbana y arquitectónica que jamás existido en las democracias del oeste.