La Antropología (del griego ጄνθρωπος anthropos, 'hombre (humano)', y λόγος, logos, 'conocimiento') es una ciencia social que estudia al ser humano de una forma integral. Para abarcar la materia de su estudio, la Antropología recurre a herramientas y conocimientos producidos por las ciencias naturales y las ciencias sociales. La aspiración de la disciplina antropológica es producir conocimiento sobre el ser humano en diversas esferas, pero siempre como parte de una sociedad. De esta manera, intenta abarcar tanto la evolución biológica de nuestra especie, el desarrollo y los modos de vida de pueblos que han desaparecido, las estructuras sociales de la actualidad y la diversidad de expresiones culturales y lingüísticas que caracterizan a la humanidad.

Las facetas diversas del ser humano implicaron una especialización de los campos de la Antropología. Cada uno de los campos de estudio del ser humano implicó el desarrollo de disciplinas que actualmente son consideradas como ciencias independientes, aunque mantienen constante diálogo entre ellas. Se trata de la Antropología física, la Arqueología, la Lingüística y la Antropología social.Con mucha frecuencia, el término Antropología sólo aplica a esta última, que a su vez se ha diversificado en numerosas ramas, dependiendo de la orientación teórica, la materia de su estudio o bien, como resultado de la interacción entre la Antropología social y otras disciplinas.
La Antropología se constituyó como disciplina independiente durante la segunda mitad del siglo XIX. Unode los factores que favoreció su aparición fue la difusión de la teoría de la evolución, que en el campo de los estudios sobre la sociedad dio origen al evolucionismo social, entre cuyos principales autores se encuentra Herbert Spencer. Los primeros antropólogos pensaban que así como las especies evolucionaban de organismos sencillos a otros más complejos, las sociedades y las culturas de los humanos debían seguir el mismo proceso de evolución hasta producir estructuras complejas como su propia sociedad. Varios de los antropólogos pioneros eran abogados de profesión, de modo que las cuestiones jurídicas aparecieron frecuentemente como tema central de sus obras. A esta época corresponde el descubrimiento de los sistemas de parentesco por parte de Lewis Henry Morgan.

El Método.
sCuál es la naturaleza cognoscitiva de esta observación? La constituye la relación entre un sujeto cognoscente y un objeto cognoscible. La otra pregunta clave es scómo se conoce? Lo que nos remite al problema fundamental de la filosofía: sQué fue primero el pensamiento o el ser; la idea o la materia? Al responder esta pregunta tomamos partido por el idealismo o el materialismo, con sus respectivas variantes: somos idealistas objetivoso subjetivos, materialistas dialécticos o mecánicos. En el caso de Malinowski, tomó posiciones del lado del idealismo subjetivo ( Kant). Después explicaré sus vínculos con el pragmatismo, el idealismo semántico y la psicofísica. Lo más importante es mostrar cómo aprovechó estas fuentes filosóficas.
La formación comofísico y psicólogo pesó mucho en Malinowski: a la psicofísica debe su método de observación, exactamente al sabio austriaco E.Mach. Logró explotar adecuadamente los presupuestos de este método: el límite entre lo físico y lo psíquico (umgrenzung). Lo interno y lo externo del método fenomenológico. En este caso, el quid de cómo se conoce, está en el concepto de sensación (complejo de sensaciones). Mach pone el ejemplo, de la percepción de una tiza, de la cual captamos su color, tamaño, textura y forma. Sólo conocemos eso de ella (cosa en sí), como intuición empírica del objeto. Ello tiene serias implicaciones para la etnografía, por cuanto el objeto de conocimiento es la conductade los seres humanos; de los cuales cuenta su sistema individual (psicología) como su sistema social ( física).
Lo anterior desvirtúa el prejuiciode algunos antropólogos colombianos contra Malinowski, por su supuesto objetivismo. Los idealistas subjetivos le dan un gran peso al sujeto cognoscente: él parte del sistema individual del sujeto a su objetivación en el sistema social(de lo individual a lo típico). Esta es una característica del sistema fenomenológico(Husserl), en donde la objetividad no existe, sino como acuerdo entre las verdades de los sujetos(acuerdo); la verdad es intersubjetiva.
Lo necesario en Malinowski tiene carácter de tendencia; o sea, que el comportamiento cultural es reductible a leyes estadísticas. Esta es una manera, como decía Hume, de hacer retroceder los límites de nuestra ignorancia.
Una de las fuentes más importantes delfuncionalismo es el idealismo semántico, para el cual, el ser es acciónpura; de suyo fundamental para la etnografía malinowskiana, por cuanto la acción espontánea de los sujetos cuenta muchísimo; esta conforma su ser cultural. Para los instrumental-pragmatistas el mundo es un juicio de naturaleza singular:
'El sujeto es el medio frente al que reacciona; el predicado es el hábito o la forma de conducta mediante la cual se reacciona a la excitación del medio, y la copula es la acción por la cual el hecho sensorial se enlaza con su significación. El resultado del juicio será, en este caso, una situación ‘transformada en beneficio del organismo (Kopnin, 1.961)'.

En su artículo 'El problema del significado en las lenguas primitivas', Malinowski afirma:
'Esta última a su vez, sólo se hace inteligible, cuando se coloca dentro de un contexto de situación, si se me permite acuñar una expresión, que indica por un lado, que la concepción de contexto debe ser ampliada, y por otro lado, que la situación en la que se profieren las palabras, nunca puede ser pasada por alto, como imperante para la expresión lingüística. Vemos como la concepción de contexto debe ser sustancialmente ampliada para que nos rinda su plena utilidad. En efecto, debe quebrar los límites de la mera lingüística y ser transportada ala análisisde las condiciones generales bajo las cuales se habla una lengua. Así, partiendo de la idea más ampliada de contexto, llegamos una vez más a los resultados de la sección precedente, a saber, que el estudio de cualquierlengua hablada por un pueblo que vive bajo condiciones diferentes a las nuestras y posee una culturadiferente, debe realizarse juntamente con el estudio de la cultura y de su ambiente (Odgen y Richards, )'.
La otra fuente del funcionalismo es el conductismo. Como quiera que la etnografía es una descripciónde la conducta, tengamos presente a Skinner:
'Behaviour is held to be significant only in meeting certain standards or criteria. An organism is described as adjusting to a situation, solving a problem, or adapting to the environment (Skinner, 1.969)'.
Para el etnógrafo conductista, la práctica usual consiste en construir un espacio experimental, en el cual los estímulos, respuestas y reforzamientos están interrelacionados en un sistema de contingencias. Y éstas dependen de la conducta que el organismo asuma en el experimento. Para él, un análisis experimental describe los estímulos en el lenguajede la física, aunque esto no sea muy fácil. Estímulos diferentes pueden provocar el mismo efecto, y el mismo estímulo diferentes efectos bajo condiciones distintas. Lo cual no implica, que el etnógrafo no pueda obtener algún tipo de invarianza (standard).

De la pluma del propio Malinowski leamos lo siguiente:
'El valordel conductismo se debe en primer lugar, al hecho de que sus métodos son idénticos, en cuanto a sus limitaciones y ventajas, a los de la investigaciónantropológica de campo (Malinowski, 1.948)'.
Los conductistas como Skinner conciben el concepto de comunidadcomo un experimento. La comunidad es una cosa que tienevida propia, que sobrevive o perece, y el designer (etnógrafo), debe mantener en su mente este hecho. Según Skinner, Malinowski fue de los primeros en descubrir, que las costumbres son seguidas por sus consecuencias. La cultura de un pueblo no es la conducta de la gente 'viviendo en ella'; pero sí es el 'ello en que la gente vive'; o sea, las contingencias de reforzamiento social que generan y sustentan su conducta.
La filosofía del pragmatismo sustentada en la tesis de que la creencia es la verdad en la medida de su eficiencia, explica la conducta con base en sus efectos útiles a diferencia del hedonismo. Por tal razón, el pragmatismo de William James constituyó otra importante fuente.
En su gran trabajoetnográfico sobre la agriculturaaborigen en las Islas Trobriand, Malibnowski advierte, que la claridad conceptual, es el más importante principio metodológico. Al recoger su material, el etnógrafo debe tener una idea clara de lo que quiere conocer. En este caso, una idea clara de lo que es el régimen de explotación de la tierra:
'Y puesto que esta idea debe ir surgiendo gradualmente de los datosque tiene ante sí, debe saltar sin cesar, de la observación y los datos acumulados a la configuración teórica, para luego volver otra vez a los datos recogidos (Malinowski, 1.977)'.
Esta ignorancia conceptual tiene consecuencias negativas en la práctica (ciencia aplicada):
'Había aprendido que más de la mitad de los problemas de contacto racial tenían su origen en la ignorancia del hombreblanco sobre el régimen de explotaciónde la tierra(Malinowski, ibídem)'.
Malinowski insiste en que no es posible observar sin teoría. Algo clave para quienes, en algunos departamentos de antropología, recomiendan despojarse de la teoría porque a su juicio es una 'camisa de fuerza'. sQué van a observar los aprendices de etnógrafos con los instrumentos tan rudimentarios de la doxa?
Para muchos, lo único importante es registrar los hechos tal y como se dan. Esto no tiene ningún misterio, tanto el lego como el científico son capaces de registrarlos, sobre todo si se trata de registrar la conducta verbal de las personas en una encuesta. Enfrentarse a la realidad como científico es más complejo, ahí se justifican los años de entrenamientouniversitario. El científico no se enfrenta a situaciones fáciles, sino a problemas; y un problema es un obstáculo real, una contradicción difícil de resolver.sDónde está la gracia?
'El verdadero esfuerzo mental, el trabajorealmente doloroso y difícil no es tanto conseguir los hechos, como dilucidar la importancia de estos hechos y sintetizarlos en un conjunto orgánico (Ibídem)'.
Tiene mucha importancia dentro del método, la dirección axial de una investigación científica. Es la relación directa de los hechos con el problema; o sea, el método está regido y condicionado por esta relación. El problema que ocupa a Malinowski, es la relación entre la magia y el trabajo, una contradicción a la que el, da una solución metafísica. Al respecto escribe:
'Tenía claramente presente el principio de la relación entre la magia y el trabajo,como una de las norma rectoras de la observación sobre el terreno (Ibídem)'.
Hay otro principio de método expuesto por Malinowski , que tiene mucho que ver con los anteriores:
'No pueden entenderse las reglas del juego sin conocer el propio juego. Esta es la esencia del método (Ibídem)'.
Para llegar a la síntesis sociológica, y es lo que pretende el método, el etnógrafo, quien no es un autómata taquigráfico, ponga los datos aislados en su mutua relación, mientras hace sus observaciones. Para estudiar al mismo tiempo, la forma como se integran. En esto consiste el método funcionalista en antropología.
Por otra parte, contrario a lo que algunos creen con respecto al método para recoger datos, éste no debe aislarse de los anteriores. El trabajo de campo debe contener las estadísticas, los imponderables de la vida real y los datos lingüísticos. La etnografía es un procesode conocimiento que va del estudio superficial del fenómeno a la penetración analítica; os sea, indaga sobre las relaciones que unen entre sí a los distintos hechos institucionalizados. En el caso de la etnografía agrícola, qué relación existe entre la propiedad legal y la producción organizada:
'No necesito recalcar aquí que la información más importante contenida en esta monografía no consiste tanto en la explicación de los hechos y aspectos aislados, como en el análisis de la interrelación e interdependencia (Ibídem)'.
Luego viene la síntesis de todos los aspectos, con base en una valoración general, del papel que juega el conjunto de la agriculturadentro de la vida tribal:
'El primer estadio de aproximación o de investigación consiste en la verdadera observación de los hechos aislados y el registrocompleto de cada actividad concreta, ceremonia o norma de conducta. La segunda línea de aproximación es la correlación de estas instituciones. La tercera línea de aproximación es una síntesis de los distintos aspectos (ibidem)'.
Hay un principio metodológico en la construcción teórica que propone Malinowski, con base en el presupuesto kantiano de que la experiencia es un tipo de conocimiento que demanda entendimiento. Este es poseedor de unas reglas que el sujeto debe suponer en él, antes de que los objetos le sean dados; o sea, reglas a priori, que se expresan en conceptos a priori, con los cuales se conforman los objetos de la experiencia sin excepción:
'En términos paradójicos, podría decirse que los hechos no existen en la realidad sociológica ni tampoco en la realidad física, esto es, no habitan en el continuo espacial y temporal abierto al ojo no preparado. El observador tiene que construir los principios de la organización social, de la constitución legal, de la economía y la religión, a partir de una multitud de manifestaciones de diversa significación e importancia. Son estas realidades invisibles, que sólo se pueden descubrir mediante cálculo inductivo, mediante la selección y construcción, las que realmente tienen importancia científica en el estudio de la cultura. La posesión de la tierra es un caso típico de tales hechos individuales (Malinowski, 1.977)'.Se deja ver entonces, el acatamiento al principio kantiano de que:
'El nuevo método de pensamiento, consiste en saber que sólo conocemos a priori, de las cosas, lo que nosotros mismos ponemos en ellas (Kant, 1.984)'.

ORIGEN
La pregunta antropológica es ante todo una pregunta por el otro. Y en términos estrictos, está presente en todo individuo y en todo grupo humano, en la medida en que ninguna de las dos entidades puede existir como aislada, sino en relación con Otro. Ese otro es el referente para la construcción de la identidad, puesto que ésta se construye por «oposición a» y no «a favor de». La preocupación por aquello que genera las variaciones de sociedad en sociedad es el interés fundador de la antropología moderna. Fue de esa manera que, para Krotz, el asombro es el pilar del interés por lo «otro» (alter), y son las «alteridades» las que marcan tal contraste binario entre los hombres.
A pesar de que todos los pueblos comparten esta inquietud, es en Occidente donde, por condiciones históricas y sociales particulares, adquiere una importancia superior. Es innegable que ya Hesíodo, Heródoto, y otros clásicos indagaban en estas diferencias. Sin embargo, cuando Europa se halló frente a pueblos desconocidos y que resultaban tan extraordinarios, interpretó estas exóticas formas de vida ora fascinada, ora sobrecogida.
La Conquista de América constituye un gran hito de la pregunta antropológica moderna. Los escritos de Cristóbal Colón y otros navegantes revelan el choque cultural en que se vio inmersa la vieja Europa.Especial importancia tienen los trabajos de los misioneros indianos en México, Perú, Colombia y Argentina en los primeros acercamientos a las culturas aborígenes. De entre ellos destaca Bernardino de Sahagún, quien emplea en sus investigaciones un método sumamente riguroso, y lega una obra donde hay una separación bien clara entre su opinión eclesiástica y los datos de sus «informantes» sobre su propia cultura. Esta obra es la Historia de las cosas de la Nueva España.
Con los nuevos descubrimientos geográficos se desarrolló el interés hacia las sociedades que encontraban los exploradores. En el siglo XVI el ensayista francés Montaigne se preocupó por los contrastes entre las costumbres en diferentes pueblos.En 1724 el misionero jesuita Lafitau publicó un libro en el que comparaba las costumbres de los indios americanos con las del mundo antiguo. En 1760 Charles de Brosses describe el paralelismo entre la religión africana y la del Antiguo Egipto. En 1748 Montesquieu publica El espíritu de las leyes basándose en lecturas sobre costumbres de diferentes pueblos. En el siglo XVIII, fue común la presencia de relatores históricos, los cuales, a modo de crónica, describían sus experiencias a través de viajes de gran duración a través del mundo. En este caso se puede citar a Estanislao de la Hoz. El siglo XIX vio el comienzo de viajes emprendidos con el fin de observar otras sociedades humanas. Viajeros famosos de este siglo fueron Bastian (1826-1905) y Ratzel (1844-1904). Ratzel fue el padre de la teoría del difusionismo queconsideraba que todos los inventos se habían extendido por el mundo por medio de migraciones, esta teoría fue llevada al absurdo por su discípulo Frobenius (1873-1938) que pensaba que todos los inventos básicos se hicieron en un solo sitio: Egipto En la de Charles Darwin y sucesos históricos como la Revolución industrial contribuirían al desarrollo de la antropología como una disciplina científica.

EL METODO INDUCTIVO

El método inductivo o inductivismo, es un método científico que obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares. Se trata del método científico mas usual que se caracteriza por cuatro etapas básicas:

1.- Observación y registro de todos los hechos

2.-Analisis y clasificación de los hechos

3.-La derivación inductiva de una generalización a partir de los hechos

4.-La contrastación

Esto supone que tras una primera etapa de observación, análisis y clasificación de los hechos, se deriva una hipótesis que soluciona el problema planteado. Una forma de llevar a cabo el método inductivo es proponer, a partir de la observación repetida de los hechos y acontecimientos de la misma naturaleza, una conclusión para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.

Consiste en establecer enunciados universales ciertos a partir de la experiencia, esto es, ascender lógicamente a través del conocimiento científico, desde la observación de los fenómenos o hechos de la realidad a la ley universal que los contiene.

Se denominan métodos inductivos, cuando lo que se estudia se presenta por medio decasos particulares, hasta llegar al principio general que lo rige.
Muchos autores coinciden que este método es el mejor para enseñar las Ciencias Naturales

METODO DEDUCTIVO
el método de deductivo: en la ciencia y principalmente en la geomertria: se basa en ir encadenando conocimientos que se suponen verdaderos de manera tal que se obtienen de nuevos concimientos; es decir, es aquel que combina principios necesarios y simples(axiomas postulados ,teoremas, conceptos no definidos, definiciones, etc.) para deducir nuevas proposiciones. Tambien se llama método anaíitico o indirecto cuya caracteristica es que va de la general a lo particular por ejemplo: 1s si admitimos que los ángulos interiores de un triángulo suman 180s se 'deduce' que los angulos agudos de un triángulo rectángulo suman 90s. la integración del razonamiento inductivo y el deductivo dan lugar al método que nos lleva a la comprobación y demostracion de leyes, principios o reglas formuladas por la induccion.

El método inductivo: la experiencia indica precisamente que nuestros sentidos principalmente la vista y el tacto, resultan ineficaces para obtener una informacion cierta. La importancia en el estudio de la geometría por el hombre es, valiendose de recursos como: los sentidos, los instrumentos de edicion, los dibujos y las graficas, asi como la inteligencia del razonamiento y las demostraciones logicas. Cuando ante nuestra vista aparecen figuras con una forma o una magnitud que no es la que realmente tienen, decimos que se trata de ilusiones opticas.