Justo a tiempo (JIT)
es una estrategia de producción que se esfuerza por mejorar el retorno sobre la
inversión empresarial mediante la reducción de inventario en proceso y los
costos asociados a la realización. Just-in-time método de
producción es también llamado el Sistema de Producción Toyota. Para cumplir los objetivos de
JIT, el proceso se basa en las señales o Kanban (看æs, Kanban?) Entre los
diferentes puntos del
proceso, lo que dicen cuando la producción para la siguiente parte. Kanban son por lo
general 'tickets', pero pueden ser simples señales visuales, tales como
la presencia o ausencia de una parte en un estante. Se aplica
correctamente, JIT se centra en la mejora continua y se puede mejorar la rentabilidad
de una organización de la producción de la inversión, la calidad y eficiencia.
Para lograr la continua mejora de las áreas clave de enfoque podría ser el
flujo, la participación del empleado y la calidad.
Aviso rápido agotamiento de la población que requiere de personal a fin de
nuevo stock es crítico para la reducción de inventarios en el centro de JIT. Esto ahorra espacio de almacenamiento y los costos. Sin
embargo, el mecanismo completo para realizar este
trabajo es a menudo mal entendido.
Por ejemplo, su aplicación efectiva no puede ser independiente de otros
componentes clave de un sistema de producción ajustada
o que pueda ' acabar con elcontrario de el resultado deseado'. [1]
En los últimos años los fabricantes han seguido tratando de perfeccionar
previsión métodos tales como la aplicación de un promedio final 13 semanas como
el mejor predictor de la planificación JIT, [2] sin embargo, algunas
investigaciones demuestran que basar JIT en la presunción de la estabilidad es
inherentemente defectuoso [3].
https://en.wikipedia.org/wiki/Just_in_time_%28business%29
Ventajas del just-in-time
El JIT trae muchas ventajas, que incluyen los siguientes:
* Reduce los niveles de inventarios necesarios en todos los pasos de la línea
productiva y, como consecuencia, los costos de mantener inventarios más altos,
costos de compras, de financiación de las compras y de almacenaje.
* Minimiza pérdidas por causa de suministros obsoletos.
* Permite (exige) el desarrollo de una relación más cercana con los suministradores.
* Esta mejor relación facilita acordar compras aseguradas a lo largo del
año, que permitirán a los suministradores planearse mejor y ofrecer mejores
precios.
En efecto, destino manifiesto de la acción
política, sea nacional o internacional, sera siempre su atraso, y
es lógico que así sea pues la acción política no
puede ser anticipativa. Por el contrario, ella
debe darse sobre la base de determinados hechos que “han tenido lugar en
un lugar”. Recordando a Hannah Arendt, podemos decir
que la sustancia de la política son los “eventos”
(acontecimientos, hechos, sucesos). La política es y sera
siempre “eventual” y, por lo mismo, existencial.
Ahora, ningún evento es igual a otro. Libia no es el Kosovo, tampoco Afganistan y mucho menos
Irak. Libia es Libia, y nada mas. Y la
intervención militar avalada por la ONU, representada en primer lugar
por la tríada EE UU, Gran Bretaña y Francia es, desde el punto de
vista de la juridicción internacional, legal, y desde el punto de vista
político, legítima. O dicho al revés: porque es
políticamente legítima pudo ser legal. Con esto se quiere afirmar
que la legitimidad, también lainternacional, precede
a la legalidad. La legalidad a su vez es legítima cuando es
políticamente sustentable. Esos son puntos de la
teoría política que no siempre son tomados en cuenta, lo que
obliga a reiterarlos cada cierto tiempo.
En cualquier caso, y mas alla de los modos como sera
llevada a cabo la operación militar en Libia, hay que señalar que
la resolución del Consejo de Seguridad del día 18 de marzo de
2011 marca un momento de enorme trascendencia en las relaciones
políticas internacionales.
2. Para
comenzar hay que destacar el hecho de que la intervención militar fue
aprobada por una amplia mayoría de diez naciones con una
abstención de cinco y con ningún voto en contra. Mayoría
que desmiente desde un principio la tesis de que la
intervención es sólo una maniobra de USA
para apoderarse del
petróleo libio, la que por su inconsistencia no vale la pena discutir
aquí.
La verdad es que muchos esperabamos que tanto Rusia como China
harían uso de su derecho a veto, opinión que emití en un
artículo anterior y que he de corregir (pues pensar es corregir) Los
hechos demostraron, en cambio, que la legitimidad de la intervención era
tan grande que aún las naciones menos democraticas del Consejo de
Seguridad no pudieron volver las espaldas a la realidad y, si no aplaudieron la
intervención, no se opusieron a ella.
Es importante destacar el caso chino puesto que ninguna nación como China
ha levantado en el pasado con tanta
fuerza ladoctrina de la no intervención absoluta. Pero al parecer los
dirigentes chinos han entendido que si quieren
mantener el lugar que ya ocupan, el de ser una de las naciones
hegemónicas en el mercado mundial, deben realizar algunas
“adecuaciones” al nivel del
standard político internacional.
Rusia, a su vez, quiere mantener todavía ciertas
apariencias relativas a una hegemonía económico-militar, lugar
que ya no ocupa. Tarde o temprano Rusia debera
unir su destino político a Europa Occidental, siempre y cuando esta
última adquiera una presencia política equivalente a la
económica. Dicha presencia habría podido manifestarse con
claridad en la votación del Consejo de Seguridad si no
hubiera sido por la lamentable deserción alemana. De este
modo, mientras para un país como China la abstención significa un enorme
avance político, para un país como
Desventajas del just-in-time
Por otra parte, el JIT no es sólo ventajas, también trae sus inconvenientes, que incluyen los siguientes:
* El peligro de problemas, retrasos y de suspensiones por falta de suministros,
que pueden causar retrasos y suspensiones de lalínea productiva e impactar los
gastos negativamente.
* Limita la posibilidad de reducción de precios de compra si las compras son de
bajas cantidades aunque, dependiendo de la relación con el suministrador, esta
desventaja se puede mitigar.
* Aumenta el switching cost, el coste de cambiar de suministrador.
En sus inicios, la idea de JIT era conseguir que los suministradores mantengan
los inventarios de sus componentes, financiándolos ellos, con el objetivo de
que mi empresa no tenga que hacerlo y, cuando necesitaba algo, pedía sólo lo
que necesitaba en ese momento y me lo enviaban.
No tardó mucho en expandirse la práctica y los suministradores actuaban de la
misma forma, es decir, que todo el proceso de producción, toda la la cadena de
suministro, mantenía al mínimo sus existencias. Esto forzó un
sistema mucho más eficiente y con rápida respuesta, para no tener que suspender
el proceso productivo en ninguno de los pasos en la cadena de suministro. Había
que ser eficientes o suspendías la línea productiva, con sus
correspondientes aumentos de gastos.
El proceso JIT que inició su vida en los distintos pasos del proceso
productivo, se extendió a los productos finales, limitando los inventarios de
productos finales y, en algunos casos, consiguiendo que los clientes compren
sobre plan o sobre catálogo.
https://www.elblogsalmon.com/management/que-es-el-just-in-time
