Investigue y explique claramente
¿cual es la diferencia entre un
intervalo de confianza y un intervalo de tolerancia?
Intervalo de confianza.
Se llama intervalo de confianza en estadística a un
par de números entre los cuales se estima que esta cierto valor
desconocido con una determinada probabilidad de acierto.
El intervalo de confianza sobre la media, no es útil a menos que el
analista de datos este interesado en la media
poblacional. La media de la población se necesita estimar y el intervalo
de confianza produce los límites apropiados.
Intervalo de tolerancia.
Las magnitudes significativas de cualquier proyecto son los
intervalos de los valores admisibles para la magnitud en cuestión en
cada caso. Las tolerancias surgen en el diseño industrial de
cualquier elemento, determinando el rechazo o aceptación de los
producidos con valores fuera del intervalo de tolerancia.
Desde el punto de vista de la producción industrial, la
especificación mediante tolerancias es compatible con el principio de
intercambiabilidad que constituye la base de la producción en serie. El
diseño se efectúa de forma que las tolerancias especificadas
aseguren la intercambiabilidad de elementos analogos en conjuntos
mas complejos sin alterar la funcionalidad de los mismos. Desde un
planteamiento clasico, no es necesario que para ello se establezcan unos
valores 'exactos' para las magnitudes críticas, sino que es
suficiente que dichos valores vengan obligados apertenecer a un intervalo de
tolerancia, de mayor o menor valor según la aplicación y el grado
de responsabilidad correspondiente.
Tolerancia de una magnitud es el intervalo de valores en el que debe
encontrarse dicha magnitud para que se acepte como validad.
Ejemplo.
El intervalo de confianza y el intervalo de tolerancia no tienen
características diferentes, solo son utilizadas una u otra, de acuerdo a
la información en la que estemos interesados, por ejemplo:
Dentro de nuestras labores diarias en mi area de trabajo, nos requieren
realizar pruebas de calibración a los wattorimetros instalados en cada
domicilio particular, y estamos interesados en obtener un valor del 100% de
calibración, esto significa que el medidor debe registrar el 100% del
100% que consume el usuario, no obstante tenemos un rango de tolerancia:
±3.5% , es decir, si la calibración del wattorimetro corresponde
a un valor digamos del 98% , se considera que el medidor se encuentra dentro de
rango, sin embargo si la prueba de calibración resulta en un 95%, se
considera que el medidor sobrepasa nuestro intervalo de tolerancia, y se
procede a recalibrar el wattorimetro o en su defecto a realizar un cambio del
mismo. Ahora bien, si nuestro interés estuviera centrado en conocer la
media de los resultados de las pruebas de calibración, podríamos
establecer el intervalo de confianza: 96.5≤calibracion≤103.5, sin
tomar en cuenta que nuestro valor de interés sea el 100% de
calibración. 6. Adultez temprana (21 a 40 años aproximadamente). Intimidad versus
aislamiento. El logro de la identidad y la seguridad en sí mismo, permiten que
una persona pueda intimar y comprometerse con una pareja.
7. Edad media (40 a 60 años aproximadamente). Generatividad versus
estancamiento. En esta etapa, la tarea principal consiste en volcarse hacia los
demás para brindar guía y ejemplo. Cuando la crisis no puede resolverse las
personas se vuelcan hacia sí mismas y viven del pasado.
8. Adultez tardía. Integridad versus desesperación. En esta etapa una de las
tareas principales es aceptar la idea de la muerte; al igual que lo malo y
bueno que se ha vivido.
Las etapas de desarrollo de Eriksonofrecen una visión integral que nos sirve de
guía para nuestro camino.
Jean Piaget procura definir un sistema universal de desarrollo individual que
concuerde con el desarrollo intelectual colectivo de la humanidad. En su
teoría, las diferencias entre los individuos o los grupos culturales de
individuos son secundarias. Por el contrario, Erick H. Erickson intenta
comprender a cada individuo en su compleja e intransferible situación vital.
Dentro de sus respectivos marcos de referencia, las reflexiones teóricas de
Piaget y Erickson se equilibran mutuamente en la apreciación de la situación de
desarrollo de un individuo dado.
Piaget construye primero su modelo teórico y procede luego a comprobar cada una
de sus partes; por último, considera que sus hallazgos - fruto de la
investigación - son válidos únicamente si concuerdan desde el punto de vista
teórico y si se comprueban. Erickson se apoya en el modelo psicoanalítico y
subraya específicamente los factores socioculturales como codeterminantes.
Piaget estructura su investigación con el fin de aislar las variables propias
de los procesos del
pensamiento, y su objetivo es dilucidar con exactitud cómo piensa un individuo
acerca de un problema dado. Después de reunir toda la información posible sobre
un individuo, relaciona sus hallazgos con su estructura teórica.
Erickson prescinde de los controles en el sentido científico aceptado. Procura
analizar todas las variables que actúan en un único individuo dentro del marco
de su situación social y concentra la atención en las interrelaciones complejasde
esta variable y en su efecto sobre la personalidad total.
Los dos teóricos creen en la regularidad del
crecimiento y el desarrollo humano, así como
en la posibilidad de predecir parcialmente la conducta humana. Piaget y
Erickson presumen que la vida humana se desenvuelve a través de un proceso
ordenado y en un mundo que se ajusta también a un orden. Cada uno de ellos
investiga para sí y para sus contemporáneos las facetas de la experiencia
humana que le interesan particularmente.
Etiología de la conducta humana.
Piaget y Erickson organizan sus ideas sobre la base de un concepto evolutivo del desarrollo de la
conducta humana, pero lo hacen de diferente manera. Puede suponerse que Piaget
percibe el desarrollo comunicativo como
independiente de los impulsos, y que por consiguiente no es posible concebirlo como un producto del
aprendizaje estímulo-respuesta o de la elaboración de la conducta. Los dos
sugieren que la conducta humana se origina en la interacción de fuerzas
contrarias; Erickson atribuye totalmente esta polaridad a la lucha entre
presiones internas de un individuo y la realidad que el mundo exterior le
impone.
Erickson subraya que las presiones internas antagónicas que existen en el
hombre permiten controlar su naturaleza y dominar su propia conducta. El
trabajo esencial de estos dos teóricos gira fundamentalmente en torno a la
socialización del hombre a la conducta tal como se manifiesta en el
medio social y, a pesar de sus discrepancias, los dos describen pautas de
desarrollo correspondiente, con exigencias y consecuenciassimilares de
conducta.
El determinante esencial de la conducta humana.
La definición de los determinantes de la conducta humana de cada uno de los
teóricos depende de un supuesto distinto. Piaget destaca la comprensión cognoscitiva
como factor
decisivo de toda conducta humana, Erickson afirma que son los procesos
afectivos (emocionales) los que
