“TOMA DE DECISIONES GRUPAL CONFLICTO ASUMIDO”

TRABAJO BASADO EN LA PELICULA
“12 HOMBRES SIN PIEDAD”

ASIGNATURA: PSICOLOGIA DE LOS GRUPOS Y DE LAS ORGANIZACIONES
ALUMNA: NATALIA PERAL BUENO

“TOMA DE DECISIONES GRUPAL CONFLICTO ASUMIDO”
1-INTRODUCCIÓN
El objetivo de este trabajo, consiste en relacionar como el liderazgo, influye en la toma de decisiones grupales. Con base en la película, mas que aclamada, “12 Hombres sin Piedad” de Sidney Lumet, en la que se recoge de manera brillante las diversas personalidades que salen a la palestra en un jurado, el retrato de un pequeño extracto de la sociedad y las relaciones grupales en la toma de decisiones. Prejuicios, hombres irascibles junto a hombres tímidos y diferentes edades, deben ponerse de acuerdo sobre la vida de un hombre.

Haciendo un breve recorrido por los estilos de liderazgo que diferentes teorías han propuesto, vamos a comenzar puntualizando que es liderazgo según la definición propuesta por Brown: “lo que realmente caracteriza a los líderes es que pueden influir en los otros miembros del grupo mas de lo que ellos mismos son influidos”. (Brown, 2000).
Esta definición de liderazgo hace énfasis en el aspecto de influencia del líder en el grupo, y que hemos escogido para enmarcar la línea del trabajo que pretendemos realizar. Por tanto, cabe definir que dicha influencia puede ser entendida de dos formas
a) Concepto de liderazgo como unacualidad personal (características personales del individuo).
b) El concepto de liderazgo como función (autoridad en toma de decisiones, enfocada a la labor empresarial).

Ambas modos de influencia defienden la cualidad del liderazgo como fenómeno grupal, y que perdería su sentido fuera de dicho contexto. Así podemos decir, que el grado en que el individuo demuestra cualidades de liderazgo depende no solo de sus propias características (innatas o aprendidas), sino también de las características de la situación en la que se encuentra. La influencia del líder por tanto, va dirigida en su sentido mas amplio a la obtención de una meta u objetivo común.
Por otro lado, cabe diferenciar entre los distintos tipos de liderazgo existentes en los grupos y la forma en la que ejercen influencia en los mismos. Para ello nos centraremos en la teoría del “Liderazgo Transformacional”, la cual afirma que: “El líder transformacional es capaz de concienciar a los subordinados de la importancia del trabajo a realizar. Ademas es capaz de hacerles transcender su propio interés en beneficio del grupo alterando la jerarquía de necesidades del seguidor. Como principal consecuencia, por tanto, el líder es capaz de conseguir importantes cambios en los valores, actitudes y creencias de sus seguidores.” (B. M. Bass, 1975).

Según la teoría propuesta, los líderes transformacionales quedan enmarcados en cuatro factores principalmente:
-Carisma: vinculación personal eidentificación que el líder consigue despertar en sus seguidores.
-Inspiración: capacidad del líder para motivar o ilusionar a los seguidores acerca de la importancia de alcanzar la visión propuesta.
-Estimulación intelectual: capacidad del líder para hacer que sus subordinados utilicen su propia inteligencia y sus habilidades creativas para resolver problemas que puedan presentarse.
-Consideración individualizada: capacidad del líder para ayudar y aconsejar a cada subordinado.
Ahora bien, si interrelacionamos la definición de líder escogida y el tipo de líder que defiende esta teoría nos topamos de lleno, con el personaje principal de la película inicialmente comentada.
La evolución del films “12 Hombre sin Piedad”, pone en evidencia como el jurado número 8, ejerce influencia en el resto del jurado a través de su carisma, de la inspiración que despierta a la hora de corroborar la pruebas del juicio a la vez que estimula la inteligencia de cada uno de los miembros, y la consideración individualizada, entendida en este sentido, como escuchar cada una de las opiniones que se van proponiendo.
Sin embargo, la evolución del personaje hasta convertirse en líder nos hace reflexionar sobre cómo las personas tendemos a relacionarnos en grupo y de qué manera tomamos nuestras decisiones dentro del mismo.
Situandonos ahora en la perspectiva de toma de decisiones en grupo, Janis (1987), describió los 8 síntomas que se muestran en la toma de decisiones grupales a través desu “Teoría del Pensamiento Grupal”
Exceso de confianza en el grupo
1- Ilusión de vulnerabilidad: examinan pocas alternativas para la toma de decisiones, ya que la toma de decisión grupal no dara lugar al fracaso.
2- Creencia en la moralidad inherente del grupo: asumen la sensatez de la decisión tomada.
3- Racionalización colectiva: fijación colectiva de ser racionales, siendo altamente selectivos para recopilar nueva información.
4- Estereotipos del grupo.

Señales de presión de conformidad dentro del grupo.
5- Autocensura: ofrecen solamente opiniones ambiguas. No buscan opiniones de expertos por la presión de concordancia dentro del grupo. Por lo que los miembros retienen criticas.
6- Ilusión de Unanimidad: los miembros individuales del grupo se observan el uno al otro para confirmar sus teorías.
7- Presión directa de desertores: presión de protegerse de información negativa que destruya la unanimidad.
8- Barreras mentales autonombradas: “barreras mentales” que subyacen para proteger al líder.
Esta teoría hace referencia, al deterioro de la eficacia mental de un grupo cohesivo en la toma de decisión como consecuencia del intento de lograr unanimidad a toda costa a base de suprimir los puntos de vista que discrepen de la mayoría. (Carmen Huici).
Si volvemos de nuevo al contexto de la película, observamos que inicialmente la toma de decisión grupal que los miembros del jurado asumen se equipara con los síntomas descritos.Pero estos rasgos del pensamiento grupal se ven deteriorados conforme “el líder” (en este momento encubierto), comienza a poner en tela de juicio los pensamientos de unanimidad y cohesión grupal. Parece ser que la actuación del líder en esta situación (liderazgo-contexto situacional) conlleva la transformación de los miembros del grupo y de su opinión individual, hacia las posturas de un hombre que presenta características de liderazgo, y que consigue el cambio de opinión de los miembros a través del carisma y la estimulación intelectual, anteriormente citada en el modelo de liderazgo escogido.
Así la influencia de liderazgo del jurado número 8, refleja los dotes de cualidad personal de este hombre, que consigue importantes cambios en los valores, actitudes y creencias de los que finalmente acaban siendo sus seguidores, y que como si de un circulo vicioso se tratase, aunque ahora bajo la influencia del líder, el grupo se cohesiona en la opinión contraria. Finalmente la decisión grupal tomada, tras varios entresijos y discusiones, se vuelve a tonar como sensata, racional y con una clara fijación de las barreras mentales autonombradas, en protección de la idea defendida por el líder, y que los miembros interiorizan como suya.

2-ARGUMENTOS
Los principales argumentos que se relacionan en la película con las teorías expuestas, se ven reflejadas en numerosas situaciones del films. Pasaremos a comentar los mas relevantes para evidenciar el liderazgo y elpensamiento grupal dentro de la película.
Situación 1: Primera votación
La votación se inicia después de que un inicial “líder” (organizador de las votaciones), explique las normas a seguir. En esta situación se observa como al anunciar su voto de forma pública, cuatro miembros del jurado vacilan ante la posición de “a favor de la pena de muerte”, y que tras observar las votaciones del resto de los miembros del grupo deciden unirse a ellos.
Esta escena demuestra el exceso de confianza en el grupo según la teoría citada del pensamiento grupal, para la toma de decisiones.
Base teórica que la respalda:
Se evidencia la dos pautas descritas por Janis, en primer lugar el exceso de confianza en el grupo recogida en la “Ilusión de vulnerabilidad” (examinan pocas alternativas para la toma de decisiones, ya que la toma de decisión grupal no dara lugar al fracaso); y en segundo lugar las señales de presión de conformidad con el grupo recogida en la “Ilusión de Unanimidad” (los miembros individuales del grupo se observan el uno al otro para confirmar sus teorías).

Situación 2: Único voto en contra
El jurado número 8 es el único del grupo que vota en contra, así que el resto de los miembros decide argumentar el porqué de su voto en contra. Se dan numerosas razones, por el jurado numero 2, 7, 10 y 12 aunque no muy contundentes. La clave de esta escena esta en que el grupo decide demostrar a la vez que influir en el único votante que se excluye del grupo.
Baseteórica que la respalda
Un vez mas esta escena se centra en la influencia que ejerce el grupo en la toma de decisiones y como cada uno de los miembros demuestra estar inmerso en este “grupo en contra”. Se respaldan el exceso de confianza en el grupo, esta vez en base al segundo y tercer síntoma propuesto en la teoría. Estos son “Creencia en la moralidad inherente del grupo” (asumen la sensatez de la decisión tomada) y la “Racionalización colectiva” (fijación colectiva de ser racionales, siendo altamente selectivos para recopilar nueva información). Así como se respalda a su vez las señales de presión de conformidad, en la “Presión directa de desertores” presión de protegerse de información negativa que destruya la unanimidad.
Situación 3: Inicio del debate
Cada uno de los miembros del grupo debe aportar argumentos de su decisión, que seran rebatidos o compartidos por el resto del jurado. A medida que avanzamos por cada uno de los miembros del jurado, aparecen censura de opiniones o vacilaciones ante los argumentos dados por el “líder a favor” jurado 8, o por el “líder en contra” jurado 3. Sin embargo, la disputa toma nuevas direcciones que parecen hacer dudar las decisiones tan fielmente tomadas al inicio del debate.
Base teórica que la respalda
En esta escena se pone de manifiesto la “Autocensura” de algunos de los miembros que componen el grupo y que ofrecen solamente opiniones ambiguas. No argumentan a favor ni en contra por la presión deconcordancia dentro del grupo. Por lo que los miembros retienen criticas. Ello demuestra una de las características principales que ofrece la presión por mantener la unanimidad dentro del grupo en la toma de decisiones. Fundamento de la cohesión del “pensamiento grupal”.
Ademas, se observa la entrada en juego del miembro líder, jurado 8, el cual es capaz de concienciar a los subordinados de la importancia del trabajo a realizar y de la reflexión desacertada de su temprana decisión. Como definición de liderazgo dentro de la teoría de liderazgo transformacional.

Situación 4: Aportación de pruebas
A mediados de la película y el resto de las escenas del films, tratan sobre numerosas cuestiones de argumentación lógica a favor o en contra de lo claras que son las pruebas aportadas en el juicio, así como los testimonios de los testigos. El jurado número 8 arroja argumentaciones y preguntas evidentes que no reflejan la completa realidad de la exposición en el juicio. Por tanto se inicia una evolución de cambios en la votación que se tornan a favor de dicho hombre (jurado8). Se escuchan frases por parte de este hombre muy contundente “el jurado que manda a un chico a la silla eléctrica debe ser rotundo”, que manifiesta aptitudes de convencimiento y de liderazgo.
Base teórica que la respalda
Como expusimos en la definición de liderazgo transformacional, el líder de esta película utiliza estrategias que se corresponden con dos de los factores de líder: a) estimulaciónintelectual: capacidad del líder para hacer que sus subordinados utilicen su propia inteligencia y sus habilidades creativas para resolver problemas; y b) consideración individualizada: escuchar cada una de las opiniones que se van proponiendo. En este ultimo sentido, el jurado número 8 provoca que cada miembro del jurado participe en dicha argumentación, haciéndoles posicionarse en una nueva posición, la suya.

Situación 5: Conflicto final
En las escenas finales de la película, se refuerza el papel de líder debido a una situación polémica entre el jurado numero 8 y el jurado numero 3. Se desvaloriza el personaje de “líder opuesto” a través de la imposición de su criterio al resto de los miembros del jurado, lo que enfatiza el integridad moral de las votaciones finales. A través de dudas que se van haciendo razonables conforme se llega al final, y tras la consistencia y elocuencia del jurado 8 como líder, la transformación del grupo hacia la posición del líder se consigue.
Base teórica que la respalda
Volviendo a la teoría de liderazgo mencionada y a los factores que cumple un líder, nos encontramos que el jurado número 8 reúne dos de las características principales de este rol social. Por un lado se muestra el carisma de este, que provoca una vinculación e identificación personal del grupo con el líder. Y por otro lado se muestra la inspiración que provoca el líder para motivar e ilusionar a los seguidores acerca de la importancia de alcanzarla visión que el mismo propone.
Ademas se evidencia al final, que el grupo ha adquirido el síntoma del pensamiento grupal que atañe a las barreras mentales autonombradas que subyacen para proteger los argumentos razonables del líder. Y que por tanto se da en los grupos a la hora de la toma de decisiones, como defiende la teoría del pensamiento grupal.

3-CONCLUSIONES
Este trabajo evidencia la forma que tienen los grupos de relacionarse para la tomar de decisiones en grupo, y como estas pueden verse influidas por la capacidad y estimulación intelectual que ejerce el líder en algunas situaciones que favorecen su rol.
Por tanto, debemos señalar que la importancia de un líder carismatico radica en los grades efectos que produce en sus seguidores o miembros, en este caso, llegando a alcanzar niveles de rendimiento mucho mayores de lo esperado en circunstancias adversas. Así la dominación carismatica supone un proceso de comunicación de caracter emotivo. Como se evidencia en el líder de la película “12 hombres sin piedad”.
Como se ha recogido a lo largo del trabajo y en comparación con la película descrita se puede afirma que el pensamiento del grupo presiona a sus miembros y estos acaban actuando de forma opuesta a sus intereses individuales. De manera que el grupo continúa conscientemente con su desacierto, dado que nadie esta dispuesto a dar el primer paso y expresar su opinión. No obstante, el conflicto generado facilita el intercambio de informacióny permite acceder a una gama mas completa y variada de alternativas y soluciones. Dado que el grupo es diverso en su composición, el efecto positivo del conflicto se potencia y con ello se potencia también la posibilidad de dar vida a actuaciones mas eficaces, por parte del líder, en la toma de decisiones grupales.

4-REFLEXIÓN FINAL
Como comentario final y que entra en relación directa con el trabajo propuesto, nos gustaría comentar el caso extremo al que se puede llegar en situaciones que preferimos mantener la cohesión del grupo en la toma de decisiones. Nos referimos a la “Paradoja de Abilene” y que resumiremos brevemente
La historia comienza con una familia tejana sentada en el porche de su casa, en una calurosa tarde de verano. Alguien sugiere un viaje a Abilene, una ciudad que esta relativamente lejos de donde la familia se encontraba. Aunque nadie quiere ir, todos piensan que los otros si quieren y por lo tanto acceden. El viaje resulta agotador y una vez allí no hay nada que puedan hacer, así que deciden volver. De regreso, todos descubren con asombro que en realidad a nadie le apetecía ir (Harvey, J. B., 1974).
Esta breve historia, nos hace reflexionar sobre como el pensamiento grupal y la búsqueda de la conformidad y consenso en la toma de decisiones, nos arrastra hasta situaciones que individualmente hubiésemos rechazado, a lo que se conoce como “pensamiento gregario”. La importancia de sentirse parte de un grupo, se sobrepone a losintereses individuales en muchas situaciones sociales.
En otro sentido, en referencia la película elegida en la que se abarcan superficialmente temas emocionales con respecto al joven que ha sido acusado, nos invade la pregunta de si en las mimas condiciones de toma de decisión grupal, y ante la misma situación ¿Influiría el sexo de los participantes? ¿Las mujeres reaccionarían de formas mas emotivas ante la vida de un joven, como abalan algunos estudios? ¿Se llegaría a las mismas conclusiones con diferentes argumentos?
Es indudable que estas y otras muchas cuestiones de diferencias de sexo en la toma de decisiones o en la actuación como líder, estan abiertas a debate en la sociedad actual. Y que también incluyen factores importantes a tratar en cuanto a las relaciones grupales y sociales se refiere, ya sea como estudio de la psicología social en primera instancia, o de otros muchos campos.

5-BIBLIOGRAFÍA
Janis, I.L. (1987): El pensamiento Grupal. Revista de Psicología Social, 2, 126-180.
Huici, C. y Morales, J.F Dir): Psicología de Grupos I. Estructura y procesos. Madrid: UNED.
Harvey, J. B. (1974): The Abilene Paradox and Other Meditations of Management. AMACOM.

Nota: Inma copie aquí una dirección web donde encontré información de Janis, que luego no utilicé porque venía en el libro de Carmen Huici. Por si te aparece algo de copia (que en todo caso te aparece aquí al final que es donde la copie) por si acaso, que ya dudo si pasa algo. Gracias.