Arraigo
Muy buenos días
Hoy tengo como principal objetivo invitarte a ti abogado a reflexionar sobre algunos puntos de una figura jurídica que ha lesionado los derechos de la sociedad: El arraigo

Introducción

¿Medida de seguridad para una correcta impartición de justicia ó violación de garantías individuales?


Primeramente tenemos que recordar que el arraigo es una figura jurídica que nace en el Derecho Civil e indica el acto de echar raíces. Esta institución pretende asegurar que una persona no pueda por su propia voluntad, abandonar la jurisdicción dentro de la cual habita, para evadir así su responsabilidad civil, y nulifique la capacidad de su adversario, que requiere que su próximo contrincante no abandone el lugar donde se le pueda emplazar y enfrentar sus responsabilidades.

La figura del arraigo se encuentra establecido en el artículo 384 del Código Federal de Procedimientos Civiles, que dice

“Antes de iniciarse el juicio, o durante su desarrollo, pueden decretarse todas las medidas necesarias para mantener la situación de hecho existente.”

Pero la figura del arraigo no puede “encajarse” en el derecho penal. Elartículo 16 constitucional, en forma expresa, ordena que nadie sera molestado en su persona, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente; y el 19 que ninguna detención puede exceder de 72 horas, sin que se justifique con un auto de vinculación a proceso (decíamos auto de formal prisión), que tiene garantías expresas insalvables por parte del juez y del acusador público maliciosos Con criterio firme, sostenido y definitivo, la Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucionales los arraigos penales.

En la legislación actual se le considera como una medida precautoria dictada por el juzgador, a petición de parte, cuando hubiere temor de que se ausente u oculte la persona contra quien deba entablarse o se haya entablado una demanda. Tiene por objeto o finalidad impedir que el arraigado abandone el lugar del juicio sin dejar un apoderado que pueda contestar la demanda, seguir el proceso y responder de la sentencia que se dicte.
El contexto internacional
En Europa estaba vigente una alianza de los reinos mas poderosos del momento, llamada “La Santa Alianza”. Se había formado luego de la derrotade Napoleón y estaba compuesta por Austria, Prusia, Inglaterra, Rusia y Francia. La forma de gobierno consentida en Europa era la monarquía constitucional y el sistema republicano era pensado como una fuente de anarquía y desorden.

Campañas de San Martín
Las tropas rioplatenses, reunidas con las chilenas, derrotaron a los realistas en la batalla de Maipú, 5 abril de 1818, cerca de Santiago de Chile. El próximo paso en el plan de San Martín era la conquista del Perú. Era preciso el dominio de Océano Pacífico, que, por el momento, lo ejercía la flota española. Se creó una escuadra argentino/chilena concediendo el mando al almirante ingles Tomas Cochrane. Esta fuerza naval libró varios combates derrotando a la flota española del Pacífico y despejando el camino para la expedición a Lima. El 20 de agosto de 1820 partían las naves de la expedición al Perú desde Valparaíso, al mando de Cochrane, mientras las fuerzas terrestres estaban al mando de San Martín, que también era el general en jefe de toda la fuerza, tanto naval como terrestre. Luego de algunas escaramuzas los realistas decidieron abandonar Lima sin librar batalla. El 5 de julo de 1821 se retiraron de la ciudad dejando el terreno abierto para San Martín, quien se instaló con su ejército en Lima, declaró la Independencia del Perú el 28 de julio de1821 y asumió la jefatura del gobierno con el título de Protector del Perú.
Campañas de Bolívar
Mientras tanto, Bolívar, luego de algunas derrotas militares que lo alejaron del Continente, a partir del año 1818 volcó la situación definitivamente a favor de los patriotas y desde entonces practicamente su avance se hizo imparable. Bolívar venció a los realistas en la Batalla de Boyaca, el 7 de agosto de 1819 y durante los próximos dos años, la oposición fue completamente eliminada. El 24 de junio de 1821 en la Batalla de Carabobo obtuvo una victoria decisiva sobre el ejército español.
Situación de Guayaquil
Mientras esto acontecía, en octubre de 1820, el Puerto de Guayaquil proclamó su independencia de España. José Joaquín de Olmedo, designado jefe político de la provincia convocó a un cabildo abierto el cual se reunió el 9 de octubre. En él se decidió nombrar y ratificar autoridades, siempre y cuando juraran lealtad al nuevo régimen independiente.
Al poco tiempo, el general colombiano, Antonio José de Sucre, entró con sus tropas en Guayaquil y firmó otro acuerdo entre la Junta de Guayaquil y el Gobierno de Colombia. Pero las fuerzas de Sucre fueron derrotadas por el general español, Aymerich, por lo que la junta guayaquileña, con fecha 17 de septiembre de 1821, se dirigió a San Martín, solicitandoleauxilio militar. San Martín envió la división del norte, al mando de Andrés de Santa Cruz que estaba compuesta por tropas del Río de la Plata, chilenas, peruanas, y los Granaderos a Caballo, la elite del ejército de San Martín. Se reunieron ambas fuerzas y Sucre La autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratandose de delitos de delincuencia organizada, podra decretar el arraigo de una persona, con las modalidades de lugar y tiempo que la leyseñale, sin que pueda exceder de cuarenta días, siempre que sea necesario para el éxito de la investigación, la protección de personas o bienes jurídicos, o cuando exista riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia. Este plazo podra prorrogarse, siempre y cuando el Ministerio Público acredite que subsisten, las causas que le dieron origen. En todo caso, la duración total del arraigo no podra exceder los ochenta días.

Lamentablemente la actitud de las autoridades de nuestro país es: ¿Para qué iniciar hoy las investigaciones si cuento con 40 días para otorgar pruebas y si se agota este mismo puedo solicitar una prórroga por un término igual? El tiempo que el ministerio público toma para investigar, buscar las pruebas suficientes para demostrar la culpabilidad del sujeto arraigado, considero que es demasiado para estar encerrado esperando los resultados, pero se han preguntado: ¿en qué condiciones esta viviendo el arraigado? ¿Cual es el trato que recibe?

El arraigado en el lapso de tiempo antes mencionado se enfrenta, a pruebas de interrogantes, confesiones, a torturas, condiciones pésimas en su entorno.