Marco teórico
La corrupción es un tema muy complejo por la diversidad disciplinaria con la que se podría abordar el mismo, así como también la variedad de instituciones en las cuales se manifiesta, se analiza y se intenta controlar el problema social y/o político que esta representa.
La forma como entendemos la corrupción, debera hacernos reflexionar en todo aquello que se enlaza a sus estrategias de penetración social y cultural, habida cuenta que el proceso de cambio es constante y requiere de diversas formas de apreciación para captar aquel que se adecue mas a lo que necesitamos como sociedad comprometida con las acciones que genera.

Puede tratarse de una depravación moral o simbólica. Por ejemplo: “no debemos tolerar la corrupción de nuestras tradiciones por presiones extranjeras”, “Las declaraciones del ministro contribuyen a la corrupción del acuerdo de paz”

En otro sentido, la corrupción es la practica que consiste en hacer abuso de poder, de funciones o de medios para sacar un provecho económico o de otra índole. Se entiende como corrupción política al mal uso del poder público para obtener una ventaja ilegitima: “Los casos de corrupción de este país han llegado a las primeras planas de los diarios del mundo” , “ El ex presidente sera enjuiciado por corrupción e la compra de un avión” , “Me encargare de perseguir la corrupción para que no haya ningún escandalo en mi gobierno”El trafico de influencias, el soborno, la extorción y el fraude son algunas de las practicas de corrupción, que se ven reflejadas en acciones como entregar dinero a un funcionario público para ganar una licitación o pagar dativa o coima para evitar una clausura.
A la corrupción se encadenan otros delitos, ya que el corrupto suele incurrir en la practica para permitir o solicitar algo ilegal. Un policía resulta corrupto si recibe dinero de un hombre para que le permita robar en una casa sin intromisión policial. En este caso, se juntan dos delitos: el acto de corrupción y el robo.
Según el diccionario de la real academia española; define la Corrupción como la acción y afecto de corromper. Es la alteración en escritos y vicios o abusos en costumbres. En cambio la iglesia católica entiende por corrupción todo hecho grave de deformación de sistema político. Al respecto la biblia afirma: “Maldito el que acepte soborno para derramar sangre inocente” (Deuteronomio 27:25

En la época antigua Aristóteles afirmo que la corrupción aparece como el opuesto de la virtud, lo que equivale a lo antinatural. El que alguien busque la reproducción del dinero sin fin y que el gobierno no sea resultado de la relación entre ciudadanos – sujetos libres y racionales. Según el, son las formas especificas principales de desvirtuar el sentido de la política.

En la época moderna Maquiavelo afirmó que cuando todoesta corrompido, hay que empezar desde cero.
Índice de corrupción
La Argentina es un país con corrupción hasta la actualidad.
En el año 2002 la corrupción estaba en un 2,9% hasta que decayó a mediados del 2003 a un 2,6% y se mantuvo hasta 2004 hasta que a mediados de ese año siguió aumentando la corrupción hasta el 2006 a un 3,0% y se mantuvo hasta el 2008. A partir del 2008 al 2011 subió un 1 % mas del año ya nombrado.

en base a lo antedicho actualmente la corrupcion ES:
Un problema prioritario que vemos y vivimos día a día y afecta a todos los países del mundo.
Algunos son mas afectados que otros, entre ellos Argentina tiene un __ % de corrupción, no es el mas afectado pero tampoco es el que menos corrupción tiene.
Esto se debe a cualquier tipo de poder en diferentes rangos (Presidentes, Vicepresidentes, intendentes, policías, jueces, abogados, diputados, senadores, etc.)
Seguridad versus inseguridad
La palabra seguridad es el mas amplio sentido de la palabra se refiere a la ausencia de riesgos que va desde los amplios campos del analisis internacional, pasando por la seguridad nacional que el estado considera vital defender, hasta su sentido mas restringido refiriéndose a la seguridad del ser humano, en la salvaguarda de sus intereses fundamentales y de su propia vida.
Las definiciones actuales del problema de la inseguridad limitany condicionan las alternativas de políticas a la demagogia punitiva y las variadas formas de escape o elusión, todas las cuales se han mostrado ineficaces. No hay que seguir tropezando con la misma piedra No es momento de pensar en políticas, es el tiempo de formular una construcción alternativa del problema de la inseguridad con posibilidades de competir para ingresar en la agenda gubernamental y gestar políticas. No va a ser posible formular políticas estatales de seguridad que sean democraticas y eficientes sin sacarse las anteojeras que imponen las construcciones del problema aun vigentes.
De acuerdo a estos estudios recientes, la seguridad es una de las necesidades mas anheladas de todo ser humanos, y es por ese motivo que la recuperación y el mantenimiento de esta ocupa un lugar destacado en la población. Mantener la seguridad tiene un costo y para lograrlo es necesario renunciar a una parte de nuestra libertad y someternos, de manera voluntaria o no, a reglas y restricciones. Se viene demostrando que los motivos de la inseguridad se pueden ubicar entre la pobreza, el reparto de las riquezas, la corrupción gubernamental, y las diferencias religiosas.
El riesgo es la potencialidad de un peligro y los peligros se transforman en riesgos para la acción del hombre. En la actualidad la seguridad, es uno de los temas mas importantes de la población, que amenaza no solo la vida física,sino la vida social, si no todas las estructuras de la sociedad.
En la actualidad se observan tres formas alternativas de definir el problema de la inseguridad, en el cual se elaboran políticas


“Una cuestión de fuerza”
Una de las interpretaciones mas instaladas en lo público del problema de la inseguridad es que la misma esta relacionada con la debilidad estatal en tres sentidos: la debilidad de leyes, la debilidad de la policía, y la debilidad de la política.
“Una cuestión ajena”
Otra forma clasica de construir el problema ha sido la de definirlo como si no hubiera posibilidad de hacer algo al respecto. Algunos políticos han optado por interpretar el problema identificado como responsable del mismo accionar al poder estatal escapando a sus margenes de maniobra. Así, gobernadores, intendentes, comisarios han declaro tener manos atadas, no conseguir leyes necesarias del el Parlamento, sufrir las consecuencias del garantimos judicial, no poder hacer nada sin el traspaso de la policía, o no contar con los recursos necesarios.
“Una cuestión social”
Otros sectores, como el sector ideológico del progresismo, han definido el problema de la inseguridad poniendo el foco en las causas estructurales del delito y la violencia, y dictaminando su solución a la mejora de las condiciones sociales. Esta es la alternativa de política para resolver “de raíz” el problema de la inseguridad. Sostienenque “educación es seguridad”, “agua potable es seguridad”, “la asignación universal por hijo es seguridad”. Se confía, como alternativa de política, en que la inversión social producira en el largo plazo sociedades con menores niveles de conflictividad y violencia.
La inseguridad tan terrible, es la inseguridad política y ciudadana. Esta en las calles y penetra con violencia en nuestros domicilios amenazando vidas y bienes. Como también a encontrarnos en las instituciones donde se ejerce el poder de los que estan arriba y el querer poder de los que estan abajo.
El precio del miedo
Cuando en una conversación se habla de violencia el silencio es absoluto. Este problema proviene de muchos fenómenos como el desempleo y las crisis entre otros. Se ha originado un círculo consecutivo que va de la negación de la existencia de los robos, secuestros y demas por parte de las autoridades y por parte de los ciudadanos de forma distinta que va hacia el miedo de ser víctima.
Las autoridades deben ser responsables de todo lo que les corresponde en nuestro país, pero a la vez los ciudadanos somos responsables de permitir lo que no queremos, nosotros debemos de exigir lo que necesitemos, para eso esta “supuestamente” el gobierno. Si el gobierno no se encarga de sus asuntos entonces la culpa de alguna forma recae en el pueblo porque es que no sebe permitir la situación y es quien debe de poner un límite.