República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Defensa
Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada
Núcleo- Apure
Profesor: Participantes:
INDICE
INTRODUCCIÓN
El la anarquía colombiana fue aquella en la que se desarrollaron los
acontecimientos que llevaron a la disolución de Colombia, es una tarea tan
delicada como álgida. Por tanto, comenzamos la labor revisando los más
importantes antecedentes del mismo, para ubicar contextualmente los inicios del
sueño bolivariano de unidad hispanoamericana, expresados en la concreción
colombiana, revisando al mismo tiempo las condiciones en las cuales ocurre
dicha unión para establecer lo precaria que ésta era.
Seguidamente se abordan los sucesos propiamente dichos del proceso, comenzando
por La Cosiata, pasando por las pugnas entre santanderistas y bolivaristas,
Ocaña, la dictadura de Bolívar, el Congreso Admirable y la separación en sí,
Se investigara a los protagonistas de dicha separación, que no tenían otras
bases que el simple hecho de no haber coincidido con las opiniones del
Libertador. Demostraremos, finalmente, que mal se puede traicionar un proyecto
con el cual nunca se estuvo de acuerdo porque jamás fue el proyecto de quienes,
aún hoy, siguen siendo mal vistos por haber adversado posiciones políticas de
Simón Bolívar.CONTENIDO
ï¶ conspiración de páez y santander
Tras el Congreso de Cúcuta, Simón Bolívar fue nombrado presidente de la
República y Francisco de Paula Santander su vicepresidente. Santander propugnaba una legislación robusta
y un marco constitucional y legislativo que guiara a
la nueva república. La prioridad de Bolívar fue continuar su proyecto de la
liberación de la América española. Durante la campaña del sur, dirigida directamente por Bolívar, el
vicepresidente Santander estuvo a cargo del gobierno en Bogotá.
La crisis entre Bolívar y Santander (y sus respectivos seguidores) se ahondó
con las diferencias entre Santander, José Antonio Páez y con la promulgación de
la constitución de la República de Bolivia de 1826, escrita por Bolívar para la
naciente república de Bolivia y que los santanderistas temían que intentaría
imponer en Colombia. El principal recelo sobre la constitución bolivariana
surgía del
amplio poder dado a la figura presidencial, la cual era vitalicia y, de esta
forma, asimilable a una monarquía.
El 9 de abril de 1828 se instaló la Convención de Ocaña.
Las diferencias entre santanderistas y bolivarianos eran evidentes: los
primeros favorecían el federalismo, mientras que los segundos preferían un poder central y presidencial fuerte. La Convención, que
tenía por objeto reformar la Constitución de Cúcuta fue un
fracaso, y los bolivarianos abandonaron el recinto proclamando a Bolívar como dictador.
La crisis culminó con el atentado a Bolívar del 25 de septiembre de1828, en lo
que se conoce como
la Conspiración Septembrina. La participación de Santander no es clara; sin embargo, fue condenado junto con muchos de sus
seguidores, quienes fueron ejecutados por traición. Por orden de Bolívar, la
condena del propio Santander fue conmutada
por destierro
.
ï¶ LA COSIATA
La unidad de la República de Colombia era una coyuntura nacida a la luz de las
necesidades geoestratégicas y militares, como
parte de la concepción geopolítica del Libertador, claramente definida. Esta debilidad será quizás su característica más determinante,
tanto que tan frágil unión será fácilmente disuelta con el acrecentamiento de
las presiones producidas por los factores locales y nacionales, que se venían
gestando y perfilando a la sombra de los intereses particulares de grupos
oligárquicos y las aspiraciones personalistas de ciertos líderes, militares y civiles,
forjados en la gesta emancipadora.
Para 1826, y como consecuencia de las constantes contradicciones y disputas
entre Bogotá y el eje Valencia-Caracas; entre el vicepresidente Santander y el
intendente y el jefe militar de Venezuela, Soublette y Páez respectivamente; la
situación en Venezuela era cada vez más delicada, en especial porque ya se
estaba gestando un movimiento con intenciones claramente separatistas,
proclamando lo que a la postre sería la base en la que se sustentó el
surgimiento del nacionalismo venezolano. La decisión del Senado del 27 de marzo
de 1826, suspendiendo de su cargo al General Páez y ordenándole comparecer
enBogotá, agravó las ya maltrechas relaciones entre la capital y las
principales ciudades de Venezuela; mandato al cual Páez no obedeció por
sugerencias de sus asesores políticos, principalmente Miguel Peña quien estaba
disgustado con Santander por lo acontecido a partir del fusilamiento de
Infante
Para 1826, las relaciones entre venezolanos y granadinos se habían enrarecido y
estaban creciendo agrias disputas que se incentivaron, con el fusilamiento de
Leonardo Infante y el odio entre Santander y Miguel Peña, que obligó a la
renuncia de éste último a la presidencia de la Corte de justicia de Bogota.
El movimiento fue denominado La Cosiata, nombre que, según lo refiere Manuel
Vicente Magallanes,proviene de una pieza teatral que en aquel tiempo una
compañía dramática representaba en Valencia, en la que un autor cómico
utilizaba derivados de la palabra cosa (cosilla, quisicosa, cosiata) en un
discurso bastante enmarañado. Sucedió que José jacinto Mujica -jefe político de
la ciudad- al comunicar los sucesos a su amigo Alamo de la Capital, le dijo que
había estallado la cosiata. El término trascendió y los caraqueños, siempre
irónicos y guasones, bautizaron así el movimiento, con cuya denominación ha
pasado a las páginas de nuestra historia»
Surgido en Valencia, se proponía dar fin a la unidad de la República de
Colombia, separando a Venezuela para readquirir su autonomía, convirtiéndose en
el primer paso para la disolución definitiva. «Caracas y otras ciudades
se adhirieron al movimiento en defensade los intereses venezolanos, auspiciada
por el conservatismo.
Entre otras municipalidades que se adhirieron al planteamiento valenciano
destacan «la de Maracay y la de Calabozo el 4 de
mayo; el 5, la de Caracas . Y el reconocimiento del movimiento de La Cosiata iba
acompañado del reconocimiento de Páez como líder, ya que de alguna manera el
impasse inicial entre Bogotá y Caracas, aliñado por las viejas rencillas- entre
Santander y Páez, era visto como el punto de partida y meollo del problema:
Los buenos ciudadanos de Valencia, que eran un baluarte de Páez, se mostraron
muy indignados ante semejante insulto ' a su héroe y organizaron una
asamblea que propuso que Venezuela se separase de la confederación colombiana y
nombró a Páez como líder de Venezuela.
Así las cosas, casi al punto extremo de la disolución, el Libertador se ve
obligado a regresar para, con la influencia de su ascendencia política, militar
y personal, tratar de poner orden y calmar las
pasiones desbordadas.
ï¶ ULTIMO VIAJE DE
BOLÍVAR A VENEZUELA.
La precipitación con la que ocurren los acontecimientos en Valencia y Caracas,
opuestas e inevitablemente adversas a Bogotá y a Santander, hicieron de La
Cosiata una seria amenaza para la integridad territorial y política de
Colombia, nación que no había alcanzado ni la estabilidad política, ni la
unidad geográfica, ni el equilibrio organizacional necesarios para una consolidación
efectiva y perdurable. Ante esta perspectiva, y en
conocimiento de los sucesos acaecidosmediante el emisario de Páez, Antonio
Leocadio Guzmán, el Libertador inicia gestiones para intentar sofocar los
problemas.
Al saber que Páez ha sido sometido a juicio por el Senado, Bolívar se alarma y
desde Lima envía a Bogotá al coronel Daniel Florencio O'Leary, su primer
edecán, para que manifieste al vicepresidente Santander su contrariedad por
este asunto, que no le parece político, y le pide intervenga para que las cosas
se manejen con la mayor prudencia El 6 de junio Bolívar
tuvo conocimiento de los escandalosos sucesos de Valencia. Desde entonces
empieza a cartearse en forma sistemática con Páez.
Más temprano que tarde, al Libertador no le quedaba más
remedio que emprender el regreso a su patria para intentar contrarrestar,
personalmente, los peligros representados por La Cosiata y sus previsibles
consecuencias. Se embarca con tal fin en El Callao, el 4 de septiembre
de 1826; en Guayaquil se entrevista con los emisarios de Páez, Urbaneja y el
coronel Ibarra; arriba a Bogotá el 14 de noviembre, desde donde continúa
comunicándose por carta con Páez. Entra a Venezuela desde Cúcuta, en donde
reúne previamente tropas para restablecer el orden y la paz; llega a Maracaibo
el 16 de diciembre, donde pone a Urdaneta al mando del Departamento y logra la
lealtad de las tropas occidentales; pasa luego a la ciudad de Coro, en la cual
se entera del contenido de la proclama de Páez, a la cual responde con una carta,
el 23 de diciembre, y en la que le reclama los términos de dicha proclama. Sale por tierra
aChichiriviche, donde se embarca rumbo a Puerto
Cabello y llega el 31 de diciembre. De allí,
luego de seguir carteándose con el «centauro llanero» y de emitir el Decreto de
Amnistía del 1° de enero de 1827, decide entrevistarse con él.
E14 de enero marcha a encontrarse con Páez y éste sale
a recibirlo. Se abrazan en el cerro de Naguanagua y a las
cinco de la tarde llegan juntos a Valencia. Bolívar le entrega
como
presente una espada y los dos caballos que le había ofrecido. Luego siguen a Caracas y la ciudad
recibe al Libertador con delirante entusiasmo. La llegada del Libertador y Páez
a Caracas, el 10 de enero de 1827, servirá para: a) El reencuentro del héroe
con sus paisanos caraqueños; b) Que Bolívar visite por última vez su Caracas
natal; y c) Dar por finiquitado el capítulo de La Cosiata, dándole un último
envión de oxígeno a la ya sentenciada a muerte unidad colombiana.
Por otra parte, el decreto de amnistía había causado desilusión y gran
consternación a los constitucionalistas venezolanos y granadinos que veían en este gesto, una demostración de debilidad del Libertador,
mientras los cosiateros veían en él, un logro para su causa. Valga decir que la
finalización de la rebelión no resolvió plenamente la situación; sólo pospuso
lo inevitable; apenas pudo postergar la disolución y crear una nueva ficción de
unidad, pero sin sanar las heridas provocadas durante
el desarrollo delconflicto «La Cosiata dio comienzo a la desintegración
de Colombia como reacción a la sujeción al poder central.Fue claro el índice
del renacimiento del municipalismo político, pero abiertamente separatista Por
tanto, el éxito obtenido por el Libertador en su última visita a Caracas es
bastante limitado, por no decir nulo; apenas logra mantener por un par de años
más la endeble cohesión política y territorial de la República «La Cosiata
había terminado, Páez sería fiel Bolivariano hasta 1829, quedaba como jefe máximo de Venezuela, aunque supeditado a la autoridad de
Bolívar, era el principio del fin para la Gran
Colombia.
ï¶ CONVENCIÓN DE OCAÑA
Bolívar regresa a Bogotá el 10 de septiembre de 1827, luego de permanecer 6
meses en Caracas, e inmediatamente se encarga de la Presidencia. Previamente,
el 6 de junio, el Congreso había debatido en torno a la renuncia a la
Presidencia que el Libertador había enviado desde Caracas el 27 de febrero,
resultando la votación contraria a la renuncia por cincuenta votos contra
veinticuatro; esto representaba una clara derrota para Santander y sus
copartícipes. Posteriormente, «El 3 de agosto el Congreso, con la oposición de
Santander, convoca a la Gran Convención Nacional para que, declarando
previamente si había necesidad de examinar o reformar la Constitución,
procediera de acuerdo con el criterio que creyese conveniente. El 29 del
mismo mes dictó el re-glamento de elecciones. Así las cosas,
la rivalidad entre Santander y Bolívar era más que evidente.
Vale la pena recordar el inicio del distanciamiento entre ambos líderes,
referido a la convocatoria del CongresoAnfictiónico de Panamá, cuando Santander
decide unilateralmente invitar a los Estados Unidos e Inglaterra, pasando por
encima de la convocatoria redactada por el Libertador; y se lo hace saber
mediante carta enviada desde Bogotá, el 6 de febrero de 1825.
'He leído con el mayor placer vuestra muy estimable nota, fechada en Lima el 7 de diciembre
último en la cual me manifestáis vuestros vehementes deseos de ver reunida la
Asamblea de los Estados Confederados de América, antes española Es para mí
muy satisfactorio el aseguraros que, hallándome animado de vuestros mismos
sentimientos, he tomado de antemano todas las medidas eficaces de acelerar la
realización de un acontecimiento tan esencial a nuestra seguridad y dicha
futura me parece que es de nuestro mutuo interés que la Asamblea se
verifique en el Istmo de Panamá con la concurrencia de todos o de la mayor
parte de los gobiernos americanos, así los beligerantes como los neutrales. Con
respecto a los Estados Unidos, he creído conveniente invitarlos a la augusta Asamblea de
Panamá, en la firme convicción de que nuestros íntimos aliados no dejarán de
ver con satisfacción el tomar parte en sus deliberaciones de un interés común a
unos amigos tan sinceros e ilustrados .
En su respuesta a Santander, desde Lima, el 7 de abril de 1825, Bolívar le hace
saber su parecer al respecto. La federación con los Estados Unidos nos va a
comprometer con la Inglaterra, porque los americanos son los únicos rivales de
los ingleses con respecto a la América.
El sitioescogido para la Convención fue Ocaña, lugar en el cual medirán poderes
los santanderistas y bolivaristas; ante la disyuntiva entre anarquía o
dictadura, surgió la opción alternativa de reformar la Constitución de Cúcuta
de 1821. El reglamento electoral estipulaba que «cada provincia nombraba un diputado por cada 24.000 habitantes, y otro por exceso de
12.000; los sufragantes parroquiales designaban a los electores cantonales, y
éstos a los diputados; elección a tercer grado.
Aunque la fecha original de instalación era el 2 de marzo de 1828, la
Convención de Ocaña se logra instalar el 9 de abril del mismo año, con la
presencia de 67 de los 108 diputados electos para tal fin; había, además, una
notoria mayoría de santanderistas, quienes Vienen con la disposición de
oponerse a Bolívar, de desacreditarlo, de obligarlo a descender del gobierno, y
para ello toman como bandera el federalismo. Los bolivarianos llegan
desorganizados, confiados en el prestigio del Libertador,
defendiendo el centralismo porque consideran que sin un gobierno vigoroso y
fuerte la República se perderá dentro de la anarquía.
Tanto Bolívar como Santander muestran en Ocaña sus estrategias: «Bolívar se
traslada a Bucaramanga
y deja la acción a sus amigos. Santander, por el
contrario, va a la Convención como diputado y dirige personalmente su
fracción. Aquí se enfrentan las dos tendencias. Las
pasiones surgidas entre santanderistas y bolivarista entrabarán las
deliberaciones en la Convención; de hecho, los partidarios de Santander abusan desu mayoría para apabullar
a la minoría partidaria del Libertador «La asamblea
se transforma en un centro de acaloradas disputas. Los
santanderistas abusan de su condición de mayoría y vejan e insultan a los
bolivarianos. Se les ridiculiza cuando alegan las peticiones de los
pueblos, del
ejército y de las corporaciones. Se les llama serviles cuando exponen la
necesidad de un gobierno poderoso. Además desde un comienzo se nota el predominio del partido Santanderista que trata de
arropar y desconocer la opinión de la minoría Bolivariana, éstos últimos optan
por retirarse, disolviéndose la asamblea sin llegar a ningún acuerdo.
El fracaso de la Convención de Ocaña, que antes de comenzar parecía inevitable,
por las posiciones tan extremas que se habían asumido de parte y parte, deja a
la República de Colombia en una posición bastante delicada, ya que se corría el
riesgo de que los más exacerbados partidarios de uno u otro bando pudiesen
adoptar acciones de agresión a sus adversarios, lo que representaba una seria
amenaza de anarquía. Esto reducía las oportunidades de solución, empujando
virtualmente a Bolívar a asumir la Dictadura.
ï¶ DICTADURA DE
BOLÍVAR.
Finalizada la Convención de Ocaña, con el fracaso de un nuevo intento por
mantener la unidad colombiana, los seguidores del vicepresidente Santander se
reunieron para planificar las acciones a tomar, acciones caracterizadas por
ellos como revolucionarias.Con el fracaso de la Convención de Ocaña, los Santanderistas
se desesperan, crecen los partidos,antibolivarianos y
bolivarianos, se agrieta cada vez más el sueño de Bolívar, La Gran Colombi.
Dichas acciones implicaban, por ejemplo, el levantamiento contra la autoridad
establecida de provincias como
Antioquia, Popayán, Pamplona, Boyacá y El
Socorro, al igual que provincias en Venezuela. Todo bajo la consigna del
restablecimiento de la Constitución de Cúcuta, de 1821, y derrocar a Bolívar.
Por su parte, las autoridades de la república partidarias bien de la
institucionalidad o del Libertador, hicieron lo
propio.
Al llegar la noticia del fracaso de la Convención, en Bogotá, el Intendente de
Cundinamarca, Pedro Alcántara Herrán, convocó una asamblea de notoriedades y
autoridades, el 15 de junio, para analizar la gravedad de la situación, cuyos
acuerdos fueron: desconocer los actos o reformas emanados de aquella Convención
por no ser ex-presión de la voluntad general; revocar los poderes dados a los
diputados de Bogotá, y llamar a El Libertador para que se encargue del poder y
para que conjure la amenaza de guerra civil.
Era el punto de partida de la dictadura para Bolívar, quien ya la había
ejercido en Venezuela desde
la crisis del año
1814 y hasta la instalación del
Congreso de Angostura, el 15 de febrero de 1819, cuando devuelve los poderes al
Congreso.
El mando que asumía Bolívar implicaba plenitud de poderes y una delicadísima
misión; delicada por lo difícil, por lo peligrosa y por lo que estaba en juego:
la paz
ciudadana, la unidad republicana y, además, el propio nombre del Libertador
e124de junio de 1828, Bolívar hace su entrada a la capital para asumir la
dictadura. Inmediatamente comenzó a legislar sobre materias importantes y el 27
de agosto dictó un decreto orgánico que sustituyó la Constitución, por el cual
se reglamentaba la dictadura, se suprimía la Vicepresidencia de la República y
se organizaba en forma distinta el Consejo de Estado.
Se encargaba Bolívar de ir eliminando los obstáculos políticos más notables para la gestión de la administración del Estado: la
Constitución de Cúcuta de 1821 y el propio vicepresidente Santander y sus copartidarios. Incluso
Bolívar lo nombra Ministro Plenipotenciario en los Estados Unidos, con el fin
de mantenerlo alejado de sus seguidores y de la posibilidad de conspirar. Sin
embargo
Los más exaltados de ellos se dieron a la tarea de preparar un
plan para asesinar a Bolívar. Con este objeto formaron una junta y después de
varios intentos frustrados lle-varon a cabo el vergonzoso acto del 25 de
septiembre, cuando asaltaron el palacio y llegaron hasta la alcoba donde dormía
El Libertador, salvándose éste milagrosamente por la entereza de su consecuente
amiga y compañera de vida Manuelita Sáenz.
Los conspiradores, delatados por uno de ellos, el venezolano
Pedro Carujo quien por la delación fue perdonado, fueron penalmente
enjuiciados. Aún cuando Bolívar era partidario del perdón, Urdaneta no
tuvo miramientos y llevó el proceso hasta las últimas consecuencias: los
juicios fueron muy severos y sumarios, según el decreto de conspiradores,
consaldo de 14 pasados por las armas y Santander sentenciado a la pena máxima,
la cual le fue conmutada por el destierro y destitución del cargo militar como
general. Además.
Después del 25 de septiembre, la Dictadura acentuó su poder al prohibir las
sociedades secretas, perseguir la masonería, suprimir la libertad de imprenta,
suspender las municipalidades, entre otras medidas de tipo represivo.
La suerte está echada y ya no hay retorno. Las consecuencias de los atentados
alejan cada vez más las soluciones, y con ellas las
posibilidades de restablecer la estabilidad, ni mucho menos el establecimiento
de un clima de reconciliación nacional: Colombia está mortalmente herida y
prácticamente desahuciada; la desintegración está en camino y nisiquiera la
dictadura del Libertador podrá evitarla. Tal dictadura fue el
segundo intento de Bolívar por poner orden a la república y mantener la unidad
colombiana.
ï¶ CONGRESO ADMIRABLE
La alternativa monárquica también se paseó por algunas mentes, como
solución a los graves problemas que vivía Colombia en sus postrimerías.
El proyecto de monarquía iniciado por el Consejo de Ministros en ausencia de
Bolívar, desaprobado posteriormente por éste; la dictadura, la aspiración
autonómica de los pueblos y la disposición oficial que instaba a que se
emitiese criterio con absoluta libertad, por la prensa o por cualquier otro
medio, sobre la naturaleza del gobierno, sobre la Constitución y la forma de
elegir al jefe de Estado que debía adoptarse, fueron elementos quemovieron la
opinión pública en Venezuela para que culminara la sepa-ración .
Parecía que el ambiente de anarquía generalizada y de exacerbación en los
partidarios de ambos bandos, a lo que se sumaba la cada vez más fuerte
tendencia separatista venezolana, sólo se podía solventar mediante la
implantación de una forma de gobierno centralizada y poderosa: la dictadura,
por un lado, o la monarquía, por el otro.
El hecho de concentrar los poderes dictatorialmente en las manos del Libertador
fue el primer esfuerzo, pero una vez fracasada la dictadura sólo se
vislumbraban dos opciones: cambiar el modelo de Estado para instaurar una
monarquía o reorganizar el gobierno, con la salida de los protagonistas de los
últimos sucesos (valga decir, Santander y Bolívar) para abrir paso al
restablecimiento de la paz y el orden. Previamente, y durante los
acontecimientos ligados a La Cosiata, Páez le había sugerido al Libertador la
formación de un imperio al estilo napoleónico, con el propio Bolívar como
titular de dicha corona, lo cual tuvo como respuesta un firme y decidido
rechazo.
Hacia el año de 1829, el proceso de disgregación de Colombia estaba bastante
avanzado, muy especialmente en Venezuela -sobre todo el eje Valencia-Caracas--,
donde se reavivan las pasiones surgidas años antes con el desarrollo del
movimiento de La Cosiata
Más que a ciegas, la Oligarquía marcha a tenor de sus determinaciones
clasistas; más que a emigrar ella misma -la oligarquía cacaotera- está
dispuesta a perseguir sus enemigos. SimónBolívar y Antonio
José de Sucre son los primeros proscritos. En 1830
comienza el proceso. Ocurre el desmembramiento de
Colombia que estaba herida desde la Cosiata en 1826 por factores caudillescos y
'centrífugos'. Bolívar fenece, y con él, su Proyecto
integracionista
.
Mientras los acontecimientos se precipitan de manera acelerada, el Libertador
se juega su última carta en su lucha por mantener la integridad de Colombia:
convoca un Congreso Constituyente al cual dio la denominación de «Admirable»;
el mismo se instala en Bogotá el 20 de enero de 1830 y es presidido por el
Mariscal de Ayacucho, Antonio José de Sucre. Asisten al Congreso 47 diputados,
ante los cuales presenta lo que a la postre será su último documento político
de carácter público: su Mensaje al Congreso Constituyente de la República de
Colombia, en el cual:
1. Reseña los acontecimientos que llevaron a Colombia a tal situación.
2. Reconoce las dificultades que implica la tarea de «construir un pueblo», es
decir, el rol de estadista en una república que se inicia como tal.
3. Solicita una nueva Constitución, que regiría los destinos de la nación a
partir de entonces.
4. Explica las razones que llevaron a la implantación de su dictadura.
5. Comenta los sufrimientos de la Patria como consecuencia de lo hasta ahora
ocurrido.
6. Renuncia a los poderes que, como dictador, le fueron conferidos
y, en consecuencia, entrega el mando ante el Congreso.
Por otra parte, desde finales de 1829, entre valencianos y caraqueños se
motoriza el procesode la separación definitiva de Venezuela de la unidad
colombiana «Entre los meses de noviembre y diciembre de 1829 se alternan
asambleas populares en Valencia y Caracas que buscan este fin.
La actividad es muy notable y acelerada, pues la decisión de separarse es
prácticamente un hecho, al que sólo le falta
consumarse legalmente; y hacia esta meta se mueven los participantes. Poco
después, y casi paralelamente al Congreso Admirable, en Venezuela, el general
José Antonio Páez, el 13 de enero del mismo año, promulga un decreto
proclamando la autonomía de Venezuela con respecto a Colombia y convocando a la
realización de elecciones para lo que será el Congreso Constituyente de
Valencia.
Aunque el Congreso Admirable logra realizar casi cabalmente todo lo propuesto,
el éxito es incompleto, pues no hubo manera de acordarse con los separatistas
venezolanos; incluso a pesar de la reunión sostenida entre ambas partes en la
Villa del Rosario de Cúcuta, el 18 de abril de 1830, a la cual asisten por
Colombia el Mariscal Sucre, el Obispo Esteves y el licenciado Francisco Aranda;
mientras que por Venezuela asisten Mariño, el Dr. Ignacio Fernández Peña y
Martín Tovar.
El 6 de mayo de 1830 se instala en Valencia el Congreso
Constituyente. Destaca la asistencia, como diputados, de Andrés Narvarte,
Alejo Fortique, Francisco Javier Yanes, Ángel Quintero, José Tadeo Monagas,
Miguel Peña, Diego Bautista Urbaneja, Antonio Febres Cordero, Juan José Pulido,
José Francisco Unda, Vicente Michelena, entre otros. EsteCongreso:
1. Ratifica la separación de Venezuela
de Colombia.
2. Nombra interinamente a José Antonio Páez como presidente y a Diego Bautista Urbaneja como vicepresidente.
3. Elaboró una Constitución de carácter centro-federal.
4. Estableció una nueva división político-territorial en 11 provincias: Caracas, Cumaná, Carabobo, Coro,
Maracaibo, Barinas, Mérida, Apure, Barcelona, Margarita y
Guayana.
5. Determinó el reglamento del poder ejecutivo nacional,
asesorado por un Consejo de Gobierno.
6. Designo nuevos funcionarios de alta jerarquía.
7. Amplió la libertad de imprenta.
8. Mantuvo vigente la esclavitud, al igual que la servidumbre indígena.
9. Estableció medidas de carácter económico, como restricciones al cultivo y venta del tabaco y la industria del aguardiente o limitaciones a la explotación
y el consumo de sal.
Se impone así, pues, la disolución de Colombia, y nace la República de
Venezuela bajo el protagonismo de la cúpula militar formada en la lucha
independentista y los grupos oligárquicos (caraqueño y valenciano,
principalmente), cuyos intereses salieron favorecidos con la separación.
ï¶ CONSPIRACIÓN DE PÁEZ
Y SANTANDER
Tras el Congreso de Cúcuta, Simón Bolívar fue nombrado presidente de la
República y Francisco de Paula Santander su vicepresidente. Santander propugnaba una legislación robusta
y un marco constitucional y legislativo que guiara a
la nueva república. La prioridad de Bolívar fue continuar su proyecto de la
liberación de la América española. Durante la campaña del
sur,dirigida directamente por Bolívar, el
vicepresidente Santander estuvo a cargo del gobierno en Bogotá.
La crisis entre Bolívar y Santander (y sus respectivos seguidores) se ahondó
con las diferencias entre Santander, José Antonio Páez y con la promulgación de
la constitución de la República de Bolivia de 1826, escrita por Bolívar para la
naciente república de Bolivia y que los santanderistas temían que intentaría
imponer en Colombia. El principal recelo sobre la constitución bolivariana
surgía del
amplio poder dado a la figura presidencial, la cual era vitalicia y, de esta
forma, asimilable a una monarquía.
El 9 de abril de 1828 se instaló la Convención de Ocaña.
Las diferencias entre santanderistas y bolivarianos eran evidentes: los
primeros favorecían el federalismo, mientras que los segundos preferían un poder central y presidencial fuerte. La Convención, que
tenía por objeto reformar la Constitución de Cúcuta fue un
fracaso, y los bolivarianos abandonaron el recinto proclamando a Bolívar como dictador.
La crisis culminó con el atentado a Bolívar del 25 de septiembre de 1828, en lo
que se conoce como
la Conspiración Septembrina. La participación de Santander no es clara; sin embargo, fue condenado junto con muchos de sus
seguidores, quienes fueron ejecutados por traición. Por orden de Bolívar, la
condena del propio Santander fue conmutada
por destierro.
ï¶ RENUNCIA A LA
PRESIDENCIA
Después de los hechos, Bolívar siguió gobernando en un ambiente enrarecido,
acorralado por disputas fraccionales ysufriendo de tuberculosis. La revueltas
continuaron. Perú se declaró en contra de Bolívar y Venezuela
se proclamó independiente. Páez ocupó la presidencia de ese país e hizo que el Congreso aceptara la renuncia de
Bolívar a mediados del año 1830 y lo expulsara
del país
concediéndole una pensión de 3.000 pesos anuales.
ï¶ VIAJE A CARTAGENA
Bolívar fue autorizado por Monteverde a trasladarse el 27 de agosto de 1812 a
la isla de Curazao, ocupada por los ingleses, en la goleta española Jesús,
María y José junto con José Félix Ribas, Vicente Tejera y Manuel Díaz Casado,
donde permaneció un corto período.
Después se trasladó a Cartagena de Indias, en Nueva Granada, donde el proceso
independentista se había iniciado el 20 de julio de 1810 y había desembocado en
la formación de varías Juntas supremas que rivalizaban entre sí. En este
panorama compuso un manuscrito conocido como el Manifiesto de Cartagena, en el
cual hizo un análisis político y militar de las causas que provocaron la caída
de la Primera República de Venezuela y exhortaba a la Nueva Granada a no
cometer los mismos errores que Venezuela para no correr la misma suerte.
También en este manifiesto proponía fórmulas que
ayudaran a remediar las divisiones y a promover la unión de los distintos
pueblos de América para lograr el objetivo común, la Independencia.
Así al poco de llegar, Bolívar solicitó al gobierno de Cartagena prestar
servicio en sus tropas y le fue concedido el mando de una guarnición de 70
hombres en la pequeña localidad deBarrancas con la que empezaría a forjarse su
futuro prestigio militar.
Al principio, Bolívar estaba subordinado a un
aventurero francés llamado Pierre Labatut pero, en contra de las órdenes de
este, decidió tomar la iniciativa realizando una campaña para derrotar a las
partidas realistas que se encontraban en las orillas del
río Magdalena a la vez que aumentaba el
adiestramiento y el contingente de sus tropas.
Como resultado de esta campaña, logró liberar varias poblaciones como Tenerife,
El Guamal, El Banco, Tamalameque y Puerto Real de Ocaña; logró derrotar a
diversas guerrillas realistas que operaban en la zona y finalmente ocupó Ocaña.
Ante estos logros, el coronel Manuel del Castillo,
Comandante General de Pamplona, solicitó su ayuda para detener a los realistas
que amenazaban con entrar desde Venezuela.
Para ello, el coronel Bolívar tuvo que pedir
autorización al Gobierno de Cartagena para intervenir en territorio del Gobierno de las Provincias Unidas.
Cuando se la dieron, llegó hasta la frontera con Venezuela mediante la Batalla
de Cúcuta, acción en la que atacó el 28 de febrero de 1813 a las fuerzas
españolas y le dio méritos suficientes para que el Congreso y el Gobierno le
nombraran ciudadano de la Unión y le concedieran el rango de Brigadier a cargo
de la División de Cúcuta.
Desde febrero hasta abril de 1813 tuvo que permanecer en Cúcuta detenido por
trabas legales y por diferencias con Castillo que empezaba a verle con
suspicacia ante sus deseos de avanzar sobre Venezuela. Paraentonces,
Bolívar disponía de una fuerza eficaz y rodeada de una brillante oficialidad
neogranadina que estaba dispuesta a seguirlo en una eventual reconquista de
Venezuela.
Sucre era conocido en el ejército con los apodos de “Mulei” o “Mulengue”,
alusión que hizo el general Luis Urdaneta, cuando escribe a Juan José Flores
desde Tocaima 19 días antes del asesinato: “ A García, el diputado por Cuenca, le instruí de
todo lo que debía decir a Ud. y
ahora le añado que es preciso que Ud. redoble su
vigilancia con el M” Tres días antes del crimen, el periódico 'El
Demócrata' de Bogotá publicó el siguiente artículo: “Acabamos de saber con
asombro, por cartas que hemos recibido por el correo del Sur, que el general
Antonio José de Sucre ha salido de Bogotá Las Cartas del Sur aseguran también que ya este general
marchaba sobre la provincia de Pasto
para atacarla; pero el valeroso general José María Obando, amigo y sostenedor
firme del Gobierno y de la libertad, corría igualmente al encuentro de aquel
caudillo y en auxilio de los invencibles pastusos. Puede que Obando haga con
Sucre lo que no hicimos con Bolívar”
ï¶ ASESINATO A SUCRE
Como se ve, el asesinato de Sucre fue como una “Crónica de una muerte
anunciada”, ya que el mismo fue planificado y ejecutado en las Montañas de
Berruecos, cerca de Pasto el 4 de junio de 1830 con alevosía, ensañamiento,
ventaja y premeditación, allí permaneció su cadáver por más de 24 horas hasta
que los pobladores de las localidades cercanas le dieran cristianasepultura. Si el mariscal se hubiese ido por Buenaventura,
allí lo esperaba el general Pedro Murgueitio para darle muerte; si optaba por
la vía de Panamá lo acechaba el general Tomás Herrera, y desde Neiva lo vigilaba el general José Hilario
López. El Libertador, que rara vez se equivocaba en sus sentencias,
exclamó: “Yo pienso que la mira de este crimen ha sido
privar a la patria de un sucesor mío”
CONCLUSIÓN
Bolívar inició su camino por la política después de la muerte de su esposa,
esto ocurrió el 10 de Mayo de 1828, lo que despertó su interés por la política
fue el amor que tenía por su patria Venezuela,
especialmente Caracas.
De una vez comenzó a participar en la sociedades de caracas y hasta juró que no
descansaría hasta ver a Venezuela con igualdad de clases sociales, solidaridad,
la abolición de los privilegios y la Independencia de Venezuela, luego de
comenzar su viaje por la política le vinieron ideas a la mente como la
libertad, la igualdad, el derecho a la educación, abolir la monarquía y
establecer una república.
Bolívar después del
fracaso que tuvo en la Primera República hizo un manifiesto en donde expresó
las causas de las pérdidas de la primera república y estableció orientaciones y
medidas que debe tomar la nueva granada para
evitar el destino sufrido por Venezuela.
Bolívar quiso expresar el gobierno que se establecía en Venezuela en aquellos tiempos y todo lo que
quería que se estableciera en Venezuela
a través de una carta la carta que hoy conocemos como “CARTA DE JAMAICA”