El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 
  Armand  Mattelart.  Bélgica,  1936.  En  1960  finalizó  su  doctorado  en  derecho  en  la  Universidad  de  Lovaina,  Bélgica.  En  1962  consiguió  un  diploma  de  especialización  en  demografía  en  la  Sorbonne,  en  Francia,  y  partió  a  Chile,  donde  residió  hasta  1973.  Allí  comenzó  su  carrera  universitaria  en  la  Escuela  de  Sociología  de  la  Universidad  Católica.  Trabajó  como  demógrafo  sobre  la  crítica  a  las  políticas  de  control  de  la  natalidad  formuladas en el marco del programa “Alianza para el Progreso” del presidente de EEUU  John  Kennedy.  En  1965,  participó  en  varias  reuniones  como  experto  de  una  comisión  nombrada  por  el  Vaticano  sobre  el  tema.  A  partir  de  1967  comenzó  a  trabajar  para  las  Naciones Unidas como experto en desarrollo social y se dedicó al estudio de los medios de  comunicación  de  masas.  Con  tal  propósito,  constituyó  un  grupo  de  investigación  con  Michèle  Mattelart  y  Mabel  Piccini  en  el  Centro  de  Estudios  de  la  Realidad  Nacional  (CEREN). Con el triunfo electoral de Salvador Allende, se dedicó al desarrollo de políticas  de comunicación. Después del golpe de estado, huyó a Francia. Codirigió “La Spirale”, una  película  documental  sobre  el  periodo  de  la  Unidad  Popular.  Actualmente  es  profesor  catedrático en Ciencias de la Información y de la Comunicación en la Universidad de Paris  VIII (Vincennesa€Saint Denis). Ha mantenido estrechos contactos con varios centros sociales y universidades de Latinoamérica, a donde viaja frecuentemente. La mayoría de sus libros  ha sido traducida al castellano: Diagnóstico social sobre América Latina (Santiago de Chile,  1963);  Manual  de  análisis  demográfico  (Univ.  Católica  de  Chile,  1964);  Proyecto  Maulea€ Norte.  Antecedentes  demográficos  (Univ.  Católica  de  Chile,  1964);  El  reto  espiritual  de  la  explosión  demográfica  (Editorial  del  Pacífico,  1965);  con  Manuel  Antonio  Garretón,  Integración  nacional  y  marginalidad,  ensayo  de  regionalización  social  en  Chile  (Pacífico,  1965); Atlas social de las comunas de Chile (Editorial del Pacífico, 1965); con Raúl Urzúa,  Cuenca del Río Maule, estudio sociológico y demográfico (Univ. Católica de Chile, 1965); et  alii,  Antecedentes  demográficos  del  área  de  regadío  Punilla  (Univ.  de Concepción,  1965);  sAdónde  va  el  control  de  la  natalidad?  (Editorial  Universitaria,  1967);  con  Michèle  Mattelart, La mujer chilena en una nueva sociedad (Editorial del Pacífico, 1968); con Rene  Eyheralde  y  Alberto  Peña,  La  vivienda  y  los  servicios  comunitarios  rurales  (ICIRA,  1968);  con  M.  Mattelart  y  M.  Piccini,  Los  medios  de  comunicación  de  masas.  La  ideología  de  la  prensa liberal (Cuadernos de la Realidad Nacional, 1970); con Michèle Mattelart, Juventud  chilena,  rebeldía  y  conformismo  (ed.  Universitaria,  1970);  con  C.  Castillo  y  L.  Castillo,  La  ideología de la dominación en una sociedad dependiente (Signos, 1970); con P. Biedma y S. 

Funes,  Comunicación  masiva  y  revolución  socialista  (Prensa  Latinoamericana,  1971);  Comunicación y cultura de masas (Santiago de Chile, 1971); con A. Dorfman, Para leer al  Pato  Donald.  Comunicación  de  masa  y  colonialismo  (ed.  Universitarias  de  Valparaíso,  1971); Agresión  desde  el  espacio.  Cultura  y  napalm  en  la  era  de  los  satélites  (ed.  Tercer  Mundo,  1972);  La  comunicación  masiva  en  el  proceso  de  liberación  (Siglo  XXI,  1973);  La  cultura  como  empresa  multinacional  (Galerna,  1974);  Prefiguración  de  la  ideología  burguesa. El diagnóstico de Malthus (Schapire, 1975); con Luis Vargas et al., Chile bajo la  Junta. Economía y sociedad en la dictadura militar chilena (Zero, 1976); Multinacionales y  sistemas  de  comunicación  (Siglo  XXI,  1977);  con  M.  Mattelart,  Frentes  culturales  y  movilización de masas (Anagrama, 1977); La cultura de la opresión femenina (Era, 1977);  con  M.  Mattelart,  Comunicación  e  ideologías  de  la  seguridad  (Anagrama,  1978);  con  M.  Mattelart,  Los  medios  de  comunicación  en  tiempos  de  crisis  (Siglo  XXI,  1980);  con  J.  M.  Piemme,  La  televisión  alternativa  (Anagrama,  1981);  Comunicación  y  transición  al  socialismo.  El  caso  Mozambique  (Era,  1981);  con  M.  Mattelart,  La  problemática  de  la  población  latinoamericana  (Premiá,  1982);  con  H.  Schmucler,  América  Latina  en  la  encrucijada telemática (Paidós, 1983); con Y. Stourdzé, Tecnología, cultura y comunicación  (Mitre,  Nuevos  Signos,  1984);  con  M.  Mattelart  y  X.  Delcourt,  sLa  cultura  contra  la  democracia?  Lo  audiovisual  en  la  época  transnacional  (Mitre,  Nuevos  Signos,  1984);  con  M. Mattelart, Pensar sobre los medios (Fundesco, 1987); con M. Mattelart, El carnaval de  las  imágenes,  la  ficción  brasileña  (Akal,  1988);  La  Internacional  publicitaria  (Fundesco,  1990); La publicidad (Paidós, 1991); La comunicacióna€mundo. Historia de las ideas y de las  estrategias  (Fundesco, 1994);  Los  nuevos  escenarios  de  la  comunicación  internacional  (Centro  de  Investigación  de  la  Comunicación,  1994);  La  invención  de  la  comunicación  (Bosch, 1995); con M. Mattelart, Historia de las teorías de la comunicación (Paidós, 1997);  La  mundialización  de  la  comunicación  (Paidós,  1998);  Historia  de  la  utopía  planetaria  (Paidós,  2000);  Historia  de  la  sociedad  de  la  información  (Paidós,  2002);  con  Érik  Neveu,  Introducción a los estudios culturales (Paidós, 2004). 

Pensamiento crítico, ns 53, junio de 1971, La Habana, Instituto Cubano  del Libro  Fuente: filosofia.org/hem/dep/pch/n53p004.htm#kn03 



Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 
No se trata aquí de un texto centralmente teorético, sino de la presentación ordenada de un conjunto de ideas concebidas al calor de la  problemática  actual  del  proceso  en  Chile,  en  discusiones  de  equipo  y  con  compañeros  trabajadores  de  los  propios  medios  de  comunicación de masas. 
    Descifrar  la  ideología  de  los  medios  de  comunicación  de  masas  en  poder  de  la  burguesía  constituyó  la  primera  etapa  de  un  quehacer  que  proyectaba  incorporar  dichos  instrumentos  a  la  dinámica  de  la  acción  revolucionaria1.  Hoy  aquella  fase  debe  ser  superada  o  por  lo  menos  aprehendida  sólo  como  un  peldaño  en  la  tarea  de  creación  de  un medio de comunicación identificado con el  contexto  revolucionario.  «Los  filósofos  hasta  el  momento  explicaron  la  realidad,  se  trata  ahora  de  trasformarla.»  La  trasposición  en  el  caso  que  nos  interesa  de  la  frase  tan  manoseada  de  Marx  ilumina  de  inmediato  el sentido de nuestro propósito.  Para  no  caer  en  un  acercamiento  de  tipo  profético  y  a  fin  de  sacar  provecho  de  las  lecciones  históricas,  citaremos  dos  textos  de  Lenin que a la vez nos permiten situar el papel  de  los  órganos  de  información  en  un  proceso  de cambios estructurales. En Pravda del 20 de  septiembre de 1918, Lenin escribía:   
En  nuestros  periódicos  se  dedica  demasiado  espacio  a  la  agitación  política  sobre  viejos  temas,  al  estrépito  político.  Se  reserva  un  espacio mínimo a la edificación de la  nueva  vida:  a  la  reproducción  de  multitud  de  hechos  que  dan  testimonio  de  ella  La  prensa  burguesa  de  los  «buenos  tiempos  viejos de la burguesía» no tocaba el  «sancta  sanctorum»:  la  situación  interior  de  las  fábricas  y  empresas  privadas.  Esta  costumbre  respondía  a  los  intereses  de  la  burguesía.  Nosotros  tenemos  que  desembarazarnos  radicalmente  de  ella. Aún no lo hemos hecho. El tipo  de  nuestros  periódicos  no  cambia  todavía  tanto  como  debería  en  una  sociedad  que  está  pasando  del  capitalismo  al  socialismo  No  sabemos  valernos  de  los  periódicos  para  sostener  la  lucha  de  clases,  como  lo  hacía  la  burguesía  No  hacemos  una  guerra  seria,  verdaderamente  despiadada,  revolucionaria contra los portadores  concretos  del  mal.  Hacemos  poca  educación de masas con ejemplos y  modelos vivos y concretos, tomados  de  todos  los  dominios  de  la  vida,  y  sin  embargo  ésta  es  la  tarea  principal  de  la  prensa  durante  la  transición  del  capitalismo  al  comunismo.  Prestamos  poca  atención  a  la  vida  cotidiana  de  las  fábricas,  del  [6]  campo,  de  los  regimientos,  donde lo  nuevo  crece  en  número,  donde  hace  falta  concentrar  la  mayor  atención,  desarrollar la publicidad, criticar a la  luz del día, estigmatizar los defectos  y  llamar  a  asimilarse  los  buenos  ejemplos.  Menos  estrépito  político. 


  Véase  A.  Mattelart  y  M.  Piccini,  «Los  medios  de  comunicación  de  masas:  la  ideología  de  la  prensa  liberal  en  Chile»,  en  Cuadernos  de  la  realidad  nacional ns 3, Santiago de Chile 1970; A. Mattelart  y L. Castillo, «La ideología de la dominación en una  sociedad  dependiente»,  Ed.  Signos,  Buenos  Aires  1970. 




Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

Menos  razonamientos  intelectualoides.  Mantenerse  más  cerca  de  la  vida.  Prestar  más  atención  a  cómo  la  masa  obrera  y  campesina  construye  de  hecho  lo  nuevo  en  su  diario  esfuerzo.  Comprobar  más  hasta  qué  punto,  esto  nuevo  es  de  carácter  comunista2. 

pero  vivos,  de  la  edificación  comunista,  tomados  de  la  vida  y  contrastados  en  la  vida:  tal  es  la  consigna  que  debemos  repetirnos  sin  descanso  todos,  nuestros  escritores,  agitadores,  propagandistas, organizadores, etc.  Fijaos  en  la  burguesía.  tQué  admirablemente sabe dar publicidad  a  lo  que  le  conviene  a  ella!  tCómo  exalta  las  empresas  «modelo»  (a  juicio  de  los  capitalistas)  en  los  millones  de  ejemplares  de  sus  periódicos! tCómo sabe hacer de las  instituciones  burguesas  «modelo»  un  motivo  de  orgullo  nacional!  Nuestra  prensa  no  se  cuida,  o  casi  no se cuida, de describir los mejores  comedores  públicos  o  las  mejores  casasa€cuna;  de  conseguir,  insistiendo  día  tras  día,  la trasformación de algunos de ellos en  establecimientos modelo  Una  producción  ejemplar,  sábados  comunistas  ejemplares,  un  cuidado  y  una  honradez  ejemplares  en  la  obtención  y  distribución  de  cada  pud  de  grano,  comedores  públicos  ejemplares,  la  limpieza  ejemplar  de  una  vivienda  obrera,  de  un  barrio  determinado,  todo  esto  tiene  que  ser,  diez  veces  más  que  ahora,  objeto  de  atención  y  cuidado  tanto 

por  parte  de  nuestra  prensa  como  por  parte  de  cada  organización  obrera  y  campesina.  Todo  esto  son  brotes de comunismo, y el cuidarlos  es  una  obligación  primordial  de  todos nosotros3. [7] 

  Por  cierto  que  en  el  momento  chileno  actual,  las fuerzas de izquierda están lejos de ejercer,  el  control  de  los  medios  informativos.  El  enemigo  de  clase  conservó  incólume  su  aparato de dominación ideológica. La cuestión  es saber si la presencia del enemigo en la plaza  motivó  a  las  fuerzas  a  buscar  una  estrategia  común  en  la  lucha  de  clases  vertido  en  el  ámbito  ideológico.  sLograrán  las  fuerzas  del  cambio  oponer  al  poder  de  manipulación  y  adoctrinamiento  de  la  burguesía  criolla  e  internacional  una  respuesta  que  supere  los  límites que el enemigo de clase sigue fijando?  sSe valdrán de un instrumental tradicional que  oscile  en  los  márgenes  del  enemigo  impuesto  por la clase dominante? Es preciso señalar que  esta  cuestión  no  se  resuelve  exigiendo  la  nacionalización  de  los  medios  de  comunicación controlados y manejados por la 
  V.  I.  Lenin,  «Una  gran  iniciativa  (el  heroísmo  de  los  obreros  en  la  retaguardia.  Los  'sábados  comunistas')»,  en  Obras  escogidas, tomo  III,  págs.  210, 250a€51. 
3

  En julio de 1919 –cuando el poder del estado  proletario  ya  cumplía  dieciocho  meses–,  insistía:   
He reproducido con el mayor detalle  y  plenitud  las  informaciones  relativas a los «sábados comunistas»  porque  nos  encontramos,  sin  duda  alguna,  ante  una  de  las  manifestaciones  más  importantes  de la edificación comunista, a la que  nuestros  periódicos  no  dedican  la  atención necesaria y que ninguno de  nosotros  ha  apreciado  suficientemente todavía.  Menos  estrépito  político  y  mayor  atención  a  los  hechos  más  simples,    V.  I.  Lenin,  «Cómo  deben  ser  nuestros  periódicos»,  en  Obras  completas,  tomo  XXVIII,  Ed.  Política, La Habana 1964, págs. 90a€92. 
2

3


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

burguesía.  Tal  como  lo  precisáramos  en  un  artículo  anterior4,  esa  reivindicación  constituye desde luego un eje fundamental del  proceso  de  trasformación  del  medio  de  comunicación,  pero  no  hay  que  atribuirle  un  carácter  de  panacea  absoluta.  La  revolución  empieza  in  domo:  es  en  la  medida  en  que  las  fuerzas  revolucionarias  replantean  su  estrategia en sus propios medios de expresión  y  divulgación  (tanto  los  que  controla  el  gobierno  popular  como  los  que  pertenecen  a  las  diferentes  fuerzas  políticas  de  la  coalición  gubernamental)  que  estarán  capacitadas  para  ejercer  una  presión  –que  supere  el  nivel  del  discurso–  para  exigir  dicha  expropiación.  La  misma  observación  se  puede  realizar  en  el  dominio, del contenido propiamente dicho de  los  medios  de  comunicación  social.  No  es  suprimiendo  todos  los programas  de  origen  extranjero,  especialmente  los  estadounidenses,  y  sólo  merced  a  esta  medida, que resolveremos la cuestión cabal de  la  dependencia  cultural.  Un  programa  «chilenizado»  puede  reproducir  la  misma  trama  ideológica  y  por  tanto  padecer,  de  modo  más  camuflado,  eso  sí,  del  mismo  vicio  que el material foráneo.  
4

Algunos  observadores  no  han  demorado  en  notar  que  la  mayoría  de  los  elementos  en  presencia  prefiguran  la  pérdida  de  la  lucha  ideológica  cuyo  terreno  constituyen  los  medios de comunicación de masas. tSi es que  fuera  factible  ponerse  de  acuerdo  sobre  la  realidad  del  enfrentamiento!  En  efecto,  es  lícito  preguntarse  si  en  este  terreno  la  burguesía tendrá un adversario que desista de  su [8] virtualidad y no sea solamente el reflejo  de la institucionalidad vigente. Las reflexiones  que  siguen  se  resisten  a  contribuir  a  un  inventario  de  carencias  y  a  un  nuevo  libro  de  lamentaciones.  Convergen  hacia  una  propuesta  de  acción.  La  convicción  que  las  anima  nos  hace  precisar  algunas  modalidades  de  la  lucha  de  clases  que  una  concepción  inmediatista  de  la  tarea  por  cumplir  podría  relegar  a  un  plano  secundario  y  señalar  la  gravedad de aquella eventual omisión.   Dos  temas  –en  realidad  se  articulan  en  la  misma  problemática–  vertebran  nuestro  planteamiento:   —La  burguesía  posee  la  dinámica  de  la  información.  El  concepto  vigente  de  libertad  de  prensa  y  de  expresión  legitima  dicha  dinámica.  Asimismo  contribuye  a  legitimarlo,  la  concepción  mítica  que  preside  la  organización y la actividad de la comunicación  masiva.  

—Las clases  trabajadoras  han  sido  tradicionalmente relegadas al papel pasivo de  consumidor  de  esta  información.  Se  trata  de  revertir  esta  situación,  evitando  el  peligro  del  populismo.   

I.  El  concepto  burgués  de  libertad  de  prensa y de expresión nos encierra en su  argumentación 
En los últimos tiempos cobró particular énfasis  la  campaña  desarrollada  en  defensa  de  la  libertad  de  prensa  y  de  expresión  por  la  burguesía  criolla  y  sus  comparsas  internacionales de la Sociedad Interamericana  de  Prensa.  La  compra  y  estatización  de  la  empresa  editorial  en  quiebra  Zig  Zag,  y  la  investigación  judicial  en  la  administración  del  diario El  Mercurio, acusada de irregularidades  fiscales,  han  servido  de  pretexto  para  denunciar  supuestas  medidas  coercitivas  en  contra de la «prensa libre». Las respuestas que  intentaron  contrarrestar  la  acción  de  la  parte  litigante nos merecen algunas reflexiones.  Bien  se  puede  argüir  acerca  de  si  es  o  no  posible  hacer  la  revolución  utilizando  el  andamiaje  de  las  leyes  de  la  democracia  instituida  por  la  burguesía.  Pierde  validez  tal  alternativa cuando se trata de estatuir sobre la  factibilidad  de  valerse  de  su  ideología  de 

 A. Mattelart, «Los medios de comunicación en un  proceso  revolucionario»,  en  Los  Libros,  Buenos  Aires, eneroa€febrero de 1971. 

4


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

dominación  para  detener  la  ofensiva  ideológica  de  dicha  clase  o  [9]  precaverse  de  ella.  En  otros  términos  –para  aludir  a  una  expresión  en  boga  durante  la  revolución  cultural  china–  no  es  posible oponerse  a  la  bandera  de  la  burguesía  agitando  la  bandera  de  la  burguesía.  A  pesar  de  aparentarlo,  esta  observación  dista  mucho  de  ser  obvia.  Precisamente  cuando  la  burguesía  lleva  a  su  adversario de clase en el campo de la libertad  de  prensa  y  de  expresión,  se  comprueba  de  modo  particularmente  abierto  lo  inerme  que  es  el  opositor.  En  este  dominio,  la  burguesía  parece  haber  monopolizado  los  claves  del  código  que  permite  establecer  la  existencia  o  la  inexistencia  de  tal  libertad.  Es  su  noción  clasista  la  que  en  última  instancia  homologa,  zanja  los  dudas  y  dictamina.  Esta  noción  particularista  padece  de  una  tal  proclividad  a  esfumar  sus  raíces  de  clase,  que  en  ella  pudo  fundamentarse toda la mitología antisocialista  de  los  que  se  empeñaron  en  criticar  los  regímenes  socialistas.  sAcaso  no  la  invocó  Marcuse  al  criticar  el  marxismo  soviético?  sAcaso  no  es  una  de  las  argumentaciones  de  Dumont al impugnar la denominada «sociedad  militar  cubana»?  A  la  misma  recurren  los  trásfugas  de  las  democracias  populares  albergados en los regímenes liberales. (Una de  las  fallas  maestras  de  las  denuncias  –suelen  presentarse  como  genuinos  exámenes  de 

conciencia–  que  los  críticos  «socialistas»  hacen  de  los  regímenes  socialistas  estriba  precisamente  en  recurrir  sin  reservas,  hasta  parece sin conciencia, a los propios mitos de la  ideología  burguesa  interpretados  en  tanto  normas  de  perfección  democrática.  Demás  está  decir  que  llevan  agua  al  molino  de  la  mitología  macartista  y  el  anfitrión  los  atiende  muy  bien.  En  el  discurso  de  todo crítico  reformista  del  socialismo  duermen  las  ecuaciones  y  analogías  simplistas  del  anticomunismo:  socialismoa€totalitarismoa€ stalinismo. El segundo término de la antinomia  es  siempre  la  glorificación  de  la  democracia  burguesa y su noción de libertad. Democracia  representativaa€libertad  del  individuo.  La  «libertad de prensa y de expresión» constituye  el  más  apropiado  ámbito  a  dicha  forma  de  colonización  burguesa  que  contagia  a  los  que  suelen  autodenominarse  los  defensores  del  humanismo,  de  cuya  administración  exclusiva  quieren adueñarse.)   En  el  banquillo  improvisado  de  la  SIP,  el  acusado  cree  que  debe  hacer  frente  a  la  acusación  y  se  instala  en  la  polémica.  A  la  ofensiva  contesta  por  la  defensiva  y  al  igual  que  un  niño  pillado  in  fraganti  se  empeña  en  desmentir,  en  hacer  alarde  de  su  inocencia  y  en probar que su política no derogó un código  «universalmente»  [10]  aceptado.  Hasta  propone  que  una  misión  de  «buenos  oficios» 

restablezca  la  verdad  y  borre  la  difamación.  Ahora  bien,  sdónde  hace  agua  esta  actitud  defensiva que equivoca el objetivo?   El acusado se encierra en el círculo argumental  de  su  adversario  de  clase,  trabajando  con  las  representaciones  colectivas  generadas  por  el  enemigo  político  y  propias  de  él.  (Puede  uno  preguntarse si en última instancia esta actitud  no significa que el antagonista, identificado al  nivel  discursivo  como  el  enemigo  de  clase,  deja  de  serlo  en  tanto  tal  al  nivel  latente,  cuando  dicho  enemigo  de  clase  se  reviste  de  su  poder  oculto  de  dominación  y  hacer  creer  que  puede  jugarse  todavía  el  juego de  la  conciliación  defensora  son  tomados  en  préstamo  a  la  reserva  de  argumentos  que  fundamentan  su  condición  de  dominada.  Así  parece comprobarse de modo implícito que la  noción de libertad que maneja la burguesía es  un  modelo  absoluto.  En  esta  forma,  el  adversario  desplaza  a  su  antojo  el  interés  desde  el  centro  neurálgico,  es  decir  el  lugar  donde  trasluce  la  dominación  social  y  la  defensa  explícita  de  su  poder  económico,  hacia  un  centro  susceptible  de  enmascarar  y  diluir  esta  dominación.  En  otros  términos,  la  defensa de la libertad de prensa no constituye  para  la  burguesía  sino  una  coartada  que  le  permite  interceptar  la  atención  de  los  dominados  hacia  un  foco  donde  no  se  dan  conflictos  manifiestos  capaces  de  poner  al 

5


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

desnudo la presencia de sus intereses de clase.  Es  porque  la  acusación  dirigida  al  gobierno  popular  es  una  coartada  –o  una  medida  de  diversión–  que  en  el  tribunal  de  la  burguesía,  el  juez  y  el  abogado  están  en  perpetua  colusión  y  que  al  acusado  reducido  a  la  impotencia  le  queda  el  derecho  al  pataleo  de  cólera.   Para  escaparse  de  esta  racionalidad  de  la  dominación –en la cual el acusado se acorrala–  se  trata  de  provocar  el  estallido  de  esa  racionalidad  y  establecer  un  nuevo  concepto  de  libertad  de  prensa  y  de  expresión,  hacer  incurrir a la burguesía en contradicción con su  propio  concepto,  y  sobre  todo  materializar  la  vigencia  de  este  nuevo  concepto  de  libertad  de prensa y  de expresión en la realidad. Es lo  que  nos proponemos  más  adelante.  Por  el  momento,  acordémonos  de  examinar  la  argumentación  clásica  y  detengámonos  en  algunos puntos donde la contradicción con su  concepto burgués puede ser sorprendida.   a.  La  libertad  de  prensa  es  la  libertad  de  la  propiedad.  Es  funcional  a  los  intereses  de  los  propietarios  de  los  medios  de  producción.  El  [12]  medio  de  comunicación  de  masas  liberal  no puede emitir sino mensajes que apunten a  la protección de sus intereses.   b.  La  libertad  de  prensa  pertenece  al  registro  del  principismo  burgués.  La  burguesía  misma 

es  incapaz  de  ponerlo  en  práctica  en  toda  su  extensión  y  acepta  tanto  la  censura  oficial  como  la  autocensura,  cuando  sus  intereses  están  amenazados  (leyes  de  censura  de  Uruguay,  de  Brasil  Frente  a  la  amenaza  comunista, burguesías iluministas y dictaduras  militares recobran el unísono).   c.  La  burguesía  criolla  utiliza  el  ámbito  internacional  como  factor  de  convulsión  interna  y  de  solidaridad  imperialista.  En  términos fuertes: los defensores de la libertad  de  prensa  no  tienen  patria.  Su  patria  es  la  de  su  capital.  sCuál  es  el  mecanismo  de  la  campaña  montada  por  la  SIP?  El  mensaje  emitido por el diario burgués chileno regresa a  su  punto  de  emisión,  reforzado  por  la  autoridad  que  le  confiere  el  hecho  de  haber  sido  reproducido  en  el  extranjero.  Se  llega  a  tales extremos que el editorialista de Santiago,  corresponsal  chileno  de  un  diario  argentino,  comenta  en  su  diario  santiaguino  el  editorial  que escribió  dos días antes para el órgano de  información  trasandino:  se  demuestra  lo  que  hay  que demostrar  por  lo  que  hay  que  demostrar.  Estamos  en  presencia  de  una  SIP  tautológica. Su campaña se resume en ser una  gigantesca mordida de cola.  Cuando  el  editorialista  de  O  Globo,  por  ejemplo, parece dotado de cierta autonomía e  independencia,  tales  características  no  son 

sino  ilusorias  y  en  realidad  el  periodista  no  hace más que aplicar las consignas tácitas que  los  propietarios  de  la  SIP  han  acordado  entre  ellos y que a grandes rasgos esbozaremos más  adelante.   

II. La concepción rectora acerca del medio  de comunicación de masas participa de la  ideología dominante 
El concepto de libertad de prensa que permite  que  el  poder  de  la  información  pertenezca  a  una  minoría  propietaria,  va  a  la  par  con  una  concepción  de  la  organización  del  medio  de  comunicación  de  masas.  La  que  encuentra  su  expresión  en  la  verticalidad  del  mensaje.  Según  el  esquema  burgués  el  medio  de  comunicación masiva obedece a una dirección  unilineal,  desde  arriba  hacia  abajo,  es  decir  desde  un  emisor  que  trasmite  la  superestructura  del  modo  de  [13]  producción  capitalista  hacia  un  receptor  que  constituye  una  base  cuya  mayoría  no  ve  reflejadas  sus  preocupaciones  y  formas  de  vida  sino  más  bien  aspiraciones,  valores  y  normas  que  la  dominación  burguesa  estima  las  más  convenientes para su propia sobrevivencia. Se  patentiza  la  imposición  de  un  mensaje  envasado por un grupo de especialistas a una  base receptora, cuya única participación en la  orientación  de  los  programas  que  va  a 

6


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

consumir  la constituye  el  hecho  de  que  se  preste  periódicamente  a  las  encuestas  de  sintonía que suelen resumirse en encuestas de  mercado  sobre  la  viabilidad  comercial  de  un  productoa€programa  ya  prefijado.  Dichas  encuestas  mercantiles  de  hecho  son  plebiscitos  a  sí  mismo.  Integran  por  tanto  la  red  de  los  numerosos  sofismas  que  asientan  las  bases  ideológicas  de  la  dominación  burguesa.  (En  el  curso  de  una  reunión  de  prensa, el director de un diario liberal decía a  la  asistencia:  «Todos  ustedes  están  en  contra  de la libertad de prensa arguyendo que es una  libertad  de  propiedad,  pero  los  hechos  no  les  dan  la  razón.  En  efecto,  vender  cada  día  300.000  ejemplares  constituye  un  verdadero  plebiscito.  Ahora  bien,  este  plebiscito  es  la  expresión  máxima  de  la  libertad  de  decisión  personal.»  Lo  que  silencia  nuestro  burgués  es  que  se  trata  de  un  plebiscito  a  la  institucionalidad burguesa que no sólo impone  sino  que  prefigura  actitudes  y  gustos,  y  una  vez  fijados  estos  últimos  puede  darse  el  lujo  de simular la democracia.)  A  veces  el  pueblo  abastece  de  materia  prima  la  información  como  actor  de  sucesos.  Al  ser  interpretados  por  el  profesional  de  la  noticia,  coartado  él  mismo  por  el  propietario  del  medio  y  en  general  por  la  institucionalidad  burguesa, el suceso en que participa, el pueblo  suele  transitar  a  través  del  crisol  de  los 

intereses de una clase: se asiste entonces a un  proceso de apropiación de un suceso o noticia  cuyo  actor  es  el  pueblo  en  provecho  de  la  legitimación del sistema de dominación. Razón  por  la  cual  podemos  decir  que  en  la sociedad  burguesa  la  burguesía  tiene  la  dinámica  de  la  información.  Cualquiera  fuera  el  actor  del  hecho, les abona a su cuenta.  De  hecho,  concebido  en  esta  perspectiva,  el  mensaje  refleja  la  práctica  social  de  la  burguesía y jamás la práctica social del pueblo.  Anotemos  que  esta  cadena  de  imposición  es  múltiple,  ya  que  aquí  intervienen  todas  las  consecuencias de la dependencia cultural.  Obviamente, este esquema burgués releva de  una  cultura  jerárquica  acorde  con  la  división  en clases que perpetúa.  Por  último  digamos  que  no  sólo  la  burguesía  nos  ha  impuesto  un  modo  de  organizar  la  trasmisión  de  mensajes  sino  que  a  la  vez  nos  [14]  ha  impuesto  un  concepto  de  comunicación.  Hasta  ahora  hemos  sido  incapaces  de  enfocar  la  comunicación  masiva  al margen de la alta tecnología. Lo que desde  luego va aparejado a un concepto autoritarista  de  la  comunicación,  dado  que  los  que  detentan  el  poder  tecnológico  son  los  habilitados para trasmitir los mensajes. 

En  un  proceso  revolucionario  se  trata  de  demistificar  este  concepto  de  colonización  de  una  clase  por  Otra,  invirtiendo  los  términos  autoritaristas,  que  suelen  disfrazarse  de  un  cariz  paternalista,  y  restableciendo  la  relación  basea€superestructura.  Es  decir,  se  trata  de  hacer del medio de comunicación de masas un  instrumento  hacia  el  cual  culmina  la  práctica  social de los grupos dominados. El mensaje ya  no se impone desde arriba, sino que el pueblo  mismo  es  el  generador  y  el  actor  de  los  mensajes  que  le  son  destinados.  El  medio  de  comunicación masiva pierde de  este  modo su carácter epifenoménico o trascendentalista, al  desalojar  a  la  burguesía  nacional  y  el  polo  imperialista  de  su  estatuto  de  gestador  y  árbitro  de  la  cultura.  Por  consecuencia,  su  noción de libertad de expresión y de prensa se  despoja de su abstraccionismo y cobra cuerpo.  Este mismo proceso de concretización rescata  el  privilegio  de  la  expresión  de  las  manos  de  una  minoría  monopolizadora.  La  noción  de  libertad  de  expresión  deja  de  ser  una  utopía  clasista.   

III.  Un  medio  de  comunicación  de  masas  revolucionario  le  devuelve  el  habla  al  pueblo 
El  objetivo  fundamental,  que  cristaliza  la  inspiración  de  la  política  del  nuevo  medio  de 

7


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

comunicación  de  masas,  es  hacer  del  pueblo  un  protagonista  del  medio  de  comunicación  de masas. Según la expresión de la revolución  cultural china, se trata de devolver el habla al  pueblo.  1.  Esto  significa  primero  quitarle  a  la  clase  dominante la dinámica de la información y, en  un  sentido  más  global,  de  la  cultura,  como  lo  veremos  más  adelante.  Hasta  el  presente,  la  clase dominante estatuye sobre la jerarquía de  las  prioridades;  su  criterio  prevalece  para  establecer  la  importancia  de  las  noticias  y  de  los temas que deben circular como elementos  de  integración  noticiosa  entre  los  distintos  estratos  sociales,  y  para  definir  lo  que  en  última instancia debe [15] preocupar a lo que  se  da  en  llamar  la  «opinión  pública»  nacional  (para  qué  decir  la  internacional).  La  prepotencia  de  este  criterio  particularista  se  verifica  no  solamente  en  los  órganos  de información  que  relevan  directamente  de  su  poder,  sino  que  irradia  como  norma  vertebradora  en  la  mayoría  de  los  mensajes  emitidos  por  los  medios  que  pretenden  difundir una contraideología. Estos últimos en  efecto  son  de  alguna  forma  víctimas  de  un  vicio  de  génesis,  ya  que  nacieron  en  un  contexto de referencias estructurada según las  líneas determinantes de la ideología burguesa  de  dominación.  Este  criterio  de  selección  que  privilegia  la  clase  dominante  es  directamente 

funcional  a  su  situación,  sus  aspiraciones,  su  concepción  del  mundo,  y  servidor  de  sus  preocupaciones  e  intereses  mayores.  La  derecha  es  quien  produce  y  usufructúa  las  noticias.  En  algún  tipo  de  órganos  de  información,  periodísticos  o  radiales  de  preferencia, vinculados con la problemática de  la Unidad Popular, las noticias enfatizadas por  los títulos a toda tinta no fueron precisamente  inspirados  por  un  objetivo  de  movilización  de  la audiencia. En primer lugar, el mero anunciar  y  examinar  las  medidas  de  gobierno  no  basta  para diferenciar un periodismo de derecha de  un  periodismo  de  izquierda  y  genera  la  ambigüedad  siguiente,  al  hacer  creer  que  el  único  actor  de  la  revolución  es  la  entidad  gubernamental.  (Además  este  hecho  es  significativo de una concepción bien particular  y  muy  burguesa  de  lo  político,  sobre  la  cual  hemos  de  volver.)  En  segundo  lugar,  los  ataques  a  la  derecha,  al  ser  formulados  en  términos  sicologistas,  si  bien  son  útiles  en  un  momento  determinado  de  la  lucha  de  clases,  no  traspasan  los  hábitos  argumentales  tradicionales  de  la  democracia  formal, recuperados en el momento mismo en que se  profieren.  En  ambos  casos,  el  enemigo  de  clase  permanece  el  animador  del  juego  discursivo, incluso sin estar presente. En tercer  lugar,  se  comprueba  una  tendencia  a  hacer  avanzar la retórica de la revolución más allá de 

los  hechos,  y  a  caer  en  la  verborrea  que  condenaba  Lenin.  A  propósito  de  la  homologación  demasiado  apresurada  de  la  palabra «comuna» y «comunista», escribía:   
La  palabra  «comuna»  está  siendo  utilizada  entre  nosotros  demasiado  fácilmente.  Toda  empresa  montada  por  los  comunistas  o  con  su  concurso  es  corriente  e  inmediatamente  proclamado  «comuna»;  se  olvida  muchas  veces  que  este  título  de  honor  hay  que  conquistarlo  por  un  trabajo  largo  y  encarnizado,  por  éxitos  prácticos  verificados  en  la  construcción  verdaderamente  comunista  Sería  muy  útil  eliminar  la  palabra  «comuna»  del  uso  corriente,  de  prohibir  [16]  al  primer  llegado  apoderarse de esta palabra, en otros  términos de no reconocer este título  sino  a  las  verdaderas  comunas  que  han  demostrado  verdaderamente  en  la  práctica  (unánimemente  confirmada por la población local) su  capacidad,  su  aptitud  para  hacer  marchar  las  cosas  de  manera  comunista5. 

 
5

 V. I. Lenin, «Una gran iniciativa», en op. cit. 

8


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

Asimismo  en  nuestro  medio  y  en  nuestra  prensa,  la  palabra  «socialista»  tiende  a  convertirse en un comodín.  Por  último,  sin  caer  en  la  crítica  pequeñoburguesa  moralista  a  la  crónica  roja,  convengamos  que  la  amplitud  que  cobra  tal  crónica tiende  a  hacer  del  pueblo  una  fuente  inagotable  de  crímenes  y  violaciones,  sobre  todo cuando el agrandamiento de este tipo de  sucesos  significa  la  subestimación  de  hechos  más  edificadores  y  más  significativos  de  una  vida  nueva,  también  protagonizados  por  el  pueblo.  sCómo  devolverle  el  habla  al  pueblo?  sCómo  invertir la dinámica que acabamos de esbozar?  Cabe retroceder hacia los textos de Lenin que  citamos  al  comenzar  este  artículo.  Es  preciso  vincular la noticia con las iniciativas populares  que  van  generándose  en  el  proceso,  jornadas  de  trabajo  voluntario  efectuadas  por  obreros,  gestión  popular  de  una  industria  o  de  una  nueva  unidad  agrícola,  acercamientos  concretos  entre  los  distintos  actores  sociales  del  proceso  de  cambio:  he  ahí  algunas  expresiones  que  testimonian  de  la  práctica  social del pueblo. Nos conformamos con abrir  esta nueva posibilidad de planteamiento de la  noticia y de su comentario, a sabiendas que lo  medular  detrás  de  este  nuevo  planteamiento  es el sitio que ocupa el pueblo en el centro de 

la  noticia  y  de  su  comentario.  Eso  es  susceptible  de  tener  una  ramificación  formidable, en la medida que exige rescribir la  historia  del  pasado  y  del  presente  a  la  luz  de  este concepto, cambiando el signo de la gesta  burguesa.  Hace  falta  la  historia  de  los  grupos  dominados  que  remata  en  una  victoria  electoral  y  la  iniciación  de  un  proceso  revolucionario.  2.  Antes  de  seguir  más  adelante,  nos  parece  importante abrir un paréntesis para precisar la  envergadura de una política de devolución del  habla  al  pueblo.  En  la  sociedad  burguesa,  el  medio de  comunicación  tiene  una  función  esencialmente  desorganizadora  y  desmovilizadora  de  los  grupos  dominados.  Se  encarga  de  operacionalizar  cotidianamente  la  norma  del  individualismo.  Los  modelos  de  aspiraciones  y  de  comportamientos  que  vehiculizan  aíslan  los  individuos  [17]  unos  de  otros, los atomizan. Es la ley de competencia o  la  ley  de  la  selva.  Es  así  como,  por  ejemplo,  después  de  haberlos  regimentado  en  el  trabajo  o  en  la  escuela,  el  sistema  burgués  a  través  de  los  cómics  y  sucedáneos  sigue  rigiendo  el  descanso  y  el  ocio.  En  cambio,  en  un  proceso  revolucionario,  el  medio  de  comunicación  de  masas  debe  convertirse  en  un organizador, un agente de movilización y a  la  vez  un  agente  de  identificación  de  los  grupos  dominados.  Ahora  bien,  esta 

movilización  es  un  proceso  acumulativo  y  no  puede  responder  a  consignas  que  reanudan  con  el  esquema  autoritarista:  el  pueblo  moviliza  al  pueblo.  Los  medios  de  comunicación  –a  condición  de  permitir  esta  identificación  de  los  intereses  de  los  grupos  dominados que es previa a toda solidaridad, ni  campesinismo,  ni  obrerismo–  serían  posibles  eslabones de este fenómeno de movilización.  3.  La  definición  del  pueblo  en  tanto  protagonista implica sobre todo que las clases  trabajadoras  elaboren  sus  noticias  y  las  discutan. Eso significa que pueda ser el emisor  directo  de  sus  propias  noticias,  de  su  comunicación.  Para  cumplir  con  esta  necesidad  y  esta  exigencia,  hace  evidentemente  falta  que  tenga  a  su  disposición  y  bajo  su  responsabilidad  la  emisión  y  confección  de  un  órgano  de comunicación,  al  nivel  y  en  la  órbita  donde  gravita su práctica social: diarios de fábrica, de  barrio,  de  centros  de  madres  Precisamos  antes de seguir que tales iniciativas requieren  la  creación  de  una  infraestructura  específica,  relativamente  sencilla  y  exigiendo  nada  más  que  los  servicios  de  un  monitor  cuando  se  trata  de  un  medio  de  manejo  relativamente  fácil, como la hoja mimeografiada impresa en  un taller de barrio. Incluso se puede pensar en  una  formación  técnica  elemental  y  rápida  y  sobre todo en la entrega de un material que la 

9


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

misma  comunidad  puede  ir  adquiriendo.  Siempre  al  nivel  del  manejo  de  la  tecnicidad,  las  formas  de  colaboración  entre  la  base  y  el  personal  profesionalmente  capacitado  van  adquiriendo complejidad. Así se puede pensar  en la realización de películas y láminas sobre la  práctica  específica  de  un  grupo  de  trabajadores,  en  la  cual  participan  en  forma  concreta  estos  últimos  asesorados  por  los  camorógrafos y otros especialistas que les van  entregando  su  habilidad  específica.  Este  material  elaborado  con  los  trabajadores  serviría  de  base  para  la  concientización  de  otros grupos y criticado por estos últimos sería  susceptible  volver  a  su  fuente  de  emisión.  Al  retornar a su punto de partida, se cumpliría el  movimiento  de  circulación  dialéctica,  entregando  a  los  trabajadores  emisores  la  posibilidad  de  aprovechar  la  crítica  emitida  por  los  otros  grupos  y  convertirse  así  el  material  en  una  fuente  de  conciencia.  Incluso  es  posible  idear  que  dichas  [18] películas  elaboradas  con  y  por  las  clases  trabajadoras  lleguen a integrar los programas masivos de la  televisión.  Esta  circulación  debe  pretender  establecer puentes de solidaridad y verdadera  comunicación  entre  los  diversos  sectores  de  dominados,  desde  el  campesinado  hasta  los  mineros.  El  objetivo  preciso  que  apuntamos  aquí  es  refutar  la  perspectiva  reformista  en  materia  de  concientización  que  consiste  en 

promover  iniciativas  compartimentadas,  campañas  y  estrategias  sectoriales  que  se  desarrollan  en  enclaves,  degenerando  en  campesinismo,  pescadorismo  La  lucha  de  clases  requiere  la  ruptura  de  este  esquema  tradicional.  Por  ejemplo,  no  se  puede  seguir  pretendiendo crear conciencia, en las zonas de  reforma  agraria,  a  partir  de  lo  mera  práctica  agraria.  Si  tenemos  que  enfrentar  la  ofensiva  ideológica  de  un  enemigo  de  clase,  tanto  nacional  como  internacional,  debemos  vertebrar  nuestra  respuesta  según  dos  ejes,  primero  el  conocimiento  de  lo  que  es  esta  ofensivo  ideológica,  y  segundo  el  respaldo  de  la solidaridad de los grupos subalternos creada  frente a esta práctica de la ofensiva ideológica.  El entregar al campesino un material polémico  y  consignas  agraristas  es  significativo  de  una  política de enclave que revela ser en definitivo  una política de impasse. La lucha de clases no  tiene  clientela  especifica,  la  que  acostumbran  tener los distintos ministerios que se reparten  el  poder  del  estado.  Por  supuesto,  detrás  de  esta  problemática  subyace  una  muy  fundamental,  cual  es  la  de  redefinir  el  papel  de  las  instituciones  gubernativas  en  un proceso de cambio revolucionario. Si se quiere  evitar  un  paralelismo  entre  dos  iniciativas  –la  de  la  institución  gubernamental  y  la  de  los  grupos dominados– hace falta decidir quién en  última  instancia  debe  ser  el  gestador  de  los 

mensajes,  vale  decir  quién  en  definitiva  tiene  el  poder,  el  estado  o  los  grupos  dominados  o  el estado de los grupos dominados. En vez de  entregar  una  publicación  concientizadora  establecida por los técnicos de una institución  agraria, por ejemplo, se trata de que el propio  campesinado  pueda  confeccionar,  él  mismo,  este  material,  integrando  en  su  proyecto  crecitivo toda la problemática concreta de los  grupos  dominados,  es  decir  realizando  un  encuentro  con  la  comunidad  de  intereses  de  las  clases  trabajadoras.  Este  planteamiento  para  precaverse  del  utopismo  requiere  precisar  una  infraestructura.  La  identificación  de  los  intereses  de  los  grupos  dominados  no  llega  a  efectuarse  sin  un  proceso  de  conocimiento.  sCuál  es  la  escuela  del  trabajador?  Básicamente  sus  organizaciones  de  clase.  Cada  sector,  cada  fábrica,  cada  fundo, constituirá el único lugar donde puede  afincarse  el  análisis  y  la  discusión  de  las  noticias, y donde puede crearse células de [19]  información.  Estas  células  de  información  no  serían  sino  la  extensión  de  los  órganos  de  participación  de  las  masas,  más  particularmente su forma de participar y pesar  en  el  poder  ideológico.  Su  tarea  de  discusión  de  las  noticias,  en  última  instancia  de  análisis  de  la  ofensiva  ideológica  de  su  enemigo  de  clase,  tanto  al  nivel  de  su  práctica  específica  como  aquél  de  la  práctica de  los  otros 

10


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

sectores,  no  se  concibe  sino  como  una  extensión  de  su  labor  de  formación  de  las  masas. La información cotidiana entregada por  la  propia  clase  dominante  –reflejo  de  su  praxis–  sirve  de  materia  prima  a  la  concientización de las masas. De hecho, dichas  células  son  también  los  únicos  centros  – verdaderos embriones de control popular– de  donde  pueden  surgir  una  auténtica  prensa  popular.  En  efecto,  además  de  su  misión  de  discusión,  deberían  asumir  la  elaboración  de  informaciones  tal  como  lo  propusimos  en  el  principio  del  acápite.  Para  que  tanto  las  discusiones  como  dichas  elaboraciones  puedan  llegar  masivamente  a  otros  grupos,  sería  importante  retornar,  adoptar  la  idea  de  Lenin  acerca  de  los  corresponsales  obreros  cuya  misión  consistiría  en  servir  de  cauce  a  esta materia noticiosa nueva. Por último, es en  estas  células  que  recalarían  las  diversas  iniciativas  que  apuntan  a  hacer  de  las  masas  organizadas  el  generador  de  sus  mensajes  (programas  de  televisión,  cines,  etc.).  Resulta  imprescindible  vincular  esta  propuesta  con  estas  organizaciones  de  base  que  pueden  diversificarse  a  lo  largo  de  todo  el  país  y  de  todos  los  sectores  dominados.  Su  especificación es muy amplia, abarca desde los  sindicatos  hasta  los  centros  culturales,  los  comités  de  Unidad  Popular  La  información  da  la  oportunidad  de  anclar  en  la  realidad  la 

formación  ideológica  y  entrega  a  las  clases  trabajadoras los antídotos al poder de la clase dominante. Estos requisitos son la garantía de  que en la lucha ideológica entablada en contra  de la derecha, el único interlocutor deje de ser  un  gobierno  que  desmiente,  y  de  que  dicha  ofensiva encuentre su verdadero interlocutor,  el  poder  popular.  El  círculo  de  las  discusiones  debe dejar de estar circunscrito a un vaivén de  argumentaciones  que  de  hecho  elude  la  emergencia  del  actor  principal  de  la  revolución.  Bien  puede  el  gobierno  experimentar  la  necesidad  de  aportar  un  desmentido  a  las  acusaciones  del  poder  burgués,  pero  no  es  tanto  para  justificarse  frente a este último sino para ser consecuente  con  la  formación  de  un  poder  popular  y  la  tarea de concientización de las masas.  4.  En  la  fase  de  transición  al  socialismo,  numerosos  mensajes  seguirán  siendo  elaborados  por  los  trabajadores  técnicos  de  los  medios  de  comunicación  de  masas,  inscritos la mayoría de las veces en un ámbito  pequeñoburgués, y eso incluso en lo referente  a  los  medios  [20]  controlados  por  las  fuerzas  revolucionarios.  Nuestra  propuesta  de  devolver  al  pueblo  el  control  sobre  los  mensajes  que  recibe,  permanece  válida.  Hay  que  evitar  que  el  criterio  de  selección  y  apreciación  escape  al  poder  de  la  comunidad  interesada. Un ejemplo de cómo se realizaban 

dichas operaciones de selección y apreciación  en una empresa antes de ser controlada por el  estado  nos  revela  la  aberración  aparente  del  antiguo  sistema,  aunque  remita  a  una  concepción  sumamente  lógica  del  orden  imperialista,  al  cual  devolvemos  su  verdadero  sentido  de  anarquía:  limpiamente  envasadas,  llegaban  cada  semana  a  la  dirección  de  la empresa,  las  láminas  con  el  guión  apropiado  destinadas  a  llenar  el  interior  de  los  comics  distribuidos  por  la  casa  editorial  que  los  compraba a un consorcio internacional.  Entre el momento que llegaban por correo y el  momento  en  que  salían  al  público  (seis  revistas  quincenales  con  un  promedio  de  40.000  números  vendidos,  lo  que  representa  un  promedio  de  dos  millones  cuatrocientos  mil  lectores)  solamente  la  podía  apreciar  llenando  sus  ratos  de  ocio,  la  secretaria  del  director  demasiado  ocupado,  que  daba  ella  misma  el  pase  al  dictaminar:  «No  es  fome,  vale  la  pena.»  En  realidad,  no  hacía  sino  insertarse en la lógica burguesa para la cual el  comic  no  cumple  sino  una  función  de  entretenimiento.  tQué  hay  que  admirar  más,  la  perfección  de  la  máquina  empresarial  que  puede permitirse una tal confiabilidad en cada  uno  de  sus  eslabones,  o  la  paradójica  desproporción  numérica  entre  la  secretariaa€ juez y los 2.400.000 lectores! 

11


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

Si  bien  en  todos  los  casos  el  interesado  no  puede  generar  el  mensaje  que  exprese  las  condiciones  reales  de  su  situación,  e  interprete  su  problemática  de  clase,  es  imprescindible  quebrar  el  carácter  envasado  del  mensaje  sea  revista,  sea  película,  programa de televisión, etc.; que hace perder  a  este  último  la  posibilidad  de  ser  enjuiciado,  de  someterse  a  una  eventual  reformulación  más  adecuada,  en  última  instancia  de  quedar  abierto  para  servir  mejor  los  objetivos  que  se  propone.  Se  trata  de  poner  en  jaque  la  dimensión unilineal  emisorreceptor,  que  no  establece una relación sino ficticia y mercantil  entre  los  dos  polos.  El  material  elaborado  debe  cumplir  con  el  requisito  de  la  circularidad,  expresión  genuina  de  un  verdadero circuito de comunicación según una  acepción no mitificadora, es decir que largado  por  su  emisor  a  «las  masas»  debe  retornar  a  su  emisor,  desalienado  y  enriquecido  por  los  resultados  de  su  paso  por  las  masas.  La  infraestructura  que  posibilita  esta  vuelta  al  emisor  y  la  consecuente  probación  del  «alimento  espiritual»  por  parte  de  los  [21]  interesados,  es  muy  similar  a  la  que  hemos  esbozado  anteriormente.  Desde  luego  se  moldea  sobre  las  características  del  público  particular;  la  muestra  de  la  población  que  permite  decidir  de  lo  adecuado  y  feliz  que  es  una historieta para niños de corta edad no va 

a  ser  la  misma  que  la  que  interviene  en  el  enjuiciamiento  de  un  programa  de  televisión  que requiere ser abonado. Lo que se trato de  evitar es que esta nueva versión de la censura  no  esté  monopolizada  por  grupos  no  idóneos  para  penetrar  la  complejidad  y  el  carácter  matizado  del  caso.  Un  visto  bueno  emanado  de  una  fuente  política,  en  el  sentido  burgués  de  la  palabra,  no  vendría  obligatoriamente  al  caso. Aceptarlo sin buscar más allá, equivaldría  en  muchas  oportunidades  a  volver  a  un  esquema autoritarista, donde el interesado es  sustituido  por  un  representante.  La  inadecuación  de  este  esquema  de  relación  se  hace más patente cuando es susceptible de no  satisfacer  en  lo  más  mínimo  las  condiciones  recíprocas  de  representación.  En  el  caso por  ejemplo  del  adulto,  puede  ser  el  padre,  a  quien  se  pide  orientar  una  revista  infantil,  la  idoneidad  ideológica  de  su  juicio  puede  ser  irreprochable,  pero  sin  embargo  este  asesoramiento  puede  fallar  al  menospreciar  rasgos  esenciales  de  lo  imaginario  infantil.  Lo  importante  es  interrogarse  a  propósito  de  cada  material  específico  sobre  el  grupo  más  adecuado  para  aportar  una  valiosa  colaboración en la reformulación del mensaje.  Si  se  puede  avanzar  algunas  proposiciones  de  base  para  fundamentar  la  formación  y  el  trabajo  de  lo  que  se  podría  concebir  como  talleres  situados  en  poblaciones,  barrios 

obreros,  asentamientos  una  anotación  esencial  consiste  en  subrayar  la  necesidad  de  quebrantar  la  vigencia  de  estereotipos  que  alejan  cada  día  más  la  posibilidad  de  una  verdadera revolución cultural. En este sentido,  por  ejemplo,  y  en  el  caso  específico  que  estamos  tratando,  la  discusión  de  una  revista  femenina  no  tiene  por  qué  aterrizar  de  manera  forzosa  y  fatal  en  un  centro  de  madres.  Es  en  la  vigencia  de  imágenes  acerca  de  la  segregación  de  los  sexos  por  ejemplo  que la cultura burguesa deposita su confianza  para  que  no  se  cumplan  sino  a  medias  las  iniciativas revolucionarias.  La  palabra  «experimental»  nos  merece  dudas  para caracterizar este tipo de proyecto, aun en  su  fase  temprana.  La  envergadura  de  este  plan, que  no es otro sino el de la  creación de  estructuras  comunitarias  y,  por  tanto,  la  construcción  del  socialismo,  rebasa  inevitablemente  la  línea  burguesa  del  plan  piloto  que  se  conforma  en  la  mayoría  de los  casos  con  crear  islotes  de  privilegiados,  cuando  no  de  probar  aspectos  específicos  de  una  técnica  sofisticada.  El  resultado,  con  [22]  tal  que  se  pueda  prever,  precisaría  aproximar  a  lo  siguiente:  el  medio  de  comunicación  tendería  a  cumplir  la  función  de  concientización  y  movilización  perpetua  de  la  audiencia.  Para  cumplir  con  estos  efectos,  no  propagaría  necesariamente  lemas  sino  que 

12


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

generaría  y  administraría  una  cultura  que,  en  una  meta  quizá  lejana,  se  caracterizaría  por  ser  propiamente  revolucionaria.  Al  volver  reiteradamente  a  su  base  de  discusión,  evitaría  el  escollo  de  la  petrificación  del  género  y  sería  susceptible  cobrar  tanta  agilidad y actualidad revolucionaria recobrada  a  diario  o  a  semana  como  los  diarios  murales  de  China.  El  lector  puede  argüir  sobre  la  existencia  de  fórmulas  de  participación  «equivalentes»  en  la  misma  prensa  burguesa.  La  más  común  es  sin  lugar  a  dudas  la  sección  de  las  cartas  del  lector.  Para  refutar  sin  lujo  innecesario  de  detalles  tal  argumentación,  digamos que este mecanismo de participación  no  rebasa  las  normas  explícitas  de  la  democracia representativa burguesa y que, en  un  contexto  que  cotiza  tanto  la  democracia  formal,  esta  apertura,  que  aparenta  burlarse  del  código  de  dominación,  además  de  poner  raras  veces  el  órganoa€magazine  en  una  instancia  de  enfrentamiento  con  una  mayoría  de  cortas  protestas,  viene  a  ser  un  elemento  de  glorificación  de  la  revista  por  su  amplitud de criterio y surte beneficios y divisas.  Esta  última  observación  nos  encarrila  a  contrarrestar  cierto  tipo  de  analogías.  La  situación presente nos obliga a dar un sentido  radicalmente  distinto  a  las  mismas  palabras  que evidentemente se utilizaron en el pasado.  Del  mismo  modo  nos  hace  enfocar  los 

procesos  según  una  nueva  racionalidad.  Pero  la  asimilación  de  esta  última  ocasiona  desajustes. Un ejemplo nos permitirá precisar  hasta qué punto un concepto nuevo puede ser  desvirtuado  por  los  resabios  de  los  hábitos  y  reflejos impresos por la racionalidad mercantil  de  la  empresa  de  comunicación  de  masas  burguesa.  En  una  conversación  con  un  guionista  de  una  revista  de  aventuras  recientemente  adquirida  por  el  estado  y  sometida a estudio y revisión del material que  incluye, surgió una discusión sobre la forma de  encarar  la  renovación  de  la  revista.  El  guionista  dio  su  aprobación  a  la  proposición  hecha  de  recurrir  a  la  base  popular  juvenil  como  variablea€control  en  la  orientación  de  la  revista  en  su  nueva  versión.  Y  de  agregar:  «Totalmente  de  acuerdo  con  esta  decisión.  Hay  un  departamento  especial  de  promoción  que  hasta  el  momento  ha  funcionado  de  manera  deficiente.  Se  trataría  de  activarlo.»  Volvía  el  guionista  a  la  clásica  encuesta  de  mercado  de  inspiración  exclusivamente  comercial  y  equivocaba  por  entero  la  inspiración  de  la  nueva  meta,  fijando  en  el  concepto  «promoción»  [23]  (implícitamente  para  él,  de  la  venta),  sus  reflejos  condicionados  de  trabajador  de  una  empresa  capitalista.  Falta  precisar,  para  precaverse  de  la  acusación  de  la burguesía  de  que  «los  revolucionarios  no  buscan  el  rendimiento»,  la 

reivindicación  de  un  nuevo  concepto  de  eficiencia.  No  perseguimos  la  quiebra.  No  queremos  empresas  deficitarias.  Anhelamos  que  a  esta  revista  la  adquieran  el  doble  de  lectores.  Pero  inscribimos  este  esfuerzo  de  «promoción»  en  la  prosecución  de  una  tarea  de  dignificación  del  comprador  y  de  acceso  a  su propia identificación. El adquirir conciencia  no  significa  latearse  (tan  es  cierto  que  el  burgués  puede  reírse  de  sí  mismo  con  la  condición  de  no  conocerse).  La  burguesía  ha  creído  monopolizar  la  risa.  Alcanzó  a  hacerlo  en  el  ámbito  de  lo  frívolo.  Pero  el  circo  se  marginó, con la bohemia.  5.  En  la  democracia  representativa  el  mecanismo del representante está a tal punto  anclado,  que  en  el  último  eslabón,  frente  a  sí  mismo, uno está finalmente representado por  otro  que  uno  mismo:  es  la  alienación.  Uno  siempre ve la realidad y la interpreta por otro.  El  primero  es  el  emisor;  el  segundo  es  el  receptor.  El  planteamiento  recién  delineado  de  la  generación  de  un  nuevo  medio  de  comunicación  exige  volver  sobre  la  necesidad  de  redefinir  el  papel  del  profesional  o  del  trabajador  de  la  noticia,  y  en  un  sentido  más  general,  el  status  del  técnico  del  medio  de  comunicación.  En  la  sociedad  burguesa,  el  periodista,  aun  de  izquierda,  excepto  en  un  diario de partido, no puede alcanzar a cumplir  con su misión de trabajador de lo que debería 

13


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

ser  un  servicio  público.  Está  aislado  en  una empresa,  a  lo  más  en  una  cooperativa.  Las  únicas  iniciativas  que  puede  tomar  desembocan siempre en islotes de «reforma».  Aislado  estructuralmente,  de  hecho  representa  por  naturaleza  profesional  el  que  tiene  acceso,  a  veces  muy  coercionado,  a  la  noticia,  y  la  interpreta.  Son,  para  hacer  nuestra  una  expresión  recientemente  escuchada,  «los  detentores  del  sentido».  Ahora  bien,  en  una  sociedad  revolucionaria  y  en  un  proceso  de  adquisición  por  parte  del  pueblo del derecho a producir y a usufructuar  sus  noticias,  si  bien  no  desaparece  el  periodista,  debe  desaparecer  el  periodismo  representativo,  tal  como  lo  concibe  la  burguesía.  De  hecho,  el  periodista  incluso  de  izquierda  dentro  de  la  sociedad  burguesa  actúa en un periodismo representativo sin que  este  concepto  de  representación  haya  sido  homologado  por  los  que  le  incumbe  al  periodista  representar.  Justamente  es  esta  situación la que, cortándolo de raíces legítimas  con  el  pueblo,  ha  hecho  que  el  periodismo  protestatario  contra  la  sociedad  burguesa,  [24]  salvo  la  prensa  de  partido,  se  convirtiera  la  mayoría  de  las  veces  en  periodismo  populista.  Son  las  condiciones  estructurales  mismas que impiden la creación de una prensa  verdaderamente  popular  en  una  sociedad  burguesa.  En  la  nueva  perspectiva  –y  con 

ritmos  muy  distintos–,  se  trata  que  el  periodista  reciba  su  mandato  del  poder  popular y no merced a una delegación formal,  sino integrando todas las líneas que permiten  que  a  través  de  él  el  pueblo  no  esté  defraudado  en  su  expresión.  Adquiere  la  calidad  de  monitor  del  sentido. La  dificultad  mayor  del  asunto  reside  en  la  necesidad  de  establecer  una  ósmosis  entre  este  nuevo  periodismo  y  la  idea  del  poder  popular.  Esta  nueva  forma  de  periodismo  remite  a  una  formación ideológica para evitar que el hecho  de recurrir a las bases se convierta en un mero  ejercicio formal de seleccionar y  de  presentar  las  noticias.  Los  periodistas  tienen  la  responsabilidad  de  crear  junto  al  pueblo  una  prensa popular.  6.  La  noción  de  representante  es  también  difusa en muchas de las formas tradicionales a  que  recurren  los  medios  de  comunicación  de  masas para presentar el mensaje a su público.  Inerva  el  formato  y  consecuentemente  el  contenido  de  ciertos  programas  radiales  o  televisivos,  por  ejemplo.  En  realidad  se  efectúa  una  trasposición  de  los  mecanismos  de  la  democracia  formal.  El  formato  del  foro,  por ejemplo, permite reunir con el objetivo de  debatir  democráticamente  los  acontecimientos  o  ciertos  temas  de  fondo,  a  algunas  personalidades,  que  suelen  adquirir  una  especialidad  en  la  materia  foro,  además 

de  contar  con  un  título  específico  que  les  habilita  a  actuar  como  representantes  del  mundo  político  y  científico  y  afines.  Por  su  condición  o  por  su  saber  tienden  a  monopolizar  y  calcificar  los  hechos  y  les  confieren  su  propia  imagen  y  apreciación  de  clase,  inhabilitando  al  público  para  que  tenga  una  visión  que  escape  a  los  marcos  interpretativos  estrechos  de  las  seudodiscusiones  de  la  democracia  formal.  Incluso  buscan  modos  de  democratización  formales,  al  tratar  una  gama  muy  variada  de  temas  desde  el  fútbol hasta  la  política,  sin  cuestionar  jamás  el  formato  mismo  del  programa  y  el  pedigree  de  los  que  componen  el  panel.  Y  eso  vale  sobre  todo  para  los  programas  permanentes  que  pretenden  orientar la reflexión sobre los acontecimientos  semanales.  Raras  veces  hace  irrupción  la  temática  del  pueblo,  tampoco  se  asoman  sus  protagonistas,  y  estos  foros  hasta  en  su  dimensión  estilística  reproducen  los  salones  burgueses  donde  en  la  ligereza  y  el  consenso  siempre  recuperado  se  esfuma  la  realidad  concreta  de  un  país  donde  los  enemigos  del  poder  popular  arman  [25]  una  lucha  encarnizada. Además, la prioridad nítida de los  temas  llamados  políticos  actúa  como  vivificador  de  la  representación  colectiva  que 

14


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

ha  creado  la  burguesía  sobre  lo  que  es  y  qué  debe ser la política6.  No  habría  que  deducir  de  lo  anterior  una  adhesión a la tendencia que se comprueba de  parte  de  algunos  realizadores  bien  intencionados  y  románticos,  de  volverse  obsesivamente  e  inmediatamente  al  pueblo,  cámara  al  hombro,  para  lograr  borrar  la  ausencia  crónica  de  la  imagen  del  pueblo  en  los  programas  y  materiales  legados  por  el  antiguo régimen. Esta tendencia muy legítima,  ya  que  traduce  una  liberación  individual 
 «sCómo entender la política? –escribía Lenin–. De  entenderla en el viejo sentido, se puede incurrir en  un error grande y grave. Política es lucha entre las  clases, son las relaciones del proletariado que lucha  por  su  emancipación  contra  la  burguesía  mundial. Pero en nuestra lucha se destacan dos aspectos de  la  cuestión:  por  un  lado,  la  tarea  de  destruir  la  herencia  del  régimen  burgués,  de  aniquilar  las  tentativas de aplastar el poder soviético, reiteradas  por toda la burguesía. Hasta la fecha esta tarea es  la  que  más  ha  ocupado  nuestra  atención  e  impedido  pasar  a  la  otra  tarea,  a  la  tarea  de  la  edificación.  Según  la  concepción  burguesa,  la  política  diríase  que  estaba  desligada  de  la  economía.»  (Discurso  pronunciado  ante  la  Conferencia  de  toda  Rusia  de  los  órganos  de  instrucción  política  de  las  secciones  provinciales  y  distritales de instrucción pública, el 3 de noviembre  de 1920, en Obras escogidas, tomo III, pp, 524a€25.) 
6

después  de  una  coerción  relativa,  releva  más  bien  del  espontaneísmo.  El  cual  es  contraproducente  en  la  medida  en  que  la  revolución  es  la  revolución  de  las  masas  organizadas  y  que  esto  vale  también  como  norma para la emisión de los mensajes.  El  acceso  vuelto  posible  de  las  clases  trabajadoras  de  la  gestación  de  los  mensajes  plantea  contemporáneamente  para  los  técnicos  la  necesidad  de  revisar  el  modo  que  tienen  de  acercarse  técnicamente  a  la  generación  de  mensajes.  Ciertas  formas,  ciertas  técnicas  deben  ser  privilegiadas  para  permitir  la  expresión  de  la  práctica  social  de  grupos  de  trabajadores.  Para  facilitar  el  acercamiento  con  el  medio  es  imprescindible  sacrificar el refinamiento tecnicista. En efecto,  el  aprendizaje  de  la  ideología  de  la  burguesía  se  realizó  junto  con  el  aprendizaje  del  oficio,  de  la  habilidad  específica.  Desde  luego,  este  último punto no abarca sino una vertiente del interrogante  técnico.  Se  integra  en  una  problemática  cultural  de  mucha  más  envergadura.  En  efecto,  el  problema  de  la  revolución cultural implica redefinir la relación  de  los  grupos  dominados  frente  a  la  técnica.  En 1919, Lenin, al discutir la noción de libertad  de  prensa  en  la  sociedad  socialista,  indicaba  que  tal  libertad  no  podía  existir  mientras  los  grupos  de  trabajadores  no  gozaran  en  un  plano  de  igualdad  del  derecho  de  utilizar  las 

imprentas  y  el  papel  que  pertenece  a  la  sociedad. [26]  Ahora  bien,  lo  que  se  advierte  en  muchos  textos  de  Lenin  es  la  necesidad  de  revisar  las  relaciones de los trabajadores no sólo frente a  los  medios  de  producción  material  sino  también  a  los  medios  de  producción  ideológica. Mientras subsiste el privilegio de la  técnica,  especialmente  en  el  ámbito  de  la  generación de fuentes de concientización, y de  lo que se podría llamar la cortina de la técnica  que  inhabilita  al  individuo  o  grupos  enteros  que  no  entraron  en  los  arcanos  del  oficio,  a  emitir y trasmitir su práctica social sin recurrir  al  perito  en  la  materia,  subsistirá  el  margen  para  que  entre  de  lleno  la  nueva  forma  de  dominación burguesa, cual es la tecnocracia, y  cuyo  instrumento  más  poderosamente  desvinculado  de  la  realidad  concreto  del  pueblo es la televisión.   

IV.  La  respuesta  a  la  ofensiva  ideológica  de  la  derecha  debe  vertebrarse  sobre  un  análisis global de sus características 
El tema de la reformulación de los contenidos  de  los  medios  de  comunicación  de  masas  se  puso  de  moda  en  nuestro  medio.  Se  suele  enfocar  esta  reformulación poniendo  en  estado  de  alerta  a  todos  los  recursos  de  la 

15


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

invención  y  de  la  imaginación.  También  se  apela  a  las  experiencias  más  diversificados  en  materia de comunicación masiva que tuvieron  lugar  en  otros  países.  Ahora  bien,  para  ser  consecuentes  con  nuestra  concepción  acerca  de  la  ineludible  vinculación  del  mensaje  con  una  práctica  social,  no  se  puede  hacer  descansar los temas que preferentemente van  a  circular,  sobre  la  imaginación  o  la  intuición,  cuando no la improvisación, de representantes  de  la  pequeña  burguesía.  No  existen  profesionales  de  la  readecuación  de  los  contenidos. Esta readecuación se gestó en una  respuesta  dialéctica  con  el  enemigo  de  clase.  El  nuevo  contenido  del  medio  de  comunicación de masas está dado por la praxis  de la lucha. Es la razón por la cual cobra tanta  importancia  como  elemento  de  concientización  la  creación  de  las  células  de  información –al nivel de las organizaciones de  base– que discuten a partir de un análisis de la  información  misma  entregada  por  la  clase  dominante.  1.  Es  conveniente  tener  presente  las  grandes  líneas  del  contenido  de  esta  ofensiva  ideológica,  con  el  fin  de  poder  asentar  –a  título ilustrativo– algunos ejes de la respuesta  que  le  deben  oponer  los  medios  de  comunicación de masas. Dicha ofensiva que se  desarrolla  [27]  principalmente  en  los  medios  informativos  en  manos  de  la  burguesía,  tanto 

a  nivel  local,  provincial,  nacional  e  internacional,  reconoce  por  lo  menos  tres  áreas estratégicas: a. Creación de una imagen de caos. En el área  económica,  en  el  área  de  las  relaciones  exteriores, en el área de los conflictos sociales,  se trata de difundir la imagen de un gobierno  rebasado  por  los  acontecimientos  y  los  problemas  concretos  y  que  al  mismo  tiempo  está  obligado  a  rebasar  (ineficiencia  de  las  medidas  de  gobierno)  la  legalidad  que  heredara, a la que se presenta como  garantía  del  status  de  todos  los  sectores  de  la  vida  chilena.  El  carácter  de  esta  ofensiva  es  polivalente,  y  prepara  el  clima  tanto  para  los  intentos  de  sedición  como  para  la  oposición  parlamentaria.  En  cuanto  al  terrorismo,  adelanta  la  posibilidad  de  su  existencia,  introduciéndolo  como  un  factor  revulsivo  permanente.  b. Creación y consolidación de una clientela de  apoyo.  La  derecha  busca  o  fortalece  sus  alianzas.  En  el  ámbito  interno,  llama  a  la  solidaridad  entre  organizaciones  de  clase  de  los  sectores  dominantes,  avanza  la  proposición  de  una  alianza  política  liderada  por  representantes  confiables  de  esos  sectores,  y  fundamentalmente  anhela  la  adscripción  de  los  sectores  medios  a  los  términos  de  esa  alianza.  En  el  ámbito 

internacional,  utiliza  sus  alianzas  como  factor  de  convulsión  interna  y  de  solidaridad  imperialista. Valga como ejemplo el caso de la  SIP tautológica sobre el cual nos detuvimos al  principio  del  presente  artículo.  Por  fin,  la  derecha  prepara  sus  hombresa€símbolos,  que  estarán  en  condiciones  de  cristalizar  sus  soluciones,  provengan  ellos  del  método  privilegiado por los acontecimientos que lleve  a su efectivización.  c.  Gestión  desintegradora  de  la  organización  de sus  adversarios.  Su  acción  se  propone  un  objetivo  divisionista,  tanto  respecto  a  las  diversas fracciones de la Unidad Popular como  en  relación  con  las  propias  organizaciones  sindicales  y  políticas  de  la  base.  Se  propone  también  un  plan  de  división  entre  los  diferentes poderes, así como entre el gobierno  y  las  fuerzas  armadas.  Interesa  asimismo  a  la  derecha estimular las contradicciones públicas  entre  el  gobierno  y  la  izquierda  que  públicamente no participa en él.  Hemos  visto  que,  frente  a  esta  ofensiva,  las  fuerzas  revolucionarias  se  encuentran  en  situación defensiva, y esa defensa no alcanza a  cubrir  espacialmente  el  frente  de  ataque.  Hemos visto también que la [28] respuesta se  mueve  públicamente  dentro  del  círculo  delimitado por la argumentación adversaria. 

16


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

2.  Si  es  válido  este  esquemático  diagnóstico  inicial,  la  primera  prioridad  deberá  ser  la  articulación  coherente  de  las  disponibilidades  de las fuerzas revolucionarias en este ámbito,  para  producir  una  efectiva  capacidad  de  respuesta.  Articulación  que  no  deberá  ser  meramente  planteada  en  términos  de  respuesta, sino que se constituirá en el primer  objetivo  de  un  plan  de  mayor  alcance,  apto  para poner el gobierno popular en condiciones  de  ofensiva.  Y  tal  como  la  señalamos  al  introducir  este  acápite,  esta  respuesta  inicial  tendrá  que  vertebrarse  sobre  las  grandes  líneas  de  la  embestida  ideológica  de  derecha,  no  descuidando  ninguno  de  los  planos  a  los  que  tradicionalmente  se  consideran  secundarios.  Con este  propósito,  recalcamos  una  primera  necesidad:  la  de  alejarse  de  la  noción de política que ha creado la burguesía,  de dejar de percibirla sólo en los ámbitos y en  los tópicos abiertos bajo este rubro específico  por  la  derecha.  Ejemplo:  un  editorial  de  un  diario  derechista  sobre  la  cancióna€protesta  o  sobre  la  noción  de  patriotismo,  se  integra  en  el  mismo  frente  de  ataque  ideológico  que  los  editoriales publicados en la misma semana en  contra  de  los  tribunales  populares,  de  la  reforma  agraria,  de  la  estatización  bancaria,  etc. Se trata de despojar la noción de política,  comúnmente  aceptada,  de  la  antinomia  que  alberga  implícitamente  el  concepto  burgués 

entre  cultura  y  política,  entendiendo  política  como política partidista o política contingente.  En  otros  términos,  no  se  trata,  como  lo  dice  entender  la  derecha,  de  politizar  todos  los  ámbitos, sino de actuar con una nueva idea de  cultura.  Haremos  incurrir  a  este  respecto  a  la  burguesía  en  contradicción  con  su  propio  planteamiento, al demostrarle que lo que ella  define  como  el  espacio  neutro  del  entretenimiento,  del  deporte,  de  los  espectáculos,  sirve  tanto  para  defender  sus  intereses de clase como sus argumentos sobre  la democracia y la libertad puras. Razón por la  cual  la  respuesta  a  esta  ofensiva  explícita  y  camuflada a la vez debe emanar de los grupos  más distintos y hacerse presente en todos los  dominios  de  la  actividad  creativa  y  conformadora  de  una  nueva  sociedad.  A  la  supuesta búsqueda, a que la burguesía quiere  reducir  el  proceso  en  marcha,  de  la  creación  de  un  nuevo  homo  politicus,  se  trata de  sustituir  la  búsqueda  de  la  creación  de  un  hombre  nuevo,  que  reabsorba  las  antiguas  antinomias  que  permitieron  que  estuviera  el  propio agente de su dominación. [29]  Obviamente –y aquí abrimos un paréntesis– el  éxito  de  la  respuesta  que  el  conjunto  de  las  fuerzas  revolucionarias,  opondrán  a  la  embestida  ideológica  de  la  burguesía,  depende  de  una  planificación  mínima  de  las  respuestas  procedentes  de  los  diferentes 

sectores  y  ámbitos.  Esta  necesidad  se  relaciona  íntimamente  con  aquélla  que  ya  señalamos:  la  de  evitar  el  espontaneísmo.  En  esta  perspectiva,  recalcamos  la  exigencia  de  planificar  la  producción  de  mensajes.  Así,  no  se  puede  permitir,  por  ejemplo,  que  cada  institución  estatal  tenga  su  propio  criterio,  muchas  veces  intuitivo  (o  no  lo  tenga),  sobre  lo  que  es  la  ofensiva  ideológica  y  de  cómo  responderla,  sobre  los  valores  y  normas  que  deben  constituir  el  nuevo  contenido  de  los  mensajes,  de  sus  publicaciones,  sus  textos  de  concientización,  etc.  Por  lo  demás,  esta  producción  invertebrada  de  mensajes  corre  siempre  el  riesgo  de  oscilar  entre  dos  posiciones al parecer extremas. Por una parte,  la  respuesta  directa  o  indirecta  en  términos  tecnocráticos,  es  decir,  una  respuesta  que  permanece  en  el  círculo  argumental  del  adversario  de  clase.  Por  otra,  la  respuesta  en  términos  efectistas,  que  busca  hacer  la  revolución  en  la  revolución  pero  desemboca  en  el  reformismo.  Sin  un  análisis  global  y  un  criterio  común  (por  lo  menos  a  grandes  rasgos)  la  política  llamada  de  comunicaciones  y  de  concientización se  expone  a  sufrir  todos  los  embates  de  la  producción  de  sello  individualista  de  miembros  de  la  pequeña  burguesía,  por  cierto  con  imaginación,  pero  despegados  de  las  masas  y  de  una  praxis  política.  Lo  más  que  logran  muchos  de  estas 

17


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

publicaciones efectistas que tratan de sublevar  a las masas es asustar al burgués, «epatar» al  pequeño burgués y rozar la lucha de clases.  3.  El  otro  criterio  de  la  programación  de  una  respuesta  es  el  de  la  necesidad  de  la  movilización  de  los  grupos  oprimidos,  a  que  apuntan los desarrollos anteriores. Para que el  medio de comunicación de masas se convierta  en el medio de comunicación de las masas, no  cabe  ningún  demiurgo,  «ninguna  mano  mágica» según la expresión de Fanon. El único  demiurgo es el pueblo: no un pueblo abstracto  como  lo  quieren  hacer  entender  los  portavoces  de  la  opinión  burguesa,  sino  un  pueblo  organizado  y  movilizado  en  contra  de  la  minoría  privilegiada,  que  se  arrogó  el  derecho  de  representar  a  las  mayorías  y  hablar  en  su  nombre.  Una  minoría  que  no  escatimará  argumentos  para  seguir  convenciendo a la opinión pública, al país, de   
que  el  «pueblo»  es  un  ente  abstracto.  Son  los  funcionarios  quienes  asumen  la  representación  de  los  intereses  y  de  la  voluntad  populares.  En  otras  palabras,  la  libertad,  que  en  [30]  nuestra  democracia  tienen  los  chilenos  todos,  se  trasferiría  a  ciertos  chilenos.  Los  intendentes,  gobernadores,  banqueros, 

periodistas  y  jueces  «populares»  serán mucho más libres que los que desempeñan  esas  funciones  en  nuestra  actual  democracia,  pero  los  ciudadanos  que  forman  el  pueblo  real  han  de  quedar  sometidos  a  la  arbitrariedad  y  a  la  persecución  en  nombre precisamente de  la  libertad  y  de  la  democracia.  (El  Mercurio,  editorial del 28 de febrero de 1971.) 

  En  sus  sofismas  y  juegos  de  palabras,  la  minoría  que  detenta  el  poder  de  información  de  la  clase  dominante  pretende  enjuiciar  el  proceso  de  construcción  del  socialismo  en  el  ámbito  nacional  acusándolo  de  lesionar  los  derechos  de  la  persona.  Por  esta  artimaña  oratoria,  el  discurso  de  esta  minoría  que  no  tiene  derecho  legítimo  de  representatividad  salvo  en  lo  atinente  a  la  acumulación  de  la  plusvalía  percibida  en  el  proceso  histórico  a  expensas  de  este  pueblo  pretendidamente  «abstracto»,  desvirtúa  los  fines  y  métodos  de  la revolución.  En efecto, un proceso de cambio que conduce  al  socialismo  no  apunta  a  la  destrucción  maquiavélica  y  revanchista  del  burgués  en  tanto  individuo,  sino  al  desplazamiento  de  la  clase  explotadora  y  apropiadora  del  producto  de las fuerzas sociales. El discurso burgués nos  revela que la minoría poseedora de los medios 

de producción material e ideológica es víctima  de  su  propia  ley  de  la  selva  y  cuando  se  encuentra  acometido  en  sus  intereses,  congrega  alrededor  de  la  defensa  de  estos  intereses particulares a la masa indiferenciada  de los que dice representar. Y aquí asistimos a  un  doble  proceso  de  apropiación:  primero,  esta  minoría  exclusivista  se  arroga  el  derecho  de  representar  a  todos  los  burgueses;  y  segundo,  a  la  globalidad de  la  ciudadanía:  se  cierra  el  sofisma.  El  discurso  burgués,  en  efecto,  no  otorga  individualidad  e  identificación a los grupos sociales y revela ser  el  propio  inventor  del  abstraccionismo  de  su  taxonomía: opinión pública, masa, ciudadanía,  y  en  definitiva  pueblo.  He  aquí  una  muestra  cristalizadora,  extraída  del  mismo  material  anterior:   
Sin  que  muchos  lo  adviertan,  la  propia  democracia,  que  ahora  llaman  burguesa,  empieza  a  servir  de instrumento para esta legalidad y  libertad  «populares».  Mediante  el  control  del  crédito,  de  la  tierra,  de  las  minas,  de  los  tribunales,  de  los  medios  informativos  y  de  la  policía,  el «pueblo» suplanta la libertad real  de las personas y ese ente adquiere  los  atributos  que  han  constituido  por siglos el fuero de los ciudadanos 

18


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

libres.  Ahora  bien,  en  esta  doctrina  el  «pueblo»  no  son  todos  [31]  los  chilenos,  sino  una  clase  social  determinada.  Los  pequeños  burgueses  son  tolerados  en  un  primer  esquema  «pluriclasista»,  pero  el  socialismo  marxista  quiere,  con  Lenin,  que  haya  democracia  y  libertad  paro  los  proletarios,  lo  que  exige  persecución  y  aniquilamiento  para los burgueses, y larga dictadura  educativa  para  todos  El  combate  por  la  libertad  en  Chile  es,  pues,  entre  dos  concepciones  de  este  valor:  el  de  la  libertad  de  las  personas de carne y hueso, y el de la  abstracta libertad del «pueblo», que  es  en  concreto  la  dictadura  de  una  minoría. 

sino un movimiento. No parte de los principios  sino de los hechos»7.  4.  Por  fin, llegamos  a  dar  a  manera  de  ilustración  algunos  de  los  principales  componentes  de  los  temas  que  deberían  vertebrar la respuesta ideológica a la ofensiva  de la clase dominante. Estos temas se podrían  concebir  como  criterios  de  coherencia.  Representan  algunas  preocupaciones  esenciales  que  implícita  o  explícitamente  deberían  constituir  la  trama  de  los  mensajes  de  los  medios  de  comunicación  de  masas  revolucionarios.  Señalemos,  sin  embargo,  que  estas  grandes  temáticas  no  se  encaran  como  recetas  sino  como  las  más  susceptibles  de  provocar  un  encuentro  dialéctico  entre  la  práctica social de los grupos trabajadores y los  mismos medios informativos.  a.  La  vinculación  del  medio  de  comunicación  de  masas  con  los  cambios  encarados  en  la  base  económica,  que  constituyen  la  infraestructura  de  la  nueva  sociedad.  En  este  proceso,  dichos  medios  se  configuran  como  instrumentos  para  hacer  avanzar  las  conciencias más allá de la base social; es decir, 
7

que pretenden preparar a la población para la  recepción  positiva  y  activa  de  los  cambios  estructurales  que  introduce  la  acción  del  gobierno  popular  en  la  economía  y  otros  ámbitos.  Respaldará  los  cambios  introducidos,  incorporando su fuerza de penetración masiva  para protegerlos a través del desarrollo de una  solidaridad crecientemente consciente. [32]  b.  La  promoción  de  una  conciencia  nacional.  Los  cuestionamientos  de  los  conceptos  de  patria,  nación,  propio  e  idiosincrásico  son  imprescindibles.  Hay  que  entender  fundamentalmente  la  promoción  de  una  conciencia  nacional  en  el  sentido  de  la  búsqueda  de  lo  propio del  pueblo  chileno,  desprendiéndose  de  conceptos  que  ha  impuesto  la  burguesía  en  términos  de  idiosincrasia  concebida  en  la  línea  de  una  democracia  formal  y  otros  rasgos  que  no  son  del  conjunto  del  pueblo  sino  sólo  los  que  aspira  a  detentar  la  propia  burguesía.  Es  preciso vincular la noción de lo propio con «los  elementos  democráticos  y  socialistas»  que  comporta  cada  cultura  nacional;  entiéndase  que  cada  cultura  nacional  alberga  dichos  elementos  –en  un  sentido  minoritario,  por  supuesto–,  porque  en  cada  nación  existe  una  masa laboriosa y explotada, cuyas condiciones 

  El  mejor  cierre  de  esta  polémica,  lo  constituiría  la  respuesta  de  Engels  a  Karl  Heinzen,  uno  de  los  primeros  anticomunistas,  en  1847:  «Heinzen  se  imagina  que  el  comunismo es una cierta doctrina que partiría  de  un  principio  teórico  determinado  –el  núcleo–  de  donde  se  sacaría  ulteriores  consecuencias.  El  señor  Heinzen  está  muy  equivocado. El comunismo no es una doctrina, 

  F.  Engels,  «Les  communistes  et  Karl  Heinzen»  (octubre  de  1847),  en  C.  Marx,  Textes  1842a€1847,  Cuadernos  Spartacus,  París,  abrila€mayo  de  1970,  pág. 33. 

19


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

de  vida  engendran  forzosamente  una  ideología democrática y socialista.   Cabe,  a  esta  altura,  poner  en  tela  de  juicio  la  expresión:  respeto  de  la  tradición.  La  burguesía la interpretó como la conservación y  la perpetuación del patrimonio cultural que le  permitió  mantenerse  como  clase  en  el  poder.  En su empresa de mistificación, opone respeto  de  la  tradición  a revolución,  zanjando  toda  posibilidad  de  reconciliación  entre  los  dos  términos: la revolución destruye lo establecido  de  manera  indiscriminada,  significa  la  negación de lo pasado, de las tradiciones, etc.   Ahora bien, el tema de la tradición es un tema  idealista  por  excelencia,  en  la  medida  en  que  la  tradición  se  reduce  a  la  sublimación  de  un  conjunto  de  valores  y  estructuras,  unificadas  bajo el nombre de pasado, que se abstraen de  las  condiciones  efectivas  de  su  desarrollo,  y,  por  tanto,  se  evacuan  de  su  sentido  conflictivo.  Además,  en  esta  referencia  subyace  la  ecuación  según  la  cual  el  término  de tradicióna€idiosincrasia tiene por corolario el  de  civilización.  Para  la  burguesía,  respetar  los  valores  de  la  civilización  significa  de  hecho  respetar  el  marco  de  los  valores  de  la  democracia  formal,  es  decir  los  valores  de  la  dominación.  Consecuentemente  su  noción  de  pasado  predetermina  el  futuro,  del  cual  hace 

una  mera  repetición.  «Lo  invariable  es  el  presupuesto de todas las variaciones.»   El término de tradición, al cual nos referimos,  que se circunscribe a la tradición de las luchas  populares,  y  la  noción  de  pasado  que,  de  ahí  se  desprende,  abren  el  futuro  en  vez  de  empantanarlo.   La  burguesía  se  sorprende  de  que  puedan  existir  dos  códigos  para  definir  lo  nacional,  y  así de todas las nociones a las cuales imprimió  [33]  un  sentido  unívoco,  deteniendo  el  proceso  histórico  en  la  fase  que  pretende  culminante,  cual  es  la  de  su  propia  emancipación  como  clase  dominante.  Así,  la  civilización  versus  la  barbarie  queda  definida  en  el marco  de  su  hegemonía.  En  la  lucha  de  clases  que  estamos  viviendo,  la  burguesía  va  siempre a querer establecer su concepto de lo  nacional,  de  lo  propio,  como  el  único.  Incluso  en  nombre  de  lo  nacional  perjudica  los  intereses  de  la  nación,  propiciando  campañas  de  difamación  antipatrióticas  a  partir  de  las  bases estratégicas del capital internacional. En  una  página  significativa  de  Literatura  y  revolución,  Trotski  apuntaba  el  hecho  del  enfrentamiento de las dos concepciones de lo  nacional en un proceso revolucionario:   sQué es eso de «nacional»? Hay que volver al  ABC.  sNo  era  nacional  Puschkin,  que  no  creía  en  los  íconos  y  no  vivía  con  cucarachas? 

Pilniak  considera  el  siglo  XVII  como  «nacional».  Pedro  el  Grande  sería  «antinacional».  Por  tanto,  sólo  sería  nacional  lo  que  representa  el  peso  muerto  de  la  evolución  y  de  donde  se  ha  evaporado  el  espíritu  de  la  acción,  lo  que  el  cuerpo  de  la  nación  en  los  siglos  pasados  ha  digerido  y  excrementado. De aquí se deduce que sólo los  excrementos  de  la  historia  serían  nacionales.  Pensamos  exactamente  lo  contrario.  El  bárbaro Pedro el Grande fue más nacional que  todo el pasado barbudo y sobrecargado que se  opuso  a  él.  Los  decembristas  fueron  más  nacionales  que  todos  los  funcionarios  de  Nicolás  I  con  su  servilismo,  sus  íconos  burocráticos  y  sus  cucarachas  nacionales.  El  bolchevismo  es  más  nacional  que  los  emigrados  monárquicos  o  cualquier  otro  tipo  de  emigrados,  y  Budieni  es  más  nacional  que  Wrangel,  digan  lo  que  digan  los  ideólogos,  místicos  y  poetas  de  los  excrementos  nacionales.  El  autor,  dando  a  sus  reflexiones  un  alcance  teórico, sigue en estos términos:   
La  vida  y  el  movimiento  de  una  noción  sigue  su  camino  a  través  de  las contradicciones que representan  los  partidos,  clases  y  grupos.  En  su  dinamismo,  los  elementos 

20


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

nacionales  y  los  elementos  de  clase  coinciden.  En  todos  los  períodos  críticos de su desarrollo, es decir, en  los  períodos  más  llenos  de  responsabilidades,  la  nación  se  rompe en dos mitades, y la nacional  es la que eleva al pueblo a un plano  cultural  y  económico  más  alto8.  (El  subrayado es nuestro.)  

comunicación  es  facilitar  este  acceso  a  la  identificación de la comunidad de intereses.   En esta búsqueda de una conciencia nacional,  por fin, también se deberá tratar de captar las  alianzas  de  sectores  «flotantes»  de  la  población, que la derecha ansía enrolar, como  por  ejemplo  la  pequeña  burguesía  y  los  medianos propietarios. Al respecto, es preciso  hacer  explotar  este  concepto  genérico  de  clase media con el cual el medio televisivo o la  publicidad  han  trabajado  implícitamente,  estereotipando  una  imagen  de  estratificación  social  y  ubicando  en  esta  categoría  un  conjunto  de  contradicciones  y  heterogeneidades.   Más  particularmente,  en  este  proceso  de  gestación  de  una  conciencia  nacional  aparece  la  necesidad  de  cuestionar  las  pautas  extranjerizantes  que  circulan  y  que  son  función  del  proyecto  de  dominio  imperialista.  Dicho cuestionamiento es imprescindible si se  tiene  en  cuenta  que  ocultan  las contradicciones de una sociedad, impidiéndole  enfrentarse con su propia identidad.   c.  La  formación  de  una  conciencia  nacional,  para  eludir  un  nacionalismo  simplista,  deberá  acompañarse  de  una  conciencia  paralela  de  solidaridad  con  el  tercer  mundo,  conjunto  de  naciones,  que  atraviesan  por  problemas  y  períodos de desarrollo similares a los de Chile. 

De hecho, apunta a erigir la solidaridad de los  oprimidos  en  contra  de  la  solidaridad  imperialista.   Dicha temática cobra particular relieve cuando  se  considera  el  carácter  genuino  que  parece  revestir el proceso revolucionario chileno y las  modalidades  específicas  de  la  lucha  de  clases  que  en  él  se  libra.  Si  es  cierto  que  toda  revolución  en  una  sociedad  dependiente  es  antiburguesa y antimperialista, no lo es menos  que  la  presencia  del  enemigo  de  clase  en  el  terreno mismo del proceso confiere particular  relevancia  al  aspecto  antiburgués  de  la  revolución.  En  nuestra  opinión,  esta  característica  marcará  el  proceso  de  cambio  cultural  chileno.  Muy  diferentes  han  sido  las  condiciones de la [35] lucha de clases en Cuba.  La exigencia de la movilización en contra de un  enemigo  externo  ha  conformado  un  proceso  de  gestación  cultural  puesto  bajo  el  signo  del  antimperialismo.  Por  lo  demás,  sería  muy  interesante  ver  hasta  qué  punto  dicho  presupuesto  antimperialista  –condición  histórica ineludible– ha sido a la vez un factor  positivo  y  un  limitante  a  la  creación  de  una  nueva  cultura.  Sería  también  interesante  ver  de  qué  manera  ha  repercutido  sobre  la  organización  misma  de  los  medios  de  comunicación  de  masas.  Ahora  bien,  si recalcamos de paso este hecho es para poner  de relieve un hecho fundamental: el de cierta 

  La búsqueda de lo que constituye lo nacional,  lo  propio,  se  da  como  una  tarea  de  envergadura,  en  la  medida  en  que  no  sólo  implica  rescribir  la  historia,  tomando  como  protagonista  al  pueblo  y  a  todos  los  [34]  que  facilitaron  su  acceso  a  una  victoria,  leer  el  folklore  para  podarlo  de  sus  injertos  de  expresión aburguesada, etc., sino estar atento  a  la  acción  cotidiana  de  los  grupos  que  ahora  determinan  la  historia.  En  este  proceso  de  conformación  de  lo  propio,  se  darán  a  conocer,  se  analizarán  y  se  publicitarán  las  iniciativas  populares  que  van  generándose  en  el  camino.  La  promoción  de  la  conciencia  nacional al nivel de los grupos oprimidos pasa  por un proceso de identificación por parte de  los  mismos  grupos.  La  tarea  del  medio  de 
  L.  Trotski,  «Los  compañeros  de  viaje  de  la  revolución»,  en  Literatura  y  revolución,  Ed.  Ruedo  Ibérico, París 1969, pág. 62. 
8

21


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

proclividad a encerrarse en un ámbito definido  de  manera  demasiado  estrecha  por  las  condiciones  de  la  lucha  antiburguesa.  Es  sorprendente, por ejemplo, observar qué poco  recurre  la  prensa  en  manos  de  las  fuerzas  de  cambio  a  los  ejemplos  de  la  lucha  de  los  grupos oprimidos de otras naciones del tercer  mundo.  Es  lo  que  explica  que  la  prensa  de  derecho  domine  ampliamente  el  terreno  cuando  estallan  noticias  de  acontecimientos  seudoviolentos  en  el  país.  Atribuye  a  un  disparo  escuchado  en  un  fundo  del  sur  un  espacio  noticioso  mucho más  importante  que  el que reserva a las ráfagas de ametralladoras  que  barren  con  veinte  estudiantes  en  un  país  del  hemisferio.  La  prensa  de  izquierda  en  vez  de  subrayar  los  eventos  que  atestiguan  la  represión  en  un  país  que  impulsa  una  campaña  difamatoria  en  contra  del  gobierno  popular,  admite  paradójicamente  esta  presentación desproporcionada de los hechos.  d.  La  crítica  de  una  cultura.  La  práctica  de  los  medios  de  comunicación  masiva  deberá  estar  atenta  a  todos  los  esquemas  ideológicos  que  sirven de referencias culturales para la acción  individual y social. Así se deberá impugnar los  estereotipos  sociales  que  han  alimentado  muchos  de  los  mensajes  sobre  los  grupos  dominados  y  su  práctica  social:  flojera,  anormalidad, etc. Pero esta tarea debe ir más  allá y abarcar la discusión y el replanteamiento 

de una serie de conceptos que la burguesía ha  connotado, lo que hace ambiguo su empleo en  un  proceso  de  cambio  estructural.  No  podemos seguir recurriendo, por ejemplo, a la  noción de orden sin vincularla con el régimen  represivo  burgués.  El  orden  no  es  un  dogma,  un patrón intocable, sino el ritmo creador del  proceso  de  liberación  del  pueblo.  Asimismo,  los  conceptos  de  eficiencia,  rendimiento,  producción,  no  pueden  permanecer  en  su  incolumidad  dominante.  La  lista  sería  numerosa  para  todas  las  nociones  que  orientan  actitudes  en  que  nos  arrincona  la  burguesía  cotidianamente:  trabajo,  paz,  ocio,  justicia,  literatura,  arte,  poder  y  representación,  política  y  político,  [36]  represión,  etc.  No  se  trata  de  dictar  cátedras  sobre  conceptos  sino  de  hacerlos aflorar  detrás de situaciones anodinas, cotidianas, de  tal manera que el dominado pueda percibir los  mecanismos de su dominación cultural.  Hasta  el  momento,  la  imagen  de  cultura  que  trasmitieron  los  medios  de  comunicación  de  masas  burgueses  se  caracterizó  por  ser  una  imagen  cultural  elitaria,  restringida  y  unívoca,  conjunto  de  estereotipos  y  mitos  segregados  por la burguesía, y los sectores dominados no  tuvieron  acceso  sino  a  esta  imagen  privativa.  Una cultura «oficial» que se otorgaba como un  privilegio  en  una  extensión  progresiva  de  los  beneficios  de  una  «sociedad  de  consumo». 

Incluso  muchos  sectores  sociales  están  apartados  del  «goce»  de  algunos  de  estos  medios,  principalmente  la  televisión,  que  se  les  ofrece  como  un  bien  a  adquirir  en  el  mercado.  La  nueva  tarea  consistirá  por  tanto  en  la  búsqueda de formas concretas de reversión de  esta  deformación,  de  un  proceso  de  demitificación de los valores de la burguesía y  descubrimiento de los valores implícitos en la  práctica  social  del  pueblo.  Estos  valores  se  manifiestan  en  la  participación  popular  en  el  proceso de cambios. Por otra parte, insistimos  sobre  el  hecho  de  que  el  medio  de  comunicación de masas deberá asumir a todos  los  sectores  de  la  vida  chilena  que  hasta  el  presente  han  sido  marginados  social  y  geográficamente.  Ello  implica  la  articulación  de  formas  de  acción  que  permitan  evitar  la  exclusión.  En  este  sentido,  el  medio  de  comunicación  de  masas  se  convertirá  en  elemento efectivo de la integración nacional9. 
 El criterio de la integración social tiene que entrar en colusión con otro criterio que se basa en la edad  o  el  sexo.  Por  ejemplo,  hasta  el  momento  se  encaró  implícitamente  a  las  mujeres  como  un  grupo subalterno. Desde luego, el grupo femenino  reconoce  tantas  segregaciones  cuando  existen  capas  sociales  y  niveles  de  capacitación.  Sin  embargo,  es  objeto  de  una  marginación  por  el  único  hecho  de  su  sexo.  De  ahí  que  habría  que 
9

22


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

Se  trata  de  superar  los  efectos  del  colonialismo  interno  y  la  imposición  metropolitana  así  como  los  de  la  dominación  clasista. Entiéndase como integración, la de las  clases  populares  y  de  sus  aliados  frente  al  enemigo  de  clase  y  no  el  concepto  que  ha  impuesto  el  reformismo,  que  se  resume  en  una integración [37] de los «marginados» a las  normas y pautas de la burguesía y a su política  de conciliación y paz social.   

V.  La  problemática  de  trasformación  del  medio  de  comunicación  de  masas  se  inscribe  en  la  problemática  de  una  revolución cultural que tenga como meta  la quiebra de las antinomias burguesas 
El  conjunto  de  los  desarrollos  anteriores  nos  lleva a percibir que la estrategia de cambio de  los  medios  de  comunicación  de  masas  no  se 
encarar  la  política  en  materia  específica  de  programas  femeninos,  respetando  dos  instancias  fundamentales:  primero,  la  destrucción  de  una  imagen  de  la  mujer  basada  en  habilidades  específicas y reducidos al ámbito de lo doméstico y  de lo privado; segundo, el desenmascaramiento de  la  falsedad  e  inocuidad  del  modelo  uniforme,  universal,  extranjerizante  (vehiculizado  por  las revistas femeninas o la publicidad), y la restitución  a la realidad femenina de su historicidad concreta. 

inspira sino, en la necesidad que inerva todos  los  dominios  donde  se  debe  efectuar  el  cambio:  la  de  movilizar  los  grupos  oprimidos  en la creación del nuevo hombre y de la nueva  sociedad,  es  decir,  determinar  quién  es  en  definitiva  el  actor  del  proceso  revolucionario.  Uno  puede  argüir  que  existen  exigencias  tácticas  que  fijan  prioridades  frente  a  la  necesidad  de  vulnerar  los  medios  de  comunicación  de  masas  en  poder  de  la  clase  dominante.  Pero  parece  indiscutible  la  necesidad  de  fijar  una  estrategia  que  hago  participar  el  poder  popular  en  la  lucha  ideológica.  En segundo lugar, pudimos intuir que el medio  de  comunicación  burgués  se  inscribe  en  un  sistema cultural que descansa sobre una serie  de antinomias que si se deja intocado lleva a la  perpetuación de esta cultura de dominación. A  través,  por  ejemplo,  de  la  antinomia  trabajoa€ ocio, el dominio del trabajo es impermeable a  la  esfera  de  los  medios  de  comunicación  de  masas que pretenden llenar el ocio, eludiendo  todas  las  referencias  a  la  condición  concreta  del  hombre  cotidiano  y  escindiendo  su  personalidad  y  su  realidad  en  una  compartimentación  alienante.  Al  buscar  la  nueva  política  de  comunicación  de  masas,  la  reconciliación  del  hombre  consigo  mismo  no  puede seguir gestando su mensaje a partir de  un  divorcio  entre  dos  esferas  de  acción, 

divorcio  que  descansa  él  mismo  sobre  una  concepción unidimensional, no concientizante,  no  movilizadora  del  medio  de  comunicación.  Significativo  en  definitiva del  objetivo  desorganizador  y  atomizador  tanto  de  la  realidad  individual  como  de  la  realidad  social  del  medio  de  comunicación  burgués.  Lo  que  desemboca sobre la explicación de por qué el  medio  que  lleva  este  cuño  es  epifenoménico:  porque  no  inscribe  al  hombre  en  su  historicidad cotidiana y concreta. [38]  El  medio  de  comunicación  liberal  en  sí  es  altamente  representativo  de  la  concepción  que  tiene  la  burguesía  acerca  de  la  cultura  y  de  la  clásica  llamada  política  cultural.  Dicha  cultura  constituye  un  conjunto  de  bienes  y  productos  elaborados  por  el  genio  creativo,  que  pasan  a  integrar  el  acervo  de  una  determinada clase, incluso si su inspiración es  subversiva  del  orden  en  que  se  inscribe.  Esta  cultura  que  se  define  como  elitaria  y  se  reserva  al  consumo  de  una  determinada  clientela,  consiente  ciertas  adulteraciones,  cierta  bastardización  al  cumplir  con  la  exigencia  de  servir  de  núcleo  para  la  elaboración  de  la  cultura  llamada  «popular».  Como  lo  recalcamos  en  una  circunstancia  anterior, lo popular en la perspectiva burguesa  es el calco de sus valores de clase, puestos en  un  gesto  paternalista  y  con  una  propuesta  mercantil, a disposición del pueblo. 

23


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

La  calidad  burguesa  no  está  necesariamente  inherente, al contrario, en el producto mismo  que  nace  bajo  el  techo  de  la  sociedad  capitalista.  Pero  la  burguesía  monopoliza,  al  detentar  la  distribución  mercantil  como  la  distribución  del  significado  de  las  obras  que pasan a ser su patrimonio, tanto el acceso que  a dichas obras puede tener el público, como el  códigoa€sésamo  de  su  valor  artístico.  Un  ejemplo  notable  lo  constituye  la  exposición  patrocinada por la empresa Mercurial, titulado  «De  Cezanne  a  Miró»,  representativa  de  la  cultura  que  llega  en  paracaídas,  en  forma  envasada.  Momentáneamente  se  realizaba  frente  a  los  cuadros  de  la  exposición  una  integración de todos los sectores y se disolvía  aparentemente la segregación frente a la obra  de  arte.  Pero  adentrándonos  en  las  condiciones  de  la  recepción  del  mensaje  artístico,  descubrimos  que  la  única  vía  de  desciframiento  del  enigma  artístico  que  tenía  la  clase  trabajadora  en  su  conjunto  la  constituía  la  globalidad  del  sistema  cultural  burgués. Lo que criticamos no es desde luego  el  hecho  de  que  se  dé  acceso  a  las  clases  trabajadoras  a  un  conjunto  de  obras  que  integran  los  logros  de  la  creatividad  artística,  sino primero la ausencia de un mecanismo de  participación activa en el goce de estas obras,  que  patentiza  por  lo  demás  la  concepción  burguesa del contacto con la obra de arte que 

se  caracteriza  por  el  privilegio  de  la  «revelación»  o  por  el  éxtasis,  relegando  toda  tentativa  analítica  y  por  tanto  evaporando  el  sentido histórico de la obra. En segundo lugar,  lo  que  impugnamos  es  el  hecho  de  definir  la  cultura  y  la  política  cultural  fuera  de  la  órbita  donde se gesta la vida cotidiana del individuo,  hasta  el  término  de  sacralizarla.  En  lo  que  se  refiere a la cultura, observamos en realidad un  proceso  paralelo  a  lo  que  en  la  sociedad  burguesa  atañe  a  la  política:  al  igual  que  [39]  esta  última se  refugia  en  el  recinto  parlamentario,  protagonizada  por  los  representantes  afines,  la  cultura  crea  un  territorio  autónomo,  su  museo  provisto  por  representantes también afines. Obviamente se  trata  de  una  cultura  estática  que  va  a  la  par  con la propuesta conservadora de la clase que  detenta el poder.  La concepción de la cultura que fundamento el  nuevo  proyecto  acerca  del  medio  de  comunicación  de  masas  descansa  sobre  un  hecho  que  es  el  único  que  puede  despojar  la  cultura reinante  de su índole autoritaria y del  carácter  privilegiado  de  su  beneficio:  la  necesidad  de  que  la  cultura  no  se  diferencie  de la práctica social de las masas.  Una  vez  establecido  esto,  nos  lleva  a  puntualizar  ciertas  reflexiones  acerca  de  la 

meta  definitiva  de  la  cultura  socialista  y  del  periodo transicional.  1.  Como  lo  dejamos  entender,  el  objetivo  a  que  apunta  la  cultura  socialista  podría  definirse como la superación de las antinomias  que  fundan  la  cultura  burguesa.  Antinomias  que la burguesía ha erigido en tanto dogmas y  ha  institucionalizado,  por  ejemplo,  universidad=académico  versus  política,  para  escapar  a  sus  contradicciones  aparentes,  que  se  resumen  a  grandes  rasgos  en  el  hecho  de  que  la  minoría  se  aprovecha  del  producto  elaborado  por  la  mayoría.  La  antinomia  más  importante es sin lugar a dudas el divorcio que  ha establecido la burguesía entre la teoría y la  práctica.  No  solamente  de  ella  ha  brotado  el  concepto de cultura libresca o erudita y lo que  constituye  la  base  de  la  alienación  en  el  trabajo, a saber la compartimentación entre el trabajo intelectual y el trabajo manual.  Dicha  antinomia  se  ramifica  al  infinito,  y  para  nombrar  algunos  de  sus  vástagos  citemos  las  antítesis  siguientes:  cuerpo  versus  alma  o  materia  versus  espíritu,  fuente  del  «idealismo»,  la  ya  citada  trabajo  versus  ocio,  ciencia  versus  ideología,  etc.  Todas  estas  antinomias  que  constituyen  la  trama  fundamental  de  los  mensajes  de  la  cultura  liberal  legitiman  la  división  en  clases  de  la  sociedad,  que  se  ramifica  ella  misma  en  la 

24


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

división  del  trabajo  y  del  espacio  territorial  (ciudad  versus  campo).  La  meta  de  la  cultura  socialista  es  construir  una  sociedad  donde  se  reabsorban  estas  contradicciones  que  no  hacen  sino  sustentar  la  ideología  de  la  dominación, y que hacen del individuo que los  alberga  en  su  mentalidad  de  dominado  el  propio  agente  de  su  alienación.  La  nueva  cultura  apunta  a  una  sociedad  donde  están  suprimidas  las  clases,  donde  ciertos  grupos  [40]  dejan  de  apropiarse  del  trabajo  del  otro  «a causa del lugar diferente que ocupa en una  estructura  determinada  de  la  economía  social». Como escribía Lenin:   
Por  cierto  que  para  suprimir  enteramente  las  clases,  no  sólo  hay  que  derribar  a  los  explotadores,  los  grandes  propietarios  latifundistas  y  los  capitalistas,  no  sólo  abolir  su  propiedad; hace  falta  además  abolir  toda  propiedad  privada  de  los  medios  de  producción:  hay  que  borrar  tanto  la  diferencia  entre  la  ciudad  y  el  campo,  como  aquella  entre  los  trabajadores  manuales  e  intelectuales10. 

2.  A  través de  esta  reconciliación  entre  la  teoría  y  la  práctica,  la  cultura  socialista  busca  lo  que  se  ha  dado  en  llamar  el  «politecnicismo».   
En una organización comunista de la  sociedad desaparece la inclusión del  artista  en  la  limitación  local  y  nacional,  que  responde  pura  y  únicamente a la división del trabajo,  y  la  inclusión  del  individuo  en  este  determinado  arte,  de  tal  modo  que  sólo  haya  exclusivamente  pintores,  escultores,  etc.;  y  ya  el  nombre  mismo  expresa  con  bastante  elocuencia  la  limitación  de  su  desarrollo  profesional  y  su  supeditación  a  la  división  del  trabajo. En una sociedad comunista,  no  habrá  pintores  sino,  a  lo  sumo,  hombres  que,  entre  otras  cosas,  se  ocupen también de pintar11. 

  Si bien es cierto que esta noción de cultura, en  la  fase  superior  del  la  existencia  del  comunismo  como  sistema  de  vida,  constituye  una  meta  relativamente  lejana,  de  todos  modos  la  transición  del  capitalismo  hacia  el 
11

 

10

 V. I. Lenin, «Una gran iniciativa», en op. cit. 

  C.  Marx  y  F.  Engels,  La  ideología  alemana,  Ed.  Revolucionaria, La Habana 1966, pág. 445. 

socialismo  debe  tenerla  siempre  presente  como  fuente  de  inspiración  para  la  acción  y  sacar sus grandes líneas de esta meta final. De  hecho,  la  nueva  perspectiva  de  un  medio  de  comunicación  de  masas  revolucionario  descansa  sobre  esta  idea  de  la  necesidad  de  zanjar  la  diferencia  entre  representantes  privilegiados  y  las  masas.  Esta  idea  puede  servir  de  punto  de  partida  para  numerosos  desarrollos,  y  entre  ellos  uno  de  los  más  importantes  nos  parece  el  de  replantear el  papel  y  el  status  de  la  pequeña  burguesía  intelectual  y  de  los  técnicos  frente  a  un  proceso  revolucionario.  Si  estas  categorías  no  quieren  aprovecharse  inconscientemente  de  un proceso para mantener incólume un status  –e  incluso  abonarlo–  que  ha  definido  y  consagrado  el  sistema  burgués,  deberían  admitir  que  la  meta  de  la  desaparición  de  las  clases  implica  en  un  cierto  sentido  [41]  la  negación  de  un  status  cuajado.  En  primer  lugar,  en  tanto  significa  la  permeabilidad  o  el  acceso  de  las  clases  trabajadoras  a  la  posibilidad de la creación artística, del trabajo  intelectual  y  del  manejo  de  la  técnica,  etc.,  y  en segundo lugar, en tanto significa la pérdida  del  status  de  representante  monopolizador  del  saber,  o  de  la  habilidad,  y  asimismo  de  todo  detentor  del  código.  Es  inconcebible  entrar  en  una  revolución  con  un  status  definido  por  el  sistema  burgués  y  legitimado 

25


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

por  las  estructuras  de  la  antigua  sociedad,  y  llegar  a  la  fase  culminante  del  proceso  revolucionario  con  este  status  incólume,  es  decir  sin  que  en  éste  haya  repercutido  el  remezón de las estructuras. En este sentido, la  revolución  significa  la  muerte  del  status  burgués.  En  otras  palabras,  el  nacimiento  del  hombre  nuevo  –en  las  categorías  anteriormente favorecidas– significa la muerte  del  viejo  hombre.  Es  también  la  muerte  del  autoritarismo y del paternalismo, que derivan  de la concepción del saber reservado.  3.  La  cultura  socialista  no  se  elabora  en  un  laboratorio  o  en un  microcosmos,  a  partir  de  la  imaginación.  El  proceso  de  formación  de  una  cultura  es  dialéctico:  es  a  la  vez,  la  negación  de  la  anterior,  su  superación  y  también  su  recuperación.  No  hay  que  olvidar  que  la  revolución  la  hace  una  clase  que  ha  recibido  los  elementos  de  su  revuelta  de  una  sociedad  burguesa.  La  burguesía,  como  ya  lo  hemos dicho, presenta su cultura como la fase  culminante y en este sentido estancada, de un  proceso  de  superación  del  feudalismo,  y  pretende  cristalizar  todos  los  valores  del  humanismo.   
La  cultura  proletaria  no  surge  de  fuente  desconocida,  no  es  la  invención  de  hombres  que  se  dicen 
12

especialistas  en  la  materia.  Todo  esto  es  pura  tontería.  La  cultura  proletaria  debe  ser  el  desarrollo  lógico  de  la  suma  de  conocimientos  que  la  humanidad  ha  acumulado  bajo  el  yugo  de  la  sociedad  capitalista,  de  la  sociedad  de  los  latifundistas  y  de  los  burócratas.  Todos  esos  caminos  y  senderos  han  llevado  y  siguen  llevando  hacia  la  cultura  proletaria,  de  la  misma  manera  que  la  economía  política,  trasformada  por  Marx,  nos  ha  mostrado adónde tiene que llegar la  sociedad humana, nos ha indicado el  paso  a  la  lucha  de  clases,  al  comienzo  de  la  revolución  proletaria12  El  marxismo  ha  conquistado  su  significación  histórica  universal  como  ideología  del  proletariado  revolucionario  porque  no  ha  rechazado  en  modo  alguno  las  más  valiosas  conquistas  de  la  época  burguesa,  sino,  por  el  contrario,  ha  asimilado y [42] reelaborado todo lo  que  hubo de  valioso  en  más  de  dos 

mil  años  de  desarrollo  del pensamiento y la cultura humanos13. 

  Es  en  esta  perspectiva  que  hay  que  entender  la necesidad de permitir el acceso del pueblo a  un  conjunto  de  obras,  literarias  u  otras.  Sin  embargo,  para  no  caer  en  la  política  cultural  en  su  versión  burguesa,  es  necesario  encarar  la entrega de las obras, teniendo en cuenta la  posibilidad de su penetración e internalización  efectiva  al  prever  una  infraestructura  de  recepción.  No  basta  por  ejemplo  lanzar  ediciones  populares  «de  bolsillo»  –lo  hizo  el  propio  sistema  capitalista  inventor  del  pocket  book–. Para que el libro se vuelva un vehículo  acumulativo  de cultura, debe seguir el mismo  circuito  crítico  a  que  se  quiere  someter  justamente  el  mensaje  del  nuevo  medio  de  comunicación de masas. Desde luego, la crítica  literaria  o  de  arte  se  halla  en  el  mismo  momento  despojado  de  su  carácter  de  exclusividad  y  de  su  función  monopolizadora  de la interpretación de la obra, una crítica que  pone  y  quita  reyes  a  los  antojos  de  los  intereses de clase.  4.  Quizá  sea  en  el  dominio  de  los  medios  de  comunicación de masas que los resabios de la 

  V.  I.  Lenin,  «Tareas  de  las  juventudes  comunistas», en op. cit., tomo III, pág. 504. 

13

  V.  I.  Lenin,  «La  cultura  proletaria»,  en  op.  cit.,  tomo III, pág. 517. 

26


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

cultura  burguesa  traslucen  más  y  que  se  evidencia  a  la  vez  con  más  claridad  esta  dificultad  de  discernir  entre  lo  que  es  recuperable  en  la  cultura  burguesa  y  lo  que  definitivamente no lo es. Un primer escollo lo  constituye  la suma  de  los  hábitos,  de  los  prejuicios  y  de  los  reflejos  adquiridos  en  una  empresa  de  elaboración  de  la  información  capitalista: no solamente hay esta división del  trabajo  que  impedía  a  un  grupo  discutir  en  conjunto  la  realización  de  su  trabajo  con  un  objetivo  cultural  explícito,  sino  que  hay  también  esta  costumbre  que  ha  creado  el  autoritarismo  del  medio  de  comunicación  de  masas: incluso si el técnico de los medios de la  sociedad  burguesa  estaba  en  condiciones  de  dominado  y  de  coaccionado  directa  o  indirectamente por la clase dominante, nunca  ha puesto en tela de juicio su propia creación.  De  hecho,  la  sociedad  burguesa  bien  puede  haber  desarrollado  su  orgullo  profesional,  su  sentido  de  la  perfección,  etc.;  en  cambio,  ha  dejado en barbecho su responsabilidad social.  Para  la  sociedad  burguesa  la  única  definición  de  la  responsabilidad  del  trabajador  es  la  de  cumplir  con  su  trabajo  sin  preocuparse  de  las  repercusiones que su mensaje puede tener en  el  público,  resumiéndose  su  sentido  profesional  en  lograr  la  perfección  formal  y  técnica, y la eficiencia mercantil. [43] 

Otra  área  donde  se  palpa  la  necesidad  de  recuperar la herencia burguesa y de someterla  a  la  crítica  drástica,  es  la  de  los  formatos  y  géneros que ha impuesto el negocio capitalista  del  medio  de  comunicación  de  masas.  Hagamos  particular  referencia,  a  título  ilustrativo,  a  la  fotonovela  y  al  comic.  En  el  primer  caso,  en  un  proceso  revolucionario  se  trata de utilizar un formato de mucha clientela  y  alta  vulgarización,  luchando  contra  la «memoria» colectiva que ha venido otorgando  a  este  tipo  de  género  seudoamoroso  su  significado  caracterizado  por  los  objetivos  de  fuga  de  la  realidad  y  ensueño,  es  decir,  disolver la connotación ideológica de este tipo  de  mensaje.  La  operación  que  consiste  en  cambiar  el  contenido  de  este  género  y  que  a  grandes  rasgos  se  resume  en  sustituir  por  nuevos  valores  la  visión  mistificada  de  la  realidad que vehiculaba antes, es la expresión  de la lucha de clases que se gesta en el interior  mismo  del  medio  durante  la  etapa  transicional.  Con  la  forma  de  presentar  un  determinado  contenido  que  manipulaba  el  medio  burgués,  se  trata  de  hacer  pasar  un  nuevo  contenido.  Con  una  técnica  connotada  por  sus  servicios  cumplidos  en  el  régimen  burgués, se trata de trasmitir un mensaje que  apunta  a  crear  un  nuevo  orden  de  valores.  Si  bien  la  problemática  de  readecuación  del  comic  tiene  mucho  parecido  con  la  de  la 

fotonovela,  reconoce  también  ciertos  rasgos  distintivos,  los  que  imprimen  las  modalidades  propias  del  género.  Tributario  de  la  sociedad  que  lo  inauguró  en  el  mercado,  el  comic  estaba  destinado  a  llenar  el  ocio  de  esta  mismo  sociedad,  cimentando  sus  valores  y  realizando  la  conformación  con  su  orden.  Ahora no se trata de desvirtuar su función de  entretenimiento,  sino  más  bien  de  hacerle  cumplir  su  función  dentro  de  un  nuevo  concepto del ocio, y en el contexto global del  cambio, utilizarlo como un agente que permita  el  afincamiento  y  lo  internalización  de  una  nueva  concepción  del  mundo  y  de  las  relaciones  sociales.  (No  nos  referimos  desde  luego  a  las  publicaciones  que utilizan  los  dibujos  animados  para  hacer  pasar  un  determinado  mensaje  explícitamente  politizado  y  actúan  con  lemas  y  consignas.)  El  problema que se plantea en el caso del comic  es el de desvirtuar la vigencia del concepto de  la  eficiencia  mercantil  que  se  proponía  responder  a  gustos,  estereotipados  y  deformados,  del  consumidor:  la  tradición  del  género,  en  efecto,  ha  impuesto  esquematizaciones,  tipificaciones  al  nivel  gráfico  que  remiten  a  cánones  estéticos  propios  del  polo  imperialista  y  de  la  sociedad  de  consumo  que  patrocina.  Se  trata  paulatinamente  de  infundirle  un  sentido  que  hasta  en  la  expresión  gráfica  remita  a  una 

27


Armand Mattelart: El medio de comunicación de masas en la lucha de clases 

 

realidad  concreta  y  no  a  la  seudorealidad  universal,  socialmente  amorfa,  que  proyecta  míticamente  la  realidad  del  emisor  [44]  imperialista.  Estos  dos  ejemplos  apuntan  tan  sólo a hacer visualizar una aseveración que ya  hicimos  acerca  de  la  necesidad  de  cuestionar  el  instrumento  técnico  mismo  con  que  se  puede  lograr  la  mejor  participación  de  las  masas  y  generar  un  nuevo  tipo  de  medio  de  comunicación  de  masas.  Un  cambio  de  este  medio  exige  un  cambio  en  la  concepción  que  tenemos de los instrumentos que contribuyen  a permitir la expresión de la realidad.  De hecho, esta existencia de la lucha de clases  en  un  material  gráfico  simboliza  bien  el  descuartizamiento  que  caracteriza  en  la  transición  hacia  el  socialismo  todos  los  intentos  para  cambiar  el  contenido  de  los             

medios de comunicación de masas, para crear  una  nueva cultura.  Además,  al  tener  que  respetar  las  condiciones  que  nos  impone  el  marco de la democracia formal, el principio de  la  competencia  se  presenta  como  uno  de  los  elementos del juego al cual nos enfrentamos y  que  no  podemos  eludir.  Bastó  que  el  estado  comprara  una  empresa  editorial  de  revistas  para que a la semana siguiente el consorcio de  distribución  latinoamericano  de  comics,  situado  en  México,  inundaron  de  publicidad  diversos  órganos  de  información  o  de  entretenimiento  y  que  programara  una  avalancha de héroes made in USA. Incluso sin  concertarse los diferentes agentes del sistema  burgués  permiten  que  se  restablezca  el  metabolismo de un cuerpo dañado en uno de  sus miembros. De los desarrollos anteriores se 

desprende  claramente  que  todas  las  esferas  de  problemas  que  giran  alrededor  del  medio  de  comunicación  de  masas  son  significativos  del  conjunto  de  obstáculos  que  las  fuerzas  revolucionarias  deben  superar  en  todas  las  áreas  del  cambio,  en  un  enfrentamiento  económicoa€político  e  ideológico  con  su  enemigo  de  clase.  Este  enfrentamiento  no  precisa de árbitros ni de jueces espectadores.  Del  mismo  que  la  denuncia  desde  cátedras  individuales  queda  superada,  la  actitud  enjuiciadora  debe  volcarse  hacia  la  construcción colectivo del nuevo orden, y sólo  se  logrará  si  la  acción  cultural  surge  de  la  presión  de  la  masa  movilizada.  Este  proceso  compromete la responsabilidad de todos. 

Santiago de Chile, marzo de 1971  

28