“El proceso de configuración del Estado constitucional”

INDICE

* Pensamiento Antiguo y Medieval
* El Estado Moderno
* El Estado
* Filosofía y Estado Liberal
* El Estado Social de Derecho
* Bibliografía

El pensamiento griego
En Grecia surgen los primeros antecedentes del constitucionalismo moderno como consecuencia de la distinción entre leyes ordinarias y leyes fundamentales.
El pensamiento y orden político romano.
En la antigua Roma, el Derecho y la Política iban de la mano, en la misma dirección. Ademas estaban fuertemente unidas por la religión, que tenía mucha importancia en aquella época. En sus orígenes las ciudades romanas tenían unas características parecidas a las de las polis griegas: unidad religiosa con poder político y pequeña extensión. Uno de los autores mas influentes de la época es Cicerón que como única ley verdadera a la ley natural, que tiene una dimensión puramente moral, es decir lo bueno manda y lo malo se prohíbe. Por esta razón una característica del pensamiento de Cicerón es que antepone los límites morales a los jurídicos en cuanto al tema del poder político.

Derecho público/Derecho Privado
Una aportación significativa del mundo romano es la distinción entre Derecho Publico y Derecho Privado, esta separación comenzó en la etapa de la república, pero la verdadera separación no llegó a producirse hasta la llegada del imperio de la mano de Augusto en el siglo I a. C.. tras el establecimiento delimperio se produjo una separación entre la ciudadanía y el Estado, es lo mismo que introducir dentro del ambito del derecho una diferencia entre lo público y lo privado. Todo este conjunto de cambios permitiran atisbar el un claro principio de constitución, que sera analizado como uno de los primeros ejemplos de la historia de la Teoría de la Constitución.
La expansión del cristianismo y la repercusión de su extensión
En roma no se concebía la religión y la política de forma separadas. Iban estrechamente ligadas, se unían de forma homogénea de forma que era difícil dictaminar donde acababa una y empezaba otra. Esto siguió así después de la aparición del cristianismo. Pero fue duramente perseguido porque se negaban a rendir culto al emperador como dios, ya que para ellos solo existía un único dios. También defendían la libertad de culto. Finalmente tras el edicto de Milan en el año 313, promulgado por el emperador Constantino, se autorizó el cristianismo. Pero esto que parece un nuevo cambio, no es solo un simple cambio de forma, porque sigue existiendo una unión entre la política y la religión. Ahora el emperador pasa a ser la maxima figura del cristianismo, como no podían vencerlo se unieron a él. La libertad de culto que antaño defendieran los cristianos desapareció y el perseguido se convirtió en perseguidor. El cristianismo también aportó la noción de persona a cada individuo, dando lugar al derecho público subjetivo. Algo que se ira desarrollando con continuidad hasta nuestros días.

Finalización del pensamiento antiguo: San AgustínEn su pensamiento se reflejara también la unidad entre la política y la religión, planteamiento continuista respeto a los anteriores planteamientos. Defiende una ley natural, unida con la ley eterna.

Pensamiento y orden político medieval
A mediados del siglo V, aproximadamente, se inició un periodo llamado Edad Media en el que destacaría Santo Tomas de Aquino. Dentro de esta etapa se iniciaría el proceso de separación entre el derecho y la moral. Adjudicando al derecho un campo para el solo, independiente de los demas. Para Santo Tomas el “bien común” es el objetivo en el que debe desembocar. Pero hay que señalar que esta independencia del derecho respecto ala moral es puramente teórica porque los principios éticos vinculaban lo jurídico. Mas tarde con Marsilio de Padua y Guillermo de Ockham se defendió una separación verdadera entre Derecho y Moral. En esta época hubo graves conflictos entre el Papa y el Emperador, es decir, entre la Iglesia y el Estado. El Papa solo podía actuar dentro del marco de la religión y la moral, para nada intervenir en las labores de Estado. Todas estas ideas innovadoras para la época seran los pilares del Estado de Derecho.
En esta época, en la que predominó el feudalismo, había muchos centros de poder (Iglesia, Rey, Nobleza, burguesía…), en el camino hacia la monarquía absoluta. Se estableció el vasallaje. Tendra lugar una sociedad estamental.
Uno de los principales rasgos del feudalismo es la descentralización del poder, repartido entre diferentes estratos de la sociedad, lo que no permitía unacentralización de ideas, aunque esto si que ocurrió en la Iglesia. Otro rasgo basico es la sociedad estamental, en la que no era posible la movilidad social y formabas parte de un estrato según tu nacimiento. La burguesía tomó mas poder con el progresar de los años, y finalmente acabó acaparando mucho poder ya que era la principal fuente de financiación para las guerras. En esta época se empieza a apreciar una idea de Estado Moderno con la forma de monarquía limitada estamentalmente, ya que lo estamentos también ayudan al rey en sus labores de gobierno. Se establecieron “contratos” entre el rey y otros estamentos que ambos estaban obligados a cumplirlos.
La aparición del Estado moderno y las monarquías absolutas
La aparición del Estado moderno vino acompañada de muchos cambios en todos los campos:
* -En la economía se pasó del feudalismo al capitalismo, y toma mucha mas importancia el comercio con el fin de financiar las costosas políticas de los nuevos estados.
* -En la sociedad se afianzó en el poder la burguesía que financiaba las guerras, y gracias a ella se empezaron a abolir los poderes que mandaban en la etapa anterior.
* -Culturalmente se produce la aparición de la Antropocentrismo, en contraste con la época anterior, Teocentrismo.
* -En el campo de la ciencia hay nuevos descubrimientos que facilitan las comunicaciones y seran clave para el comercio como la brújula, también la imprenta. La pólvora sera también un descubrimiento importante dentro de las muchas guerras que se libraran.
* -En la política se produjouna centralización del poder en cada país, con la monarquía absoluta.
En esta nueva etapa hubo una serie de hechos que caracterizaron el surgimiento del estado:
* El surgimiento de ejércitos permanentes, controlados totalmente por el Estado, el rey.
* El Estado asumía todas las competencias, pero para ello necesitaba muchísimo dinero y la creación de una administración.
* Con el surgimiento de los Estados modernos se produce una total centralización del poder, que es monopolizado por el Estado. Por ello, necesitara disponer de una administración que se encargue de velar por sus intereses, de esta manera se rompe con el antiguo poder de la nobleza que pierde el poder al producirse la centralización.
* La unificación de un código jurídico tiene mucha importancia porque va relacionada con el afianzamiento del Estado como única unidad que monopoliza todo. Ademas se producen las circunstancias deseables para que el Derecho Romano adquiera importancia dentro de este Estado moderno.
El estado reúne todas las “piezas” necesarias para adquirir el poder absoluto. Tiene la facultad de mandar y prohibir lo que quiera. Hay que señalar que no todas las monarquías absolutas siguieron las mismas pautas en el camino hacia su formación.
Se produciran dos hechos que afectaran a las nuevas monarquías absolutas
1. La formación de Iglesias nacionales, lo que dara lugar a una secularización del poder. El Estado construira la Iglesia según sus intereses y según le parezca, por eso en los países en los que triunfa la reforma el rey es laparte visible de la Iglesia.
2. La evolución de los estamentos y de las Asambleas. Loa estamentos perderan todo poder que anteriormente tuvieran, pero no desapareceran, seguiran intentando recuperar el poder perdido, sobre todo la burguesía.

Hay que señalar que el poder absoluto de estas monarquías tiene límites, que son la ley divina y la ley natural, y también las leyes del reino y las costumbres. Es algo que hay que tener en cuenta, no hay que confundir poder absoluto con poder tiranico o despótico.

Maquiavelo
Maquiavelo fue el primero en utilizar el termino Estado para referirse a esta nueva forma de organización política. Elaboró una teoría original basada en la política como una ciencia totalmente independiente, es decir, ajena a la moral, la religión y la filosofía. El objetivo de todo gobernante seria obtener poder, por el mero hecho de obtener poder. Por eso ha sido criticado duramente como cínico a lo largo de la historia, pero es indiscutible la notable aportación que realizó en la política con este nuevo enfoque diferente. A la hora de formular sus ideas parte de un pesimismo antropológico, es decir, el hombre es malo por naturaleza. Por eso el gobernante debe hacer uso de la “razón de Estado”, de la fuerza y la astucia ya que son los medios que debe emplear para mantener su poder político. Asume que para gobernar bien y mantener el poder hay ocasiones en las que se debe ir en contra de la moral, por eso se dice que Maquiavelo defiende una teoría amoral, fuera del terreno de la moral. El gobernante debe mentirsiempre que sea necesario y aprovechar las circunstancias a favor suyo, por ejemplo la religión, porque la puede utilizar como herramienta a favor suyo. Todo el pensamiento de Maquiavelo tiene una aportación significativa al derecho constitucional, abrió el camino hacia la modernidad con su autonomía del poder político, propuso una secularización y centralización del poder.
Hobbes
Defensor del absolutismo laico. Para entender su pensamiento es necesario conocer el contexto histórico en el que vivió, en pleno siglo XVII rodeado de guerras constantes, y continuos cambios en el poder. Por eso tenia como principal objetivo conseguir la paz, el orden y la seguridad a cualquier precio; con esta premisa elaboró todas sus teorías. Hobbes a la hora de justificar su pensamiento parte de un pesimismo antropológico, y argumenta que el egoísmo del hombre le lleva continuamente al conflicto. Esa es la razón por la que defiende la existencia del Leviatan, que sera el encargado de acaparar todo el poder previamente transferido por el pueblo para proteger al pueblo, porque el hombre es malo por naturaleza y no puede defenderse solo, sin el leviatan habría constantes conflictos, en cambio con él, desaparecerían. A Hobbes no le importa si es monarquía o república, lo que defiende es un Estado absoluto. El soberano es el único que elabora las leyes, por eso el Derecho positivo es superior y se puede ver interferido por el derecho divino, ni por el natural, es decir por ningún derecho. Lo que el “Leviatan” diga, es lo que hay que hacer, aunque diga algo encontra de la costumbre o de la ley natural. El soberano tiene los poderes porque los ha recibido del pueblo a través del pacto social de tal forma que se establece un contrato. Ademas a Hobbes no le importa la legitimización del soberano, es un modelo totalitario pero cuando el soberano no pueda garantizar la protección y la paz a los ciudadanos entonces los ciudadanos a través de otro pacto podran tener una nueva autoridad, un nuevo Leviatan.

Comparando el pensamiento de Hobbes con el de Locke pueden parecer muy diferentes pero se puede comprobar que ambos proceden de un individualismo y tienen la misma preocupación por la paz y la seguridad. Después de comprobar cuan diferentes fueron los contextos históricos de cada uno se puede tener la sensación de que ese es un claro motivo de las diferencias de sus pensamientos, y que tal vez no habrían sido tan diferentes de haber vivido en la misma época.
Bodino
Este pensador francés defendía únicamente la soberanía absoluta del rey, que ademas era elegido por Dios por lo que nadie podía hacerle frente. Esta corriente surge en un contexto histórico complicado debido al fin del feudalismo, en el que el rey era otro noble mas, pero el mas poderoso. Sin embargo ahora defendía que fuese una autoridad absoluta. Como el rey es el enviado de Dios es el propio rey el que debe elaborar la ley positiva, ademas el esta por encima de esta ley, pero pese a eso el rey esta sometido a la ley divina y natural. Bodino fue un ardiente defensor del absolutismo monarquico, en el que el rey puede hacer lo quequiera respecto al derecho de su Estado.
La escuela española del derecho natural
Diferentes autores españoles desarrollaron sus teorías a lo largo de los siglos XVI y XVII. Tenían como principal objetivo adaptar la doctrina escolastica al nuevo contexto histórico en el que se hallaban. Establecieron un nuevo modelo de Príncipe Cristiano, que abogaría por el bien común. Sigue las pautas marcadas por Santo Tomas en cuanto a los temas de Derecho, por lo que sera la ley divide la que marque las demas leyes. Pero el príncipe se encuentra sujeto no solo a la ley divina, sino que también se encuentra sujeto a la ley divina y natural porque recibe el poder a través del pueblo. Es una teoría que aporta mucho al principio de democracia con el concepto de soberanía nacional, porque defienden que independiente de la forma de estado la soberanía siempre debe estar en el pueblo. Un paso muy importante en la construcción del Estado Constitucional.
EL ESTADO
Hasta Maquiavelo el concepto Estado no tenía el significado que ahora le adjudicamos, que una forma de organización política naciente caracterizada por la estabilidad y continuidad en el ejercicio del poder, antes hacía referencia los diferentes estamentos. Existen diferentes posturas respecto al concepto Estado.
En un principio el Estado fue relacionado con el derecho, como el ordenamiento jurídico de un pueblo y unterritorio. (Kelsen)
También ha sido considerado como una estructura de domino que tiene como principal función ordenar los actos sociales en un determinado territorio. Esta función hace mención especial al poder dentro del Estado (Heller) También relacionada con el per esta relacionada la definición de Max Webber, que definía el estado como la asociación humana que dentro de los limites de un cierto territorio asume con éxito el monopolio legitimo de la violencia. Por otro lado Engels como científico del socialismo atribuía estado la función de disminuir las desigualdades, las diferencias de clase.
En la actualidad el termino Estado se emplea para definir a las instituciones que ostentan y ejercen el poder político.
Elementos del Estado
Se puede considerar que son cuatro, y podemos agruparlos en materiales y formales. Elementos materiales:
* El pueblo: es el elemento personal, colectivo y palpable del Estado, y esta formado por las personas que forman la comunidad política de un territorio independiente. A lo largo de la Historia el pueblo ha sido relacionado de diferentes formas con el poder, a veces como un mero objeto de poder, otras como sujeto pasivo de la organización del Estado o como principal sujeto de poder, que a través de un pacto social elige a sus representantes (Locke). De esta forma en un régimen democratico el pueblo tiene que ser objeto y sujeto de poder, porque es objeto en cuanto que tiene que obedecer las normas del estado, pero es también sujeto porque es quien elige a sus representantes que ocuparan las institucionesdel estado.
* El territorio: es el concepto jurídico que determina su espacio, delimitado por la frontera. Siempre han existido problemas sobre las fronteras, especialmente sobre las marinas. Naciones Unidas ha tenido que intervenir para fijar unas pautas que eviten nuevos conflictos. Habria que señalar que las sedes diplomaticas no se consideran como parte física que integra el territorio del Estado.
Elementos formales:
* El poder: es la capacidad de decisión y de influencia, hay que tener en cuenta el fundamento del poder político porque determina el régimen político del Estado. A lo largo de la historia han existido diferentes posturas en cuanto a la limitación del poder del poder político estatal, Hobbes y Maquiavelo defendían un poder ilimitado mientras que Locke o Montesquieu estaban en contra. La legitimidad del ejercicio del poder ha ido variando a lo largo del tiempo. Al principio se basaba en el dominio de las armas y el sometimiento del súbdito. Las monarquías absolutas se legitimaron por el origen divino, pero se empezó un avance que se culminaría tras la II Guerra Mundial que consistía en la consolidación de Estados sociales y democraticos en Europa. En este último sistema la legitimidad se hallaría en el pueblo porque es quien elige a los representantes.
* El Derecho: el derecho ha estado relacionado con la unificación del territorio desde la aparición del Estado Moderno, por eso el derecho es la forma en la que se expresan las instituciones que ostentan el ejercicio del poder político. Tiene mucha importanciael Derecho del Estado, también los ordenamientos jurídicos parciales. Sin embargo en los últimos años los Tratados Internacionales estan cobrando gran importancia ya que también forman parte del ordenamiento jurídico estatal.
FILOSOFIA LIBERAL
Diferentes tipos de ideología liberal
1) El liberalismo conservador, que pretende encontrar las raíces de la filosofía liberal en la tradición
2) El liberalismo doctrinario. Reconocedor del sufragio censitario, de ahí que, la soberanía nacional sea entendida como la soberanía de la razón.
3) El liberalismo utilitarista, de signo individualista y cuyo maximo representante es Locke.
4) El liberalismo radical, predominante en España durante la vigencia de la Constitución de 1812, defendía los principios basicos del liberalismo revolucionario: soberanía nacional, sufragio universal, separación de poderes…
5) El liberalismo económico, que invoca el derecho de propiedad privada, la libertad de mercado sin intervención del Estado (“laissez faire”).
Locke (1632-1704
Ha sido considerado como el iniciador del liberalismo político tras triunfar en Inglaterra la “Revolución Gloriosa” en 1688, lo que supuso el derrocamiento de los Estuardo y el fin del absolutismo en Inglaterra. Elabora su teoría partiendo del iusnaturalismo racionalista y argumentando un pacto, que hara posible un paso del hombre del Estado naturaleza al estado social. Los hombres en el Estado de naturaleza no son malos, el pensamiento de Locke no contiene un pesimismo antropológico, ademas considera que ya tiene unosderechos naturales, y si el hombre se une en sociedad a través del pacto esos derechos seran respetados, es decir los ciudadanos se someten al poder político del estado para defender sus derechos, pero ese poder no es un monarca, sino un conjunto de representantes elegidos por el pueblo. Su teoría del contrato demuestra una clara separación entre Iglesia y estado, ademas puso sobre la mesa la soberanía nacional del pueblo e influyo sobre la teoría de separación de poderes de Montesquieu.

Montesquieu (1689-1755
Uno de los principales pensadores de la Francia pre revolucionaria en el siglo XVIII. Ha sido considerado el precursor de la Sociología política, dirigida al estudio de las variables políticas. A la hora de realizar su propósito utiliza un nuevo método en vez del utilizado por la ciencia política. Utiliza el método inductivo, porque parte de los hechos concretos que ocurren en la sociedad. Establece tres tipos de gobierno: monarquía, república y despotismo. Considera al despotismo como la peor forma de gobierno porque para él es “la privatización de lo público por el capricho de un déspota”, que ademas actúa de modo paternalista como si los ciudadanos fueran niños pequeños. Montesquieu fue un ardiente defensor de la separación de poderes, en ejecutivo, legislativo y judicial, porque era necesario para asegurar la libertad de los ciudadanos porque los poderes se nivelaran entre ellos, como un sistema de pesas, y estara controlado. En su obra también define las leyes como “las relaciones necesarias que derivan de la naturaleza delas cosas”. A pesar de todas sus aportaciones la ciencia política no es identificada como una ciencia independiente. Pero M. fue el primero en utilizar la expresión “Derecho Político”, que para el son las leyes que regulan la relación entre gobernantes y gobernados.
Rousseau (1712-1778
En su pensamiento destaca el iusnaturalismo racionalista, acudiendo de nuevo como en autores anteriores a una teoría pactista. Pero Rousseau partió de un optimismo antropológico, defendía que el hombre en el Estado de Naturaleza vivía en igualdad y en armonía pero con el establecimiento de la propiedad privada se crearon grandes desigualdades entre los hombres. No defendía una vuelta al estado natural, sino que a través de un contrato social que permitiese la libertad e igualdad del hombre. Esto sería gracias a la voluntad general. De tal forma que la voluntad general engloba a todo el pueblo mientras que la voluntad de todos sería la suma de voluntades particulares. El ciudadano cedería todos sus derechos a la voluntad general para recuperarlos después por medio de las leyes se manifiestan a través de ella. La voluntad general es como un poder místico, porque nadie puede hacerle frente es la voluntad del pueblo, todo el pueblo esta representado en ella. Es decir, defiende una soberanía nacional total. De tal forma que los diputados no son representantes del pueblo porque la voluntad general no puede representarse. Esta teoría se constituye como origen de elementos del Estado de Derecho, porque de ella se deriva por ejemplo la “democracia directa”,pero también puede interpretarse como origen de un totalitarismo socialista, ya que el defendía una soberanía absoluta.

Relevancia de los Procesos Revolucionarios Liberales
Estos procesos han tenido gran importancia en la evolución del constitucionalismo tal y como lo conocemos hoy en día.
* La Revolución Gloriosa
La revolución inglesa se llevó a cabo un siglo antes que la americana y que la francesa. Esto es porque Inglaterra ha tenido siempre una tradición parlamentaria importante, como demuestra el hecho de que el parlamento no se disolvió ni en las épocas mas absolutistas. En 1687 Jacobo II derogó unas leyes que habían emanado del parlamento en un periodo de mucha tensión entre el rey y el parlamento, esto supuso que el parlamento le depusiera por Guillermo de Orange en 1688. Esto fue una victoria del parlamento y en 1689 de aprobó una Declaración de derechos. El triunfo de la Revolución Gloriosa supuso el triunfo del gobierno del derecho y la instauración de un régimen liberal en todos los sentidos.
* La Revolución Americana
En el siglo XVIII las colonias americanas totalmente dependientes de la metrópoli britanica no dejaban de manifestar su descontento, pero como no eran escuchados pasó a ser inevitable la lucha armada por la independencia total de las colonias. En julio de 1776 se publica la Declaración de independencia de los Estados Unidos. En plena guerra las colonias decidieron formar una confederación en la que se decidió el establecimiento de un congreso como órgano central de gobierno, tras ganar la guerra sedecide que tenga mas competencias y mas poder, este hecho culmina en 1787 con la redacción de una Constitución. Este proceso revolucionario es de mucha importancia porque por primera vez se configura un gobierno con una constitución escrita con grandes aportaciones para el derecho constitucional, la organización federal o el presidencialismo como sistema de gobierno.
* La Revolución Francesa
Se considera a la revolución francesa como paradigma de revolución porque supuso el origen del régimen constitucional. Supuso el establecimiento de los principios fundamentales del constitucionalismo clasico. También surge el Derecho público a partir del imperio de la ley. La revolución francesa supuso una nueva fundamentación ideológica del estado, planteandose en ella los problemas que se daran a lo largo del desarrollo del estado liberal de derecho: derechos humanos, limitación del poder político, la nación y representación política. Todo lo sucedido se expandira a otros países de Europa occidental.

EL ESTADO LIBERAL COMO ESTADO DE DERECHO
Durante el Estado absoluto se empiezan a formar las bases del constitucionalismo mediante la formulación de teorías que intentaron proclamar los derechos del hombre, y tuvieron como consecuencia directa el cambio del Estado absoluto al Estado liberal de Derecho. El concepto de Estado de Derecho se debe a la doctrina alemana.
A través del concepto de Estado de Derecho se pretende establecer un nuevo modelo de estado que tiene como principal característica el conseguir limitar gracias al derecho elpoder político. De esta forma se consideró que no todo estado sometido a la ley puede considerarse como Estado de Derecho, solo en el que el derecho emane de una Asamblea de representación popular. Con el Estado liberal de Derecho se configura el Estado Constitucional, que tendra cuatro principios
I. El Imperio de la Ley: Se añade como principio basico de este nuevo modelo de estado. Considera la ley como una manifestación de la voluntad general. Solo cuando la ley es aprobada por una asamblea formada por representantes del pueblo puede actuar como un límite para el poder político. Las leyes tienen que tener un origen democratico para que sea un Estado de Derecho.
II. La legalidad de la Administración: la administración se encuentra sometida a lo que dicte la ley, por eso si algo no esta conforme el derecho puede someterse a control judicial.
III. La división de poderes: el primero en formular esta teoría fue Locke que argumentaba que la separación de poderes era necesaria para el mejor funcionamiento del estado. Establecía una división con tres poderes: legislativo, ejecutivo y federativo. Montesquieu mas tarde también propuso una nuevo división: ejecutivo, legislativo y judicial.
IV. Reconocimiento de derecho y libertades: existen una serie de derecho y libertades que hay que establecer para poner un limite al poder político del estado. Los principios basicos seran propiedad, libertad, seguridad e igualdad. La igualdad es uno de los principios que se empiezan a arraigar en la sociedad tras las revoluciones liberales delsiglo XVIII. Pero sera una igualdad ante la ley.
Caracteres del Estado Liberal de Derecho
1. El Estado liberal como Estado individualista.
Este tipo de Estado se configura como una forma de organización política al servicio del individuo en su consideración aislada. Por este motivo nos encontramos un Estado que no permite la existencia de organizaciones entre el Estado y el individuo.
2. Disociación entre Estado y sociedad.
Separación entre Estado y la sociedad civil, el estado es ajeno a las relaciones que afectan a los individuos.

3. El estado liberal como estado abstencionista laissez faire)
El estado no debe intervenir en orden natural de la sociedad y de la economía porque no se encuentra legitimado. En la economía el mercado se va a regular por sí solo, por lo que el estado no debe intervenir.
4. El Estado liberal como estado constitucional.
Dentro del Estado liberal aparece el concepto moderno de constitución como límite de la actividad de los poderes públicos del Estado y garante de la libertad del ciudadano. Pero existiran ciertas diferencias entre Europa y América, en Europa la libertad se encontraba garantizada como derecho natural previo a la existencia del estado, mientras que en América la constitución se concibe como norma suprema del ordenamiento jurídico.
5. El Estado liberal como Estado representativo.
Se instaurara en el Estado liberal el mandato representativo, que se basara en la mutua confianza entre representante y representado yen la defensa y garantía de los interés generales.
Crisis del Estado liberal y sus alternativas
El modelo estatal abstencionista, característico del Estado liberal, no supo dar respuesta a las crecientes necesidades sociales de su época lo que dio lugar a la crisis del estado liberal. La desigualdad de la clase obrera y su marginación aumentó el problema entre burguesía y proletariado. La clase obrera luchara por ver sus intereses representados en las instituciones del estado. El estado comenzó a intervenir ligeramente en la economía, pero no fue suficiente, por lo que aparecieron nuevas formas de Estado:
* El Estado socialista, cuyo origen esta en la revolución marxista consolidada tras la revolución rusa en octubre de 1917.
* El Estado fascista, resultado de la reacción de algunos sectores de la burguesía. Se desrrolla en el periodo de entreguerras.
* El Estado social de derecho, reacción de un sector de la burguesía que basandose en los principios del estado liberal de derecho, pretende otorgarles un nuevo significado.
EL ESTADO SOCIAL DE DERECHO
Sera un nuevo tipo de estado y que se diferenciara del estado liberal en que ahora el estado intervendra en la economía, en la sociedad, asumiendo la “procura existencial” del ciudadano. Se llevara a cabo una economía planificada. Se denominara este estado tras la II Guerra Mundial como Estado del bienestar social. Esto provocara una nuva relación entre la sociedad y el estado, donde los ciudadanos de encuentran legitimados para participar en la formación de la voluntadestatal. En este tipo de estado abra un replanteamiento de la separación de poderes porque el ejecutivo adquirira mas poder en detrimento del legislativo. Se trata de un nuevo modelo de Estado que conduce al surgimiento del estado contemporaneo en su concepción de estado social y democratico de derecho. Presenta unas determinadas características:
I. El Estado social como Estado de derecho: el estado social asume el elemento jurídico como limite de su actuación.
II. El Estado social como Estado Intervencionista: como ya hemos comentado, ahora el estado interviene en la economía y en la sociedad con el fin de conseguir igualdad y justicia reales.
III. El Estado social como Estado democratico: el estado democratico va ligado al estado social. Sufragio universal y relevancia de instancias intermedias como partidos, asociaciones…
IV. El Estado social como Estado reconocedor y garante de derecho y libertades: no solo reconocera los derecho como el estado liberal, sino que también pretende otorgarles contenido material.
Crisis del Estado social
Pero el Estado social también tine problemas, el estado tiene elvados gastos, que afectan al modelo de Estado de bienestar. Pero por mucha crisis que encontremos no supondra la eliminación de este modelo, sino en una reelaboración del mismo y modificarlo para que se adapte a las nuevas necesidades del momento.

.




Bibliografía
Derecho constitucional: Estado constitucional
NAVAS DEL CASTILLO, F. Y NAVAS DEL CASTILLO, A.
DERECHO CONSTITUCIONAL
ED. UNIVERSITAS