formas de pensamiento
Consiste en poder “pensar el pensamiento”. ¿Cómo es que el hombre piensa? ¿Es una posibilidad sólo del hombre? ¿Cual es el origen de esa posibilidad? ¿Cómo es que las personas pueden resolver problemas, crear objetos, generar variedad de ideas?
Existen diversidad de especulaciones: por especulación (la Filosofía), por revelación divina (la religión) o por verificación empírica (la ciencia). La búsqueda se dirige siempre a encontrar la mejor verdad.

el hombre y sus explicaciones del mundo
Procesos psicológicos que se ponen en juego al momento de conocer. Es importante considerar, desde una visión diacrónica, los abordajes iniciales provistos por las especulaciones filosóficas que permitieron al hombre ir despegandose de explicaciones míticas.
Podemos enunciar tres grandes momentos en la historia del pensamiento occidental:
Pensamiento Filosófico: permitió al hombre ir dando otras explicaciones que se alejaban cada vez mas de las concepciones míticas. Los mitos narraban la creación de los seres o cosas con origen sobrenaturales. Con estas explicaciones se sacralizaba la existencia a través de una repetición ritual, dando respuesta a los grandes interrogantes como la creación del cosmos, la muerte, el nacimiento. Todo mito cuenta una historia que se funda en creencias magicas, sobrenaturales.
El Cristianismo y su doctrina, impregnaran el pensamiento centrandose en la revelación y voluntad divina.
El Renacimiento (S. XV y XVI), movimiento cultural que dara lugar a una nueva forma de concebir alhombre, al mundo y su relación. Podemos ubicar en este movimiento el paso del teocentrismo al antropocentrismo; (S. XVI) que influye en el nuevo lugar del hombre en relación con el conocimiento, es La Reforma Protestante que cuestionaba la autoridad del Papa, entre otros aspectos, lo que interesa es que el lugar de la Iglesia se ve cuestionado y con ello su poder.
Estos cambios iran dejando mayor margen a la presencia del hombre y su capacidad de razón en la explicación del mundo natural y social, eliminando la presencia de Dios como explicación de todos los fenómenos. La fe en Dios se traslada en una fe a la razón humana.
Descartes (S. XVII), ubicara al sujeto en el centro de la escena. Su expresión es “pienso, luego existo”. Copérnico, unos años antes de Descartes, había postulado un sistema astronómico heliocéntrico en el cual la tierra era el centro. Con este aporte nuestro planeta dejaba de ser el único centro de los movimientos de los astros. Galileo (Renacimiento) apoya las ideas de Copérnico y prosigue sus investigaciones ofreciendo la primera ley del movimiento. Perfecciona el telescopio y con este instrumento estudia el cielo descubriendo la naturaleza de la Vía Lactea, entre otros aportes.
Esto nos permite visibilizar el avance de los conocimientos físicos y astronómicos, que dieron origen al valor de la razón humana como conocimiento de la realidad.
Por último, la Ilustración. Movimiento cultural que se expresa con mayor fuerza en Francia e Inglaterra hacia fines del siglo XVII hasta la Revolución Francesa(1879). Movimiento conocido como Siglo de las Luces, apostaba con absoluta convicción a la razón humana. Es una época de avance en el conocimiento y la técnica. Los hombres de la Ilustración abogaban por dirigir los cambios políticos y sociales hacia una idea de progreso que liberara al hombre de las supersticiones, de las irracionalidades y de la tiranía.
Esto nos permite ver los pasos: del mito a la razón, de la razón a la fe, de la fe en Dios a la razón humana.
El hombre vuelve a ocupar un lugar central siendo la razón una de las vías mas confiables para el conocimiento del mundo. Podemos hablar al menos de tres areas de saber: la filosófica, la teológica y la científica. La primera construida desde la especulación, la segunda cimentada en los dogmas de la fe y, la última, construida en base a la objetivación y verificación empírica.
Conocimiento y explicaciones del hombre sobre el mundo natural y social: Filosófico, Teológico y Científico.

POSIBILIDADES Y LÍMITES DEL CONOCIMIENTO
Siglo XVII, ¿de donde viene lo que pensamos? Descartes, Racionalismo, corriente filosófica que afirma que la razón humana es el fundamento de todo nuestro conocimiento.
Una de sus principales preocupaciones fue encontrar un método seguro para llegar al conocimiento verdadero. No tomar como verdadero nada que no fuera evidente. Sostenía que las verdades matematicas son las únicas seguras y confiables, incluso aunque estemos soñando.
La duda metódica, significaba dudar de todo para poder encontrar alguna verdad sobre la cual construir unconocimiento verdadero. Mientras duda, piensa y si piensa, él mismo es algo. A partir de esto surge la frase que caracterizó su pensamiento: pienso, luego existo.
Siglo XVIII, David Hume, (Empirismo); el origen del conocimiento esta basado en la experiencia.
Dos tipos: las que son directas y llamamos impresiones; que provienen del exterior, corresponden a los sentimientos y provienen de nuestro mundo interno, son las impresiones de la reflexión. Y otras mas débiles que llamamos ideas; que son representaciones mentales derivadas de las impresiones, lo que quiere decir que después de haber tenido una experiencia tendré una idea de aquello que afectó a mis sentidos, o después de haber experimentado un sentimiento podremos tener una idea de él. Como las ideas dependen de las impresiones, también pueden dividirse en ideas de la sensación e ideas de la reflexión. Lo que queremos exponer con este punto, a diferencia del planteado por Descartes, es que lo que tenemos en nuestra conciencia proviene de una u otra manera de la experiencia. El problema que se le plantea a esta posición filosófica sobre el conocimiento es cómo podemos tener ideas de aquellas cosas de las cuales no tenemos experiencia empírica, de algo que nunca hemos visto o sentido.
Tanto las impresiones como las ideas, pueden ser simples o complejas, dependiendo de que puedan o no separarse en partes mas pequeñas; por ejemplo: la impresión de una manzana, es compleja porque puede verse en ella el color rojo, el sabor dulce, entre otros.
El empirismo es uno de losmovimientos mas influyentes en la teoría del conocimiento y en Filosofía. También fue desarrollado por los filósofos Berkeley y Locke en los siglos XVII y XVIII. Este movimiento considera a la experiencia como criterio o norma de verdad en el conocimiento. No se opone a la razón sino que niega la posibilidad de establecer verdades necesarias que valgan al punto de que se haga innecesaria su verificación en la realidad. En este sentido los caracteres fundamentales del empirismo son
Si lo primero en el orden del conocimiento son las ideas, éstas habran de tener un origen distinto a la propia mente y su validez objetiva le vendra de las cosas mismas.
La experiencia es una fuente de conocimiento y ésta se encuentra constituida por la percepción de los datos sensibles y las operaciones internas de la mente o sentimientos; la experiencia es el único criterio de verdad.
Todo conocimiento ha de ser adquirido, la mente no posee ideas innatas, sino que debe llenarse a partir de la experiencia y el aprendizaje.
La experiencia, es el límite; mas alla de ella no es lícito ir si no queremos caer en el error.
Cualquier idea compleja tiene que explicarse por la combinación y la mezcla de ideas simples; los conceptos universales o generales, sólo designan estas combinaciones.
El método ideal es el experimental e inductivo.
El racionalismo, es una postura que se caracteriza por la confianza en la razón humana. Considera que es la única facultad que puede conducir al hombre al conocimiento de la verdad.

Rasgos que caracterizan alracionalismo:
Todos nuestros conocimientos acerca de la realidad proceden de la razón.
El conocimiento se construye deductivamente a partir de ciertos principios que no se extraen de la experiencia, lo que se plantea es que hay ideas que son innatas.
La deducción y la intuición intelectual es el método adecuado para este tipo de conocimiento.
La razón no tiene límites y puede alcanzar todo tipo de conocimiento.
Gnoseología, ciencia que se ocupa del problema del conocimiento. Inconmensurable es una de las palabras con las que podríamos caracterizar este estudio, que abarca tantas posibilidades de delimitaciones y de definiciones, haciendo necesario recorrer, uno a uno, los puntos sobre los cuales estudiar y reconstruir la historia del conocimiento.
Nos centraremos en un problema que a través de los años se constituyó como uno de los principales temas de discusión: ¿qué podemos conocer? ¿Conocemos realmente las cosas como son? ¿Cuales son los límites, si es que existen, de nuestro conocimiento?
Algunas de las principales teorías que, desde que el hombre comenzó a preguntarse por las cosas que lo rodean, han surgido como posibilidad para responderlas.
El Escepticismo es una de ellas. Esta posición sostiene que hay que dudar de todos nuestros conocimientos, que no es posible conocer, es decir que no es posible para el sujeto salir fuera de sí para aprehender el objeto. Escepticismo proviene del griego sképsis (indagación, revisión, duda). Por ejemplo, no existen o no se pueden conocer entidades metafísicas comoDios o el alma y a estos los llamamos escépticos metafísicos.
Otra de las posiciones es el Relativismo: sostiene que no hay una verdad absoluta. La verdad esta en relación a la historia social y cultural. Los sofistas fueron los primeros en defender puntos de vista relativistas; Protagoras, afirmaba que el hombre es la medida de todas las cosas. Sócrates y Platón consideraron que era una teoría que hace imposible el conocimiento.
La tercera teoría es el Dogmatismo, opuesto al Escepticismo, considera que la razón humana es capaz de conocer la verdad, pero siempre sujetada a métodos y a la investigación, dando por supuesto al conocimiento, es decir, al contacto entre el sujeto y el objeto. No pone en duda ni la capacidad del hombre para conocer, ni la realidad misma. Dogma significa doctrina, pensamiento fijado y que no necesita de analisis. Todos somos dogmaticos; por ejemplo: si no pensaramos que es posible conocer los movimientos del sol y de la tierra, todas las noches nos sorprendería la oscuridad. Pero sin dudas, esa regularidad existe y podemos conocerla, y sabemos que mañana amanecera nuevamente.
EL HOMBRE Y LA CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIEMIENTO
¿Cómo conocemos? Puede ser respondida de distintas maneras por las diferentes disciplinas.
Psicología: procesos psicológicos que permiten al hombre el conocimiento
Sociología: entiende el modo de funcionamiento de las estructuras sociales y de los procesos de socialización y relaciones con los esquemas de conocimiento de los sujetos. El conocimiento es una construccióncolectiva, reconocemos que hay condiciones objetivas que condicionan esa construcción. Pero ademas de ver la génesis del conocimiento y el modo en que el hombre puede construir dicho conocimiento, también debemos saber cual es la validez de los conocimientos que poseemos. Distintos conocimientos diferentes de las creencias, qué validez tienen y cómo justificamos dicha validez, qué papel ha tenido y tiene el lenguaje en la constitución del conocimiento científico.
Como el hombre llega a conocimientos científicos. Jean Piaget, un biólogo, psicólogo y epistemólogo llevó adelante un programa de investigación que permitió dar cuenta de los procesos psicológicos que explican la génesis de las estructuras intelectuales del hombre adulto investigando el desarrollo de dichas estructuras desde la niñez y la adolescencia. Este científico pensaba que había que estudiar el conocimiento desde como se pasa de un estado de menor conocimiento a un estado mayor conocimiento. Para ello se propuso rastrear en el niño nociones que a su vez son objeto de estudio de la Epistemología, como tiempo, espacio, causalidad, número, para explicar el nacimiento de la inteligencia y el desarrollo de las operaciones intelectuales. De esta manera propuso una Epistemología científica, basada en la Psicología y preocupada por la actividad cognoscente para explicar el desarrollo de la ciencia y la elaboración de los conceptos de la misma, basandose también en la Lógica. La indagación psicogenética centró sus analisis en la búsqueda de conocimientos (leyes) encierto modo universales, del desarrollo intelectual explicando los mecanismos responsables en la construcción del pensamiento.
Los conocimientos no son considerados como hechos sino como procesos. De este modo el conocimiento esta siempre en devenir, en tanto hay un proceso constructivo que consiste en pasar de un menor a un estado mas completo y eficaz de conocimiento. En este devenir se conforman estructuras intelectuales en un proceso de génesis de esquemas de acción que en una primera etapa de la vida seran de tipo practico, luego seran esquemas intuitivos y finalmente esquemas operatorios.
El conocimiento para Piaget tiene un caracter constructivista, en tanto estudia los estadios mas elementales (como los esquema practicos e intuitivos o pre-lógicos) hasta los modos de construcción y creación científica (los esquemas lógicos operatorios).
¿Cómo pasa un sujeto de un estado de menor conocimiento a un estado de mayor conocimiento? Desarrollo mental y las sucesivas etapas de construcción del mismo.
El desarrollo mental del niño y el adolescente se da en tres grandes construcciones
1. La construcción de los esquemas senso-motores (desde el nacimiento hasta los 18/24 meses). Se relacionan con la realidad valiéndose de percepciones y movimientos.
2. Las relaciones semióticas (2 a 6 años). Hay representaciones interiorizadas de los objetos o situaciones vividas. Se desarrolla el pensamiento intuitivo o preconceptual; no pueden incluir en clases y subclases de modo sistematico. El pensamiento es transductivo (que va delo particular a lo particular), lo que significa que “gato “no es un concepto, ya que la referencia a gato es el gato que él conoce. Los gatos para el niño aún no son una subclase que pertenece a una clase mayor como los felinos. Esta etapa se denomina preoperatoria.
La próxima construcción seran las operaciones lógicas concretas. (6-7 a 12 años) Se denomina operatoria porque los esquemas se hacen reversibles, lógica porque ya hay conceptos e inclusión en clases, y concretas porque dichas operaciones refieren a objetos concretos. En este período el niño puede realizar operaciones lógico aritméticas como, por ejemplo, sumar y su inversa, restar; pero dichas operaciones siempre seran relativas a objetos concretos. Ejemplo: sumar o restar sillas.
3. Operaciones lógicas formales (de 12 a 16 años). Se denominan formales ya que implican desprenderse de lo concreto, es decir que ahora se vale de proposiciones. Puede operar con lenguaje simbólico y podra entonces realizar operaciones como ecuaciones que no necesariamente remitan a objetos concretos. Trabaja con hipótesis, piensa en lo posible y pretende comprobar empíricamente. En esta etapa puede pensar sistematicamente poniendo en juego el método hipotético deductivo.
Esta explicación sintética sobre los procesos intelectuales nos ubican en el modo en que se han construido las estructuras cognoscentes que nos permiten entender cómo es que nuestro pensamiento pasa de ser intuitivo (dóxico) a ser lógico (riguroso y sistematico).
CREER, SABER Y CONOCER
¿Qué es creer? ¿Quéimplica creer? Creer: tener algo por verdadero sin estar seguro, ni contar con pruebas suficientes. Equivale a suponer, presumir, conjeturar, pero no a tener certeza.
¿Por qué Juan (J) cree que (p)? Existen 3 maneras de distinguir.
1- Se da por antecedentes, hace referencia principalmente a la génesis de la creencia, a aquellas circunstancias, hechos sociales, culturales o psicológicos relativos a Juan.
2- Considerando los motivos que llevan a Juan a aceptar p, explicando la función que tiene la aceptación de esa creencia en la realización de los deseos, las intenciones y necesidades de Juan. Supuestos y consecuencias psicológicos de la creencia acerca de la personalidad de Juan.
3- Las razones de la creencia que tiene Juan para considerar que p existe, señalando la justificación que Juan da a sus creencias y mencionando las relaciones entre la creencia de Juan y otras creencias u operaciones cognoscitivas, operaciones que tiene que realizar Juan para tener a p por existente en el mundo y ciertas características de p por las que resulta verdadera para Juan, es decir, remite a lo que se denomina Teoría del Conocimiento.
Toda creencia tiene antecedentes puesto que fue adquirida, motivos porque forma parte de una estructura psíquica y razones puesto que consiste justamente en tener por existente el objeto de la creencia.
Conocer, razones que tiene una persona al momento de creer en algo, es decir, aquello que hace que para Juan, sea verdadera o mas o menos probable, la proposición p.
Son las relaciones que le aseguran alsujeto que su acción esta determinada por la realidad. La razón practica, esta dirigida a conectar las creencias con nuestras acciones en el mundo. Por ejemplo: tengo ganas de tomar mate. Creo que el mate se encuentra en la cocina o muy probablemente se encuentre ahí. Para satisfacer mis ganas de tomar mate, la creencia que se seguiría es que debo ir a la cocina a buscarlo.
Este tipo de razones contiene dos elementos: un querer, que es el fin que nos proponemos, y una creencia de que la acción contribuye a lo que queremos. En este sentido si mi querer se dirige a tomar mates, y tengo la creencia de que el mate se encuentra en la cocina, también tengo la creencia de que dirigiéndome hacia alla, podré lograr el fin que me propuse.
Aquellas creencias que guían nuestras acciones y deseos, es un indicativo de que en nosotros se estableció un cierto habito que determinara nuestras acciones.
Hay que sumarle al concepto de razón que justifica la creencia de un sujeto, el de justificación. Que hace referencia a las razones teóricas por las que consideramos verdadera una creencia. Hay una característica que diferencia a las razones de la justificación y es que las razones pueden ser a su vez otras creencias, la justificación no puede ser a su vez una creencia.
Para aclarar este punto diremos que la justificación (basada en razones teóricas) es un proceso a través del cual se realiza una operación mental por la que inferimos una proposición de otra y damos razón de una creencia por la cual la consideramos verdadera. Lajustificación intenta responder a la pregunta acerca del por qué de la creencia y es por ellos que se puede entender de dos maneras: decimos que constituye una conexión causal, es decir aquella que se da entre hechos; o como una conexión lógica, y ésta tiene lugar entre proposiciones.
Por lo general, las razones teóricas sobre las que se fundamenta la justificación, no son creencias, sino que se basan en hechos de la realidad o en proposiciones comprobables o verificables.
Las razones guían nuestra acción en el mundo. La justificación es una expresión lógica o causal (si se quiere científica) de que aquellas acciones que tenemos frente al mundo y estan fundadas en presupuestos teóricos que proporcionan razones coherentes, explicadas y sistematizadas acerca de lo que creemos, convirtiendo la simple creencia en un saber.
¿Qué es saber?
Saber implica creer, ya que no se puede saber sin tener al mismo tiempo algo por verdadero. Si alguien sabe que p también cree que p. Si sé algo, no puedo menos que creer en ello. Todo saber implica creencia, pero no toda creencia implica saber.
Para decir que sabemos algo son necesarias tres condiciones:
a) Para que Juan sepa que p es necesario que Juan crea que p.
b) Que corresponda a la realidad, sólo a las creencias que consideramos verdaderas llamamos saberes.
c) Tener razones suficientes que justifiquen la creencia.
El saber entonces, es creencia verdadera y justificada. Lo que va a diferenciar el saber del conocimiento es que, para usos practicos, aplicamos “saber” a ciertascreencias que podríamos llamar razonables, porque estan basadas en razones sólidas que bastan para darnos la confianza de que, de someterlas a examen minucioso, se confirmarían como suficientes. Habitualmente usamos la palabra “saber”, y no tanto conocer, para relacionarlo con cuestiones practicas, ya que éste es su matiz particular. Por ejemplo: decimos que sabemos que va a llover porque hay nubes tormentosas y por ello llevaremos un paraguas cuando salgamos, pero como dijimos anteriormente al no estar justificada rigurosamente (como en el caso del servicio meteorológico) no podríamos decir que es un conocimiento, por mas que estemos en lo cierto.
¿Qué es conocer? Es un proceso mental para el cual es necesaria la existencia de un sujeto cognoscente y un objeto cognoscible y lograr establecer una relación entre ambos.
Cuatro tipos de conocimiento
El conocimiento intuitivo es aquel que es inmediato. La inmediatez para los empiristas esta en la sensación mientras que para los racionalistas esta en la intelección. Esta definido como la aprehensión inmediata de las experiencias internas o externas.
El conocimiento mediato, se realiza por medio de una serie de razonamientos e inferencias, por ejemplo, el conocimiento lógico que se desarrolla a partir de ciertos principios.
El conocimiento a priori expresión que significa “antes de” o “previo a”, es el conocimiento que es independiente de la experiencia. Se trata de formalidades provenientes del sujeto y estan presentes en el acto intelectivo y actúan sobre una materiaempírica dada en la sensación. Se utiliza solamente la razón y su validez es de caracter universal y necesario.
El conocimiento a posteriori que significa “después de”, es el conocimiento que depende de la experiencia; depende de la observación y de la experimentación. A diferencia del conocimiento a priori, su validez es limitada y probable.
Conocer es la actividad mediante la cual el ser humano se apropia del mundo que lo rodea. Esta apropiación es una captación intelectual, un proceso en el cual intervienen aspectos biológicos (como condición de soporte), lingüísticos, culturales, sociales e históricos.
Determinado por dos dimensiones: la sensible y la intelectual. Aun cuando se puede hacer una distinción entre ellas, cabe aclarar que mantienen una conexión necesaria al momento de conocer.
¿Qué significa que un conocimiento sea verdadero? Para poder responder es necesario definir qué significa verdad.
Si decimos, por ejemplo, que un conocimiento se puede expresar en proposiciones descriptivas (lo que dice que pasa, coincide con lo que realmente pasa). En este punto estamos refiriéndonos a un concepto de verdad como correspondencia o coincidencia entre lo que se dice y el hecho al que se refiere. Con esto queremos decir que si la proposición que expresa una descripción de lo que ocurre, corresponde con lo que de hecho pasa en la realidad, esto es juzgado como un tipo valido de verdad.
Por otra parte, hay que diferenciar este tipo de verdad con otro en el cual decimos que la realidad de un sistema es coherente y unaproposición es verdadera si no se contradice con las demas que integran el sistema sino que, por el contrario, se sustenta en las demas proposiciones que lo componen y contribuye a volver mas sólido el sistema; este concepto engloba lo que se denomina la noción de verdad como coherencia. Un ejemplo clasico de este tipo de verdad es el siguiente: si decimos que “todos los hombres son mortales” y afirmamos que “Pedro es hombre”, de esto se sigue que “Pedro es mortal”. Podemos ver que la verdad de esta última proposición se deriva de un correcto razonamiento a partir de los principios establecidos. Para que esto sea verdadero implica que no haya contradicción dentro del sistema.
Finalmente, un tercer concepto de verdad, es el de verdad como utilidad o pragmatico. Con este tercer concepto podemos pensar en aquellos casos en los que se acepta algún tipo de teoría como verdadera, sin necesidad de precisar mas detalles acerca de su fundamentación pero que el sostenimiento de la misma nos proporcionaría cierta utilidad para nuestro desenvolvimiento, es decir, que nos proporciona efectos practicos. Un ejemplo de ésta puede ser el siguiente: el funcionamiento de la ley de gravedad, se sostiene como una verdad. En este sentido, nos proporciona efectos practicos que ayudan a mantenerla como pie de otras teorías que sin mas que la descripción que proporciona dicha ley, le otorga una base para poder resolver problemas teóricos relacionados con la física, para fundamentar los fenómenos del mundo y sus proposiciones. Por ejemplo, cuando unolanza un objeto desde determinada altura, la ley de la velocidad, ya da por sentada la existencia del fenómeno de la gravedad. Es en esto en que radica su utilidad.
La fundamentación. El paso que sigue y que se encuentra en estrecha relación con lo que expusimos mas arriba, y que nos acercara mas a la noción de conocimiento verdadero, es el relacionado con el tipo de fundamentación sobre el que se apoya el conocimiento, es decir, los criterios sólidos sobre los cuales diremos que algo se constituye como conocimiento valido.
A estos fundamentos los dividiremos en cuatro. El primero es aquel proporcionado por la experiencia sensible; nuestros sentidos nos dan un conocimiento empírico directo, pero a veces no puede traducirse en una experiencia general, ya que es personal e intransferible. Por ejemplo cuando decimos: “los vinos de esta bodega son mas dulces porque los probé”. El segundo es el razonamiento formal de base no empírica; es un tipo de fundamentación mas rigurosa y no se fundamenta en la experiencia sino que se expresa mediante calculos y es verdadero según un sistema en el cual las verdades se prueban por procedimientos formales; un ejemplo es: “la suma de los angulos internos de un triangulo es de 180°”. El tercero es el criterio de la autoridad; este método de fundamentación se basa en apelar a un especialista y fundar la verdad de nuestro conocimiento en su palabra. Por último, el criterio de la fe, el cual consiste en creer determinada afirmación por la propia fuerza del espíritu; el ejemplo mas clarorespecto a este punto es el de la religión. Esta última forma de fundamentación, junto con la que se basa en la apelación a la autoridad, no es considerada valida para el conocimiento científico.



El objetivo de la fundamentación diremos que consiste en presentar ciertos conocimientos como sólidos. Si bien el conocimiento puede quedar restringido al ambito personal, siempre esta expuesto de forma que los demas integrantes de la comunidad puedan acceder a él y pedir buenas justificaciones y fundamentaciones sobre las cuales se apoya éste para considerarlo como valido. De aquí que las fundamentaciones variaran en relación al tipo de conocimiento al que hagamos referencia y resultaran suficientes. Es decir, si queremos tener un conocimiento sobre algún tipo de religión no sera menester preocuparse por conseguir fundamentos empíricos, sino que a través de la fe uno podría justificar y basar este tipo de conocimiento. Pero como dijimos mas arriba, si queremos establecer un conocimiento científico no podran servirnos solamente éstas como base, sino que sera necesario recurrir a fundamentos de la experiencia sensible o a un tipo de razonamiento formal.
PENSAMIENTO DOXICO Y CONOCIMIENTO CIENTIFICO
Platón (427 - 347 a. C.) y los demas filósofos griegos distinguieron, según su grado de profundidad y su relación a la verdad, entre doxa y episteme.
La doxa u opinión, es un conocimiento superficial, parcial y limitado, y esta vinculado a la percepción sensorial. Se trata de un conocimiento fenoménico, ya que trata sobre lasapariencias y por ello es engañoso y a veces, falso. Por lo general es un conocimiento asociado al sentido común, al saber vulgar, en contraposición con el conocimiento científico. Es por ello que tiene un caracter acrítico y asistematico.
La episteme, en contraposición con la doxa, se asocia al conocimiento científico. Era, para los griegos, un saber especializado como el que se atribuye hoy a la ciencia. Una de las características de este conocimiento es que se constituía como necesario ya que trataba de las causas y de los fundamentos de las cosas. Otra de las características es la objetividad, y con esto hacemos referencia a que depende de la naturaleza misma y no de nuestras construcciones subjetivas. En tercer lugar, es sistematico, porque se organiza de acuerdo con parametros racionales y lógicos. A diferencia de la doxa, este conocimiento es explicativo, sistematico, metódico y crítico. El significado de episteme ha cambiado a lo largo del tiempo, pero su aspiración inicial fue alcanzar un conocimiento cierto, verdadero y bien fundamentado; también riguroso, organizado y exacto.
El saber vulgar esta asociado con la creencia; es adquirido a través de la experiencia y no tiene un objeto en particular al cual estudiar. A menudo consiste en una serie de afirmaciones no comprobadas ni sistematizadas en un razonamiento. El conocimiento científico, por su parte, se caracteriza por tener un objeto de estudio particular y una mirada específica respecto a éste. Debe organizarse de manera que una proposición se concluya de otra deun modo coherente, es decir, sin contradicciones.
CONOCIMIENTO FATICO Y CONOCIMIENTO FORMAL
A lo largo de su historia el hombre ha intentado conocer el mundo y entenderlo. Esto constituye, podría decirse, la característica fundamental del hombre en tanto que es un animal que razona y que puede interrogarse acerca de lo que ve, siente, experimenta y lo que le acontece. Para poder responder a algunas de las preguntas y buscar explicar qué es aquello que constituye su mundo, creó lo que se llama ciencia, entre otros saberes, que constituyen un cuerpo de ideas que se caracteriza por ser racional y como dijimos mas arriba, sistematico, exacto y falible. A través de este conocimiento, el hombre alcanzó una reconstrucción conceptual del mundo. El conocimiento científico es un sistema de ideas establecidas y una actividad productora siempre de nuevas ideas.
Definida así, podemos hacer una distinción entre el conocimiento factico y el conocimiento formal, dentro de las cuales ingresaran algunas disciplinas según sus propias características.
Antes de comenzar con una descripción de cada una de ellas, diremos que la palabra factico proviene de la palabra factum que significa “hecho” y hace referencia a las ciencias de lo real; en cambio la palabra formal viene de “forma”, es decir, los números, las figuras geométricas, las relaciones entre símbolos, y que no se encuentran en la realidad.
Siguiendo la caracterización que hace Mario Bunge, filósofo de la ciencia, sobre las Ciencias Formales y las facticas explicamos que: la Lógicay la Matematica son conocimientos formales, es decir, son racionales, sistematicos y verificables, pero no son objetivos ya que no nos proporcionan información acerca de la realidad. Tratan sobre ideas que sólo existen en la mente humana, ya que no tienen un objeto de estudio existente en la realidad. Por ejemplo: los números no existen en la realidad, sino sólo en nuestra mente. Sus objetos no son cosas ni procesos. Sin embargo, se aplican a la realidad, ya que otras disciplinas como la Física, la Química y la Economía, por ejemplo, recurren a la Matematica o a la Lógica para explicar algunas relaciones complejas entre los hechos. Se emplean en la vida cotidiana y en las Ciencias Facticas (las cuales se oponen) estableciendo contacto con la realidad a través del lenguaje.
La distinción entre Ciencias Formales y Facticas tiene en cuenta no sólo la diferencia respecto de su objeto, sino también sobre los enunciados sobre los que se establecen y el método que utilizan. Los enunciados formales se basan en relaciones entre signos y los facticos se refieren a sucesos y procesos. En relación al método que utilizan, las formales utilizan la Lógica para dar prueba de la veracidad de sus enunciados y demostrar sus teoremas. Las facticas tienen que acercarse a los hechos y mirarlos, recurrir a la observación o al experimento para ver en qué medida sus hipótesis se adecuan a la realidad.
El método de las Ciencias Formales es la deducción. La verdad en Matematica consiste en la coherencia del enunciado con el sistema establecidopreviamente, por tanto, es relativa a ese sistema. Por ejemplo: una proposición que es valida en una teoría puede dejar de ser verdadera en otra teoría. En las Ciencias Facticas, los enunciados deben poder verificarse en la experiencia. Se requieren datos empíricos para poder afirmar que un enunciado es verdadero, con lo cual se hace necesario un método inductivo, es decir, que parta de la experiencia.
Ciencias
Objeto
Método
Facticas
Hechos
Verificación empírica
Formales
Entes formales
Deducción, razonamientos lógicos
Ahora brindaremos algunas de las características que tiene el conocimiento factico. En primer lugar diremos que parte de los hechos, intenta describirlos. En segundo lugar, selecciona los hechos que considera relevante la experiencia la colectiva y la teoría; los explica por medio de hipótesis, y si es necesario inventa conceptos. En tercer lugar es analítico. Esto quiere decir que trata de descomponer todo en elementos, en sus componentes y explicar sus interconexiones. Sus resultados son generales y el analisis contribuye a construir teorías. En cuarto lugar, este tipo de conocimiento es especializado y ésta es una consecuencia del enfoque analítico. Pero aun siendo especializado, esto no impide tareas interdisciplinarias, es decir, el trabajo en conjunto de varias disciplinas cada una con su objeto en particular. En quinto lugar, es claro y preciso, a diferencia del conocimiento vulgar. Para lograr la precisión define la mayoría de sus conceptos, evita los errores creando lenguajesartificiales y procura siempre medir y registrar los fenómenos. En sexto lugar es comunicable y expresable en público, gracias a la precisión, lo cual posibilita la verificabilidad de sus resultados.
Para resumir las demas características del conocimiento factico, resaltaremos las siguientes: este conocimiento es verificable a través de la experiencia; es legal en el sentido de que busca establecer leyes de la naturaleza y de la sociedad para aplicarlas; es un conocimiento predictivo y esto constituye una manera eficaz de poner a prueba las hipótesis; y en último lugar diremos que es útil, ya que busca la verdad y busca proveer de herramientas para el manejo del hombre en la practica, es decir, tiene una asociación directa con la tecnología y la creación de instrumentos que le posibiliten un mejor acceso a la naturaleza para su conocimiento y explicación.
FILOSOFIA Y CIENCIA
En esta parte trataremos de esclarecer las diferencias en los términos “Ciencia” y “Filosofía” que a lo largo de la historia trajo controversias y dudas sobre si la tarea y el discurso filosófico podían constituir una ciencia en sentido estricto del término. También se asoció la distinción entre Filosofía y ciencia a la distinción entre doxa y episteme, respectivamente.
Si bien ambos son discursos racionales, es decir, que dejaron atras el discurso mítico y poético que predominaba en la época antigua, el conocimiento científico se caracteriza por dar explicaciones sobre los hechos, por tener un objeto de estudio delimitado según el ambito que trate, lograndorecortar la realidad que va a estudiar. La utilización de un método también es propio de la Ciencia, lo cual le proporciona rigor a sus estudios y sistematización en el avance del conocimiento, así como la posibilidad de predecir y anticipar hechos a través de sus explicaciones. Es un tipo de conocimiento que crea Teorías Abstractas pero que la característica de la intersubjetividad permite que sea comunicable y comprobable para cualquier sujeto. Algunos de los aspectos esenciales de la Ciencia son:
- Posee conceptos epistémicos, un conjunto de nociones que se refieren a las actividades de conocimiento y que sirven para describirlas.
- El interés que motiva a conocer es el dotar de sentido a nuestra acción en el mundo.
- Los sujetos de conocimiento son los miembros de una comunidad de conocimiento socialmente condicionados.
Por su parte, el trabajo de la Filosofía en tanto que disciplina racional, es el de la clarificación, distinción y sistematización de los términos hasta llegar a un sistema ordenado de conceptos definidos con cierta precisión. Busca dar una explicación de la realidad en su totalidad. Una de las características fundamentales de la Filosofía es que no parte de un conjunto de verdades ya establecidas a partir de las cuales desarrollar sus teorías, sino que es una actividad crítica aplicable a cualquier saber teórico o practico. En este sentido, al abarcar cualquiera de los demas discursos y poder analizarlos, adquiere la categoría de metadiscurso. Al filósofo le interesa conocer la totalidad de loque existe, y como no parte de verdades universales y sostenidas por todos, cada una de las Teorías Filosóficas es una manera de ver la realidad y de darle sentido. No han desarrollado métodos rigurosos como sucede en el ambito científico, pero sus intereses principales estan puestos en que sus desarrollos sean expuestos con buenos argumentos y capacidad explicativa.
Algunas características del discurso filosófico:
- El discurso filosófico clarifica los términos lo cual conduce a una precisión de los conceptos y a una determinación del objeto.
- Por su parte, la distinción de los conceptos implica su delimitación respecto de otros conceptos.
- El discurso filosófico también tiene como tarea fundamentar la realidad, saber en qué se basan nuestros conocimientos del mundo, cómo y por qué conocemos.
- La Filosofía es una disciplina totalizadora en el sentido de que tiende a la universalización de las teorías; toda la realidad y el pensamiento es abarcado por la Filosofía, puede preguntarse cuestiones científicas como también políticas y metafísicas a la vez.
- Se encuentra relacionada con la practica porque, como dijimos en el punto anterior, trata de problemas políticos, sociales, religiosos, entre otros, y sus soluciones se refieren a derribar prejuicios para despejar el camino y construir nuevas alternativas.
La Filosofía no es una ciencia en el sentido de que no descubre nuevos hechos ni explica su comportamiento, sino que su pregunta es por la verdad y la justificación de las creencias.