|Unidad 3: La Creación de una nación. |
|Contenidos: La organización de las República de Chile. |
|Procedimiento: Seleccionar la información de fuentes escritas |



[pic] ANTES DE EMPEZAR


El uso de las fuentes históricas.

Los testimonios o fuentes del pasado constituyen la materia prima del historiador. Parece adecuado que, dentro de un contexto de información concreta en un período determinado, la utilización de las fuentes y testimonios para la obtención de información histórica o para su verificación esté presente como contenido.


En general, y con relación a cualquier fuente, la primera técnica que se debería conseguirse es la identificación de clasificación.


Podemos designar como fuente primaria aquel testimonio del pasado caracterizado por ser de primera mano, contemporáneo de los hechos a los que se refiere. Algunos autores han querido distinguir también tres fuentes primarias de primer tipo -un artefacto de la época estudia el relato de un testimonio directo de los hechos. De las fuentes primarias de segundo tipo, como podría ser un relato contemporáneo de hechos cuyo autor o autora no los havivido directamente sino que, a vez, los ha reconstruido a partir de otros testimonios.

Una fuente secundaria sería un testimonio de segunda mano. Los datos escritos de cualquier libro de texto sobre aspectos históricos son por su naturaleza, una fuente secundaria.


En segundo lugar cabría establecer una subclasificación general cuatro grandes tipos de fuentes: Escritas, orales, visuales y materiales arqueológicas. Es evidente que algunas fuentes participan de más de aspecto. Así, por ejemplo, un mapa histórico es una fuente secundaria que participa del registro escrito y visual a la vez. Apartado de documentos escritos o textuales.


Así pues, la primera serie de acciones ante una fuente, en general, debería ser la identificación de su naturaleza (primaria o secundaria) y a continuación de la tipología a la que pertenece.












[pic] CONCEPTOS CLAVES



aœ“ Fuente
aœ“ Documentos.
aœ“ República
aœ“ Democracia


Uso y Proceso de Fuentes:

1. Identificación de la fuente: primaria o secundaria
2. Argumentación o enunciación oral o escrita de la razón o criterios de la clasificación anterior.
3. Identificación de la tipología de la fuente (escritas, orales, visuales, materiales o arqueológicas.)
4. Argumentación o enunciación oral o escrita de la razón o criterios de la clasificación anterior.

En segundo lugar ante una fuente histórica, se debe proceder aobtener información como: sDe qué nos informa esta fuente?sCómo lo podemos deducir lo planteado?

Una de las mejores formas para cocer un período histórico es contar con un conjunto de fuentes documentales que nos den cuenta de dicho período para luego proceder al análisis:


Fuente Ns1

EL PESO DE LA NOCHE
Por Diego Portales
Carta de Diego Portales a Joaquín Tocornal fechada en Valparaíso el 16 de Julio de 1832.

Valparaíso, 16 de julio de 1832.

Señor don Joaquín Tocornal.

Querido amigo:

La misma insuficiencia que le hizo trepidar en la aceptación del Ministerio que desempeña, es la que debería servirme de excusa para contestar como usted quiere su estimada carta fecha 12. sQué consejos, qué advertencias más podrán ayudar a su acierto? sQué podré hacer cuando me falta la capacidad, el tiempo y tal vez la voluntad de hacer? Usted no puede formarse idea del odio que tengo a los negocios públicos, y de la incomodidad que me causa el oír sólo hablar sobre ellos, esa éste el efecto del cansancio o del egoísmo que no puede separarse del hombre séalo de mis rarezas con que temo caer en ridículo, porque éste debe ser el resultado de la singularidad con que suelo ver las cosas; En fin, séalo de lo que fuere lo cierto es que existe esa aversión de que yo me felicito y de que otros forman crítica. En este Estado y no siendo por desgracia de los que más saben vencerse, squé debe usted esperar de mí en la línea de lasadvertencias, aun cuando quiera suponerme con la capacidad de hacerlas? Convengamos pues, desde ahora, en que usted sólo puede contar conmigo para todo lo que sea en su servicio personal.

Sin embargo, no concluiré esta carta sin decirle con la franqueza que acostumbro, que mi opinión es: que usted, sin hacer nada en el Ministerio, thace más que cualquier otro que pretendiera hacer mucho!
Todos confían en que usted no hará mal ni permitirá que se haga: a esto están limitadas las aspiraciones de los hombres de juicio que piensan. Por otra parte, el bien no se hace sólo tirando decretos y causando innovaciones que, las más veces, no producen efectos o los surten perniciosos. A cada paso hará usted bienes en su destino, que usted mismo no conoce, y que todos juntos vendrán a formar una mas de bienes que el tiempo hará perceptibles; en cada resolución, en cada consejo, etc., dará usted un buen ejemplo de justificación, de imparcialidad, de orden de respeto, de ley, etc., etc., que insensiblemente irá fijando una marcha conocida en el gobierno; y así vendrá a ganarse al acabar de poner en derrotar la impavidez con que en otro tiempo se hacía alarde de vicios que consagraban los crímenes, y ellos servían de recomendación para el gobierno, mirando así por los cimientos la moral pública y rompiendo todos los vínculos que sostienen a los hombres reunidos. Además, con solo permanecer usted en el gobierno, le granjea amigos y le conserva unprestigio que notoriamente iba perdiendo. Todos ahora están contentos, mientras hace dos meses se había generalizado un afligiente disgusto. sEs poco hacer?

Yo creo que estamos en el caso de huir de reformas parciales que compliquen más el laberinto de nuestra máquina, y que el pensar en una organización formal, general y radical, no es obra de nuestros tiempos. Suponiendo que para ella no se encontrase un inconveniente en el carácter conciliador del radical, demanda un trabajo que no puede ser de un hombre solo, y para el que no diviso los apoyos con que pueda contarse. En primer lugar, se necesitaría la reunión continua de unas buenas cámaras por el espacio de tres años a lo menos; el Congreso nada hará de provecho y sustancia por lo angustiado de los períodos de sus reuniones. Se necesitan hombres laboriosos que no se encuentran, y cuyas opiniones fueren uniformadas por el entusiasmo del bien público, y por un desprendimiento mayor aun que el que se ha manifestado en las presentes cámaras, las mejores sin duda que hemos tenido. Los desaciertos y ridiculeces de Bolivia lucen porque son disparates organizados, pues han marchado con plan, y los funcionarios públicos han trabajado con un tesón que se opone a la flojedad de los chilenos y a esa falta de contracción aun a nuestros propios negocios particulares. Es por estos motivos y otros infinitos que omito por no ser de una carta, poco menos que imposible trabajar con éxito enuna organización cual se necesita en un país donde todo está por hacerse, en donde se ignoran las mismas leyes que nos rigen, y en donde es difícil saberlas, porque es una legislación y entresacar las leyes útiles de entre los montones derogados, inconducentes, oscuras, etc. Podrá decirse que al menos el gobierno puede dedicar sus tareas a la reforma de un ramo; pero debe responderse que estando tan entrelazados todos los de la administración, no es posible organizar uno sin que sea organizado otro o lo sean todos al mismo tiempo.

El orden social se mantiene en Chile por el peso de la noche, y porque no tenemos hombres sutiles, hábiles y cosquillosos: la tendencia casi general de la masa al reposo es la garantía de la tranquilidad pública. Si ella faltase, nos encontraríamos a oscuras y sin poder contener a los díscolos mas que con medidas dictadas por la razón, o que la experiencia ha enseñado ser útiles; pero, entre tanto, ni en esta línea ni en ninguna otra encontramos funcionarios que sepan ni puedan expandirse, porque ignoran sus atribuciones. Si hoy pregunta usted al Intendente más avisado cuáles son las suyas, le responderá que cumplir y hacer cumplir las órdenes de gobierno y ejercer la subinspección de las guardias cívicas en su respectiva provincia. El país en un estado de barbarie que hasta los intendentes creen que toda legislación está contenida en la ley fundamental, y por esto se creen sin más atribuciones que lasque leen mal explicadas en la Constitución. Para casi todos ellos no existe el Código de intendentes, lo juzgan derogado por el Código Constitucional, y el que así no lo cree, ignora la parte que, tanto en el intendentes como en su adición, se ha puesto fuera de las facultades de estos funcionarios por habérselas apropiado el gobierno general.

En el tiempo de mi Ministerio (como dice J. M. Infante), procuré mantener con maña este error a los intendentes, porque vi el asombroso abuso que iban a hacer de sus facultades si las conocían; pero ya juzgo pasado el tiempo de tal conducta, y al fin lo que más urge, es organizar las provincias, que así se organiza al menos en los más preciso.

Yo opinaría pues, porque usted trabajase en presentar a las cámaras un proyecto de código o reglamento orgánico, con el título que quiera darle, en que se detallasen las obligaciones y facultades de los intendentes, cabildos, jueces de letras, y de todo cuanto empleado provincial y municipal existe en la provincia, en el departamento y en el distrito; pero para eso encuentro también el inconveniente de que no puede emprenderse ningún trabajo de esta clase sin tener a la vista la reforma de la Constitución, conque debe guardar consonancia todo reglamento, toda ley y toda resolución. De manera que sólo podría irse trabajando con el ánimo de hacer en el trabajo las alteraciones que exigiese la Constitución reformada, y a sabiendas de que talesalteraciones serían de poco momento, porque, sobre poco más o menos, se saben los términos en que vendrá a sancionarse la reforma.

Si por alguna de las razones que dejo apuntadas no será fácil ni tal vez conveniente hacer innovaciones substanciales en la administración de justicia, vele usted incesantemente porque ellas sean menos malas, corrigiendo los abusos que tienen su origen en los jueces más que en la legislación, y así hará servicios más importantes en su destino que todos los que han hecho sus predecesores.
Basta de lugares comunes y de molestar a usted con una carta en que no encuentre nada de lo que desea.

Celebro que no tenga usted novedad, y disponga de su amigo y SS.
Diego Portales




Fuente Ns2
JOSE VICTORINO LASTARRIA
EL MANUSCRITO DEL DIABLO*

LA SOCIEDAD

La sociedad de Chile tiene fondo y superficie como el mar: en el primero están aconchadas todas las heces de la colonia espaciosa; en la superficie aparece un barniz a la moderna, que le da un color tornasol e incierto, pero que participa mucho del color francés.
Cualquiera que vea a los chilenos vestidos a la europea, con su aspecto serio, sus modales cultos, su oficiosa hospitalidad al extranjero, cree hallarse en un pueblo civilizado y cristiano, como cualquiera otro. Así nos imaginamos que viven en armonía y en relaciones íntimas las arañas, cuando las vemos cruzar sin estorbarse, porque no conocen la guerra civil en que perpetuamente vivenempeñadas. Mas es necesario no dejarse alucinar: así como el mayor enemigo que tiene la araña es el individuo de su especie, el chileno no tiene un enemigo más implacable que el chileno mismo. Cada uno de ellos es enemigo de todos, todos son enemigos de cada uno.
sQueréis saber la vida y milagros de alguno? sQueréis saber cuáles son sus vicios, sus extravíos? Acercaos a cualquiera, al mayor de sus amigos, por ejemplo, y quedaréis satisfechos. tOh! Don Juan es un guapo mozo, os dicen, tiene dinero, gran talento; Pero es muy petardista y embustero; no se fíe usted en él; es mi amigo, nos tratamos de muchos años a esta parte y le conozco demasiado; es hombre peligroso, inmoral y sobre todo muy mala lengua. sQué piensa usted de la señorita tal? Linda, sno es cierto? y muy amable y virtuosa; pero se habla de algunos deslices que ha tenido. Sus amores con fulano fueron públicos y bien desgraciados por cierto
Así hablan el vicio y el joven, la vieja y la niña; pero hay muchos moderados que se limitan a empreñaros de sospechas con una sola palabra, y luego una reticencia, una sonrisa os explica lo demás y os saca de vuestro embarazo.
La envidia es, pues, la primera virtud chilena. Aparece un hombre que se ha hecho rico por sus esfuerzos. los demás se asombran de que haya enriquecido y todos se preguntan cómo ha podido alcanzarlo; se explican sus especulaciones, sumando la ganancia que hizo cuando engañó a éste, con lo que le produjo la jugadadoble que hizo al otro y con lo que le granjeó la estafa que hizo al público vendiéndole por ocho lo que costaba dos; hay tanto; lo demás no se sabe cómo ha llegado a sus manos: sin duda ha robado, no se le conoce talento para especular, sino sagacidad para engañar, economía en sus gastos no ha tenido, sino miseria, el resultado de sus cálculos no fue obra de su prudencia sino capricho de la fortuna ciega que te favoreció.
Esto no quita sin embargo que todos lo rodeen, le saluden, lo mimen y le hostiguen con sus atenciones: él fue ladrón, pero ahora es rico; fue pícaro, pero ahora no tiene necesidad de serlo, Al fin, vence la riqueza: en público se le concede talento, generosidad, buen trato, mucha honradez y hasta se le hace senador. Pero en privado se cuenta su vida tal como la trazó la envidia. Los que se honran con su amistad no se empeñan en defenderle, porque para alcanzar su protección o un empréstito a interés moderado, les basta tomar el té con él y hacerle la corte.
Este es el triunfo de la honradez laboriosa. El de la honradez protegida por la casualidad es más difícil y peligroso, porque los chilenos son justos y no quieren dar paso libre en la sociedad a nadie que no haya sufrido la prueba de una iniciación rigurosa, de un noviciado severo.
Hacía poco tiempo que yo me hallaba viajando por los pueblos del sur de Chile. Estaba encantado con aquel aspecto apacible de los habitantes, con aquella quietud y reposo en que pasanla vida; pero no hallaba cómo conciliar su afabilidad con el aislamiento en que viven las familias unas de otras. sPor qué no se reúnen, por qué no se buscan para alegrar las pesadas horas de la noche, para suplir la falta de diversiones públicas? Tal era la pregunta que dirigía a mis conocidos. Todos me respondían una misma cosa: hay enemistades, me decían, hay siempre muchas rencillas en un pueblo corto como éste.
Fuime aplicando a estudiar este hecho, y hallé, en efecto, que era una verdad. Los villanos en Chile viven como los caribes, haciéndose la guerra: hay odios antiguos, que pasan de generación en generación, como los de Montescos y Capuletos; los celos, las rivalidades, las venganzas de los caballeros de la Edad Media, están conservados allí con toda religiosidad. Yo reflexionaba cuán propia es esta costumbre de los pueblos atrasados, veía cuánta analogía tiene con la de los araucanos y otros pueblos bárbaros, que, sumidos en la ociosidad y en la ignorancia, gustan de alimentar en perpetua actividad sus pasiones mezquinas, porque es lo único que los distrae del tedio de su inactividad. Cuando no hacen la guerra al extraño, están haciéndosela entre sí los miembros de una tribu, para matar el rato, para alimentar el fuego de la vida.
Por eso me consolaba con la esperanza de que este mal se iría extinguiendo a medida que creciera la población: en las ciudades más importantes de Chile, me decía yo, no habrá estas discordias.tPetardo!
Lo mismo es en todas, y Santiago es la que da el ejemplo. La desgracia no está sólo en la falta de actividad, en la falta de ocupación, en lo limitado de las relaciones, cuanto en el carácter nacional: todos son villanos, porque todos son egoístas y envidiosos, así es que en dondequiera que he parado, he hallado Montescos y Capuletos.
La sociedad está dividida en círculos, algunos de ellos tan estrechos, que se componen exclusivamente de los miembros de una sola familia. Hay otros más extensos, que han ido conquistando afiliados, por la comunidad de intereses, de instintos o de ideas. Los del círculo A hacen la guerra a los del círculo B, los de éste a los del círculo C, y así hasta concluir; la guerra vuelve de los últimos a los primeros, los del círculo C la hacen a los del círculo B y éstos a los del círculo A; y por fin, la guerra esta en todas partes, porque cada círculo la hace a todos y a cada uno, y aun se enciende entre los miembros de un mismo círculo. Aquí las decepciones, las traiciones, las alianzas, las treguas y lo demás que es propio de las hostilidades; pero sin observar nunca los preceptos del derechos internacional.
Las armas empleadas son la calumnia y el chisme, y es admirable la destreza que en su manejo han adquirido aquellas gentes. Todos se calumnian y se entretienen en ello; no, hay vicio, no hay defecto que no tenga el enemigo, y si aparece alguno cuyo talento o cuya virtud no puede negarse, losadversarios hallan luego el reverso de la medalla; y si está en blanco, esculpen en él lo contrario del talento o de la virtud que le distingue: el ilustrado, por ejemplo, es de mal carácter, horribles intenciones, un mulato por lo menos; el virtuoso es un hipócrita, se le han descubierto crímenes horrendos.
Más o menos todo esto pasa como moneda corriente: hay costumbre de fiarse en la conciencia para despreciar esas calumnias; pero lo que no se desprecia nunca, lo que labra hondamente el amor propio, es la imputación del plebeyo, sobre todo en los pueblos de provincias. Nadie es mulato ni mestizo, todos son de raza española pura, y es curioso ver cómo arreglan sus genealogías para mostrarse descendientes genuinos de caballeros.
Como la calumnia no es arma arrojadiza, sino un vientecillo, en sentir de Beaumarchais, necesita tener quien sople y le dé dirección. Así es que el papel del transportador de calumnias, el de chismoso, es un papel interesante en la sociedad de Chile. Sin embargo, de que lo desempeñan ciertos seres ambiguos que tienen cabida en diversos círculos, en Chile todos chismean. Unos por oficio, otros por beneficio: éstos de buena fe, aquellos por malignidad; tales por costumbre, esos otros porque no tienen qué hacer. Un amigo le cuenta a usted, sin ánimo de ofender, lo que han dicho contra la conducta de usted; y si falta un amigo, se lo repite a usted una señorita con todo su candor en los labios; y si usted no tiene amigosni amigas, encuentra usted a cada paso chismosos que gastan la oficiosidad de decírselo, o cándidos que se lo dicen, sin saber cómo. El chisme está allí en el carácter nacional o mejor dicho en la naturaleza orgánica del chileno; los niños se cambian chismes con inocencia, las mujeres por distracción, los hombres por negocio, los políticos por conveniencia, los comerciantes por ganancias, los beatos por religiosidad y hasta los altos funcionarios, quienes chismean por diplomacia o por hacer el bien del país.
El chisme es un elemento que mantiene el fuego sagrado en el corazón. Sin el chisme, la vida del chileno sería tan insípida como la de una monja; tan fastidiosa, tan llena de tedio como la de un encarcelado en prisión solitaria, no hallarían qué hacerse, no tendrían qué conversar, no sabrían emplear sus horas, Lo más curioso es que ellos no saben que son chismosos, y cada cual afecta horror a las rencillas, pero en eso tienen razón, porque la mayor parte chismea sin saberlo. Sólo tienen en cuenta que han hecho mal cuando el chisme ha provocado algunas explicaciones entre el ofensor y el ofendido.
tExplicaciones! tQue raras son! Basta la conciencia tranquila para no darse por ofendido. «Que me importa, tengo mi conciencia limpia». He aquí la frase con que el chileno rechaza las calumnias más espantosas, las injurias más atroces. Pero cuando se hacen necesarias las explicaciones, es cuando se muestra el carácter nacional en todo suesplendor. La manera más usual de explicarse consiste en conversar con el ofensor, dándole satisfacciones a fin de que él no ponga excusa en decir. «Yo me creía ofendido y por eso hablé de usted, pero ya que usted me asegura que no me ha ofendido, le declaro a usted que yo tampoco he tenido el ánimo de ofenderle». Esta declaración deja allanadas todas las dificultades, pero no impide que ofensor y ofendido sigan aborreciéndose y calumniándose a mansalva.
Otra manera de explicarse puesta en uso entre la gente de tono, consiste en que el ofendido pese sus fuerzas y hallándolas bastantes espere a su ofensor en un punto y le dé bofetadas o te escupa, aunque te sorprenda. Sí el caso no tuvo testigos, queda concluido; pero si los tuvo, pasa a terminar en explicaciones verbales. Una que otra vez suele proponerse un duelo, que no cuesta poco arreglar; pero una vez ajustadas las condiciones, es del dominio del público, y por consiguiente de la policía, que no se hace rastra para impedirlo. La historia de Chile no conserva noticias de ningún duelo ocurrido entre la clase acomodada de aquel hermoso país. La plebe lo usa con frecuencia, y por eso hay entre ella menos calumnias y menos chismes, menos injurias y más lealtad, más franqueza.
Tales son los caracteres más prominentes de esta sociedad. Como ellos bastan para perder a un pueblo, no tengo necesidad de fijarme en otra multitud de accidentes que podría notar, si fuera preciso que yo procuraseproclamar la solemne profecía que hago sobre que una sociedad semejante se arruinará luego.
Esta sociedad no puede regenerarse, porque no tiene ni elementos, ni capacidad, ni conciencia para hacer su reforma. El único término que va a tocar es el de ser reemplazada por el verdadero pueblo americano, ese pueblo numeroso que crece y se educa por su propia virtud al lado de aquella primera clase corrompida, caduca y débil. El pueblo se compone en América, y por supuesto en Chile, de todos los que no tienen otro título que alegar que su trabajo personal, y que, por tanto, están excluidos de los círculos del gobierno, de los empleos públicos y de los estrados de cualquier persona decente. Esta es la verdadera clasificación: personas docentes y no decentes. Las primeras forman la sociedad que ha de arruinarse por sus vicios; los indecentes están destinados a apoderarse de todos y a ocuparlo todo.
Este es el hecho que se está produciendo en Buenos Aires y que después dará brillantes resultados. Tal es el hecho que Chile y las demás repúblicas americanas deben prepararlo en lugar de temerlo. Si le facilitan su curso, la regeneración viene sin estrépito; si lo resisten o embarazan, la revolución y la ruina son inevitables. En Chile lo resisten, porque hay una verdadera aristocracia organizada con todos sus elementos: Chile está, por consiguiente, más próximo a su ruina que cualquier otro Estado americano.
En el Brasil, así como en la AméricaEspañola, domina la preocupación de hidalguía, que divide a la sociedad en dos clases: caballeros y mestizos, los cuales toman diversas denominaciones en cada país. Pero en todas partes, hay un roce íntimo entre ambas clases, de modo que hay un punto en que se confunden y se hermanan: en el Brasil, no encuentra el hombre libre obstáculo que le detenga, porque si es inteligente, le da la mano el emperador para levantarle o el pueblo le eleva por medio de una elección, o la industria le abre cien caminos a la prosperidad. En el resto de la América, sucede más o menos otro tanto, y cada día se borra más definitivamente la línea que separa a las dos clases.
En Chile es otra cosa: hay una clase privilegiada, cuyo privilegio no está en la ley ni en los derechos de que goza, sino en el hecho, en la costumbre. Aunque en esta clase no se hace mucho alarde de la nobleza de familia, el sentimiento de hidalguía está en todos los corazones y autoriza en unos el desprecio y en otros la superioridad con que miran a todo el que no pertenece a una familia hidalga o no lleva un nombre antiguo o conocido. Otro elemento que sirve de apoyo a esta superioridad es la riqueza: todos los antiguos nobles y caballeros del país son todavía grandes propietarios, y como tales se han arrogado el derecho de entender o de influir en los negocios públicos, porque alegan que ellos son los únicos que tienen que perder, los únicos que arriesgan en cualquier trastorno. Elgobierno busca en ellos su principal apoyo, oye su consejo, sigue sus inspiraciones, y mantiene así la superioridad que se arrogan sobre el pueblo, sobre la gran mayoría que se compone de pobres y de gentes de familia desconocida.
Al lado de esta influencia constantemente sostenida, tiene la aristocracia chilena las relaciones que su riqueza y esa misma influencia le procuran, no siendo lo menos importante de esas relaciones la que mantiene con el clero. La educación de sus vástagos la va fortificando, y su predominio, en fin, está ya sancionado y defendido por todo el prestigio de que tales circunstancias la revisten. Esta aristocracia no tiene, como la inglesa, una base liberal, que se va ensanchando y admitiendo mayor número de individuos, a medida que el desarrollo de la sociedad hace surgir a la superficie nuevas capacidades. Bien, al contrario, ella es demasiado celosa de sus fueros y no admite en sus filas sino a los que tienen los caracteres que forman su distintivo. Un gran talento, una vasta instrucción, una ingente riqueza, una virtud extraordinaria no bastan para merecer la confianza de la primera clase ni colocan al hombre entre los aristócratas. Un espíritu restrictivo y apocado, mucha santimonia, un apego a todo lo que es retrógrado y horror a las reformas, hipocresía, disimulo son las virtudes del hombre de orden, denominación con la cual se ha honrado y disfrazado al partido retrógrado. Si a ellas se agrega lanobleza de sangre o alguna riqueza, o tal cual inteligencia, el hombre de orden tiene todos los títulos necesarios para ser aristócrata y enrolarse en la primera clase, como miembro nato. Pero el hombre rico o de talento que en la administración, en la prensa o en conversación familiar se muestra reformista, franco, liberal, ese lo pierde todo; no inspira confianza, es una calavera, hasta un hereje según las circunstancias y es borrado del libro de oro en que sus antecedentes le habían colocado.
Sin embargo, esta clase privilegiada pone en acción todos los medios sociales en cuanto le conviene a su defensa y conservación: arrogándose la tutela del pueblo, manifiesta desear mucho su progreso, pero no hace jamás por él todo lo que desea. Posesionada como está del gobierno, muestra propender al engrandecimiento y respetabilidad de la nación, pero cifra el engrandecimiento en el orden y hace consistir el orden en conservar todo lo que existe, en no reformar y en no admitir nada de nuevo ni en ideas, ni en administración, ni en política, ni en personas. Mas como esta aristocracia rechaza el nombre que le conviene de retrógrada, y prefiere llamarse conservadora, justifica su denominación aparentando que quiere reformas, con tal que no se destruya lo existente: su modo de reformar consiste, pues, en remendar, en refaccionar; así es que Chile en poder de estas gentes es una casa vieja y ruinosa con puntales por aquí, alza primas por allá,paredes remendadas y agobiadas de promontorios por acá, y goteras por todas partes.

Dividida así la sociedad en dos clases, una que todo lo puede y lo goza todo, y otra que nada vale, preciso es todavía considerarla dominada por el clero ante el cual desaparece la diferencia de aquéllas. El clero, extendiendo un brazo protector al pueblo, se intima con él, y prestando al mismo tiempo su apoyo a la aristocracia, hace de ella su mejor defensor. El clero podría hacerse soberano de este país en un momento, pero como limita su ambición al dominio espiritual, está contento con ser el dueño de las conciencias de todos. El clero es más respetado en Chile que el gobierno: un ministro, un magistrado, un general, pasan inapercibidos por entre la muchedumbre, pero un padre o clérigo va dejando rastro por dondequiera que pase, porque todo el mundo se descubre. Cuando se habla del Presidente de la República o de otro alto funcionario, no se le da tratamiento alguno; pero no se nombra a un obispo, sin decir el señor obispo, ni se nombra a un clérigo sin anteponer un tratamiento respetuoso. En todas las circunstancias de la vida se advierte esta superioridad del clero en el ánimo de los chilenos sobre la autoridad civil; y la más ligera observación convence de que esa superioridad no es de fórmula, sino tan real y efectiva, que podría mirarse al clero como el verdadero señor de la nación.

La sociedad en Chile, es, pues, eminentemente monarcal, yen los días destinados al culto puede confundírsele con una comunidad religiosa.

El clero, por otra parte, ofrece al pueblo la única carrera brillante a que le permite llegar la aristocracia; a un hombre del pueblo con talento mediocre puede llegar a merecer en ésta carrera las consideraciones que no alcanzaría en cualquier otra con un talento sublime. Quizá el clero podría salvar a esta sociedad, regenerando y alzando al pueblo, si a sus reconocidas virtudes evangélicas agregase más virtudes cívicas que las que practica. El clero católico en Chile hace católico al pueblo; si fuera monarquista, establecerá fácilmente la monarquía; Siendo republicano lo hará también republicano.









[pic] A TRABAJAR



UTILIZACIÓN DE FUENTES DOCUMENTALES CONTRADICTORIAS

Relaciones entre fuentes.

Identificación.

1. sQué es la primera fuente?sQuién la escribe?.
2. sQué es la segunda fuente?sQuién la escribe?
3. sDe qué época son los textos 1 y 2?

Análisis.

4.sDe qué nos informa el texto 1? sY el texto 2’?
5. selecciona los conceptos de cada texto y realiza un esquema conceptual con ellos.
6. sEn qué coinciden los textos? sEn qué discrepan los textos?
7. sCuál de las dos fuentes aporta mejores datos para el período estudiado?
8. sCuál de los textos es una fuente histórica de su mismo tiempo? sCómo podemos saber esto?

* Publicado en Lastarria, ediciones Ercilla, Santiago, 1941, p. 35 y siguientes.