El Código no fue sólo, sin embargo, el pr= oducto de la discusión en el Consejo de Estado, que habría finalizad= o, mas no iniciado el trabajo. 'Los autores –según Esmein– antes que sus profetas, fueron discípulos' (48), = que no lo consideraban como un punto de partida totalmente nuevo, como el inici= o de una nueva era, sino, por el contrario, como una conclusión, como 'punto de arribo y de partida al mismo tiempo, una síntesis del pasado que no debería excluir la sobrevivencia y la aplicación del Derecho precedente' (49). Es interesante la observación formulada por Helmut Coing cuando sostiene que el caracter revolucio= nario del Código se manifiesta mas en sus carencias, en el hecho que no contiene instituciones jurídicas antig= uas. Falta, por ejemplo, la subordinación feudal señor-vasallo. Esta ausente también el censive o la relación jurídica entre el dueño de la tierra y el campesino y se prescinde de las prestaciones personales que ataban al ciervo a su señor. En este aspecto, el Code habría roto con la tradición jurídica anterior. Pero si nos detenemos a examinarlo pod= emos extraer una imagen diversa, que la que se infieren sus deudas con el pasado= . Así, la construcción sistematica reposa fuertemente en la clasificación de las Instituciones de Gayo y Justiniano. Muchas de las instituciones jurídicas fundamentalescomo las obligaciones descansan íntegramente en el Derecho existente en 1789 (50).
Lo que no debe olvidarse es que estan animadas de un nuevo espíritu y en otras manos que no son mas las de la aristocracia.

Tras el Código reposaban un conjunto vari= opinto de tradiciones y de intereses jurídicamente articulados que era impensable que fueran desarrollados en pocos meses de debate. Ademas= , el proceso de codificación o ,mejor dicho, la unificación del Derecho en Francia era de vieja data. La virtud de Napoleón y de sus colaboradores fue dar término a este proceso.

No debe de perderse de vista tampoco la posición moderna que asumió el Consejo de Estado, equidistante por igual del espíritu reaccionario del Antiguo Régimen y del radicalismo de la revolución imprimen al Code de un espíritu ideológica y políticam= ente tibio. Basta echar una ojeada a la trayectoria política de los miemb= ros de la Comisión, de los 'artesanos del Código', en la feliz expresión de Arnaud, para cerciorarnos que no estamos ante legisladores con propensiones revolucionarias (51): Tronchet, proclamado por Napoleón el primer jurisconsulto de Francia, fue defensor de Luis XV= I; Bigot de Preameneu, un auténtico realista, salvó al rey de las tullerías mientras se desempeñaba como presidente de la Asamb= lea, llegando a ser detenido bajo la Convención por sus ideas moderadas; Portalis, relator y decidido impulsor del Proyecto, fue detenido y expatria= do por la misma razón (52).

Un particular interés revisten las ideas políticas y jurídicas de Portalis, en cuanto constituyen engran medida una de las fuentes inspirador= as de la filosofía del Código napoleónico. Tanto su libro 'De l´usage et de l´abus de l´esprit philosophique durant le XVIIIe siécle' (París, 1820) como su famoso 'Discours préliminarie prononcé lors de la présentation du projet de la commi ssión du gouvernement' constituyen una radiografía de su concepción mas apaciguada (53). El ideal de Portalis se coloca a cabal= lo de la licencia y la tiranía. Ambas situacion= es, a su juicio, son nefastas. En el Discurso Preliminar, documento esenci= al de la codificación, refiriéndose a la época reciente q= ue lo precedió, dira: 'si, en materia de instituciones y de leyes, los siglos de ignorancia son el teatro de los abusos; los siglos de = la filosofía de las luces han sido, muy a me= nudo, el teatro de los excesos' (54). Si en el plano político, Napoleón fue artífice de un compromiso entre ex-monarquistas y ex-jacobinos; Portalis, en la dimensión jurídica, es un auténtico interprete del Código de 180= 4, que fue también un acto de compromiso (55). El Código aparece así bajo otro aspecto: una condición indispensable de orden y pacificación que, por un lado, rescataba = las conquistas revolucionarias y las continuaba y que, por otro, morigeraba los excesos en los que se había incurrido durante la revolución, evitando cualquier radicalismo. Podría tratarse entonces, mas= que de un ordenamiento revolucionario, de un cuerpo positivo reformista (56), de un 'instrumento de paz y reconciliación entre los ciudadanos' (57). Napoleón y los comisionados o 'artesanos' coincidían en esepropósi= to y el Code traducía ese espíritu. No = se equivoca Corradini, cuando presenta a la codificación francesa con u= na 'doble faz' (58), a la manera de la cabeza de Jano. Vista con la mirada puesta al pasad= o, considerando las luchas que fueron necesarias para afirmarse y los obstaculos que a ella se oponían, es el producto de una auten= tica revolución cumplida en nombre del liberalismo y el iluminismo. Vista en relación al presente; especialmente, a partir de la idea propuesta por sus exégetas (que rechazaban el potencial rol creativo de los jueces), asumía el valor= de un instrumento de conservación para una sociedad que, si bien era 'nueva' respecto al periodo de la monarquía del Seteciento= s, no estaba dispuesta a admitir transformaciones sucesivas. De revolucionario el Code se hacía conservador.