COMENTARIO DE TEXTO HISTÓRICO: Exposición de motivos del Decreto desamortizador de Mendizabal

Vender la masa de bienes que han venido a ser propiedad del Estado, no es tan sólo cumplir una promesa solemne y dar una garantía positiva a la deuda nacional por medio de una amortización exactamente igual al producto de las rentas, es abrir una fuente abundantísima de felicidad pública; vivificar una riqueza muerta; desobstruir los canales de la industria y de la circulación; apegar al país por el amor natural y vehemente a todo lo propio; enganchar la patria, crear nuevos y fuertes vínculos que liguen a ella; es en fin identificar con el trono excelso de ISABEL II, símbolo de orden y de la libertad.
No es, Señora, ni una fría especulación mercantil, ni una mera operación de crédito, por mas que éste sea la palanca que mueve y equilibra en nuestros días las naciones de Europa: es un elemento de animación, de vida y de ventura para la España: Es, si puedo explicarme así, el complemento de su resurrección política.

El decreto que voy a tener la honra de someter a la augusta aprobación de V.M. sobre la venta de esos bienes adquiridos ya para la nación, así como en su resultado material ha de producir el beneficio de minorar la fuerte suma de la deuda pública, es menester que en su tendencia, en su objeto y aún en los medios por donde se aspire a aquel resultado, se enlace, se encadene, se fundaen la alta idea de crear una copiosa familia de propietarios, cuyos goces y cuya existencia se apoya principalmente en el triunfo completo de nuestras actuales instituciones.

Gaceta de Madrid, 21 de febrero de 1836. Reproducido en A. Fernandez y otros, Documentos de Historia Contemporanea de España, Madrid, Actas, 1996, pp. 120-125.

1. Clasificación y localización del texto
Se trata de algunos fragmentos del Decreto redactado por Juan Alvarez y Mendizabal, jefe de gobierno progresista en esas fechas, por el que se ponen en pública subasta un conjunto de bienes inmuebles que han sido desvinculados y expropiados por el Estado a las órdenes religiosas y conventos disueltos el año anterior. Se trata del preambulo del Decreto de Desamortización de esos bienes, ahora nacionales, publicado en la Gaceta de Madrid el 21 de febrero de 1836, durante la regencia de Maria Cristina de Borbón (la reina gobernadora) ante la minoría de edad de Isabel II.
El receptor teórico es pues la regente Mª Cristina como poder ejecutivo principal, como se puede ver en las referencias directas a ella (someter a la augusta aprobación de V.M.), aunque también tiene un caracter público al aparecer el Decreto en La Gaceta de Madrid, el Boletín Oficial del Estado de la época.

El texto fue publicado el 21 de febrero de 1836, es decir, entre los dos procesos desamortizadores que formaron el Decreto que aquí sedefiende, el primero el 19 de febrero (dos días después de la publicación del texto) y el segundo el 8 de marzo. España había salido recientemente de un modelo de gobierno absolutista con la muerte de Fernando VII en 1833 y arrastraba profundos problemas económicos desde el siglo XVIII, aparte de tener la necesidad de financiar la guerra carlista iniciada tres años antes por el conflicto dinastico que supuso la llegada de Isabelal trono. Con la subida al poder de la reina Isabel II y las distintas regencias que se llevaron a cabo mientras la hija del difunto rey no fue mayor de edad, en el país se inició un modelo de gobierno liberal que tuvo que soportar las disputas carlistas desde sus inicios pero que incluyó grandes reformas como dichas desamortizaciones, primando las de caracter económico. En 1836 gobernaban los liberales progresistas, tras una serie de sublevaciones urbanas y militares (sublevación de sargentos de la Granja, 1835).

2. Analisis del contenido

El tema que predomina en el texto es la justificación de la Desamortización iniciada, por lo que se deduce que es el preambulo del Decreto del 19 de febrero. Para ello, Mendizabal recoge en un texto supuestamente dirigido a la regente el caracter y los objetivos que persigue su reforma. Esta desamortización fue la primera llevada a cabo después de la abolición del Antiguo Régimen (aunque ya había habido intentos en el despotismoilustrado), y por ello se enfrentaba todavía a duras críticas al liberalismo; por ello el autor pretende conseguir la aprobación de la Regenta y del pueblo (parte de él muy anticlerical, por cierto, con asaltos e incendios de conventos).
El caracter liberal progresista de Mendizabal se refleja en las reformas que quiso llevar a cabo. En el texto hace hincapié en alcanzar la felicidad pública , pero a la vez ensalza el reinado de Isabel II haciendo referencia al orden y la libertad que éste implica. Uno de los objetivos de Mendizabal fue, pues, afianzar el reinado isabelino (en este tiempo cristino), pero también primaba el caracter económico: las guerras carlistas debían ser financiadas.
Del mismo modo, la exposición muestra los principios que pretendía cumplir Mendizabal. En el primer parrafo, hace un barrido por los objetivos perseguidos, que son a su vez las ideas secundarias del texto. Empieza nombrando la felicidad pública para reclamar la atención del pueblo que lee la exposición y hacerles ver que su objetivo, ante todo, es favorecer a la población. Después, alude a la grave crisis económica que había dejado el gobierno de Fernando VII (Mendizabal fue Ministro de Hacienda en el primer gobierno liberal progresista, sabía de qué hablaba), criticando de paso al Antiguo Régimen, afirmando que salvara la economía del país (vivificando esa riqueza muerta, minorar la fuerte suma de ladeuda pública). El dinero era importante para Mendizabal porque perseguía con su amortización, aparte de apoyar el criticado gobierno de Isabel II, cubrir la necesidad de financiar las guerras carlistas. Por ello, la desamortización se centró en mejorar el poder económico, ya que era primordial para mejorar y estabilizar la situación de España. También hace referencia Mendizabal al retraso de España con respecto a Europa en cuanto a industrialización con su frase desobstruir los canales de la industria y de la circulación , criticando de nuevo la organización económico-social de tipo feudal del Antiguo Régimen. Para todo esto, Mendizabal pretende vender la masa de bienes que han venido a ser propiedad del Estado, para reducir la deuda nacional, siendo el económico el objetivo mas importante de la desamortización.
Pero también incluye un objetivo que podíamos denominar politico-social: “enganchar a la patria, crear nuevos y fuertes vínculos con el trono excelso de Isabel II” creando una nueva clase de propietarios agrícolas que, junto a los burgueses, sean la nueva y estable base del régimen liberal, tal y como se afirma al final del documento.

3. Comentario histórico del texto.

El proceso de Desamortización afectó sobre todo a terrenos eclesiasticos y señoriales, algunos de ellos en desuso (denominados “manos muertas”). Se puso en venta, en pública subasta, todos los bienes del cleroregular (frailes y monjas) nacionalizados. Se subastaron no solamente tierras, sino casas, monasterios y conventos con todos sus enseres. Al año siguiente, otra ley amplió la acción al sacar a la venta los bienes del clero secular (parroquias). La Iglesia había acumulado mucho poder durante el Antiguo Régimen (el clero ocupaba su propio estamento privilegiado), y era preciso mitigar esto, así que Mendizabal sacó sus terrenos al mercado, con el objetivo también de desmantelar el sistema de propiedad feudal vinculada. La Iglesia reaccionó excomulgando a expropietarios y compradores, y esto fue uno de los motivos de peso que frenó la efectividad de esta desamortización. Ademas, los terrenos eran comprados por especuladores y gente de poder, dejando a los campesinos sin tierra que trabajar y sin posibilidad de acceder a ellos debido a su poder económico. Así es como se agravó el problema agrario en España, ya que parte de los agricultores se quedaron sin la tierra en la que trabajaban y las tierras quedaron en manos de las clases ricas y dirigentes. Con todo esto, la desamortización no tuvo los resultados que se esperaban de ella.

No obstante, sí tuvo consecuencias importantes. En primer lugar, fue la precursora de otras desamortizaciones que la siguieron, llevadas a cabo por el gobierno liberal: la de Espartero en 1841 y la de Madoz en 1855. En el ambito económico sí atenuó la deuda de laHacienda, pero no consiguió saldarla totalmente por los gastos que suponía la Guerra carlista y la limitación ya analizada del proceso desamortizador. Ademas contribuyó al nuevo sistema capitalista al que estaba evolucionando la economía con la puesta en venas de las tierras.

Socialmente tuvo mas peso: la burguesía que había comprado terrenos se afianzó como clase social poderosa, al tiempo que se convertía en un apoyo clave para el liberalismo. No ocurrió lo mismo, no obstante, con los campesinos, ya que muchos al ver lo que les había pasado se declararon seguidores del carlismo y mas adelante del anarquismo. Se mantiene, e incluso aumenta, el problema agrario en España.

El balance global de la desamortización de Mendizabal fue negativo debido al desequilibrio creado en el ambito agrícola y el poco éxito experimentado en saldar la deuda de la Haciencia. Consiguió apoyos para el liberalismo, pero también muchos otros se unieron al carlismo por los resultados de esta reforma. Incluso, a nivel perosnal, Mendizabal tiene que dejar la jefatura de gobierno por la presión a María Cristina de sectores eclesiasticos, aunque seguira como ministro de Hacienda. Con las dos desamortizaciones que vinieron después se intentó mejorar la situación del país de nuevo, consiguiéndose con Madoz en 1855, que llevó a cabo una desamortización que se mantuvo hasta 1924 y se realizó de manera mas controlada.