Apología para la historia o el oficio del historiador

Capítulo I
La historia, los hombres y el tiempo.
a) La elección del historiador; en este capítulo se expone mas que todo el significado de lo que es la historia o la palabra en sí, donde dice que la historia no compromete a nadie nada mas que la investigación, en otras palabras el significado no encierra nada en lo absoluto por que el historiador para poder hacer una investigación tiene que poner todas sus cartas sobre la mesa por así decirlo, utilizando las herramientas necesarias para su trabajo de investigación, donde se encuentran una inmensa barbaridad de información donde hay diferentes puntos de vistas propuestos o dados según lo encontrado, pero como lo explica el libro que para eso el historiador con una inmensa y confusa realidad, el historiador necesariamente es llevado a delimitar el punto particular de aplicación de sus herramientas, o sea acción diferentes censistas, donde el historiador debe de hacerse diferentes preguntas y darse cuenta que los fenómenos se dan por diferentes factores no solo por un factor.

b) La historia y los hombres; A aquí el autor explica que al hablar de la historia como una ciencia del pasado, sería una forma demasiada impropia para referirse a lo que es la historia, pero un dato interesante que se da en losorígenes de la historiografía, es que viejos analistas en lo referente a la historia solo hablaban de los grandes acontecimientos o grandes hombres por así decirlo, donde se daban diferentes cosas de estudio que no van con la labor del historiador como por ejemplo; historia de volcanes, astros etc.

Pero volviendo al origen de la historiografía nos podríamos hacer una serie de interrogantes de que ¿cómo surgió? Y ¿por qué razón? De que sucedió para que la historia haya aparecido de forma tan imperiosa? Apareció el humano; el objeto de la historia, por naturaleza, el hombre, mejor dichos los hombres, por eso el historiador tiene que saber que la historia quiere captar los hombres o sea entender lo que desarrolla este, porque si no el historiador va hacer un obrero manual de la erudición en otras palabras solo va a ser un recolector de información y ordenarla nada mas o un simple relator, de cómo lo explica Bloch de que el buen historiador se parece al ogro de la leyenda olfatea carne, en otras palabras a si tiene que ser el historiador para buscar sus herramientas que le sirvan para hacer una buena investigación.

c) El tiempo histórico; En este apartado donde da entender el desarrollo del acontecimiento en que tiempo como lo dice le libro de que el historiador no solo piensa lo humano si no que también la atmósfera donde su pensamiento
Respira naturalmente es la categoría de la duración. Donde el tiempo no representa mas queuna medida. Realidad concreta y viva, entregada a la irreversibilidad de su impulso, donde para ser mas claro el tiempo de la historia es una serie de plasmas donde quedan impregnadas o sumergidos los diferentes tipos de fenómenos ocurridos y que han sido o seguiran siendo estudiados por el historiador.

d) El ídolo de los orígenes; A aquí el mayor enfoque donde el hombre comienza sus estudios es con el analisis del pasado donde el ídolo de la tribu de los historiadores, tiene un nombre: la obsesión por los orígenes, ahora sería bueno preguntarse ¿Por qué? Siguiendo ese porque para lograr entender una cosa hay que buscar el ¿por qué? de ellas o sea de donde surgió pues, pero como lo explica el libro donde origen significa comienzo, Eso sería mas o menos claro. Sin embargo, habra que hacer una reserva: para la mayoría de las realidades históricas, la noción misma de este punto inicial sigue siendo singularmente huidiza. Para lograr enfatizar mejor el tema aun ejemplo mas decente por así decirlo donde en el libro se hace referencia sobre los asuntos religiosos donde, Para el léxico común, los orígenes son un principio que explica. Peor aún, que basta para explicar , en la historia religiosa, el estudio de los orígenes adquirió espontaneamente un lugar preponderante, porque parecía proporcionar un criterio del valor de las religiones donde a las personas se les inculco de donde vienen o sea una teoría creacionista dadaesta por dos grandes grupos religiosos como lo son los protestantes y católicos, en otras palabras se inculcan comienzos de la fe también son sus fundamentos o principios cristianos, donde en estos fundamentos se dan una serie de controversias como este; en donde se expone si Jesús al morir resucito pero en pocas palabras, la cuestión no es saber si Jesús fue crucificado y después resucitó. Lo que ahora hay que entender es por qué tantos hombres a nuestro alrededor creen en la Crucifixión y en la Resurrección, es aquí donde se da entender el autor de como comprender un fenómeno y de cómo se dan en pocas palabras, un fenómeno histórico nunca se explica plenamente fuera del estudio de su momento. Esto es cierto para todas las etapas de la evolución. Para la que vivimos y para las otras es sobre cómo explicar un fenómeno como se da.

e) Pasado y presente; para lograr a manejar y explicar los fenómenos en historia el historiador debe saber manejar de una forma bien precisa de lo que es el pasado y el presente y como se manifiestan estos, como dice la frase referente a quien quiera atenerse al presente, a lo actual, no comprendera lo actual', escribía Michelet ,pero para lograr a manejar todo esto hay que darle vuelta a todo, de atras para delante de la información que tenga y saber cómo comenzara, y como la invertira desde la mas grande o lo mas pequeño como decía Maitland, 'al revés'. Porque el camino natural de todainvestigación es ir de lo mejor conocido o lo menos mal conocido a lo mas oscuro, pero como el historiador ademas de sintetizar debe de saber escoger su información y saber interpretar los escasos documentos que nos permiten penetrar en esa brumosa génesis, para plantear correctamente los problemas, incluso para tener idea de ellos, hubo que cumplir con una primera condición: observar, analizar el paisaje actual. Porque sólo él podía proporcionar la perspectiva de conjunto de la que era indispensable partir. Pero como lo dice Bloch que para reconstruir los trazos rotos de los otros, primero hubo que enrollar la bobina en sentido inverso a las tomas.

Capitulo II
La observación histórica.
a) Rasgos generales de la observación histórica.
Comenzando a hablar del tema planteado, se comienza a dar referencia al estudio del pasado donde los rasgos mas aparentes de la información histórica, entendida
en el sentido restringido y usual del término, han sido descritos muchas veces. Se nos dice que, por definición, el historiador se halla en la absoluta imposibilidad de constatar por sí mismo los hechos que estudia en otras palabras el en si no ha sido un testigo fiel si no que busca autores participativos en ese evento, donde si el historiador tiene el genio detectivesco hara un analisis donde todoconocimiento de la humanidad en el tiempo, independientemente de su punto de aplicación, sacara siempre de los testimonios de otros gran parte de su sustancia. Pero también hay que saber al respecto, el investigador del presente no esta mucho mas favorecido que el historiador del pasado (.Pero hay mas.) ¿Sera cierto que la observación del pasado, aun de un pasado muy remoto, sea tan 'indirecta'? En semejante caso, no hay duda de que el historiador se siente en una posición un poco humillante respecto del verdadero testigo del hecho presente. Es referente si se dieron en verdad los acontecimientos si el testigo es verifico ejemplo; Se ha narrado que el 2 de septiembre de 1772, se paseó la cabeza de la princesa de Lamballe clavada en la punta de un pico bajo las ventanas de la familia real. ¿Sera cierto? ¿Sera falso?, por eso en un amplio mundo de supuestos testigos tantos orales o documentos uno como historiador tiene que hacerse una serie de preguntas y tener en cuenta que las cosas se dan por diferentes factores como lo explique anteriormente, es decir la marca de un fenómeno que nuestros sentidos pueden percibir, pero imposible de captar en sí mismo? Poco importa que el objeto original resulte por naturaleza inaccesible o que haya sido modificado por el transcurso del tiempo , pero en otras palabras tampoco hay que estar esperando que lleguen las huellas para reconstituir el acontecimiento en el cual se esta trabajando,donde tampoco el estudioso al saber que un acontecimiento pertenece al pasado o al presente, por eso el observador, aunque no pueda obligarlos a repetirse o incidir a su voluntad en su desarrollo, no se encuentra tan desarmado frente a sus huellas, Puede literalmente dar existencia a algunas de ellas. Se trata delos informes de los testigos, por eso como historiador hay que saber del pasado que es por definición algo dado que ya no sera modificado por nada. Pero el conocimiento del pasado es una cosa en progreso que no deja de transformarse y perfeccionarse, por eso como lo explica este libro que para los exploradores del pasado no son hombres del todo libres. El pasado es su tirano. No les permite conocer de él sino lo que él mismo les proporciona, conscientemente o no. Y esto trae consigo lo que es no establecer una estadística por así decirlo no exacta o precios en lugares donde estos no fueron grabados.

b) Los testimonios; Donde en este apartado se dan una serie de cómo se dan o se plantean los testimonios entre los cuales podríamos decir los que se dan atreves de pruebas o documentos y también estan los narrativos que han servido de mucha ayuda al investigador, entre otras ventajas, son por lo general las únicas que proporcionan un marco cronológico algo serio, y esta otras categorías importantes que han sido de mucha ayuda en la segunda categoría de testimonios, en los testigos involuntarios, es donde lainvestigación histórica, a lo largo de sus avances, ha depositado cada vez mas su confianza, por eso para lograr a tener una vasta información pero concreta a la vez el investigador donde ya no se resigna a gravar las palabras de los testigos y hasta hacerlo por la fuerza de sacar la información donde tal es efectivamente la primera necesidad de toda investigación histórica bien llevada a cabo, pero hay que tener en cuenta que también a lograr tener documentos o pruebas el investigador tiene que verificar su autenticidad porque después estos hablaran dependiendo del tipo de interrogación que se les haga para que la investigación baya buscando un sentido o dirección alguna con el cuestionario pero hay que recordar que por supuesto, esa selección racional de preguntas tiene que ser sumamente flexible, susceptible de recoger a lo largo del camino una multitud de elementos nuevos y abrirse a todas las sorpresas, tal como un iman que desde el comienzo atrae las limaduras del documento. El autor también dice que el historiador de que es imprescindible que el historiador tenga al menos un tinte de las técnicas principales de su oficio para saber medir las fuerzas de sus herramientas y las dificultades de su manejo y saber también la lista de disciplinas auxiliares que nos pueden ayudar para no dejar a la deriva un trabajo o de convertirlo en una simple narración.

b) La transmisión de los testimonios; Una de las tareas masdifíciles del historiador consiste en juntar los documentos que piensa necesitar. No lo lograría sin la ayuda de guías diversas: inventarios de archivos o de bibliotecas, catalogos de museos, repertorios bibliograficos de todo tipo. Pero qué hacer con todo esto después de tenerlo, tras seguir su investigación es cundo se debe a arrancar su trabajo de investigación.
Capitulo lll
La crítica.
a) El bosquejo de una historia del método critico; Aquí el autor da una enseñanza de en donde hay que situarse, por una experiencia casi tan antigua como la humanidad, sabemos que mas de un texto se atribuye otro origen del que realmente tiene: no son verídicos todos los relatos y las huellas materiales también pueden ser falsificadas donde hay que tener que saber definir cual texto o documento utilizar donde también se ensancha este mismo y que opinar para que parte de la investigación nos servira, o sea que en otras palabras saber cual es la fuente correcta, pero volviendo al tema de lo que es la crítica donde dice el autor que aun al tener un sabor técnico que esta todavía sigue ganando cada día mas terreno, donde la crítica es esa 'suerte de antorcha que nos ilumina y nos conduce por los caminos oscuros de la antigüedad, haciéndonos distinguir lo verdadero de lo falso'. Donde también un investigador debe por familiarizarse con esas recetas de laboratorio, a sujuicio demasiado minuciosas para tener un supuesto desarrollo, donde con demasiada frecuencia, el trabajo de investigación sigue andando a tientas, sin escoger de manera racional sus puntos de aplicación. Ante todo, la necesidad crítica no logra aún conquistar plenamente la opinión de las gentes honradas (en el sentido antiguo del término), cuyo asentamiento, probablemente necesario para la higiene moral de cualquier ciencia, es particularmente imprescindible para la nuestra. Si los hombres son nuestro objeto de estudio y éstos no nos entienden, ¿cómo dejar de sentir que no cumplimos sino a medias con nuestra misión?, donde para logra algo hay que evitar todos estos malos habitos que surgen de la acumulación de sesgos contradictorios, comprometen una causa no obstante hermosa. Conspiran para entregar la masa indefensa de los lectores a los señuelos de una pretendida historia, donde se exponen las diferentes reglas sobre de como plantear un relato como dice el autor. Pero a medida que la historia fue llevada a hacer un uso cada vez mas frecuente de los testimonios involuntarios, dejó de limitarse a evaluar las afirmaciones explícitas de los documentos. También tuvo que arrebatarles la información que no tenían intención de proporcionarle, donde se dan una serie de fuentes lo cual este tiene que analizarlas como ser de que fecha son y verificar si son originales donde el historiador sabe que sus testigos pueden equivocarse omentir. Pero ante todo, se esfuerza por hacerlos hablar, por entenderlos. Uno de los rasgos mas hermosos del método crítico es haber logrado, sin modificar en nada sus primeros principios, que la investigación siguiera avanzando en esa amplia perspectiva, Sin embargo, no podemos negar que el falso testimonio no sólo ha sido el excitante que provocó los primeros esfuerzos de una técnica de verdad, sino que sigue siendo el caso sencillo del que ésta tiene forzosamente que partir para desarrollar sus analisis.
b) Perseguir la mentira y el error; donde el autor expresa de que el veneno capas de viciar el testimonio, el mas virulento es la impostura, y que puede presentarse en dos aspectos; Primero, esta el engaño acerca del autor y la fecha: el documento falso, en el sentido jurídico del término. Viene luego el engaño de fondo, donde estos dos aspectos de la mentira plantean problemas muy distintos, cuyas soluciones no dependen unas de otras, donde también hay que tener en cuenta de que al encontrar un documento hay que evaluarlo para que no sea cuestionado de dónde provino tal información dada en la investigación, donde tras todo esto ocurrido por la veracidad de los documentos es cuando la crítica es la que se encarga de desenmascarar al impostor detras de la impostura, pero hay diferentes engaños como podríamos mencionar ademas de la falsedad brutal también esta la modificación solapada donde se dan ciertas modificacioneso detalles inventados.
c) Intento de una lógica del método critico; La crítica del testimonio siempre sera un arte lleno de sutilezas, porque trabaja sobre realidades psíquicas. Para ella, no existe libro de recetas. Sin embargo, también es un arte racional que descansa en la practica metódica de algunas grandes operaciones de la mente. En una palabra, tiene su propia dialéctica que conviene poner de manifiesto, lo cual ya refiriéndose a los tipos de acontecimientos y con que fuentes respaldarlos y saber si es verdad el respaldo que tiene para acortejar la investigación pero como dice el autor el principio de contradicción prohíbe inexorablemente que un acontecimiento pueda a la vez ser y no ser, donde la crítica se mueve entre estos dos extremos: la similitud que justifica y la que desacredita. Y es que el azar de los encuentros tiene sus límites y el acuerdo social esta tejido con puntos, a decir verdad, bastante flojos, pero a fin de cuentas, la crítica del testimonio se apoya en una metafísica instintiva de lo igual y lo desigual, de lo uno y de lo múltiple, pero hay que tener presente que asimismo, la comparación crítica bien entendida no se conforma con aproximar testimonios en un mismo plano temporal. Pero sin embargo, si lo analizamos bien, el uso que la investigación histórica hace de la noción de lo probable nada tiene de contradictorio. En efecto, ¿qué intenta el historiador que se interroga acerca de laprobabilidad de un acontecimiento pasado sino transportarse, por un salto audaz de la mente, al momento anterior a este acontecimiento para evaluar sus oportunidades tal y como se presentaban la víspera de su realización? Por lo tanto, la probabilidad pertenece al futuro, pero a un futuro del pasado, armado con un pedazo de lo que para nosotros es actualmente el pasado, puesto que nuestra imaginación ha desplazado hacia atras la línea del presente.
Capitulo IV
El analisis histórico.
a) Juzgar o comprender; Es aquí donde el autor se inclina a lo que es o debe de hacer el historiador con un racimo de investigación para poder sacarle provecho alguno a sus fuentes de algún modo a aquí el autor dice, ¿Existe, pues, el problema de la imparcialidad? Éste se plantea porque, a su vez, la palabra es equívoca. Hay dos maneras de ser imparcial: la del estudioso y la del juez. Ambas tienen una raíz común: la honrada sumisión a la verdad. El científico registra, o mejor dicho provoca el experimento que, quiza, trastocara sus mas queridas teorías. Cualquiera que sea el secreto anhelo de su corazón, el buen juez interroga a los testigos sin otra preocupación que la de conocer los hechos tal como fueron. Esto es, para ambos, una obligación de conciencia que no se discute, donde también en este capítulo se trata de como juzgar un trabajo donde a veces se pierde hasta la fuerza de este mismo cuando las pasiones del pasado mezclan susreflejos con los prejuicios del presente, la mirada se turba sin remedio y, lo mismo que el mundo de los maniqueos, la realidad humana se convierte en un cuadro en blanco y negro, donde también hay tener en cuenta que la historia tiene que ver con seres, por naturaleza, capaces de perseguir fines conscientemente, por eso la historia es una vasta experiencia de variedades humanas, un largo encuentro entre los hombres. La vida, como la ciencia, lleva todas las de ganar si este encuentro es fraternal.
b) De la diversidad de los hechos humanos a la unidad de conciencia; Comprender, pues, nada tiene de una actitud de pasividad. Para hacer una ciencia, siempre se necesitaran dos cosas: una realidad, pero también un hombre. La realidad humana, como la del mundo físico, es enorme y abigarrada donde el historiador se encontrara con una múltiple faceta de fuentes lo cual este debera utilizar su barita magica para saber que utilizar y saber si es original lo utilizado por que hay que recordar en las explicaciones de los capítulos anteriores que hay varios documentos unos falsos y otros verdaderos.
c) La nomenclatura; Sin embargo, sería poca cosa limitarse a discernir en un hombre o en una sociedad los aspectos principales de su actividad. Al interior de cada uno de sus grandes grupos de hechos, se necesita un esfuerzo de analisis nuevo y mas delicado. Hay que distinguir las diversas instituciones que componen un sistema político, lasdiversas creencias, practicas, emociones de las que una religión esta hecha. En cada una de estas piezas y en los conjuntos mismos hay que caracterizar los rasgos que a veces los acercan y a veces los separan de otras realidades del mismo orden Problema de clasificación inseparable, a la luz de la experiencia, del problema fundamental de la nomenclatura, donde los documentos tienden a imponer su nomenclatura; el historiador que los escucha, escribe bajo el dictado de una época cada vez diferente pero si detonar una huida de este mismos del todo si no que también darle siempre una utilización en otras palabras mantenerlo siempre en vigencia, pero reproducir o calcar la terminología del pasado puede parecer, a primera vista, un procedimiento bastante seguro. Sin embargo, en la aplicación enfrenta múltiples dificultades. Y es que en primer lugar los cambios en las cosas distan mucho de provocar siempre cambios paralelos en sus nombres. Tal es la consecuencia natural del caracter tradicionalista inherente a todo lenguaje y de la falta de inventiva que padece la mayoría de los hombres. Esta observación también es valedera para las herramientas, que sin embargo estan sujetas modificaciones por lo común bastante drasticas, en lo que se refiere en el trabajo a realizar es que sin embargo, si el historiador adecuara a esto su propia terminología, no sólo comprometería la inteligibilidad de su discurso, sino que hasta haríaimposible una de sus principales tareas: el trabajo de clasificación de sus documentos por así decirlo.
Capítulo V
El positivismo pretendió eliminar de la ciencia la idea de causa. A querer o no, todo físico, todo biólogo piensa por medio de preguntas y respuestas. Los historiadores no podrían escapar a esta ley común del pensamiento pero lo cual trajo consigo un gran realce de lo que es la historia donde el investigador al formulares una serie de interrogantes se escapó de los malditos relatos y aburridos donde estos se hacen al recolectar información y ordenarlos, cualquiera puede hacer eso hasta un aficionado ,lo puede hacer, por eso como investigador, tengamos cuidado: en historia, la superstición de la causa única muy a menudo no es sino la forma insidiosa de la búsqueda del responsable; por consiguiente, del juicio de valor por eso dada la explicación los hechos históricos son, en esencia, hechos psicológicos, Cuando se trata de saber si un acto humano realmente ocurrió, no pueden cargar con mas dudas en su investigación. Pero si van a las razones de ese acto, la mínima apariencia los satisface, por lo común fundada en uno de esos apotegmas de psicología trivial, que no son ni mas ni menos verdaderos que sus contrarios, pero en si como dice el autor para dar énfasis a esta síntesis que para decirlo todo en pocas palabras, ni en la historia, ni en ninguna otra ciencia las causas se presuponen, se buscan.