Universidad Diego
Portales
Facultad de Ciencias Sociales e Historia
Escuela de Ciencia Políticadsgdsgdsg
Taller de Analisis en Relaciones Internacionales
Barreras imaginarias
“Un analisis de la integración latinoamericana desde una
perspectiva ideológica”
*Estudiantes de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales. El proyecto
investigativo se enmarca dentro de una investigación para la asignatura
Taller de Analisis de Relaciones Internacionales a cargo del
profesor Marcos Robledo Hoecker.
Índice
Introducción
Es clara la existencia de problemas entre los países en variadas zonas
del territorio global, como a su vez de zonas acotadas, las cuales han de ser
resueltas con el tiempo, planteando un dejo de las diferencias entre los
Estados en pos de una cooperación y posterior integración de las
naciones, obteniendo grandes beneficios que abarcan desde progresos culturales,
económicos, tecnológicos y sociales.
Desde sus comienzos hasta ahora, la zona geografía señalada como América Latina, se ha encontrado
en constante conflicto en lo que relaciones internacionales compete,
generandose varias disputas, desde tendencias ideológicas
contrarias, hasta la lucha por la seguridad transnacional y situaciones
limítrofes aún no solucionadas.
Por lo que la integración en América Latina ha sido uno de los
grandes problemas en lo a que materia de relaciones internacionales compete.
Dejando de lado el sueño bolivariano de antaño, las pugnas y
diferencias territoriales,económicas,
ideológicas y de caracter democratico siguen siendo para
la región uno de los problemas y obstaculos a los que hasta ya
entrado el siglo XXI se ha tenido que enfrentar.
La integración, en este caso regional, no ha
podido concretarse históricamente por distintos enfoques y
teorías que han de surgir desde espectros definidos, tales como las pugnas de poder territorial, como
a su vez, las diferencias limítrofes que nuestra región ha tenido
que solucionar hasta nuestros días, como lo es el caso Chile-Perú.
Las ventajas de una integración económica, como internacional no
han sido posibles debido a la conflictiva historia de nuestros países,
que aún no ha encontrado una solución o una vía de escape
que nos acerque a modelos internacionales de integración como lo es la
Unión Europea, la que vive los frutos de la interacción estatal,
mediante rebajas arancelarias cooperación militar, entre otras.
Es en este punto en donde descansa el problema que se
intenta plasmar en este informe. La integración y sus beneficios para
América Latina, aún no llega ni prospera a pesar de diversas instancias bajo un marco
institucional, como
lo han de ser la Organización de Estados Americanos, ALBA, UNASUR.
Las diferencias de tipo ideológicas y la separación de nuestra
región en dos grandes bloques políticos de izquierda-derecha
(algunos reconocen ciertas posiciones de centro), impiden un
camino hacia esta.
Es esta tematica especifica la que intentaré exponer en el
presente texto, vale decir, como
las diferencias ideológicasal interior de la región funcionan como una suerte de
obstaculo para una integración de caracter internacional.
Discusión Bibliografica
Como base para desarrollar este informe me basaré en la teoría
realista en el campo de las relaciones internacionales, principalmente en las
ideas de Hans Morgenthau, quién establece como principal actor en dicho
campo la relación entre los Estados, esto basados en un modelo de
integración que aun no propicia y que son dichos actores los principales
fijadores de políticas gubernamentales y en lo que a materia de
relaciones internacionales compete, quienes fijan las metas y pautas a lo que
integración compete.
Enfoque
En los escritos de Esther Barbe en relación a la teoría realista
de Morgenthau, podemos claramente observar el caracter
estatocéntrico que dicho enfoque posee en materia de relaciones
internacionales a lo que establece “ La primera
premisa hace referencia al caracter estatocéntrico del modelo de
Morgentahu. En su teoría, el Estado es el actor por
excelencia en el sistema internacional contemporaneo” (Barbe,
Esther 1987: 154).
Si bien, han pasado mas de 20 años desde dicha publicación y
existe una vasta teoría que argumente la inclusión de nuevas
instituciones en el area de las relaciones internacionales entre las
naciones, son los Estados los que juegan un rol fundamental en la
integración de América Latina al estos definir las
políticas exteriores pertinentes para cada Estado.
De esta forma es posible identificar que:
“El estado es el único actor digno deconsideración en un
medio, como el sistema internacional, de caracter político (es
decir, basado en el poder) y, por otra parte que en la época moderna el
Estado es la forma historia de organización del poder en las relaciones
internacionales (Barbe, Esther, 1987:155).
Globalización e integración.
A pesar de esto, los avances en la economía y el desarrollo se ve
acompañado por procesos en los cuales los Estados han de intercambiar
bienes y servicios a través de sus fronteras con el fin de satisfacer
necesidades que en al interior de la nación no se encuentran resueltas.
Dentro de la región y
“A partir de los años setenta (…) los países
latinoamericanos, por diversos caminos y en distintos grados, iniciaron
procesos de apertura política económica y financiera externa que
los condujo a adquirir crecientes niveles de
integración en el sistema internacional” (Tomassini 2009:241).
Acorde a esto y la llegada de la globalización ha aumentado aún
mas las interacciones estatales,en base a que
la globalización es “exponer una profunda línea entre los
grupos que tienen las competencias y la movilidad a florecer en los mercados
mundiales y los que no lo tienen” (Rodrik, Dani, 1997: 2).
De esta forma la integración estaría incentivada desde un ambito económico de caracter
funcionalista en donde las interacciones entre los estados favorecen sus
economías de libre mercado.
“La formación de este tipo de bloques
nace basicamente de una necesidad funcional, en que cada uno de los
Estados que decide integrarse a unbloque, lo hace porque ve en ello una
oportunidad de aumentar el bienestar de sus ciudadanos o simplemente por una
cuestión de interés nacional” (Barrera, Adolfo, 2009).
Las características del mundo actual como son los avances en la
tecnología y la llegada de la globalización de la mano con un
modelo en lo económico ligado con el libre mercado, ha propiciado las
ideas en las que el Estado deba a tomar una posición clave y negociadora
para con sus pares, logros que han de ser alcanzados mediante los procesos de
integración mundial, pero específicamente, regional, esto en base
a que:
“La integración regional y la diversificación y
multilateralización de sus relaciones internacionales, destacando la
cooperación sur-sur, serían la llave para que América
Latina se pueda insertar en un mundo globalizado con una visión
estratégica que le encamine a un mayor desarrollo y a una mejora en la
calidad de vida de sus sociedades” (GERI, 2010: 2).
Estos conceptos han de ser revisados y analizados en base a una
concepción de integración definida desde los estados
latinoamericanos, y es entendido como un proceso el cual he de utilizar a
partir de la siguiente afirmación: 'se entiende por proceso de
integración regional el proceso convergente, deliberado (voluntario)
–fundado en la solidaridad-, gradual y progresivo, entre dos o mas
Estados, sobre un plan de acción común en aspectos
económicos, sociales, culturales, políticos.'(Mariño, 1999: 112).
Estrategia investigadora.
Por lo que a pesar de los beneficios establecidos,es
clave que la integración esta fundamentada en concretos claves que
provienen desde los estados para el caso aquí analizado, y se basa en la
voluntad de los estados para su consolidación, razón que
llevaría a la siguiente pregunta de investigación que
funcionara como guía del presente estudio:
¿Es posible la integración entre los distintos Estados de
América Latina pertenecientes a la Unión de Naciones
Suramericanas?
Mi pregunta surge en base a la discusión bibliografica pertinente,
en donde es posible encontrar como base de la integración incentivos
económicos, políticos entre otros, que son posibilitadores de
dicha instancia regional, pero en donde no ha surgido un claro fundamento para
impedir dicha concretacion de forma internacional, por lo que la presente
investigación pretende de dar cuenta situado en el marco de la UNASUR,
como bajo dicha institución aún no es posible una
integración definida y concreta entre sus países miembros debido
a diferencias de caracter ideológico, que van desde la
división clasica izquierda derecha, como a la vez las relaciones
internacionales que poseen los países, con naciones conflictivos
políticamente para la zona (Caso E.E.U.U- Venezuela).
Mi hipótesis se enmarca bajo dicha pregunta, estableciendo
que la integración entre los países miembro de UNASUR no es
posible debido a las diferencias ideológicas y democraticas de
los países miembros.
Las variables al interior de dicha hipótesis se
encuentran enmarcadas en una lógica que indica que las diferencias
ideológicas ydemocraticas son en gran parte responsables de la no
consolidación de la integración al interior de la región
de Latinoamericana enmarcada principalmente en los países de la UNASUR.
La selección de los casos en un entorno
institucional como
UNASUR, se debe a que dicha institución pretende ser una de de
caracter vinculante con la integración en la zona, intentado
acuerdos que van desde lo económico, energético, seguridad etc.
A su vez los países miembros de dicha institución son relacionados
con la zona sur de la región, dejando de lado países como
México y Estados Unidos, los cuales han de poseer una relación
muy cercana entre ellos, que va desde políticas migratorias hasta
arancelarias.
Acorde a esto es necesario establecer cuales han de ser los fundamentos y
objetivos que son señalados por dicha organización, los que de
acuerdo a la pagina oficial establecen que: “Los países miembros
de la UNASUR son: Argentina, Brasil, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana,
Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay, Venezuela” (UNASUR 2010)
“Los aspectos que incluyó la Declaración fueron: la
concertación y coordinación política y diplomatica;
la profundización de la “convergencia entre Mercosur, la Comunidad
Andina y Chile a través del perfeccionamiento de la zona de libre
comercio”; la integración física, energética y de
comunicaciones; la armonización de políticas de desarrollo rural
y agroalimentario; la transferencia de tecnología en materia de ciencia,
educación y cultura; y, la interacción entre empresas y sociedad
civil,teniendo en consideración la responsabilidad social
empresarial”.(UNASUR 2010)
Progresivamente se establecerían los niveles y areas de
acción conjunta, utilizando la institucionalidad vigente y evitando
duplicación y superposición de esfuerzos que resulten en gastos
financieros adicionales.
En base a esto procederé a estructurar mi
trabajo en 3 partes
Ideología Unasur
“Las ideologías organizan las actitudes de los grupos sociales y
generan opiniones amplias y difundidas sobre temas que políticamente
pueden ser relevantes. Cada grupo asumira su escala de valores, sus
actitudes Cancelado, Henry 2008:14).
https://www.umng.edu.co/docs/revrelinter/Vol3No1/Rev3No1.HenryCancelado.pdf
Por lo que de esta forma es posible establecer que las ideologías
situaran a los individuos-en este caso estados- en distintas realidades
que afectaran la forma en como manejan los Estados, y en consecuencia,
la forma en como se relacionan con otras naciones.
De esta forma la relación entre países que posean
distintas nociones ideológicas pueden resultar en incongruencias
políticas que dificulten el proceso de consolidación
institucional de caracter integracional en la región. Uno
de los claros ejemplos es el siguiente comunicado de prensa:
“El ex jefe de Estado destacó la necesidad de que los
líderes suramericanos se despojen de viejos conceptos, aparten las
diferencias ideológicas y busquen intereses comunes para de manera
conjunta enfrentar los grandes desafíos de la globalización”
(Bolpress 2008).https://www.bolpress.com/art.php?Cod=2008052206
Es de esta forma como se van manifestando que las diferencias ideologicas al
interior de dicha institucion son lo suficientemente fuertes para no poder
lograr que los paises cedan en pos del progreso internacional.
Desde un nivel teórico “A nivel externo,
el mapa plural de la política latinoamericana genera mayores
dificultades para el proceso de integración subregional y regional, ya
que, con frecuencia, las agendas geopolíticas basadas en alianzas
ideológicas obstruyen los intereses pragmaticos de cada Estado
del area” (Rojas, Rafael, 2010).
https://www.almendron.com/tribuna/28933/fronteras-ideologicas-en-america-latina/
Vale decir, que desde una posicion ideologica definida, los paises han de velar por sus intereses y especificos enmarcados en
un rol geopolitico y lucha de poderes al interior de la zona de America Latina.
De esta forma podemos apreciar como ya desde una base teórica, el
impedimento de las relaciones entre los estados, se ve dificultada al interior
de la zona por las diferencias regionales, para demostrar esto de formas
mas clara, procedo a mostrar un mapa político de latinoamerica en
donde es posible apreciar dos grandes bloques ideológicos que predominan
en la región -Izquierda Derecha- la cual es la base sobre la cual me
baso en la distinción de tendencias ideológicas.
Es asi como podemos observar que existe una clara demarcacion entre las
tendencias politicas al interior de la region, siendo 6 los paises de derecha y
12 los de izquierda, pero masimportante aun y abjo el marco institucional de la
UNASUR, han de ser identificados según sector politico, tan solo Chile,
Perú y Colombia de un sector identificado con la tendencia de derecha y
el resto con una de izquierda.
Fuente: Comunications Lab 2010.
https://thecommunicationslab.blogspot.com/2010/06/nuevo-mapa-politico-e-ideologico-de.html
A su vez, desde una postura mas cercana a la geopolitica es posible observar
que dentro de la region existe una constante lucha por el poder dentro de la
region, vale decir que Estado es el que pose el poder de mando para
Amércia Latina y ha de transformarse, en cierto modo, en portavoces de
lo que la zona geografica en cuestion desea en materia de relacione
sinternacionales con otros sectores del globo, tales como la union europea,
estados unidos, asia, entre otros. Dicha disputa politica ha
sido llevada bajo dos principales actores, Brasil y Venezuela. El
primero debido a razones internacionales tales como el deseo de pertenecer a instituciones de
caracter vinculantes, y Venezuela por el poderio del poder ejecutivo de dicho pais.
La situacion ideologica de cada gobierno conlleva a una situacion especifica en
la region como ha de se rla politicas economicas que ha de utilizar, entorno a
este concepto es posible apreciar que aumentan las barreras en este sentido:
“Por un lado hay gobiernos que cada vez se alejan mas del modelo
neoliberal y establecen para sus naciones políticas económicas y
sociales alternativas () Y por el otro todavía quedan en
Suramérica gobiernoscomo los de Colombia, Perú y Chile, con una
política plenamente coincidente con los intereses de Washington y las
multinacionales; con el agravante que los proyectos políticos de
Alvaro Uribe y Alan García no solamente impiden la
integración suramericana, sino que apuntan a la destrucción de la
Comunidad Andina de Naciones” (RECALCA, 2009).
https://www.escritoresyperiodistas.com/NUMERO34/recalca.htm
Democracia e integracion
“La integracion como
proposito colectivo solo es viable en la medida en que las naciones que la
proponen mantangan un compromiso con la democracia. La razón de
ellos es que la voluntad politica de los gobiernos para avanzar en la
integracion regional depende en ultima instancia de la voluntad politica de sus
pueblos. ” (tirado, Alvaro: 2997:1).
https://www.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2007/00620.pdf
En base a esto es necesario recalacar las diferencias no solo ideologicas sino
que democraticas dentro d ella region, especialmente los casos seleccionados,
vale decir, los paises mienmbros de UNAUSR, en donde gracias al informe de
latinoabarometro 2006, podemos aprecias que la satisfaccion con dicho modelo es
desigual para los paises que conforman dicha instancia de caracter
regional.
Dichas diferencias pueden ser fundasmentales a la hora de establecer cartas
constitutitas en aras de la integragion debido a las
distintas concepciones que poseen los paises entonro a al concepto de
democracia y como
esta se debe llevar a cabo.
A su vez, las diferencias ideologica shan de poseer una repercusiondemocratica,
como bien establece la Red colombiana Frente al Libre Comercio-RECALCA- dichas
diferencias han de generar barreras que dificultan el logro d ella integracion
en base a los distitntos caminos que posee la organización aquí
debatida.
Por eso es menester demostrar dichas diferencias de corte democratico para
poder satisfacer que las diferencias democratias en conjunto copn las
ideologicas son obstaculos del proceso regional hasta el momento descrito, por
lo que podemos observar en el siguiente recuadro como han de deiferenciars
ellos distitnos paises entorno a la satisfaccion democratica que estos poseen
en su interior:
Fuente: Informe Latinobarómetro 2006
Como podemos observar existen grandes diferencias entorno a UNASUR, inclusive
en democracias que poseen ideologicas similares como Chile Colombioa y
Perú,- paises identificados anteiormente como pasies de derecha-, los
cuales han de presentar diferencias significativas en lo que ha satisfaccion
democratica compete.
Conclusiones
Por lo cual es posible establecer que existen grandes diferencias ideologicas
al interiuor de la region como a la vez en lo que a
democracia compete. Si bien existe un grado de
correlacion entre ambas variables, vale decir, que la democracia se ve afectada
por la tendencia ideologica que la guie, y estos cambios han de ser acorde al
acaracter presidencialista de la region, la democracia ha de transformarse en
una expresion de los gobiernos y sus intenciones en la zona latrinoamericana.
A su vez las diferencias ideologicasque se expresan en rasgos economicos como
los que posee chile colombia y Chile en relacion al libre mercado y las ideas
de Washiongfton dificultan aun mas las opciones d eintegracion latinoamericana,
lo que se ve expresado en las diferencias constitutitas de UNASUR, que por lo
demas, ha d everse afectada por esto, sirviendo como una instancia regional de
antaño, como una suerte de foro presidencial en donde han de ser tocados
distintas tematicas peor de ninguna forma vinculantes ni iontegradoras, ni
emtaeria de cooperacion economica, de seguridad, guerra contra el narcotrafico.
A su vez gracias al estudio realizado podemos observar que las relaciones de
ciertos pauises con estados unidos y el modelo economico que ciertos sectores
poseen con este ha su vez tambien es uno de los ya viejos obstacullos que en la
reguion surgen, Grandes disidencias ideologicas han de surgir en este ambito,
como lo es la relacion evenezolana con los Estados Unidos, como a su vez la
sintecniones de gobienros de derecha de seguir politicas economicas similares a
las que posee dicho pais del norte.
Por lo que la hipotesis planetada entoirno a la svaribales de democracia e
idologia s even comprobadas, y agudiadas por las relacione suq ellos distintos
estado poseen con entidades externas como lo ha de se rlas relaciones
bilaterales que poseen ciertos paises con estados unidos.
Bibliografía.
https://4.bp.blogspot.com/_B8OZyFC6XH0/TBZ3rYBauoI/AAAAAAAABW4/XluNUvteGmE/s1600/El_mapa_politico_de_America_Latina__2010-01-18_1263846476_orig.jpg
