INTRODUCCION: un papel para la historia:
La ciencia es el conjunto de conocimiento mediante métodos de investigación y practica, los hombres encargados de recopilar la información y capturarla en los libros son los científicos, los mismos que después sirven a las generaciones futuras de científicos tener una guía de practica acerca de su profesión. El historiador, tiene por objetivo dos tareas importantes, la primera es determinar porque hombre y en qué momento fue descubierto o inventado cada hecho o teoría científica, por otra debe describir y detallar cada paso de la investigación, desmintiendo mitos, explicando los errores y motivos por los cuales la acumulación de información se dificulto o no llego a su fin. Kuhn plantea que quizas la ciencia no es solo un método de acumulación de descubrimientos e inventos individuales, ya que a los historiadores se les dificulta cada vez mas definir el componente “científico” de las investigaciones pasadas y las creencias de por qué estos fueron tachados como errores o mitos, las teorías no se descartan por el hecho de ser anticuadas. A medida que pasa el tiempo algunos historiadores de las ciencia han trazado nuevos métodos de investigación planteandose preguntas con un enfoque totalmente distinto al métodoacumulativo, en vez de basar la investigación al tiempo en el cual el científico inicial baso la investigación, lo hacen de acuerdo a la época en la que se encuentran, llevando a la posibilidad de obtener nuevas visiones de la ciencia.

La ciencia normal es la rama donde la mayoría de los científicos ocupan todo su tiempo, esta se predica suponiendo que la comunidad científica sabe cómo es el mundo, y se encuentran dispuestos a defender su postura, muchas veces se da que la ciencia normal se extravía en el camino, cuando esto sucede se inician nuevos métodos como las investigaciones extraordinarias que conducen de maneras distintas a una nueva base para la practica de la ciencia, a partir de estos complementos que rompen la tradición a las que estan ligadas la ciencias normales, es que se denominaron las revoluciones científicas, cada revolución necesita que la comunidad científica rechacé la teoría científica para poder crear otra visión o investigación respecto de la misma, no invalidandola sino mostrando otras variables de esta, por esa razón es enriquecedor para el mundo científico aportar todo tipo de novedades a teoría o hechos ya establecidos. Con mucha frecuencia se dice que la historia es una disciplina descriptiva, sin embargo han surgido distintostipos de tesis que son puramente interpretativas, ya no se basan netamente en la extracción de información d textos, sino que se aventuran a descubrir este tipo de información mediante la epistemología.

EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL:

Amparo en revisión 463/2010.- Jaime Ramírez Medrano.- 11 de agosto de 2010.- Cinco votos.- Ponente: José Fernando Franco Gonzalez Salas.- Secretaria: Sofía Verónica Avalos Díaz.

LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ALVAREZ, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto octavo del Acuerdo General 1/2007 de trece de junio de dos mil siete, emitido por la Segunda Sala; y 78, fracción XXVIII, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el rubro y texto de la anterior tesis fueron aprobados en sesión privada del primero de septiembre del año dos mil diez.- México, Distrito Federal, a primero de septiembre del año dos mil diez.- Doy fe.

2a./J. 30/2010

EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. NO LA CONSTITUYE EL ALEGATO DE LA DEMANDADA EN EL SENTIDO DE QUE EL ACTOR ABANDONÓ EL TRABAJO ANTES DE LA FECHA DEL DESPIDO INJUSTIFICADO QUE ORIGINÓ EL JUICIO NATURAL, POR NO ESTAR DIRIGIDA A CONTROVERTIR LA ACCIÓN PRINCIPAL. Lasexcepciones en materia de trabajo deben estar referidas a los hechos generadores de la acción y no a aquellos en los que se fundó la excepción, por lo que el argumento de la demandada en el sentido de que el actor abandonó el trabajo con anterioridad a la fecha del despido injustificado que originó el juicio laboral natural, no es propiamente una excepción de prescripción pues no esta dirigido a controvertir los hechos en que se basa la acción principal, sino que constituye una negación de los que se aducen en la demanda, cuya consecuencia, en caso de probarse, sera la determinación de que el actor carece de acción y derecho para reclamar la indemnización o reinstalación respectiva por inexistencia del despido injustificado.

Contradicción de tesis 393/2009.- Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, actualmente Primero en la misma materia y circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Séptimo Circuito, actualmente Segundo en Materia Administrativa del mismo circuito y el Quinto Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito.- 17 de febrero de 2010.- Mayoría de cuatro votos.- Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.- Secretaria: Armida Buenrostro Martínez.

LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ALVAREZ, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto octavo del Acuerdo General 1/2007 de trecede junio de dos mil siete, emitido por la Segunda Sala; y 78, fracción XXVIII, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el rubro y texto de la anterior jurisprudencia fueron aprobados en sesión privada del veinticuatro de febrero del año dos mil diez.- México, Distrito Federal, a veinticuatro de febrero del año dos mil diez.- Doy fe.

NOTA: La presente jurisprudencia sustituye a la enviada por este medio el 1 de marzo de 2010.

2a./J. 98/2010

COMPETENCIA DE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PARA CONOCER DE LA REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO E INDIRECTO TRATANDOSE DE LA INTERPRETACIÓN DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL. SE SURTE EN RELACIÓN CON REGLAMENTOS FEDERALES O LOCALES. En el amparo directo en revisión, la competencia de las Salas para conocer de dicho recurso sólo se actualiza cuando la interpretación directa de un precepto de la Constitución, establecida en la sentencia recurrida, se haya planteado en relación con reglamentos federales o locales, o se hubiera omitido decidir sobre los conceptos de violación formulados al efecto, propósito que también se vio plasmado en el artículo 21, fracción II, inciso a), de la Ley Organica del Poder Judicial de la Federación, que establece la competencia de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para conocer del recurso de revisión en amparo indirecto, cuando en la sentencia se establezca la interpretación directa de un precepto constitucional en relación con reglamentos federales o locales.Amparo en revisión 3085/98.- María Teresa Rodríguez Méndez.- 9 de abril de 1999.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: José Vicente Aguinaco Aleman.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.- Secretario: José Carlos Rodr&ia La ciencia normal es la investigación de realizaciones científicas llevadas a cabo y conocidas por la comunidad científica, las cuales son usadas como fundamento para la practica posterior, estas realizaciones son relatadas, no siempre en su forma original en los textos científicos, los cuales exponen la teoría planteada por el científico y comparan estas con experimentos y observaciones de condiciones ejemplares. Kuhn da el nombre de PARADIGMAS (conjunto de teorías) a todas las realizaciones de la ciencia normal, algunos de los ejemplos reales proporcionan modelos de los cuales se extraen tradiciones coherentes para la investigación científica.
El estudio de los paradigmas es lo que prepara al estudiante para entrar en la comunidad científica en la cual trabajara, los hombres que basan su investigación en los paradigmas estan sujetos a las mismas reglas y normas de la practica profesional, esto permite la continuación de una tradición de investigación científica, estas comparten dos características esenciales su logrocarecía de precedentes como para atraer a un grupo duradero de partidarios y eran lo bastante incompletas para dejar muchos problemas para ser resueltos.
Para interpretar una historia de ciencia natural, se debe tener cierto caudal de creencias metodológicas y teóricas trazadas, para permitir la selección, la evaluación y la crítica; si este caudal no se encuentra en la colección de hechos debera ser proporcionada desde el exterior, ya sea por medio de otras ciencias o antecedentes personales o históricos, debido a esto no es raro que en las primeras etapas del desarrollo, diferentes hombres que se rigen bajo la misma gama de investigación lo describan e interpreten de formas distintas, debido a esas divergencias los campos que llamamos ciencia pueden llegar a desaparecer ,debido al triunfo de un nuevo paradigma, el cual debe parecer mejor que el de sus competidores, con una síntesis capaz de atraer a la mayoría de los profesionales de la generación siguiente y de guiar las investigaciones de todo el grupo sin la necesidad de explicar todos los hechos que se pueden confrontar a ella, esto provoca que las escuelas mas antiguas vayan desapareciendo y obliga a los que no deseen ajustar su trabajo a ella a aislarse o unirse a otro grupo



Reflexión.