sADIÓS AL TRABAJO? Ensayo sobre las metamorfosis y la centralidad del mundo del trabajo

BIBLIOTECA LATINOAMERICANA
DE SERVICIO SOCIAL

RICARDO ANTUNES

sADIÓS AL TRABAJO?
Ensayo sobre las metamorfosis y la
centralidad del mundo del trabajo

CORT6Z
EDITORA


BIBLIOTECA LATINOAMERICANA DE SERVICIO SOCIAL
[Serie Ensayos]
Coordinación: Carlos E. Montano
Dirección: Elisabete Borgianni (asesoría editorial)

Título original: Adeus ao trabalho? Ensaio sobre as metamorfoses e a centralidade
do mundo do trabalho
Ricardo Antunes
Cortez Editora, Sao Paulo, 1995 — 1* edición

Traducción: Lucio Argañaraz y equipo de Herramienta
Revisión: Silvia Fuentes y Modesto Guerrero
Corrección:

Elsa Campos

Corrección de estilo:

Sandra Valenzuela

Diseño de carátula: Carlos Clémen
Composición: Dany Editora Ltda.
Coordinación editorial: Danilo A. Q. Morales

Ninguna parte de esta obra puede ser reproducida o duplicada sin autorización expresa
del editor.



Derechos para esta edición
CORTEZ EDITORA

Así, todos juntos, continuaban su vida cotidiana,

Rúa Bartira, 317 — Perdizes
05009-000 — Sao Paulo-SP (Brasil)
Tel.: (55 11) 3864-0111

Fax: (55 11) 3864-4290

e-mail: cortez@cortezeditora.com.br
www.cortezeditora.com.br

cada uno a su modo, con reflexión o sin ella;
todo parecía seguir su rumbo habitual,
como en las situaciones extremas,
en las cuales todo está en juego,
y la vida continúa, sin embargo
como si nada aconteciera.

Impreso en Brasil — octubre de 2001

Goethe (Afinidades Electivas)


7

sADIÓS AL TRABAJO?

ÍNDICEPresentación

9

Prólogo a la edición en Español

13

Presentación a la edición brasileña

21

Capítulo I — Fordismo, toyotismo y acumulación
flexible

25

Capítulo II — Las metamorfosis en el mundo del trabajo

53

Capítulo III — Dimensiones de la crisis contemporánea
del sindicalismo: su impase y desafíos

69

Capítulo IV — sCuál crisis de la sociedad del trabajo?

85

Apéndices

111

I — La crisis vista en su globalidad

113

II — Individuo clase y género humano: el momento de
la mediación partidaria

125

III — Trabajo y extrañamiento

133

IV — El predominio de la lógica del capital

149

V — Dimensiones de la crisis contemporánea o del
nuevo (des)orden internacional

155


8

sADIÓS AL TRABAJO?

VI — Mundo del trabajo y sindicatos en la era de la
reestructuración productiva: impase y desafíos del
nuevo sindicalismo brasileño

161

Referencias bibliográficas

171

PRESENTACIÓN

9

PRESENTACIÓN
sAdiós al trabajo? es un libro transparente. Desde el primer
párrafo confiesa explícitamente: 'su objetivo es problematizar,
polemizar e igualmente contestar a las tesis que defendían el fin
de la centralidad del trabajo en el mundo capitalista
contemporáneo'. El título nos remite inmediatamente a otra
confesión: su interés de confrontar el conocido libro de André
Gorz, de 1980: 'Adiós al proletariado'. Su respuesta, su polémica,
no se hace desde la repetición de slogans, sino con datos y
comprobaciones empíricas y desde la investigación sociológica.
Con esta base sólida Antones establece cinco tesis centrales: 1)
nada permiteconcluir que el trabajo haya perdido centralidad;
2) tampoco puede comprobarse la extinción del trabajo social
como creador de valores de uso; 3) aún reconociendo que el
mundo del trabajo se haya vuelto más heterogéneo, complejo y
fragmentado, la emancipación humana tiene al mundo del trabajo
como su principal protagonista; 4) las nuevas características que
está asumiendo el mundo del trabajo no apuntan a la extinción
de la clase-que-vive-del-trabajo, ni hacen imposible su acción
conjunta, y 5) frente a los que pregonan que los nuevos métodos
de organización de la producción elimina el extrañamiento, la
alineación, Antones sostiene que éstas persisten y crecen.
Desde su primer capítulo, titulado '!Fordismo, toyotismo
y acumulación flexible', el autor nos sumerge en el concreto


10

sADIÓS AL TRABAJO?

mundo del trabajo. Su análisis es principalmente estructural,
recordándonos los primeros capítulos de El capital, cuando
Marx hace una detallada descripción del proceso productivo
capitalista para desentrañar de allí el proceso de formación de
las relaciones de producción y de las relaciones sociales. Hay
un expreso rescate de la categoría de Marx: el trabajo abstracto,
por su centralidad en la formación de la plusvalía y nudo de la
explotación capitalista.
Pese a su análisis estructural del proceso de la producción
y de las relaciones sociales gestadas a partir de allí, Antunes no
pierde la visión de conjunto y nos recuerda que en los 80 se
desarrollaron grandes cambios y transformaciones que afectaron
profundamente a la composición cualitativa y cuantitativa de la
clasetrabajadora, apareciendo la desocupación estructural, la
subocupación, el trabajo a tiempo parcial, el trabajo precario,
informal, de la mujer, la flexibilización laboral. Para ello suma a
su propia investigación y praxis en los sindicatos y movimientos
brasileños las citas en forma precisa y clara de autores, estudiosos e investigadores de la sociología del trabajo, así como teóricos y luchadores sindicales. Polemiza con algunos de ellos, como
Benjamín Coriat, Habermas, coincide con otros como Ben
Watanabe, Frank Anunziatto o Gounet y hace acertadas referencLa&.a. Marx, Lukács, Gramsci y Mészáros. Después de una
profunda descripción y análisis crítico de las diferentes formas
de producción capitalistas que coexisten en la actualidad (fordismó, taylorismo, kalmarismo, toyotismo, etc.) y de las transformaciones en curso, Antunes pone de relieve el marco mundial
de las relaciones de fuerzas entre trabajadores y capitalistas. Allí
señala claramente que el fin del neoestalinismo y la caída de los
regímenes deí Éste europeo, no dieron lugar a la reorganización
o resurgimiento del movimiento obrero, como un sector de la
izquierda esperaba y predecía, sino que repercutió sobre los
trabajadores y sus organizaciones, poniéndolos aún más a la de-

PRESENT ACIÓN

11

fensiva. De esta manera, el autor pasa a señalar la incapacidad
de la izquierda para demostrar que esa caída no significaba de
por sí el fin de la vía socialista como salida a la crisis.
En su tercer capítulo ('Dimensiones de la crisis contemporánea del sindicalismo: su impase y desafíos'), Antunes nos
revela el hilometodológico de este übro y es el de abrir puertas
al estudio y a la investigación, pero al hacerlo no rehuye una
toma de posición; nadie puede tildarlo de ecléctico. Por el contrario, muestra los resultados de una investigación abierta a las
nuevas realidades y a las nuevas preguntas que éstas plantean al
dentista social y al revolucionario. Este método le permite arribar
a lo que podría ser la esencia del libro: una clasificación seria,
ordenada y sólida de los problemas y desafíos que nos presenta el
mundo del trabajo hoy. Antunes no tiene todas las respuestas, pero
sí señala preguntas que ordenan el estudio y el debate, desde el
título del libro instala la pregunta: 'sAdiós al trabajo?'.
A medida que el autor desarrolla cada uno de estos temas,
el libro se vuelve más apasionante y vivo, nos interroga, nos
hace pensar y repensar para sumergirnos nuevamente en las
dimensiones concretas del mundo del trabajo, pero ahora
viéndolo desde las nuevas formas de producción y sus implicancias. Así, sus análisis se vuelven concretos y apuntan a problemas centrales como el del poder. Ve y describe la pérdida
de poder de los trabajadores, pero negándose a abroquelarse en
el factor subjetivo del mundo de las traiciones de la burocracia
sindical. Por el contrario, indaga en los factores objetivos de la
pérdida de poder y los desafíos sindicales de superación quedan
planteados desde una perspectiva sólida porque parte de echar
raíces en la realidad concreta y no en devaneos a que lamentablemente tan acostumbrados estamos en los círculos de
izquierda. Por eso no podría faltar en su libro los desafíosque la
barbarie actual presenta a las organizaciones de los trabajadores
y adelanta su opinión, afirma que están abiertas dos perspecti-


12

sADIÓS AL TRABAJO?

PRÓLOGO A LA EDICIÓN EN ESPAÑOL

13

vas, la de integrarse al sistema del capital, o la lucha contra el
sistema, contra el modo de producción capitalista.
sEl libro agota el tema? Por supuesto que no. Más que
respuestas acabadas, ofrece perspectivas, posibles vías de salida
y al mismo tiempo establece preguntas, lo que no es poca cosa
frente a la tradición de la izquierda de 'tener' siempre todas las
respuestas. En medio del caos, propone una clasificación de los
problemas y esto constituye otro gran mérito, ya que ayuda al
estudio e impulsa el debate. Al leerlo uno piensa en el autor como
un investigador, modesto e inquietante, pero que enfrenta las
nuevas realidades. Pasan las páginas y uno desearía que el libro
sAdiós al trabajo? siga abordando más y más temas.
Antunes termina con estas palabras: 'Esto se configura
como un proyecto de investigación de larga duración, de la cual
este ensayo, en el que intentamos aprehender algunas tendencias
y metamorfosis en curso en el mundo del trabajo, es un primer
resultado'.
A ese hermoso y desafiante proyecto a largo plazo quisiera
resaltar las siguientes preguntas de investigación que ya están
implícitas en el texto: scómo cambia la epistemología del trabajo,
el concepto de trabajo, desde aquél surgido de la óptica de las
ciencias fisico-matemáticas en el siglo XIX, que lo entendía como
esfuerzo, sudor y cansancio al presente concepto de vigilancia y
control de losactuales procesos productivos de la así llamada
'fluidez industrial'? Y a partir de ahí, scómo se constituye la
conciencia de clase en el actual mundo del trabajo? Son parte de
los desafíos que Antunes plantea.
sAdiós al trabajo? tuvo en Brasil, el país de Ricardo
Antunes, siete ediciones, una en Argentina, dos en Venezuela
y una en Italia. La presente edición de la Biblioteca Latinoamericana de Servicio Social brinda un apéndice con ensayos
recientes del autor.
Néstor López Collazo (Revista Herramienta, Argentina)

PRÓLOGO A LA EDICIÓN EN ESPAÑOL
Este libro que presentamos con enorme satisfacción a los
lectores de lengua Hispánica fue publicado originalmente en
Brasil, en 1995. Su objetivo central fue problematizar,
polemizar y igualmente contestar a las tesis que defendían el
fin de la centralidad del trabajo en el mundo capitalista
contemporáneo. Esas tesis tuvieron varias consecuencias y
repercusiones al interior de las universidades, de las izquierdas,
de los movimientos sociales y del propio movimiento de los
trabajadores, toda vez que, implícita o explícitamente, algunos
de sus principales formuladores, se recusaban, en el fondo, a
reconocer el papel central de la clase trabajadora en la
transformación societal contemporánea. Coherentes con la
fragmentación 'posmoderna', con el culto fetichizado del
ideario del Orden, estas formulaciones, en gran medida, se
recusaban a reconocer el sentido activo y transformador de la
clase trabajadora. Fue corno una primera respuesta crítica a estas
formulaciones que escribimos sAdiós al trabajo?. Buscamos
así ofrecer algunoselementos centrales para rebatir aquellas
tesis, carentes de sustentación, tanto empírica como analítica.
Ahora, cuando presentamos esta edición en Español del
libro, después de siete ediciones publicadas en Brasil, dos en


14

sADIÓS AL TRABAJO?

Venezuela, una en Argentina (publicada por la Editorial Antídoto, en la Colección Herramienta, que sirvió de base para esta
edición), una en Colombia y una en Italia, y luego de constatar
su positiva receptividad en varios países, a través de reseñas en
Francia (Actuel Marx), Inglaterra (Capital & Class), Italia (Marxismo Oggi e Liberazzione), entre otros, podemos decir que
continuamos sustentando fuertemente nuestras tesis, más aún
cuando la literatura que viene siendo publicada desde entonces
sobre la llamada 'sociedad del trabajo' no alteró nuestras
formulaciones originales.
Tal vez pudiésemos, entonces, aprovechar este prólogo a
la edición en Español para retomar, de manera bastante sintética, otras tesis que intentan invalidar la centralidad del trabajo,
basándose en la afirmación de la pérdida de sentido de la teoría
del valor, en la tesis que propugna la sustitución del valortrabajo por la ciencia, o aun en la vigencia de una lógica societal
intersubjetiva que se colocaría en posición analítica de superioridad frente a la formulación marxiana de la centralidad del
trabajo y de la teoría del valor. Aunque estas tesis aparecen por
momentos a lo largo del libro, ellas fueron mencionadas siempre
de manera sucinta. Al retomarlas aquí, podemos ofrecer a los
lectores, al menos en forma indicativa, nuestra explicación de
por qué noinvalidan las formulaciones presentes en sAdiós al
trabajo?, si no más bien que las refuerzan.
Creemos, al contrario de aquellos que defienden la pérdida
de sentido y de significado del trabajo, que cuando concebimos
la forma contemporánea del trabajo, como expresión deí trabajo
social, que es más complejizado, socialmente combinado y aún
más intensificado en sus ritmos y -procesos, no podemos estar
de acuerdo con las tesis que minimizan o hasta no consideran
el proceso de creación de valores de cambio. Defendemos la
tesis de que la sociedad del capital y su ley del valor necesitan
cada vez menos del trabajo estable y cada vez más de las diversi-

PRÓLOGO A LA EDICIÓN EN ESPAÑOL

15

ficadas formas de trabajo parcial o part-time, 'tercerizado',
que son, en escala creciente, parte constitutiva del proceso de
producción capitalista.
Exactamente porque el capital no puede eliminar el trabajo
vivo del proceso de creación de valores, debe aumentar la
utilización y la productividad del trabajo de modo que intensifique las formas de extracción del sobretrabajo en tiempo cada
vez más reducido. Por lo tanto, una cosa es tener la necesidad
imperiosa de reducir la dimensión variable del capital y la
consecuente necesidad de expandir su parte constante. Otra,
muy diferente, es imaginar que eliminando el trabajo vivo, el
capital pueda continuar reproduciéndose. La reducción del
proletariado estable, heredero del taylorismo/fordismo, la
ampliación del trabajo intelectual al interior de las plantas
productivas modernas, así como la ampliación generalizada de
las formas de trabajoprecarizado, part-time, tercerizado,
desarrolladas intensamente en la 'era de la empresa flexible' y
de la desverticalización productiva, son significativos ejemplos
de la vigencia de la ley del valor. Como el capital tiene un
fuerte sentido de desperdicio y de exclusión, es la propia
'centralidad del trabajo abstracto que produce la no-centralidad
del trabajo, presente en la masa de los excluidos del trabajo
vivo', que, una vez (des)socializados y (des)individualizados
por la expulsión del trabajo, 'procuran desesperadamente encontrar formas de individualización y de socialización en las
esferas aisladas del no-trabajo (actividad de formación, de
beneficencia y de servicios)' (Tosel, 1995: 210).
Tampoco podemos estar de acuerdo con la tesis de la
transformación de la ciencia 'en la principal fuerza productiva',
en sustitución al valor-trabajo, que se habría tornado inoperante
(Habermas, 1972: 104). Esta formulación, al 'sustituir' la tesis
del valor-trabajo por la conversión de la ciencia en principal
fuerza productiva, termina por desconsiderar un elemento


16

sADIÓS AL TRABAJO?

esencial dado por la complejidad de las relaciones entre la teoría
del valor y la del conocimiento científico. O sea, desconsidera
que el 'trabajo vivo, en conjunción con ciencia y tecnología,
constituye una compleja y contradictoria unidad, bajo las
condiciones de los desarrollos capitalistas', en la medida que
'la tendencia del capital para dar a la producción un carácter
científico es neutralizada por las más íntimas limitaciones del
propio capital: es decir, por la necesidad última, paralizante yantisocial de 'mantener el valor ya creado, como valor', con el
objetivo de restringir la producción dentro de la base limitada
del capital' (Mészáros, 1989b: 135-6).
No se trata de decir que la teoría del valor-trabajo no reconoce el papel creciente de la ciencia, sino que ésta se encuentra
obstaculizada en su desarrollo por la base material de las relaciones entre capital y trabajo, la cual no puede superar. Y es
por esta restricción estructural — que libera y también estimula su expansión para el incremento de la producción de valores
de cambio, pero impide el salto cualitativo societario para una
sociedad productora de bienes útiles según la lógica del tiempo
disponible — que la ciencia no puede convertirse en la principal fuerza productiva. Prisionera de esta base material, menos
que una cientificización de la tecnología hay, de acuerdo con
Mészáros, un proceso de tecnologización de la ciencia (ídem:
133). O n t o l ó g i c a m e n t e prisionera del suelo material
estructurado por el capital, la ciencia no podría transformarse
en su principal fuerza productiva. Esta interactúa con el trabajo,
con la necesidad preponderante de participar del proceso de
valorización del capital, no se sobrepone al valor, sino que es
parte intrínseca de su mecanismo.
Esta interpenetración entre actividades laborativas y
ciencia es más compleja: el saber científico y el saber laborativo
se combinan más directamente en el mundo contemporáneo sin
que el primero se sobreponga al segundo. Las máquinas inteli-

PRÓLOGO A LA EDICIÓN EN ESPAÑOL

17

gentes no pueden sustituir a lostrabajadores. Al contrario, su
introducción se vale del trabajo intelectual del operario que, al
interactuar con la máquina informatizada, acaba también por
transferir parte de sus nuevos atributos intelectuales a la nueva
máquina que resulta de este proceso. Se establece, entonces,
un complejo proceso interactivo entre trabajo y ciencia productiva, que no puede llevar a la extinción del trabajo. Este proceso
de retroalimentación impone al capital la necesidad de encontrar una fuerza de trabajo aún más compleja, multifuncional,
que debe ser explotada de manera más intensa y sofisticada, al
menos en los ramos productivos dotados de mayor incremento
tecnológico.
Con la conversión del trabajo vivo en trabajo muerto, a
partir del momento en que, por el desarrollo de las computadoras, la máquina informacional pasa a desempeñar actividades
propias de la inteligencia humana, lo que se puede constatar es
un proceso de objetivación de las actividades cerebrales junto
a la maquinaria, de transferencia del saber intelectual y cognitivo de la clase trabajadora para la maquinaria informatizada
(Lojkine, 1995). La transferencia de capacidades intelectuales
para la maquinaria informatizada, que se convierte en lenguaje
de la máquina propia de la fase informacional, a través de las
computadoras, acentúa la transformación de trabajo vivo en
trabajo muerto.
Además de la transformación de trabajo vivo en trabajo
muerto, hay otra tendencia dada por la creciente imbricación
entre trabajo material e inmaterial, en la medida en que también
se observa, en el mundo contemporáneo, la expansión del
trabajo dotadode mayor dimensión intelectual, sea en las
actividades industriales más informatizadas, sea en las esferas
comprendidas por el sector de servicios o en las comunicaciones, entre tantas otras. La expansión del trabajo en servicios,
en esferas no directamente productivas, pero que muchas veces


18

sADIÓS AL TRABAJO?

desempeñan actividades imbricadas con el trabajo productivo,
aparece como otra característica importante de la noción ampliada de trabajo, cuando se pretende comprender su significado en el mundo contemporáneo. Dado que en el mundo de la
tecnociencia, la producción de conocimientos se transforma en
un elemento esencial de la producción de bienes y servicios, se
puede decir que 'las capacidades de los trabajadores de poder
ampliar sus saberes () se torna una característica de la
capacidad del trabajo en general. Y no es una exageración decir
que la fuerza de trabajo se presenta cada vez más como fuerza
inteligente de reacción a las situaciones de producción en
mutación y al ecuacionamiento de problemas inesperados'
(Vincent, 1995: 160). La ampliación de las formas de trabajo
inmaterial se convierte, por lo tanto, en otra característica del
sistema de producción.
Se evidencia, en el universo de las empresas productivas
y de servicios, una ampliación de las actividades denominadas
inmateriales, que expresan la vigencia de la esfera informacional de la forma-mercancía. En la interpretación que aquí
estamos ofreciendo, las nuevas dimensiones y formas de trabajo
vienen trayendo una dilatación, una ampliación y una complejización de la actividad laborativa, de lacual la expansión del
trabajo inmaterial es ejemplo. Trabajo material e inmaterial,
en la imbricación creciente que existe entre ambos, se encuentran, no obstante, centralmente subordinados a la lógica de la
producción de mercancías y de capital.
Podemos, por lo tanto, al concluir este prólogo, que, al
contrario de la sustitución del trabajo por la ciencia, o todavía
de la sustitución de la producción de valores por la esfera
comunicacional o de la sustitución de la producción por la
información, lo que está ocurriendo en el mundo contemporáneo
es una mayor interrelación, mayor interpenetración, entre las
actividades productivas y las improductivas, entre las activi-

19

PRÓLOGO A LA EDICIÓN EN ESPAÑOL

dades fabriles y de servicios, entre actividades laborativas y
las actividades de concepción, que se expanden en el contexto
de la reestructuración productiva del capital. Una concepción
ampliada de trabajo nos posibilita entender el rol que éste
ejerce en la sociabilidad contemporánea, en los umbrales del
siglo XXI.
*

*

*

Al concluir este prólogo, es necesario hacer dos agradecimientos:
El primero, al amigo José Xavier Cortez, editor de Adeus
ao Trabalho? en Brasil, por la generosidad y solidaridad que
siempre lo caracterizó, presente una vez más al ceder los
derechos de publicación del libro para diversas ediciones
extranjeras. El segundo, a Néstor López Collazo, editor de
sAdiós al trabajo? en Argentina, por la igual generosidad, al
ceder la traducción argentina de la Colección Herramienta/
Editorial Antídoto para esta nueva edición en lengua Hispánica,preparada por Cortez Editora. Quedan aquí registrados mis sinceros agradecimientos a estos dos amigos especiales.

Ricardo

Antunes

Agosto, 2001.


PRESENTACIÓN A LA EDICIÓN BRASILEÑA

21

PRESENTACIÓN A LA EDICIÓN BRASILEÑA
En 1980, André Gorz publicó su conocido libro titulado
Adiós al proletariado. En tono afirmativo y capturando una
tendencia en curso, que indicaba una significativa reducción
del proletariado industrial en las sociedades capitalistas avanzadas, el sociólogo francés vaticinó el fin del proletariado, con
todas las consecuencias teóricas y políticas que derivan de esta
afirmación. El libro tuvo una repercusión poco común, no sólo
en el ámbito académico y político de los países centrales, que
vivían más intensamente las tendencias empíricas que Gorz
trataba de aprehender, sino también en los países de industrialización intermedia, como Brasil, en donde se desarrollaba
entonces una contra-tendencia al escenario europeo, es decir,
un vigoroso resurgimiento del movimiento de los trabajadores.
El ensayo, instigador y problemático, Adiós al proletariado,
intentaba cuestionar de raíz la revolución del trabajo, y de este
modo ayudaba a desorientar, todavía más, a la izquierda tradicional.
Si uno de sus objetivos era instaurar un nuevo espacio
para el debate, se puede decir que Adiós al proletariado, es
desde este punto de vista, un libro exitoso. Varios textos lo
sucedieron, cuyas formulaciones, directa o indirectamente,


22

sADIÓS AL TRABAJO?

confirmaban o negaban las tesis de André Gorz. Sólo a título
de registro parcial, recordemos los libros o artículos(por cierto,
muy distintos y heterogéneos) de Claus Offe, Benjamín Coriat,
Alain Touraine, Jean Lojkine, Fergus Murray, Adam Schaff,
Ernest Mandel, István Mészáros, Robert Kurz, Alain Bihr,
Thomas Gounet, Frank Annunziato, David Harvey, Simón Clarke,
entre tantos otros, que trataron el tema de las dimensiones y problemas referidos al presente y futuro del mundo del trabajo.
Fue esta polémica que inspiró directamente nuestro ensayo
sAdiós al trabajo? Ensayo sobre las metamorfosis y la
centralidad del mundo del trabajo, cuyo objetivo es intentar
ofrecer algunos elementos y contornos básicos presentes en este
debate, con la mirada puesta en ese rincón particular de un
mundo marcado por una globalidad desigualmente articulada.
Los interrogantes que nos formulamos son esencialmente
éstos: sLa clase-que-vive-del-trabajo estaría desapareciendo?
sLa retracción del proletariado tradicional, fabril, de la era del
fordismo, conlleva inevitablemente a la pérdida de referencia
y de relevancia del ser social que trabaja? sQué repercusiones
tuvieron (y tienen) estas metamorfosis en los organismos de
representación de los trabajadores, de los cuales los sindicatos
son una expresión? Y como consecuencia analítica de las transformaciones en curso, parecen ineludibles las siguientes
cuestiones: sLa categoría trabajo dejó de tener aquel lugar en
el universo de la praxis humana de la sociedad contemporánea?
sLa llamada 'crisis de la sociedad del trabajo' debe ser entendida como el fin de la posibilidad de la revolución del trabajo?
sDejó de ser el trabajo un elemento estructurante de la nuevaforma de socialización humana? sYa no es más protoforma de
la actividad humana, necesaria para efectuar el intercambio
material entre el hombre y la naturaleza?
Estas son indagaciones agudas, para las cuales este texto
tan sólo pretende dar algunas indicaciones.

PRESENTACIÓN A LA EDICIÓN BRASILEÑA

23

En un momento histórico marcado por tantas transformaciones, muchas de ellas todavía en curso, pensamos que una
inserción en el debate, en forma de ensayo, tiene necesariamente
un carácter preliminar y limitado.
sAdiós al trabajo? forma parte de un estudio más amplio que presentamos en el concurso de Libre Docencia en
Sociología del Trabajo, en el Departamento de Sociología del
Instituto de Filosofía y Ciencias Humanas de la Universidad
de Campiñas — Unicamp, en abril de 1994. Tuvo como tribunal a los profesores Octavio Ianni, Mauricio Tragtenberg, Paulo Silveira, Sedi Hirano y Celso Frederico, de quienes obtuve
innumerables sugerencias e indicaciones. Integra también un
proyecto de investigación que estamos desarrollando con el
apoyo del Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico, con el título sAdonde va el mundo del trabajo?,
donde buscamos aprehender la forma de ser de la clase
trabajadora en la sociedad contemporánea, y de la cual este
ensayo es en realidad un primer resultado.
Complementan este volumen, bajo la forma de apéndices,
algunos textos que permiten observar puntos o cuestiones tratadas en sAdiós al trabajo?. Estos tienen también como hilo
conductor temas que se refieren a la crisis de la sociedad del
trabajo, y particularmente en uno de ellostratamos de mostrar
algunas repercusiones de estos cambios en el contexto brasileño.
Desearía finalizar la presentación de este ensayo, que
trata sobre los dilemas y controversias en torno a una vida
plena de sentido a partir del trabajo, tratando de expresar el
sentimiento que el trabajo intelectual genera y suscita. Goethe
escribió cierta vez: 'Si me preguntaras cómo es la gente de
aquí, yo te respondería: como en cualquier parte. La especie
humana es de una desoladora uniformidad; la mayoría trabaja
la mayor parte del tiempo para ganarse la vida, y si algunas
horas le quedan, horas preciosas, le son de tal forma pesadas


24

sADIÓS AL TRABAJO?

FORDISMO, TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN ..

que buscan todos los medios para verlas pasar rápidamente.
tTriste destino el de la humanidad!' (Werther). El trabajo
intelectual, en su sentido profundo y verdadero, es uno de
esos raros momentos de contraposición a esa desoladora
uniformidad.

***
No podría dejar de expresar aquí, mi sincero agradecimiento a los alumnos del área Trabajo y Sindicalismo del programa de Maestría en Sociología y del Doctorado en Ciencias
Sociales de IFCH, de la Unicamp, con quienes vengo debatiendo
desde hace ya algunos años, muchas de las ideas presentes en
este volumen. Sin este diálogo constante y fructífero, este texto seguramente no tendría esta conformación. Un agradecimiento particular debo hacerles también a Nice, Valquiria y
Baxa, por la ayuda que me brindaron.

CAPITULO I
Fordismo, toyotismo y acumulación flexible
La década del 80 presenció en los países del capitalismo
avanzado, profundastransformaciones en el mundo del trabajo,
en sus formas de inserción en la estructura productiva y en las
formas de representación sindical y política. Fueron tan intensas las modificaciones que se puede afirmar quejaclase-quevive-del-trabajo sufrió la más aguda crisis de este siglo, que
afectó no sólo su materialidad, sino que tuvo profundas
repercusiones en sujubjetividad y eniajntima. interrelación de
estos niveles.'-áfectc> sujorma de ser.
Este texto pretende desarrollar algunos puntos de discusión
en torno a las dimensiones y significados de esos cambios y
sobre algunas de las posibles consecuencias (teóricas y
empíricas) que observamos. No puede tener, por lo tanto, un
carácter cóñcluyente, pero pretende presentar ciertas observaciones que ofrezcan algunas respuestas a tantas cuestiones del
presente.
Comencemos enumerando algunos de los cambios y
transformaciones ocurridos en los años 80. En una década de


26

sADIÓS AL TRABAJO?

grarfsalto tecnológico^ ía_automatizaeíétiT* la robótica j la
microelectrónica invadieron el universo fabril, insertándose y
desarrollándose en las relaciones del trabajo y de producción
del capital. Se vive en el mundo de la producción un conjunto
de experimentos, más o menos intensos, más o menos consolidados, más o menos presentes, más o menos tendenciales, más
o menos embrionarios. El fordismo y el taylorismo ya no son
únicos y se combinan con otros procesos productivos (neoford i s m o , n e o t a y l o r i s m o , p o s f o r d i s m o ) , derivados de las
experiencias de la 'tercera Italia', de Suecia (en la Región de
Kalmar, de lo que resultóel llamado 'kalmarismo'), del Silicon
Valley en Estados Unidos, en regiones de Alemania, entre otras,
siendo en algunos casos hasta sustituidos, como permite constatar la experiencia japonesa a partir del toyotismo.
Surgen nuevos procesos de trabajo donde el cronómetro y
la producción en serie y de masas son sustituidos por la
flexftlhzació^de la producción, por la 'especiaíización flexi-~
ble', por nuevos patrones de búTque3a~3e productividad, por
nuevas formas de adecuación de la producción a la lógica del
mercado (ver Murray, 1983; Sabel y Piore, 1984; Annunziato,
1989; Clarke, 1991; Gounet, 1991 y 1992; Harvey, 1992 y
Coriat, 1992a y 1992b). Se ensayan modalidades de desconcentración industrial, se buscan nuevos patrones de gestión-de
la fueraa de trabajo', de los cuales los círculos de control de
calidad (CCC), la 'gestión participativa', la búsqueda de la
'calidad total', son las expresiones visibles no sólo en el mundo japonés, sino en varios países del capitalismo avanzado y
del Tercer Mundo industrializado. El toyotismo penetra, se combina, o hasta sustituye al patrón fordista dominante, en varias
partes del capitalismo globalizado. Se viven formas transitorias
de producción, cuyas consecuencias son también agudas en
cuanto a los derechos del trabajo. Estos derechos son
desregulados, son flexibilizados, con el fin de dotar al capital

FORDISMO, TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN ..

27

de los instrumentos necesarios para adecuarse a esta nueva fase.
Derechos y conquistas históricas de los trabajadores son
sustituidos y eliminados del mundo de la producción. Se reducen
y secombinan, dependiendo de la intensidad del despotismo
taylorista, de la participación dentro del orden y el universo de
la empresa, del involucramiento manipulado, propio de una
socialización moldeada por el sistema productor de mercancías
contemporáneo.
No es éste el lugar para que hagamos un análisis detallado
de este proceso en curso en el mundo actual. Queremos indicar, sin embargo, algunos elementos que consideramos más
relevantes, con el fin de señalar, en un momento ulterior, las
repercusiones que esas transformaciones tuvieron en el interior del mmdxi^eltrabajq^omencemos reiterando qué entendemos jg6r fordismo) la forma por la cual la industria y el proceso de trabajo se consolidaron a lo largo de este siglo, cuyos
elementos constitutivos básicos fueron dados por la producción
en masa, a través de la línea de montaje y de los productos más
homogéneos; a través del control de los tiempos y movimientos
por el cronómetro fordista y la producción en serie taylorista;
por la existencia del trabajo parcelado y por la fragmentación
de funciones; por la separación de ejecución y elaboración en
el proceso del trabajo; por la existencia de unidades fabriles
concentradas y verticalizadas y por la constitución/consolidación del obrero-masa, del trabajador colectivo fabril, entre otras
dimensiones. Menos que un modelo de organización social, que
abarcaría igualmente esferas ampliadas de la sociedad, enten^deTfióTal fordismofeomo el proceso dejábalo que, junto con el
taylorismo, predominó en la gran industria capitalista a lo lar^_jo_del_siglo XX.
~
——
Se considera que Sabel^yjiore 3oaÍes-Guaneros de la
presentación de la tesis'^éspecjalización flexible^J^ta sería
la expresión de un proceso que, teniendo a la 'tercera Italia'


28

f

sADIÓS AL TRABAJO?

P c o m o experiencia concreta, había facilitado el advenimiento
/ de una nueva forma productiva, que articula, por un lado, un
s - - i significativo desarrollo tecnológico, y por el otro, una descon/ centración productiva basada en empresas medianas y pequeñas,
/ 'artesanales'. Esta simbiosis, en la medida en que se expande
y generaliza, superará al patrón fordista dominante hasta ese
momento. Ese nuevo paradigma productivo expresaría también,
siempre según estos autores, un modelo productivo que rechaza
la producción en masa, típico de la gran industria fordista y
recupera una concepción del trabajo que, siendo más flexible,
estaría exenta de la alienación del trabajo, propia de la
acumulación de base fordista. Un proceso 'artesanal', más
desconcentrado y tecnológicamente desarrollado, que produce
para un mercado más localizado y regional, que extingue la
producción en serie. Incluye también experiencias exitosas en
regiones industriales de Estados Unidos, de Alemania y de
Francia, entre otras áreas, inspiradas en un neoproudhonismo.
Estas experiencias serían entonces responsables de la superación
del modelo productivo que venía dominando el escenario de la
producción capitalista. El elemento causal de la crisis capitalista se encontraría en los excesos del fordismo y de la producción en masa, perjudiciales para el trabajo y supresores de
su dimensión 'creativa' (Sabel y Piore, 1984).
Se le han hechomuchas críticas a estos autores, mostrando por una parte la imposibilidad de generalización de ese modelo y por otra el carácter epidérmico de esos cambios. Coriat,
por ejemplo, sostiene que la hipótesis implícita en esta tesis,
de la sustitución de la producción basada en la economía de
escala, es empíricamente irrealizable. Como el principio exclusivo de la especialización flexible se sustenta en un mercado esencialmente segmentado e inestable, es difícil imaginar
su generalización. De aquí que Coriat hable de una 'generalización abusiva' presente en la tesis de la especialización flexible
de Sabel y Piore (Coriat, 1992a, 151-153).

FORDISMO, TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN .

Más aguda es la crítica de Clarke: incorporando argumentos de otros autores, alega que la tesis original de la especialización flexible no es 'umversalmente aplicable'; contiene
incoherencias en sus variados elementos y no se sustenta
empíricamente cuando se refiere a la superación del mercado
de masas y a la incapacidad de esta producción para adecuarse
a los cambios económicos, así como a la 'supuesta correlación
entre la nueva tecnología y la escala y las formas sociales de
producción'. Reafirma la tesis de que la especialización flexible
llevó a la intensificación del trabajo y consiste en un medio de
descalificarlo y desorganizarlo (Clarke, 1991). Su proposición
es más polémica y más problemática, cuando desarrolla la tesis
de que el fordismo está dotado de una dimensión flexible, capaz por lo tanto de asimilar todas las transformaciones en curso, dentro de su lógica 'los principios del fordismo ya sedemostraron aplicables a una gama extraordinariamente amplia de contextos técnicos' (ídem: 128).
Dotada de una concepción ampliada del fordismo, que lo
comprende no solamente restringido a la esfera fabril y tecnológica, sintíTarnlsién abarcando las relaciones sociales de
produccióruClarke; ve la crisis actual de reproducción de capital nojcomo una reestructuración posfordista. En sus palabras:
'así como las presiones competitivas provenientes de las nuevas
formas de fordismo, más desarrolladas y más flexibles, forzaron
rápidamente a Ford a introducir a los hombres de Pinkerton y
el Departamento de Servicio, también los especialistas flexibles
y los especialistas en nichos de mercado ya están sufriendo la
presión de competidores que consiguieron conciliar las
economías orientadas según la demanda con las economías de
escala'. Y concluye: 'La crisis del fordismo no es nada nuevo;
es apenas la más reciente manifestación de la crisis permanente del capitalismo' (ídem: 150).
Otro autor también desarrolla puntos críticos a la formulación que defiende las bondades y el avance de la especia-


30

sADIÓS AL TRABAJO?

litación flexible. Frank Annunziato muestra que Sabel y Piore
comprenden a la producción artesanal como un medio necesario
para la preservación del capitalismo. Refiriéndose a los Estados Unidos, aquellos autores vislumbran una 'democracia americana de pequeños propietarios', a lo que Annunziato replica:
el fordismo domina la economía de los Estados Unidos hasta
hoy, en la medida que posee un proceso de trabajo taylorizado
y está dotado de una hegemonía capitalista quepenetra en las
organizaciones de los trabajadores, tanto sindicales, como en
los partidos políticos (Annunziato, 1989: 99-100 y 106).
Vale la pena también hacer referencia a las consideraciones hechas por Fergus Murray en un artículo publicado en
1983, o sea, apenas iniciado este debate, donde muestra que en
la última década, la tendencia a la descentralización de la
producción abarcó en Italia a un conjunto de grandes empresas, que redujeron el tamaño de sus plantas industriales e
incentivaron el putting-out del trabajo, dirigiéndolo hacia
pequeñas unidades productivas, artesanales, a los domestic
outworkers.
Procesos similares vienen ocurriendo en Japón, elevando
la productividad de las pequeñas empresas a través del avance
tecnológico, articulando, por medio de la informática, las
pequeñas empresas con los grandes conglomerados. Igualmente, en el sur de Estados Unidos y en Gran Bretaña (sur de Gales, Escocia), se nota esta modalidad. Murray cita el ejemplo
de la reducción en curso de la planta industrial en las unidades
de producción de General Electric. Su artículo desarrolla las
evidencias que desafían la tesis de que la centralización progresiva y la concentración del capital traen aparejada, necesariamente, una concentración física del espacio productivo. Para
Murray, las condiciones históricas y particulares pueden
posibilitar, como en el caso italiano, la aparición de unidades
productivas menores. Enumera, entre los elementos más im-

FORDISMO. TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN ..

31

portantes en la definición de planta industrial, el tipo de
producto, las opciones tecnológicasexistentes, el control sobre el proceso productivo, las relaciones industriales y la
legislación estatal (Murray, Fergus, 1983: 79-85).
Este autor también muestra que la articulación entre
descentralización productiva y avance tecnológico, en la
particularidad italiana — que ofrece la base empírica de su
investigación — tiene la clara intención de combatir la
autonomía y cohesión del proletariado italiano, al punto de sugerir una necesaria reconsideración del papel del trabajador
colectivo de masa, tan fuerte en la Italia de los años 60/70. El
artículo define las diversas formas de descentralización
productiva, mostrando que la fragmentación del trabajo, sumada
al avance tecnológico, puede permitirle al capital una mayor
explotación, como también un mayor control sobre la fuerza
de trabajo. Señala cómo los sindicatos italianos, desarrollados
en el universo del trabajador colectivo de masa, encontraron
dificultades para asimilar e incorporar a esa clase trabajadora
más segmentada y fraccionada (ídem: 79-99).
AÍíárve nos ofrece un interesante_ejb^zo_analíti£0_sobre
el significado y el perfil de las transformaciones del capitalismo. A su entender, el núcleo esencial del fordismo se mantuvo
fuerte, por lo menos hasta 1973, basado en la producción en
masa. Los patrones de vida de la población trabajadora de los
países capitalistas centrales, mantuvieron una relativa estabilidad y las ganancias de los monopolios también eran estables.
Pero después de la aguda recesión que estalló en 1973, se inició
una transición en el interior del proceso de acumulación de
capital.
En su síntesissobre la acumulación flexible, nos dice que
esa fase de la producción está 'marcada por un enfrentamiento
directo con la rigidez del fordismo. Ella se apoya en la flexibilidad de los procesos de trabajo, de los mercados de trabajo, de


32

sADIÓS AL TRABAJO?

los productos y los patrones de consumo. Se caracteriza por el
surgimiento de sectores de la producción enteramente nuevos,
nuevas maneras de proveerse de servicios financieros, nuevos
mercados y sobre todo tasas de innovación comercial,
tecnológica y organizacional altamente intensificadas. La
acumulación flexible implica rápidos cambios de los patrones
de desarrollo desigual, tanto entre sectores como entre regiones
geográficas, cr^ndórpójF^éTnpTo, üff-vasto movimiento d e l
empleo en el llamado 'sector de servicios', como también
complejos industriales comple^ai^ntenueyojvénregiones hasta
entonces subdesarrolladas' (Harvey, 1992: 140). Aunque el
autor afirme que las empresas basadas en el modelo fordista
pudieron adoptar las nuevas tecnologías y los emergentes
procesos de trabajo (eso que muchas veces se denominó
neofordismó), sin embargo reconoce que las presiones competitivas, como también la lucha por el control de la fuerza de
trabajo, llevaron al nacimiento de 'formas industriales totalmente nuevas o a la integración del fordismo a toda una red de
subcontrataciones y de desplazamientos a otras regiones, para
dar mayor flexibilidad ante el aumento de la competencia y de
los riesgos' (ídem: 148).

FORDISMO, TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN ..

-

Distanciándose tanto de aquellos que hablan de nuevos
procesosproductivos, completamente distintos al modelo
fordista (como Sabel y Piore, 1984), así como de los que no
ven ni nuevas, ni significativas transformaciones en el interior
del proceso de producción de capital (como Pollert, 1988: 4375),ffiárvey/reconoce la existencia de una combinación de
procesos productivos, articulando el fordismo con procesos
flexibles, artesanales, tradicionales. En sus palabras: 'la insistencia de que no hay nada esencialmente nuevo en el impulso a
i
la flexibilización y de que el capitalismo recorre periódicamente
estos caminos, es por cierto correcta (una lectura de El capital,
de Marx, sustenta esta afirmación). El argumento de que existe .

33

un peligro importante de exagerar la significación de las
tendencias al aumento de la flexibilidad y de la movilidad geográfica, que nos deja ciegos ante el peso que los sistemas
fordistas de producción todavía conservan, merece una cuidadosa consideración. Y las consecuencias ideológicas y políticas de enfatizar la flexibilidad, en el sentido estricto de la técnica de producción y de las relaciones laborales, son lo suficientemente serias como para ser sobrios y cautelosos en las
evaluaciones del grado imperativo de la flexibilidad (). Pero
considero igualmente peligroso fingir que nada cambió, cuando
hechos como la desindustrialización, la transferencia geográfica de fábricas, o las prácticas más flexibles en el empleo del
trabajo y la flexibilidad de los mercados de trabajo, o la
automatización y la innovación de los productos, están frente a
la mayoría de los trabajadores' (ídem: 178-179).
Como consecuenciade esas formulaciones, Harvey
desarrolla su tesis de que la acumulación flexible, en la medida que todavía es una forma propia del capitalismo, mantiene
tres características esenciales de ese modo de producción.
Primera: está planeada para el crecimiento; segunda: este
crecimiento en valores reales se apoya en la explotación del
trabajo vivo en el universo de la producción, y tercera: el capitalismo tiene una dinámica tecnológica y organizacional intrínseca. Y particularmente en lo que respecta a la segunda característica, agrega: 'Curiosamente, el desarrollo de las nuevas
tecnologías generó excedentes de fuerza de trabajo, que hicieron
viable el retorno a estrategias de extracción de plusvalía absoluta, también aplicables en los países capitalistas avanzados
La vuelta a la sobreexplotación en Nueva York y Los Angeles,
el trabajo doméstico, el 'teletransporte', así como el enorme
crecimiento de las prácticas informales en el trabajo en todo el
mundo capitalista avanzado, representa de hecho una visión
más bien sombría de la historia, supuestamente progresista, del


FORDISMO, TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN ..

capitalismo. En condiciones de acumulación flexible, parece
que los sistemas de trabajos alternativos pueden coexistir unos
con otros, en el mismo espacio, de manera que les permita a
los empresarios capitalistas escoger con comodidad entre ellos.
El mismo molde de camisa puede ser producido en fábricas de
gran escala en la India, por el sistema cooperativo de la 'tercera
Italia', por explotadores en Nueva York y Londres y por sistemas de trabajo familiar en Hong Kong' (ídem:175).
La consecuencia de este proceso, en lo que respecta al
mundo del trabajo, también fue señalada por Harvey: el trabajo
organizado fue socavado. Se generaron grandes niveles de
desempleo estructural y hubo un retroceso de la acción sindical. El individualismo exacerbado encontró también condiciones sociales favorables, entre tantas otras consecuencias negativas (ídem: 141 y 161).
Si bien estas experiencias de acumulación flexible, a partir de la experiencia de la 'tercera Italia' y de otras regiones,
como en Suecia , trajeron consecuencias en tantas direcciones,
fue en realidad el toyotismo o modelo japonés, el que mayor
impacto causó, tanto por la revolución técnica que provocó en
la industria japonesa, como por la contundencia en la propagación de algunos de sus puntos básicos, expansión que hoy
abarca al mundo.
1

No es el propósito de este ensayo exponer detalladamente
los pasos que hicieron al toyotismo algo singular (también
llamado ohnismo, por Ohno, el ingeniero que originó el modelo para la Toyota), ni argumentar sobre sus dimensiones más
unlversalizantes, que dotaron al tpyotismo de un impacto
extraordinario en cuanto proceso ágil y lucrativo de producción
de mercancías. Lo que pretendemos es dar algunos trazos
constitutivos de este nuevo modelo, para poder señalar a las
enormes consecuencias que tiene para el mundo del trabajo.

35

V Coriawiabla de cuatro fases en el advenimiento del toyotismo^-Brimera: la introducción de la experiencia en la rama
textil en la industria automovilística, determinada especialmente
por la necesidad de que el trabajador operesimultáneamente
con varias máquinas. Segunda: la necesidad de la empresa de
responder a la crisis financiera, aumentando la producción sin
aumentar el número de trabajadores. Tercera: la importación
de técnicas de gestión de los supermercados de Estados Unidos, que dieron origen al kanban. Según Toyota, presidente
fundador de la Toyota, 'lo ideal sería producir solamente lo
necesario y hacerlo en el menor tiempo', basándose en el modelo de los supermercados de reposición de los productos
solamente después de su venta. Según Coriat, el método del
kanban ya existía desde 1962, de modo generalizado, en las
partes esenciales de la Toyota, sin embargo, como modelo más
general tuvo su origen a partir de la posguerra. Cuarta fase: la
expansión del m é t o d o de kanban para las empresas
subcontratadas y proveedoras (Coriat, 1992b: 27-30).
Coriat agrega otros rasgos significativos del toyotismo:
la necesidad de atender a un mercado interno que solicita
productos diferenciados y pedidos pequeños, dadas las
condiciones limitadas de la posguerra japonesa. Dice el autor:
'En estas condiciones, la competencia y la competitividad se
determinaron a partir de la capacidad para satisfacer rápidamente los pequeños y variados pedidos. Así nace el ohnismo:
en un universo de presiones inéditas y originales, si se las compara con las del fordismo' (ídem: 33-34). Era necesario superar también, el carácter caótico de la producción en Toyota,
denominado jocosamente dekansho (debido a un largo período
de preparación para la posterior producción. Vocablo extraído
de la jerga de los estudiantes de filosofíaque dormían durante
un semestre, para después estudiar intensamente a Descartes,
Kant y Schopenhauer). Como ejemplo de esta limitación
productiva, basta decir que en 1955, la industria automovilística


36

sADIÓS AL TRABAJO?

japonesa produjo 69 mil unidades, en tanto Estados Unidos
produjo 9,2 millones, Alemania 909 mil y Francia 725 mil unidades (ídem: 35 y 31).
Finalmente, había que enfrentar al combativo sindicalismo
japonés, marcado por confrontaciones huelguísticas que
frenaban la expansión del toyotismo. En 1950, hubo un importante movimiento huelguístico contra un proceso de despidos
en masa en Toyota (que afectó entre 1.600 y 2.000 trabajadores).
Esta larga huelga de los metalúrgicos fue derrotada por Toyota.
Fue, en este nuevo contexto, la primera derrota del sindicalismo
combativo japonés. En 1952/53, se desencadenó una nueva
lucha sindical en varias empresas, contra la racionalización del
trabajo y por aumentos salariales que duró 55 días, y el
sindicalismo fue nuevamente derrotado (Coriat, 1992b: 36 y
Gounet, 1991a: 42). Es importante recordar que Nissan, en este
conflicto, recurrió al lock-out como forma de desmoralizar la
huelga. Después de desatar una fuerte represión sobre los
principales líderes sindicales, las empresas aprovecharon para
desestructurar al sindicalismo combativo y crearon lo que se
constituiría en un elemento distintivo del sindicalismo japonés
de la era toyotista: el sindicalismo de empresa o sindicatocasa, maniatado al ideario y al universo patronal.
En el año siguiente, 1954, este mismo sindicato fue considerado, sin embargo, pococooperativo, siendo por esto
disuelto y sustituido por un nuevo sindicato inserto en el
'espíritu Toyota', dentro de la 'familia Toyota'. Entonces, ese
año la campaña de reivindicaciones se transformó en el lema
'Proteger a nuestra empresa para defender la vida' (Coriat,
1992b: 37). Esta fue la condición esencial para el éxito capitalista de la empresa japonesa y en particular de la Toyota. Combinando represión con cooptación, el sindicalismo de empresa
tuvo, como contrapartida a su subordinación patronal, la
obtención del empleo vitalicio para una parte de los trabajadores

FORDISMO, TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN ..

37

de las grandes empresas (cerca del 30% de la clase trabajadora)
y también salarios más altos, pero determinados por la productividad. Los sindicatos tienen, como en el caso de Nissan, un
papel relevante en la 'meritocracia' de la empresa, en la medida en que opinan, con posibilidad de veto, sobre los ascensos
dé los trabajadores (Gounet, 1992: 67). Coriat dice, refiriéndose
al sindicalismo japonés, que en varias situaciones el paso por
el sindicato es una condición necesaria para ascender a las funciones de responsabilidad, sobre todo en materia de
administración de personal (Coriat, 1992b: 70), lo cual vincula
todavía más el sindicato a la empresa.
Parece innecesario recordar que esas prácticas subordinan
a los trabajadores al universo empresarial, creando las
condiciones para la implantación duradera del sindicalismo de
involucramiento, en esencia un sindicalismo manipulado y
cooptado . Fue a partir de estos condicionantes históricos que
se gestó el modelo japonés,que aquí llamamos toyotismo.
2

Sus trazos constitutivos básicos pueden ser resumidos así:
contrariamente al fordismo, la producción bajo el toyotismo está
volcada y orientada directamente por la demanda. La producción
es variada, diversificada y capaz de abastecer el consumo. Es
éste el que determina lo que será producido, a diferencia de cómo
procede la producción en serie y en masa del fordismo. De esta
forma la producción se sustenta en la existencia de un stock mínimo. El mejor aprovechamiento posible del tiempo de
producción (incluyendo también el transporte, el control de
calidad y el stock) está garantizado por el just in time. El kanban,
placas que son utilizadas para la reposición de las piezas, es fundamental, en la medida en que se invierte el proceso: es al final,
después de la venta, cuando se inicia la reposición del stock, y el
kanban es la señal que indica la necesidad de reposición de las
piezas/productos. De aquí que en su origen el kanban esté
asociado al modelo de funcionamiento de los supermercados,


38

sADIÓS AL TRABAJO?

que reponen los productos en las góndolas, después que se venden
(Gounet, 1992: 40 y Coriat, 1992b: 43-45).
Para atender a las exigencias más individualizadas del
mercado, en el mejor tiempo y con la mejor calidad, es preciso
que la producción se sustente en un proceso productivo flexible,
que le permita al obrero operar con varias máquinas (un
promedio de 5 máquinas en Toyota), rompiendo así con la
relación un hombre/una máquina que fundamentó al fordismo.
Es la llamada 'polivalencia' del trabajador japonés; más que
unaexpresión y ejemplo de una mayor calificación, refleja la
capacidad del trabajador para operar con varias máquinas, combinando 'varias tareas simples' (según la interesante declaración del ex líder sindical japonés, Ben Watanabe, 1993a: 9).
Coriat habla de desespecialización y polivalencia de los obreros
profesionales y calificados, transformándose en trabajadores
multifuncionales (Coriat, 1992b: 41).
Del mismo modo, el trabajo pasa a ser realizado en equipo, rompiéndose con el carácter parcelado propio del fordismo
(Gounet, 1992: 40). Un equipo de trabajadores opera frente a
un sistema de máquinas automatizadas. Además de la flexibilidad del aparato productivo, es preciso también la flexibilidad
de la organización del trabajo. Debe haber agilidad en la
adaptación de la maquinaria y de los instrumentos para que
nuevos productos sean elaborados. Este punto es otra nítida
diferencia con respecto a la rigidez del fordismo, en él se fabrica un elemento para la satisfacción del equipo que está en la
secuencia de su línea. Gounet nos dice que ésta es una de la
mayores dificultades para la expansión ampliada del toyotismo
junto a las estructuras productivas ya existentes y resistentes a
esa flexibilización (ídem: 40). Al contrario de la verticalidad
fordista, como por ejemplo en las fábricas de Estados Unidos
donde se dio una integración vertical, en la medida que las
montadoras ampliaron su acción productiva, en el toyotismo

FORDISMO, TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN ..

39

se tiende a una horizontalización, reduciendo así el ámbito de
producción de la montadora y extendiendo a lassubcontratistas,
las 'tercerizadas', la producción de elementos básicos, que en
el fordismo son atributos de las montadoras. Esta horizontalización, implica también, en el toyotismo, la expansión de estos
métodos y procedimientos para toda la red de proveedores. Y
así, kanban, just in time, flexibilización, tercerización,
subcontratación, CCC, control de calidad total, eliminación del
desperdicio, 'gerencia participativa', sindicalismo de empresa
y otros, se propagan intensamente.
Gounet muestra, por otra parte, que el sistema toyotista
supone una intensificación de la explotación del trabajo, ya
sea por el hecho de que los obreros actúan simultáneamente
con varias máquinas diversificadas o porque lo hacen a través
de un sistema de luces (verde= funcionamiento normal;
naranja=máxima intensidad y roja=hay problemas, hay que
detener la producción). Esto posibilita al capital intensificar,
sin estrangular, el ritmo productivo del trabajo. Las luces deben
alternar siempre entre el verde y el naranja, de modo que se
mantenga un ritmo intenso de trabajo y de producción (Gounet,
1991: 41). La disminución de las 'porosidades' en el trabajo
es aquí mayor que en el fordismo. Esta característica del
toyotismo posibilita una dura crítica de Gounet a Coriat: éste,
dice Gounet, reconoce que el sistema de luces permite un mejor
control de la dirección sobre los obreros, pero omite lo fundamental: que este método sirve para elevar continuamente la
velocidad de la cadena productiva. Al permanecer oscilando
entre el verde y el naranja, la dirección puede descubrir los
problemas anticipadamente ysuprimirlos, de modo a acelerar
la cadencia hasta que el próximo problema o dificultad aparezca
(Gounet, 1992: 66).
Otro punto esencial del toyotismo es que para la efectiva
flexibilización del aparato productivo, es también imprescin-


40

sADIÓS AL TRABAJO?

dible la flexibilización de los trabajadores. Derechos flexibles,
para poder disponer de una fuerza de trabajo en función directa
a las necesidades del mercado consumidor. El toyotismo se
estructura a partir de un número mínimo de trabajadores,
pudiendo ampliarlos a través de las horas extras; por trabajadores temporarios, o subcontratados, dependiendo de las
condiciones del mercado. El punto de partida básico es un número reducido de trabajadores y la realización de horas extras.
Así se explica por qué un obrero de la Toyota trabaja aproximadamente 2.300 horas de promedio al año, mientras que en
Bélgica (Ford-Genk, General Motors-Anvers, VolkswagenForest, Renault-Vilvorde y Volvo), trabaja entre 1.550 y 1.650
horas por año (datos de la ABVV-LIMBURG, Bélgica, junio
de 1990, citado por Gounet, 1991: 41).
Otra expresión del modelo japonés queda señalada en estos
datos comparativos, calculados por el Massachusetts Institute
of Technology, que en 1987 estimó la cantidad de horas-hombres
necesarias para fabricar un auto: 19 horas en el archipiélago,
26,5 en Estados Unidos; 22,6 en las mejores fábricas europeas
y 35,6 horas promedio en Europa, casi dos veces más que en el
Extremo Oriente (de acuerdo a Krafcik, J., citado por Gounet,
1991: 42 y 50).
Como Gounet sintetiza: 'El toyotismo es una respuesta a la
crisis del fordismo delos años 70. Al contrario del trabajo
descalificado, el obrero se torna polivalente. Al contrario de la
línea individualizada, él se integra a un equipo. Al contrario de
producir vehículos en masa para personas que no conoce, el
toyotismo fabrica un elemento para 'satisfacción' del equipo que
ocupa una secuencia de la línea'. Y concluye no sin ironía: 'en
síntesis, con el toyotismo, parece desaparecer el trabajo repetitivo,
ultra simple, desmotivante y embrutecedor. Finalmente, estamos
en una fase de enriquecimiento de las tareas, de la satisfacción
del consumidor, del control de la calidad' (Gounet, 1991: 43).

FORDISMO, TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN ..

41

Es sugerente el testimonio de Ben Watanabe, quien durante treinta años actuó en el movimiento sindical japonés: 'El
CCC fue desarrollado en Japón por los gerentes de las empresas a partir de los años 50, junto con el toyotismo'.
En el sistema de Toyota, los ingenieros de piso dejan de
tener un papel estratégico y la producción es controlada por
grupos de trabajadores. La empresa invierte mucho en
entrenamiento, participación y sugerencias para mejorar la
calidad y la productividad. El control de calidad es apenas una
parte del CCC. Esto incluye otro elemento: 'la eliminación de
la organización autónoma de los trabajadores' (Watanabe, 1993:
5). 'La Toyota trabaja en grupos de ocho trabajadores si apenas uno de ellos falla, el grupo pierde el aumento, por lo tanto,
este último garantiza la productividad, asumiendo el papel que
antes tenía la jefatura. El mismo tipo de control se hace sobre
el ausentismo' (ídem: 5).
Sobre ladiversidad del sindicalismo japonés agrega: en
la cumbre de la pirámide existen sindicatos por empresa, que
tienen garantizadas altas tasas de sindicalización, 'pero en los
niveles más bajos, los trabajadores casi no tienen ninguna
organización: el número de sindicalizados no pasa del 5% del
total' (ídem: 8). Esta diversidad fue también señalada por
Coriat, al incorporar la afirmación de otro autor: 'El sindicalismo en Japón, a pesar de estar dominado por la forma de sindicato de empresa, debe ser comprendido como un continuum
que va de los sindicatos fuertemente burocratizados, y que
organizan a centenas de millares de asalariados, hasta la
'sociedad' de una pequeña empresa que se transforma, de
manera episódica, en negociador colectivo' (Nohara, citado por
Coriat, 1992b: 71).
Sobre el empleo vitalicio, también es interesante el
testimonio de Watanabe: este sistema 'comenzó en 1961. Para
obtener de los trabajadores el compromiso de aumento de la


42

sADIÓS AL TRABAJO?

productividad y de la calidad, los empresarios ofrecían esta
ventaja. Al principio nadie creía en la estabilidad, que sólo pasó
a ser implantada de hecho en 1965; mientras tanto, esta política fue adoptada sólo en las grandes empresas, abarcando, aproximadamente al 30% de los trabajadores japoneses'. Agrega
que esta experiencia 'es muy corta, y actualmente su perspectiva es de crisis. La recesión económica iniciada hace dos años,
llevó a la Organización Nacional de Empresas a sugerir que los
gerentes repensaran la estabilidad vitalicia hasta la próxima
negociación. Es necesario recordar también que lainstitución
del empleo vitalicio está fuertemente ligada a la estructura salarial, que correspondió a las necesidades de las empresas de
asegurar la permanencia de los trabajadores en una misma fábrica al final de los años 50, fase inicial del desarrollo del
toyotismo' (Watanabe, 1993: 10-11). 'Con la jubilación a los
55 años, el trabajador es transferido a un empleo menos remunerado, en empresas de menor tamaño y prestigio' (Watanabe,
1993a: 4-11 y 1993b: 3).
Y hay también, en el universo del empleo vitalicio, con
todas las singularidades del modelo japonés, así como sus enormes limitaciones, otra consecuencia de las condiciones de
trabajo en el archipiélago: el karoshi, término que designa la
muerte súbita en el trabajo, provocada por el ritmo e intensidad
que surgen de la búsqueda incesante del aumento de la
productividad (Watanabe, 1993b: 3).
Si en Japón, donde se gestó y se desarrolló, este modelo
tiene estos contornos básicos, su expansión a escala mundial,
bajo formas menos puras y más híbridas, fue también
avasalladora. Con la excepción del empleo vitalicio, de un modo
u otro el modelo japones más o menos 'adaptado', más o menos (des)caracterizado, ha demostrado un enorme potencial de
universalización, con consecuencias por demás negativas para
el mundo del trabajo a escala ampliada, tanto en los países de
Europa Occidental, como en el continente americano (norte y

FORDISMO, TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN

43

sur), sin hablar ya de los 'tigres asiáticos' que se expandieron
tras la huella del modelo japonés.
Coriat sugiere que en un universo internacionalizado, si
las'lecciones' japonesas son copiadas en todas partes, es porque corresponden a la fase actual de un capitalismo que se caracteriza por el crecimiento de la competencia, por la diferenciación y por la calidad, condiciones originales de la constitución del método ohnista. Como Coriat agrega que 'no todo
es negativo' y que no debe pensarse 'en contra' del modelo
japonés, su propuesta va en sentido de incorporar, bajo una
variante socialdemócrata, 'toda la democracia en las relaciones del trabajo', fundada sobre 'bases renovadas y mucho más
sólidas y dinámicas, pues se podrá conjugar eficacia económica
con equidad' (Coriat, 1992b: 146-147). Las contradicciones y
paradojas que presenta son secundarias y hasta fenoménicas,
porque se insertan en la óptica de positividad, que predomina
en su análisis del toyotismo. Los puntos críticos que presenta
se diluyen y sobre ellos actúan los rasgos ventajosos que posee
el modelo japonés. Su conclusión es transparente: 'para la
empresa occidental, verdaderamente el único desafío consiste
en pasar del involucramiento incitado al involucramiento negociado'. Así, 'la práctica ya antigua de la cogestión, de tipo
alemana o sueca, en más de un aspecto supo abrirse a estos
nuevos acuerdos dinámicos, del tipo japonés', donde la
calificación, la formación y los mercados internos están
sistemáticamente construidos en base a la productividad y la
calidad Sería una paradoja última, magnífica, si la 'lección'
japonesa, al transferirse a la vieja Europa, pudiese ser
traducida finalmente en una mayor democracia' (Coriat,
1992b: 156-57).
Creemos, por el contrario,que la introducción y expansión
del toyotismo en la 'vieja Europa' llevará a debilitar aún más
lo que se consiguió preservar del welfaré state, debido a que el

sADIÓS AL TRABAJO?

44

modelo japonés tiene una mejor sintonía con la lógica
neoliberal, que con una concepción realmente socialdemócrata.
El riesgo mayor que observamos en esta occidentalización del
toyotismo, es que con el retroceso de los gobiernos de la socialdemocracia europea, así como su subordinación a varios puntos
de la agenda neoliberal, habría más recorte en los fondos públicos, con mayor reducción en las conquistas sociales válidas
para el conjunto de la población, tanto para la que trabaja, como
para la que no tiene empleo. No es difícil concluir que la
'ventaja japonesa' de obtener una 'ganancia salarial originada
en el aumento de la productividad', que beneficia a una minoría
en el propio Japón , se daría a costa de una caída en las
condiciones de la población que depende de los fondos sociales.
En vez de una socialdemocratización del toyotismo, tendríamos
una toyotización destructora y disgregadora de la socialdemocracia.
3

FORDISMO. TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN

45

en la medida que se adopta y se postula la óptica del mercado,
de la productividad de las empresas, sin tomar siquiera en cuenta
con la debid^*eriedad~eiementos tan graves y primordiales
como pi(áesempleo estructural, que por ejemplo hoy se extiende
por todo^ér-munde-eirdimensiones impresionantes y que no
^'excluye siquiera a Japón, un país que nunca contó con exce dente de fuerza de trabajo. Recordemos que este desempleo es
elresultado de las transformaciones en el proceso productivo y
que^iciientra-ejnejl modelojagpnes, en el toyotismo, al causante
LdeJjjiayQr4mpactCLjen el marco-del capital j^obalizado y mun-_
jlkdizadajíor esto, enfatizamos sin la menor duda que la occidentalización deLtoyotismo (sin los matices singulares de la história, la cultura y las tradiciones del oriente japiínés^se constituiría
V-en una verdadera herramienta del capital contraje, trabajo.

Naturalmente, formulaciones como las de Coriat, que
defienden la introducción del toyotismo en Europa, se inscriben
en la búsqueda de una salida para la actual crisis del capitalismo, planeando en su interior una nueva forma de organización
del trabajo, una nueva forma de regulación y un nuevo ordenamiento social pactado entre el capital, el trabajo y el Estado.
Esta concepción se sustenta en la convivencia y en la colaboración entre las clases sociales, en relaciones de cooperación.
Supone, evidentemente, la incorporación y aceptación por parte de los trabajadores, de la política de competencia y de la
competitividad formulada por el capital para nutrir el 'ideario'
de los trabajadores. sQué son el 'espíritu Toyota'; la familia
Toyota'; 'Nissan, la fábrica de la nueva era' o el 'sindicato
casa' sino la expresión más clara y cristalina de este mundo
del trabajo que debe vivir el sueño del capital?

Por lo expuesto y señalado en rráginas-anteriores, juzgamos
pertinente afirmar que la 'sustitución!>ael fordismo por el
toyotismo no debe ser entendHaTáünque parezcá~o1)vro7como-/ urT nueva modo de organización social, libre de los estigmas
delsistema productor de mercancías y tampoco debe ser tomado como un avance en relación a la fase fordista y taylorista
del capitalismo, lo que es menos evidente y más polémico. En
este contexto, la cuestión más pertinente es aquella que
cuestiona en qué medida la producción capitalista, realizada
por el modelo toyotista se diferencia esencialmente, o no, de
las diversas formas del fordismo. Queremos remarcar que el
mencionado acercamiento entre Is^ahomcióny la ejecución,
entre la concepción y la producción, que constantemente se
atribuyen al toyotismo, sólo es posible porque se realiza en el
universo estricto y rigurosamente concebido del sistema productor de mercancías, del proceso de creación y valorización
del capital.'

La consecuencia más evidente es el distanciamiento absoluto de cualquier alternativa que vaya más allá del capital,

De este modo, aunque reconozcamos-que el extrañamienlcLdel trabajo que se da dentro del modelo toyotista tiene elemen-


FORDISMO, TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN

tos singulares — otorgados por la disminución de las jerarquías,
por una disminución en el despotismo fabril, por la mayor
'participación' del trabajador en la concepción del proceso
productivo —, es relevante advertir que estas singularidades
no suprimen el extrañamiento de la era toyotista. La falta de
identidad entre el individuo y el género humano, constatada
por Marx en los Manuscritos, se encuentra presente y hasta
(^intensificada en muchos segmentos de la clase trabajadora japonesa (y no mencionamos aquí las nefastas consecuencias de
la toyotización, en franco proceso deexpansión en sectores de
trabajadores de diversos países). La subsunción del ideario del
trabajador a aquél transmitido por el capital, la sujeción del
ser que trabaja al 'espíritu' Toyota, a la 'familia' Toyota, es
de mucho mayor peso y cualitativamente distinta a la existente
en la era del fordismo. Esta estaba manejada centralmente por
una lógica despótica, en cambio la del toyotismo, es más
consensuada, más envolvente, más participativa, en síntesis más
manipuladora.
Si Gramsci hizo significativas apreciaciones acerca de la
concepción integral del fordismo, del 'nuevo tipo humano' en
consonancia con el 'nuevo tipo de trabajo y de producción',
v

entonces el toyotismo profundizó esta concepción integral (ver
Gramsci, 1976: 382). El extrañamiento propio del toyotismo
es aquél generado por el 'involucramiento cooptado', que le
posibilita al capital apropiarse del saber y del hacer del trabajo .
4

-

En la lógica de integración toyotista, el trabajo debe pensar y
obrar para el capital, para la productividad, bajo la apariencia
de la eliminación efectiva de la brecha existente entre la
elaboración y la ejecución en el proceso de trabajo. Es aparente, porque la decisión efectiva sobre lo producido, de qué y
cómo producir, no pertenece a los trabajadores. El resultado
del proceso de trabajo, corporizado en el producto, permanece
ajeno y extraño al productor, preservando bajo todos los as-

pectos, el fetichismo de la mercancía. La existencia de una
actividad autodeterminada, en todas las etapas del proceso
I productivo, es una imposibilidad absoluta bajo el toyotismo,
/porque su dirección permanece inspirada en la lógica del siste' ma productor de mercancías. Por esto, pensamos que se puede
afirmar que en el universo de la empresa de la era de la
producción japonesa, se vive un proceso de extrañamiento del
ser social que trabaja, quejend£ncmlmej^
extremo. Es este el sentido preciso del extrañamiento posfordista.
Estas transformaciones, algunas en curso todavía, en
mayor o menor escala, que dependen de innumerables
condiciones económicas, sociales, políticas, culturales, etcétera,
de los distintos países donde se manifiestan, afectan directamente al proletariado industrial tradicional, implicando metamorfosis en el ser que vive del trabajo. La crisis llega también
intensamente como se evidencia, al universo de la conciencia,
de la subjetividad del trabajo y de sus formas de representación.
Los sindicatos están desconcertados, ejercitando una práctica
que rara vez fue tan defensiva. Se distancian cada vez más del
sindicalismo y de los movimientos sociales clasistas de los años
60/70, que propugnaban el control social de la producción,
adhiriendo a un acrítico sindicalismo de participación y negociación, que en general acepta el orden del capital y del mercado. Sólo cuestionan aspectos fenoménicos de este mismo orden.
Abandonan las perspectivas que implican acciones más
globales, que vislumbraban la emancipación del trabajo, la lucha
por el socialismo y por la liberación del género humano,
aceptando una socialdemocratización acrítica, o lo que es más
perverso, hacer el debate, pero dentro del universo de la agenda y del ideario neoliberal. La brutalactitud defensiva de los
sindicatos frente a la onda privatista es la expresión de lo que
estamos mencionando.


48

sADIÓS AL TRABAJO?

La caída del Este Europeo, del (neo)estalinismo y de la
izquierda tradicional, que la ideología del orden llamó 'el fin
del socialismo', también tuvieron una fuerte repercusión en
los organismos de los trabajadores, que se encontraron aún más
a la defensiva. La izquierda ha sido incapaz, hasta el presente,
de mostrar ante grandes sectores sociales, que el desmoronamiento del Este Europeo no significó el fin del socialismo,
sino el agotamiento de una intentona (cabalmente derrotada)
de construcción de una sociedad que no consiguió ir más allá
del capital (para usar una expresión de István Mészáros) y que
por esto no podía construirse como sociedad socialista .
5

Los sindicatos viven una intensa institucionalización y un
creciente distanciamiento de los movimientos autónomos de
clase. Se alejan de la acción del sindicalismo clasista y de los
movimientos sociales anticapitalistas que buscaban el control
social de la producción, acción que fue muy intensa en décadas
anteriores y se subordinan a la participación dentro del orden.
Traman sus movimientos dentro de los valores ofrecidos por
las relaciones sociales del mercado y del capital. El mundo del
trabajo no encuentra, en sus tendencias dominantes, especialmente en los organismos sindicales, disposición para luchar
con un carácter anticapitalista. Las distintas formas de
resistencia de clase encuentran barreras porque no existen
direcciones dotadas de una conciencia que vaya más alládel
capital.
En fin, fue una década crítica, insistimos, responsable de la
más aguda crisis sufrida por el mundo del trabajo en este 'siglo
perdido'. Siglo que comenzó con una eclosión, la revolución de
1917, que parecía capaz de iniciar el ciclo de 'desmontaje' del
capitalismo y que está a punto de terminar de una manera más
que sombría para aquéllos que son críticos del capital.
Este contexto, sobre cuyos problemas más agudos apenas
aludimos, repercute críticamente en el mundo del trabajo y más

FORDISMO, TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN

49

particularmente en el universo obrero. sCuáles fueron las
consecuencias más evidentes y que merecen mayor reflexión?
sLa clase obrera estaría desapareciendo? (Gorz, 1982 y 1990).
sLa retracción del proletariado industrial estable, en los países
avanzados, implica inevitablemente la pérdida de referencia de
la-clase-gue-vive-del-trabajol sLa categoría trabajo dejó de
estar dotada de un estatuto de centralidad, para el entendimiento
de la actividad humana, de la praxis humana, en esta fase del
capitalismo? (Offe, 1989; Habermas, 1987). sLa llamada 'crisis
de la sociedad del trabajo' debe ser entendida como el fin de la
posibilidad de la revolución del trabajo'} (Kurz, 1992). sDejó
de ser el trabajo, para recordar a Lukács, protoforma de la
actividad de los seres sociales, o para recordar a Marx,
necesidad natural y eterna para efectuar el intercambio material entre hombre y naturaleza? (Lukács, 1981; Marx, 1971: 50).
Las preguntas son agudas y las respuestas son también de
enorme complejidad. El objetivo de este libro, en el próximocapítulo, es intentar señalar algunos elementos preliminares
que están presentes en el mundo del trabajo contemporáneo y
que repercuten directamente en el movimiento de los
trabajadores, en su conciencia de clase y en su subjetividad.

sADIÓS AL TRABAJO?

50

FORDISMO, TOYOTISMO Y ACUMULACIÓN ..

NOTAS

51

y del sindicalismo. 'Hasta hace un tiempo los sindicatos trabajaban en la misma
perspectiva que las empresas. Como no fueron consultados por la transferencia
de las fábricas al exterior, los sindicatos comienzan a oponerse, por lo menos

1.

verbalmente, a la política empresarial, pues entienden que ésta pone en juego el

Dentro de las experiencias de flexibilización productiva, Gorz, se refiere al

derecho a la estabilidad' (Watanabe, 1993: 13).

funcionamiento de la Volvo de Uddevalla, en Suecia: 'Los obreros de esta fábrica están organizados en equipos de 10 personas, mujeres y hombres y cada

3.

Véase el testimonio de Watanabe: 'Aún teniendo los salarios (calculados en
dólares) más altos del mundo en el sector automovilístico, los trabajadores ja-

equipo asegura por completo las operaciones de montaje y terminación de un

poneses no consiguen comprar una casa decente sin un préstamo. Son las em-

vehículo. Cada uno conoce varios oficios y las diferentes tareas son asumidas

presas, después de un cierto período de servicio (entre 10 y 15 años), las que

por turnos, lo mismo sucede con la función del jefe de equipo. Los componen-

ofrecen préstamos con intereses por debajo del mercado, lo que ata aún más al

tes del equipo pueden organizarse entre sí, paratomar, por turnos, descansos

trabajador a la empresa' (Watanabe, 1993a: 11). Las condiciones del conjunto

suplementarios y el plan de terminar normalmente, doce vehículos por semana,

de la clase obrera japonesa son retratadas por Robert Kurz: 'Japón, en todo

puede cumplirse de manera muy flexible: el volumen de la producción puede

caso, se distingue de las condiciones occidentales, porque nunca llegó a supe-

variar según los días, e incluso según las semanas, pero siempre hay que mantener

rar efectivamente en sus estructuras internas, las condiciones del Tercer Mun-

la media semanal de doce automóviles La oficina de Uddevalla es una fábri-

do. La pobreza de los ancianos es, en parte, de una brutalidad desconocida en

ca de montaje y terminación. Los obreros pueden sentirse responsables por la

Europa, los salarios y el nivel de vida de las masas trabajadoras ocupadas en las

calidad del montaje, pero ni la calidad de los elementos y de los grupos, ni la

industrias proveedoras de las empresas multinacionales, son muchas veces in-

concepción del vehículo, ni la decisión de producir automóviles depende de

dignas de seres humanos. La infraestructura se encuentra al nivel europeo de

ellos. Por consiguiente, el producto final de su trabajo sigue siendo ajeno, como

los años 5 0 ; departamentos sin baño, con una letrina en el patio, son la regla

también se presenta ajeno a los trabajadores que controlan la producción

más que la excepción' (Kurz, 1992: 148).

robotizada de motores, cajas de cambio, soportes, etc. Aún cuando accedan a
un altogrado de autonomía, de soberanía sobre el trabajo, permanecen aliena-

4.

autodeterminar los objetivos de sus actividades. Siguen al servicio de objetivos
que no pueden elegir y de los cuales, en la mayoría de los casos, ni siquiera
tienen conocimiento' (Gorz, 1990b: 29). Sobre la experiencia sueca también se
puede ver C. Berggren, (1989: 171-203).
I.

No es así como lo entiende Coriat, que ve en la relación del sindicato con la
empresa 'un juego de contrapartidas sutiles y esenciales'. 'Se trata de un conjunto de contrapartidas,

implícitas o explícitas, dadas a los sindicatos y a los

trabajadores de las grandes empresas a cambio de su involucramiento en la
producción.' El sindicalismo cooperativo 'se mostró históricamente capaz de
garantizar mejoras continuas y sustanciales en las condiciones de vida de los
asalariados' (Coriat, 19912b: 37-38 y 71). Gounet hace una aguda crítica a las
tesis de Coriat (y también de Lipietz), como se puede ver en su largo ensayo
'Penser á L'enver Le capitalisme', Etudes Marxistes n. 14, mayo 1992, Bélgica. El ensayo tiene un dossier dedicado al toyotismo. Frank Annunziato hace
una alusión a la particularidad japonesa, en la-que se refiere a la relación capital-trabajo, él dice: 'El capitalista japonés, como encarnación del señor feudal,
que garantiza la estabilidad del trabajo, obteniendo a cambio, de parte de los
trabajadores, encarnación del siervo feudal, lealtad y obediencia' (Annunziato,
1989: 133). Si ésta es una fuerte tendencia de una parte de la clase trabajadora
japonesa, recordemos que hay resistencia en otros segmentos de lostrabajadores

Sobre el extrañamiento, ver nuestra discusión en 'Trabajo y extrañamiento' en
este volumen.

d o s porque no p o s e e n la p o s i b i l i d a d de c o n t r o l a r , de e s t a b l e c e r y de
5.

Ver en este volumen, nuestro texto: 'El predominio de la lógica del capital'.


LAS METAMORFOSIS EN EL MUNDO ..

53

CAPÍTULO n

Las metamorfosis en el mundo del trabajo
En el universo del trabajo del capitalismo contemporáneo,
se observa un proceso múltiple: por un lado se verificó una
desproletarización del trabajo industrial, fabril, en los países
capitalistas avanzados, con mayor o menor repercusión en las
áreas industrializadas del Tercer Mundo. En otras palabras, hubo
una disminución de la clase obrera industrial tradicional. Pero,
paralelamente, se efectuó una notoria expansión del trabajo
asalariado, a partir de la enorme ampliación de asalariados en
el sector de servicios; se verificó una significativa heterogenización del trabajo, expresada también a través de la creciente
incorporación de contingentes femeninos al mundo obrero; se
percibe, igualmente, una subproletarización intensificada, presente en la expansióa deLtrabajo-parcial, temporario, precario,
subcontratado, 'tercerizado', que marca la sociedad dual en el
capitalismo avanzado, del cual, los gastarbeiters en Alemania
y el lavoro ñero en Italia son ejemplos del enorme contingente
de trabajo inmigrante, que se dirige al llamado Primer Mundo,
en busca de lo que aún queda del welfare state. Así se invirtió


54

sADIÓS AL TRABAJO?

el flujo migratorio de décadas anteriores, que iba delcentro a

LAS METAMORFOSIS EN EL MUNDO ..

Industria

55

1980

1986

(%)

la periferia.
El resultado más brutal de estas transformaciones es la
expansión sin precedentes en la era moderna del desempleo
estructural, que abarca a todo el mundo, a escala global. Se
puede decir de manera sintética, que hay un proceso contradictorio que, por un lado reduce al proletariado industrial y
fabril; y por el otro aumenta el subproletariado, el trabajo
precario, o los asalariados del sector de servicios. Incorpora al
sector femenino y excluye a los más jóvenes y a los más viejos.
Por lo tanto, hay un proceso de mayor heterogenización,
fragmentación y complejización de la clase trabajadora.
Intentaremos dar en las próximas páginas, algunos ejemplos
de este múltiple y contradictorio proceso, todavía en curso. Daremos algunos datos con el objetivo de ilustrar estas tendencias.
Comencemos con la cuestión de la desproletarización del
trabajo fabril, industrial. En Francia, en 1962, el contingente
obrero era de 7,488 millones. En 1975, ese número llegó a 8,118
millones y en 1989 se redujo a 7,121 millones. Mientras que en
1962 representaba el 39% de la población activa, en 1989
representaba el 29,6% (datos extraídos de Economie et Statistiques,
LINSEE, en Bihr, 1990; ver también Bihr, 1991: 87-108).
Frank Annunziato, refiriéndose a las oscilaciones en la
fuerza de trabajo en los EE.UU., transcribe los siguientes datos
(en miles):
Los datos evidencian, por un lado, la retracción de los
trabajadores en la industria manufacturera, así como también
en la minería y entre los trabajadoresagrícolas y, por otro lado,
el crecimiento explosivo del sector de servicios, que según el
autor incluye tanto a las 'industrias de servicios', como al
pequeño y gran comercio, a las finanzas, seguros, al sector de
bienes inmuebles, a la hotelería, los restaurantes, los servicios

Variación

Agricultura
Minería
Construcción
Manufactura
Transportes y Serv. Pub.
Grandes Comercios
Pequeños Comercios
Finanzas, Seguro e Inmob.
Gubernamentales
Servicios

3.426
1.027
4.346
20.286
5.146
5.275
15.035
5.159
16.241
11.390

2.917
724
4.906
18.994
5.719
5.735
17.845
6.297
16.711
22.531

- 14,8
-29,5
+ 12,8
- 6,3
+ 11,1
+ 8,7
+ 18,6
+ 22,0
+ 2,8
+ 97,8

Fuente: Statistical Abstract of the United States, 1988, publicada por el Departamento de Comercio de los EE.UU., en Annunziato, 1989: 107.

personales, de negocios, de esparcimiento, de salud, los
servicios legales y generales (Annunziato, 1989: 107).
La disminución del proletariado industrial también se llevó
a cabo en Italia, donde un poco más de un millón de puestos de
trabajo fueron eliminados, llevando la ocupación de los
trabajadores industriales de un 40%, en 1980, a un poco más
del 30% en 1990, sobre el porcentaje total de trabajadores
(Stuppini, 1991: 50).
Otro autor, en un ensayo más prospectivo y menos
interesado en demostraciones empíricas, trata de marcar algunas
de las tendencias en curso ocasionadas por la revolución
tecnológica: recuerda que las proyecciones del empresariado
japonés apuntan como objetivo a 'eliminar completamente el
trabajo manual de la industria japonesa hacia elfinal del siglo.
Aunque hay en esta meta cierto matiz de jactancia, las
intenciones deben ser tenidas en cuenta' (Schaff, 1990: 28).
Sobre Canadá, transcribe las informaciones del Science
Council of Canadá Report (n. 33, 1982): '.'prevé una moderada
tasa del 25% de trabajadores que perderán su puesto de trabajo


56

sADIÓS AL TRABAJO?

hasta el final del siglo, como consecuencia de la automatización'.
En referencia a las previsiones norteamericanas, alerta sobre el
hecho de que 'serán eliminados 35 millones de empleos hasta el
fin de siglo, a causa de la automatización' (Schaff, 1990: 28).
Se puede decir que en los principales países industrializados de Europa occidental, los trabajadores efectivos ocupados
en la industria representaban el 40% de la población activa a
comienzo de los años 40. Hoy la proporción está alrededor del
30%. Se calcula que bajará a un 20% o 25% a comienzos del
siglo XXI (Gorz, 1990a y 1990b).
Estos datos y tendencias ponen de manifiesto una nítida
reducción del proletariado fabril, industrial, manual, especialmente en los países del capitalismo avanzado, sea como
consecuencia del cuadro recesivo, o por la automatización, la
robótica y la microelectrónica, generando una monumental tasa
de desempleo estructural.
Pero, paralelamente, hay otra tendencia extremadamente
significativa, marcada por la subproletarización del trabajo,
bajo las formas de trabajo precario, parcial, temporario,
subcontratado, 'tercerizado', vinculados a la 'economía informal', entre tantas modalidades existentes. Como dice Alain Bihr
(1991: 89), estas diversas categorías detrabajadores tienen en
común la precariedad del empleo y de la remuneración; la
desregulación de las condiciones de trabajo, en relación con
las normas legales vigentes o acordadas, y la consabida regresión de los derechos sociales, así como la ausencia de protección
y libertad sindicales, configurando una tendencia a la individualización extrema de la relación salarial.
A título de ejemplo: en Francia hubo una reducción de
501 mil empleos de tiempo completo, entre 1982 y 1988; y en
el mismo período hubo un aumento de 111 mil empleos de
tiempo parcial (Bihr, 1990). En otro estudio, el mismo autor
agrega que esa forma de trabajo 'atípica' no deja de desarrollar-

LAS METAMORFOSIS EN EL MUNDO

57

se desde la crisis: entre 1982 y 1986, el número de asalariados
de tiempo parcial aumentó un 21,35% (Bihr, 1991: 88-89). En
1988, dice otra autora, el 23,2% de los asalariados de la
Comunidad Económica Europea eran empleados de tiempo
parcial o en trabajos temporarios (Stuppini, 1991: 51). Este
relato sigue en la misma dirección: 'La actual tendencia de los^
mercados de trabajo es reducir el número de trabajadores fijos,
para emplear cada vez más una fuerza de trabajo que entra
fácilmente y es despedida sin costos En Inglaterra, los
'trabajadores flexibles' aumentaron un 16%, alcanzando 8,1
millones entre 1981 y 1985, mientras que los empleos permanentes cayeron un 6%, bajando a 15,6 millones Más o menos en el mismo período, cerca de un tercio de los 10 millones
de nuevos empleos creados en Estados Unidos estaban en la
categoría de 'temporarios' (Harvey, 1992: 144).
AndréGorz agrega que aproximadamente entre un 35% y^
un 50% de la población trabajadora británica, francesa, alemana y
norteamericana se encuentra desempleada o desarrollando trabajos
precarios, parciales, etcétera, que Gorz denominó 'proletariado
posindustrial', exponiendo así la dimensión real de aquello que
algunos llaman la sociedad dual (Gorz, 1990: 42 y 1990a).
O sea, mientras varios países de capitalismo avanza
vieron decrecer los empleos de tiempo completo, paralelamente asistieron a un aumento de las formas de subproletarización,
a través de la expansión de los trabajadores parciales, precarios,'/
temporarios, subcontratados, etcétera. Según Helena Hirata, el^
20% de las mujeres en Japón, en 1980, trabajaban en tiempo
parcial, en condiciones precarias. 'Si las estadísticas oficiales
contaban 2,560 millones de asalariadas en tiempo parcial en
1980, tres años después la revista Economisto, de Tokio,
estimaba en 5 millones al conjunto de las asalariadas trabajando
en tiempo parcial' (Hirata, 1986: 9).
De este incremento de la fuerza de trabajo, un contingente sustancial está compuesto por mujeres, lo que caracteriza


58

sADIÓS AL TRABAJO?

otro rasgo distintivo de las transformaciones en curso en el interior de la clase trabajadora. Esta ya no es exclusivamente
masculina, pero vive con un gran contingente de mujeres, no
sólo en sectores como el textil, donde siempre hubo un gran
número de trabajadoras, sino también en nuevas ramas, como
la industria de la microelectrónica, para no hablar del sector de
servicios. Este cambio en la estructura productiva y en el mercado detrabajo, posibilitó también la incorporación y el aumento de la explotación de la fuerza de trabajo de las mujeres
en ocupaciones de tiempo parcial, en trabajos domésticos, subordinados al capital (véase el ejemplo de Benetton), de tal
modo que en Italia, aproximadamente 1 millón de los puestos
de trabajo creados en los años 80, mayoritariamente en el sector
servicios, pero con repercusiones también en las fábricas, fueron
ocupados por mujeres (Stuppini, 1991: 50). Del volumen de
empleos de tiempo parcial generados en Francia entre 1982 y
1986, más del 80% fueron ocupados por la fuerza de trabajo
femenina (Bihr, 1991: 89). Esto permite afirmar que el trabajo
femenino ha aumentado en todos los países, a pesar de las diferencias nacionales. La presencia femenina representa más del
40% del total de la fuerza de trabajo en muchos países del capitalismo avanzado. (Harvey, 1992: 146 y Freeman, 1986: 5).
La presencia femenina en el mundo del trabajo nos permite agregar que, si la conciencia de clase es una articulación
compleja, comprendiendo identidades y heterogeneidades, entre singularidades que viven una situación particular en el
proceso productivo y en la vida social, en la esfera de la materialidad y de la subjetividad, tanto la contradicción entre individuo
y su clase, como aquélla que deviene de la relación entre la
clase y género, se tornaron más agudas en la era contemporánea.
La clase-que-vive-del-trabajo es tanto masculina como femenina.
También por esto es más heterogénea, diversa y compleja. De
modo que una crítica del capital, en cuanto relación social, debe

LASMETAMORFOSIS EN EL MUNDO ..

59

necesariamente aprehender la dimensión de la explotación presente en las relaciones capital-trabajo, pero también debe ver la
dimensión de opresión presente en la relación hombre/mujer, de
modo que la lucha por la constitución de un género para sí mismo
posibilita también la emancipación del género mujer .
1

Además de la desproletarización del trabajo industrial, de
la incorporación del trabajo femenino, la subproletarización del
trabajo, a través del trabajo parcial, temporario, aparece otra
variante de este múltiple cuadro, un intenso proceso de
asalariamiento de los sectores medios, que ocurre a partir de la
expansión del sector de servicios. Vimos que, en el caso de
Estados Unidos, la expansión del sector de servicios (en el sentido amplio en que lo define el Departamento de Comercio de
ese país), fue de un 97,8% en el período de 1980/86, representando el 60% de todos los empleos (no incluido el sector
gubernamental) (Annunziato, 1989: 107).
En Italia, contemporáneamente 'crece la ocupación en el
sector terciario y en el de servicios, que hoy pasa el 60% del
total de empleos' (Stuppini, 1991: 50). Se sabe que esta
tendencia abarca a todos los países centrales.
Lo anterior permite indicar que 'en las investigaciones
sobre la estructura y las tendencias de desarrollo de las sociedades occidentales altamente industrializadas, encontramos
cada vez más frecuentemente, la caracterización de 'sociedades de servicios'. Esto se refiere al crecimiento absoluto y relativo del 'sector terciario', y el 'sector servicios'' (Offe,
Berger, 1991: 11). Debeafirmase, sin embargo, que la constata-T
ción del crecimiento de este sector no nos debe llevar a la
aceptación de la tesis de las sociedades posindustriales, poscapitalistas, una vez que se mantiene 'por lo menos indirectamente, el carácter improductivo, en el sentido de la producción
global capitalista, de la mayoría de los servicios. Pues no se
trata de sectores con acumulación de capital autónomos; al con-


60

sADIÓS AL TRABAJO?

trario, el sector de servicios permanece dependiente de la
acumulación industrial propiamente dicha, y así, de la capacidad
de las industrias correspondientes de realizar plusvalía en los
mercados mundiales. Solamente cuando esta capacidad se
mantiene para toda la economía de conjunto, los servicios
industriales y no industriales (relativos a las personas) pueden
sobrevivir y expandirse' (Kurz, 1992: 109).
Finalmente, existe todavía otra consecuencia muy importante al interior de la clase trabajadora, que comprende una doble
dirección: paralelamente a la reducción cuantitativa del proletariado industrial tradicional, se da una alteración cualitativa en la
forma del ser del trabajo, que por un lado impulsa hacia una
mayor calificación del trabajo, y por el otro impulsa a una mayor
descalificación. Comencemos por la primera. La reducción de
la dimensión variable del capital, resultante del crecimiento de
su dimensión constante, o en otras palabras, la sustitución del
trabajo vivo por el trabajo muerto, ofrece como tendencia en las
unidades productivas más avanzadas, la posibilidad de que el
trabajador se aproxime a lo que Marx (1972: 228) llamó'supervisor y regulador del proceso de producción'. Sin embargo, la plena realización de esa tendencia está imposibilitada por
la propia lógica del capital. Es esclarecedora esta larga cita de
Marx donde aparece la referencia que hicimos anteriormente:
'El intercambio de trabajo vivo por trabajo objetivado () es el
último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor. El supuesto de esta producción es, y sigue siendo,
la magnitud de tiempo inmediato de trabajo, el cuánto de trabajo
empleado como el factor decisivo en la producción de la riqueza. En la medida, sin embargo, en que la gran industria se
desarrolla, la creación de la riqueza efectiva se vuelve menos
dependiente del tiempo de trabajo y del cuánto de trabajo
empleados que del poder de los agentes puestos en movimiento
durante el tiempo de trabajo, poder que a su vez — su powerful

LAS METAMORFOSIS EN EL MUNDO ..

61

effectiveness — no guarda relación alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producción (). La riqueza efectiva
se manifiesta más bien — y esto lo revela la gran industria- en la
enorme desproporción entre el tiempo de trabajo empleado y su
producto, así como en la desproporción cualitativa entre el trabajo,
reducido a una pura abstracción, y el poderío del proceso de
producción vigilado por aquél. El trabajo ya no aparece tanto
como recluido en el proceso de producción, sino que más bien el
hombre se comporta como supervisor y regulador con respecto
al proceso de producción mismo. El trabajador ya no introduce
el objeto natural modificado, como eslabónintermedio, entre la
cosa y sí mismo, sino que inserta el proceso natural, al que transforma en industrial, como medio entre sí mismo y la naturaleza
inorgánica, a la que domina. Se presenta al lado del proceso de
producción, en lugar de ser su agente principal. En esta
transformación, lo que aparece como el pilar fundamental de la
producción y de la riqueza no es ni el trabajo inmediato ejecutado
por el hombre ni el tiempo que éste trabaja, sino la apropiación
de su propia fuerza productiva general, su comprensión de la
naturaleza y su dominio de la misma gracias a su existencia como
cuerpo social; en una palabra, el desarrollo del individuo social.
El robo del tiempo de trabajo ajeno, sobre el cual se funda la

riqueza actual, aparece como una base miserable comparado con
este fundamento, recién desarrollado, creado por la gran industria
misma. Tan pronto como el trabajo en su forma inmediata, ha
cesado de ser la gran fuente de la riqueza, el tiempo de trabajo
deja, y tiene que dejar, de ser su medida y por tanto ei valor de
cambio (deja de ser la medida) del valor de uso. El plustrabajo
de la masa ha dejado de ser condición para el desarrollo de la
riqueza social, así como el no-trabajo de unos pocos ha cesado
de serlo para el desarrollo de los poderes generales del intelecto
humano. Con ello se desploma la producción fundada en el valor
de cambio Desarrollo libre de las individualidades, y por ende,
no reducción del tiempo de trabajo necesario con miras a poner
plustrabajo, sino, en general reducción del trabajo necesario de
la sociedad a un mínimo, al cual corresponde entoncesla


62

sADIÓS AL TRABAJO?

formación artística, científica etc., de los individuos gracias al
tiempo que se ha vuelto libre y a los medios creados para todos'
(ídem: 227-9).
Se evidencia, sin embargo, que esa abstracción era imposible
en la sociedad capitalista. Como el propio Marx aclara, en la
secuencia del texto:

LAS METAMORFOSIS EN EL MUNDO ..

63

resulta del avance científico y tecnológico y que se configura
por el peso creciente de la dimensión más calificada del trabajo,
por la intelectualización del trabajo social. La cita que sigue
es esclarecedora:

'El capital mismo es la contradicción en proceso, [por el hecho
de] que tiende a reducir a un mínimo el tiempo de trabajo,
mientras que por otra parte pone al tiempo de trabajo como
única medida y fuente de la riqueza. Disminuye, pues, el tiempo
de trabajo en la forma de tiempo de trabajo necesario, para
aumentarlo en la forma del trabajo excedente; pone, por tanto,
en medida creciente, el trabajo excedente como condición —
question de vie et le mort — del necesario. Por un lado despierta
a la vida todos los poderes de la ciencia y dé la naturaleza, así
como de la cooperación y del intercambio sociales, para hacer
que la creación de la riqueza sea (relativamente) independiente
del tiempo de trabajo empleado en ella. Por el otro lado se
propone medir con el tiempo de trabajo esas gigantescas fuerzas
sociales creadas de esta suerte y reducirlas a los límites requeridos para que el valor ya creado se conserve como valor. Las
fuerzas productivas y las relaciones sociales — unas y otras
aspectos diversos deldesarrollo del individuo social — se le
aparecen al capital únicamente como medios, y no son para él
más que medios para producir, fundándose en su mezquina base.
In fact, empero, constituyen las condiciones materiales para
hacer saltar a esa base por los aires' (ídem: 229).

'() con el desarrollo de la subsunción real del trabajo al capital o del modo de producción específicamente capitalista, no es
el obrero individual sino una vez más una capacidad de trabajo
socialmente combinada lo que se convierte en el agente real del
proceso laboral en su conjunto, y como las diversas capacidades
de trabajo que cooperan y forman la máquina productiva total
participan de manera muy diferente en el proceso inmediato de
la formación de mercancías o mejor aquí de productos — éste
trabaja más con las manos, aquél más con la cabeza, el uno como
director (manager), ingeniero (engineer), técnico, etc., el otro
como capataz (overlooker), el de más allá como obrero manual
directo e incluso como simple peón —, tenemos que más y más
funciones de la capacidad de trabajo se incluyen en el concepto
inmediato de trabajo productivo, y sus agentes en el concepto de
trabajadores productivos, directamente explotados por el capital y subordinados en general a su proceso de valorización y de
producción. Si se considera el trabajador colectivo en el que el
. taller consiste, su actividad combinada se realiza materialmente
(materialiter) y de manera directa en un producto total que, al
mismo tiempo, es una masa total de mercancías, y aquí es absolutamente indiferente el que la función de tal o cualtrabajador,
mero eslabón de este trabajador colectivo, esté más próxima c
más distante del trabajo manual directo' (Marx, Siglo XXI editores, 1990: 78-79).

Por lo tanto, la tendencia señalada por Marx — cuya
realización plena supone la ruptura de la relación de la lógica
del capital — demuestra que en tanto perdure el modo de
producción capitalista, no se puede concretar la eliminación
del trabajo como fuente creador de valor, pero, si en cambio,
una transformación en el interior del proceso del trabajo, que

El caso de la fábrica automatizada Fujitsu Fanuc (Japón),
un ejemplo de avance tecnológico, es muy esclarecedor. Más
de cuatrocientos robots fabrican otros robots, durante las 24
horas. Los obreros, casi cuatrocientos, trabajan durante el día.
Con métodos tradicionales serían necesarios cerca de 4 mil
obreros para obtener la misma producción. Se promedia ocho


64

sADIÓS AL TRABAJO?

robots al mes que se descomponen. La tarea central de los
obreros consiste en prevenir y reparar los robots dañados, lo
que origina un volumen de trabajo discontinuo e imprevisible.
Hay 1.700 personas más empleadas en trabajos de investigación,
administración y comercialización de la empresa (Gorz, 1990b:
28). Aunque sea un ejemplo de un país y de una fábrica, singulares, nos permite constatar que, ni aun en este ejemplo de alta
robotización, hubo eliminación del trabajo y sí un proceso de
intelectualización de una parte de la clase trabajadora. Pero en
este ejemplo atípico, el trabajador ya no transforma los objetos
materiales directamente, sino que supervisa el proceso
productivo conmáquinas computarizadas, programadas y repara los robots en caso de necesidad (ídem).
Suponer la generalización de esta tendencia bajo el capitalismo contemporáneo, que incluye a la enorme masa de
trabajadores del tercer mundo, sería un gran despropósito y
tendría como consecuencia la inevitable destrucción de la
economía de mercado, por la incapacidad de integración del
proceso de acumulación del capital. No siendo ni consumidores, ni asalariados, los robots no podrían participar del mercado. La simple sobrevivencia de la economía capitalista estaría
comprometida en su existencia (ver Mandel, 1986: 16-17).
También refiriéndose a la tendencia a una mayor calificación o intelectualización del trabajo otro autor desarrolla la tesis
de que la imagen del trabajador manual no describiría en nuevo
trabajo obrero en las industrias. Este se convirtió, en varias
ramas más calificadas, lo que se constata en la figura del obrero
vigilante, de técnico de mantenimiento, de programador, de
control de calidad, de técnico de un sector de investigación, de
ingeniero encargado de la coordinación técnica y de la gestión
de la producción. Las antiguas fragmentaciones estarían siendo
cuestionadas por la necesaria cooperación entre los trabajadores
(Lojkine, 1990: 30-31).

LAS METAMORFOSIS EN EL MUNDO ..

65

Hay, entonces, mutaciones en el universo de la clase
trabajadora, que varían de rama en rama, de sector en sector,
etcétera. Se descalificó en varias ramas, se disminuyó en otras,
como en la minería, la metalúrgica y la construcción naval,
prácticamente desapareció en sectores que fueroníntegramente
informatizados, como los gráficos, y se recalificó en otros, como
en la siderurgia, donde se observa la 'formación de un segmento
particular de 'obreros técnicos' de alta responsabilidad, portadores de características profesionales y antecedentes culturales claramente distintos del restante personal obrero. Estos se encuentran,
por ejemplo, en los puestos de coordinación, en las cabinas de
operación a nivel de los altos hornos, acerías, vaciado continuo
etc. El mismo fenómeno se encuentra en la industria automovilística, con la creación de los 'coordinadores técnicos', encargados
de asegurar las reparaciones y el mantenimiento de las
instalaciones, altamente automatizadas, asistidos por profesionales
de niveles inferiores y de diferentes especialidades' (ídem: 32).
Paralelamente a esta tendencia se da otra, que apunta hacia')
la descalificación de muchos sectores obreros, afectados por una
diversa gama de transformaciones que llevaron, por una parte, a
la desespecialización del obrero industrial oriundo del fordismo,
y, por otra, a la masa de trabajadores que oscila entre los
temporarios (que no tienen ninguna garantía de empleo), los
parciales (integrados precariamente a las empresas) , los
subcontratados, tercerizados (hay, no obstante, tercerización en
sectores ultracalificados), los trabajadores de la 'economía informal'. Esta franja abarca al 50% de la población trabajadora
en los países avanzados, cuando no se incluyen aquí a los
desempleados, que algunos llaman proletariado posindustrial y
que nosotros preferimos llamar subproletariado moderno.
~*
2

En lo que serefiere a la desespecialización de los trabajadores profesionales, como consecuencia de la creación de los
'trabajadores multifuncionales' inventados por el toyotismo,

sADIÓS AL TRABAJO?

66

es relevante recordar que ese proceso también significó un ataque al saber profesional de los obreros calificados, buscando
disminuir su poder sobre la producción y aumentar la intensidad
del trabajo. Los trabajadores calificados enfrentaron este
movimiento de desespecialización como un ataque a sus
profesiones y calificación, como así también, a su poder de
negociación, que le devenía precisamente de su calificación,
realizando hasta huelgas contra esta tendencia (Coriat, 1992b:
41) . Ya nos referimos anteriormente al carácter limitado de la
polivalencia, introducida por el modelo japonés.
3

La segmentación de la clase trabajadora se intensificó de
tal modo, que es posible señalar que en el centro del proceso
productivo se encuentra un grupo de trabajadores, en proceso de
retracción a escala mundial, pero que permanece a tiempo completo dentro de la fábrica, con mayor seguridad en el trabajo y
más integrados en la empresa. Con algunas ventajas que resultan
de ésta 'mayor integración', este segmento es más adaptable,
flexible y de mayor movilidad geográfica. 'Los costos potenciales
de las licencias temporarias de los empleados del grupo central,
en tiempos de dificultades, pueden llevar a la empresa a
subcontratar, inclusive para funciones de alto nivel (que van desde
los proyectos hasta la propaganda y la administración financiera),
manteniendo un relativamente pequeño grupo degerentes del
grupo central' (Harvey, 1992: 144).
La periferia de la fuerza de trabajo comprende dos subgrupos diferenciados: el primero lo forman 'empleados de jornada completa con habilidades fácilmente disponibles en el mercado de trabajo, como el personal del sector financiero, secretarias, personal de áreas de trabajo rutinario y de trabajo manual menos especializado'. Este subgrupo se caracteriza por una
alta rotación en el trabajo. El segundo grupo situado en la periferia 'ofrece una flexibilidad numérica todavía mayor e incluye
empleados de jornada parcial, empleados ocasionales, personal

LAS METAMORFOSIS EN EL MUNDO ..

67

con contrato por tiempo determinado, temporarios, subcontratados y pasantes con subsidio público. Éstos tienen menos
seguridad en el empleo que el grupo periférico anterior'. Este
sector ha crecido significativamente en los últimos años (según
la clasificación del Institute of Personnel Management, in
Harvey, 1992, 144).
Queda claro, entonces, que al mismo tiempo que se^
visualiza una tendencia a la calificación del trabajo, se desarrolla también, intensamente, un nítido proceso de descalificación
de los trabajadores, lo que acaba por configurar un proceso
contradictorio que sobrecalifica en varias ramas productivas y
tiende a descalificar en otras .
^
4

Estos elementos nos llevan a la reflexión de que no hay una
tendencia única y generalizada en el mundo del trabajo. Hay un
proceso contradictorio y multiforme. Se complejizó, se fragmentó
y se hizo aún más heterogénea la clase-que-vive-del-trabajo. Se
puede observar, que por un lado se da unproceso de
intelectualización del trabajo manual, y por otro, radicalmente
inverso, de descalificación del trabajo intelectual y hasta de
subproletarización intensificada, presentes en el trabajo precario,
informal, parcial etc. Si es posible decir que la primera tendencia
— la intelectualización del trabajo manual — es, como tesis,
más coherente y compatible con el enorme avance tecnológico,
la segunda — la descalificación —, se encuentra también en plena sintonía con el modo de producción capitalista, en su lógica
destructiva, y con su tasa de uso decreciente de bienes y servicios
(Mészáros, 1989: 17). Vimos también, que hubo una importante
incorporación del trabajo femenino al mundo productivo, además
de una expresiva expansión de la clase trabajadora a través del
asalariamiento del sector servicios. Todo esto nos permite concluir que ni el proletariado desaparecerá tan rápidamente y, lo
que es fundamental, no es posible proyectar, ni siquiera en un
futuro lejano, ninguna posibilidad de eliminación de la claseque-vive-del-trabajo.

sADIÓS AL TRABAJO?

68

DIMENSIONES DE LA CRISIS CONTEMPORÁNEA ..

69

NOTAS
1.

'En un mundo desalienado, no dominado por la tendencia a la apropiación, los
individuos dejarán de constituirse como seres particulares. La personalidad individual, hasta el momento una excepción, se convertirá en típica de la sociedad.
Las normas morales no serán impuestas desde afuera a una persona cerrada en
su particularismo. Los individuos serán capaces de () humanizar sus impulsos
en vez de reprimirlos serán capaces de humanizar sus emociones Alhacer
nuestra opción frente a los conflictos sociales, optamos simultáneamente por
un futuro determinado de las relaciones entre los sexos. Elejimos relaciones
entre individuos libres e iguales, relaciones que, en todos l o s aspectos de la
vida humana, se realicen desprovistas de cualquier tendencia a la apropiación y
que se caractericen por su riqueza, su profundidad y sinceridad' (Heller, 'El

CAPÍTULO III

futuro de las relaciones entre los sexos'; texto de 1969, publicado también en
1982: 65-66. Ver también Hirata, 1968: 12).
2.
3.

Ver Bihr, 1991: 88-9.
Con el desarrollo de la automatización 'se reproduce un movimiento () de

Dimensiones de la crisis contemporánea del
sindicalismo: su impase y desafíos

descalificación de ciertas tareas 'supercalificadas', nacidas en el momento anterior de la descalificación y sobrecalificación del trabajo. Se trata principalmente de los trabajos de mantenimiento y de la fabricación de máquinas
herramientas' (Freyssenet, 1989: 7 8 )
4.

Véase la conclusión de Michel Freyssenet: 'No hay un movimiento generalizado
hacia la descalificación, como tampoco lo hay hacia la calificación, pero sí hay
un movimiento contradictorio de descalificación del trabajo en
sobrecalificación

del

trabajo

en

otras,

esto

es,

unas, y de

una p o l a r i z a c i ó n

de

las

calificaciones requeridas por una forma particular de división del trabajo, que se
caracteriza por una modificación del reparto social de la 'inteligencia' de la
producción. Una parte de esa 'inteligencia' es incorporada a las máquinas y otra
parte esdistribuida entre un gran número de trabajadores, gracias a la actividad
de un número limitado de personas entregados a la tarea (imposible) de pensar
previamente la totalidad del proceso de trabajo' (Freyssenet, 1989: 75).

Quisiéramos discutir en este capítulo las repercusiones que
estos cambios tuvieron en el movimiento obrero. Comenzaremos por apuntar las siguientes interrogantes: scuáles fueron
las consecuencias de los innumerables y significativos cambios
en el mundo del trabajo, en el universo de la subjetividad, de la
conciencia del ser social que trabaja? Más concretamente, squé
resultados tuvieron estas transformaciones en las acciones de
clase de los trabajadores, en sus órganos de representación y
mediación como en el caso de los sindicatos que presentan una
evidente situación crítica? sCuáles son los síntomas, dimensiones y significados más agudos de la crisis actual délos sindicatos? sDemuestran la suficiente vitalidad como para superar las acciones marcadamente defensivas, y recuperar el significado característico de la acción sindical?
1

Iniciamos esta discusión sobre la crisis contemporánea
de los sindicatos, respondiendo a las siguientes cuestiones: 1)
sCuáles son los matices y dimensiones esenciales de esta crisis?


70

sADIÓS AL TRABAJO?

2) sPor qué se puede afirmar que hay una crisis del sindicalismo! 3) sCuáles son los principales desafíos del movimiento
sindical en esta situación?
En la primera parte de este libro analizamos detalladamente las metamorfosis en curso en el mundo del trabajo. Vimos que éstas afectaron a la forma de ser de la clasetrabajadora, que se vuelve más heterogénea y más compleja. Estas
transformaciones afectaron también a los organismos sindicales
a escala mundial. Como expresión más evidente de esta crisis se
puede mencionar una nítida tendencia a la disminución de las
tasas de sindicalización, especialmente en la década del 80.
Presentamos a continuación las tasas de sindicalización,
en orden creciente, de algunos países:

DIMENSIONES DE LA CRISIS CONTEMPORÁNEA

Bélgica
Noruega
Finlandia
Dinamarca
Holanda
Suecia

53,0%
55,1%
71,0%
73,2%
78,3%
85,3%

* Con las excepciones de Holanda, 1989; Irlanda, 1987; Luxemburgo, 1989Nueva Zelanda, 1990; España, 1985; Suiza, 1987; Turquía, 1987.
** Las tasas de Portugal y Grecia son estimativas.

2

En otro estudio sobre el fenómeno de la desindicalizaciÓQ
elaborado también por J. Visser, hay datos detallados q
corroboran las tendencias a la desindicalización: dice el a u t
que entre 1980 y 1990, en la mayoría de los países capitalista
occidentales industrializados, la tasa de sindicalización, esto
es, la relación entre el número de sindicalizados y la población
asalariada, viene decreciendo. En Europa Occidental, e x c l u i d
España, Portugal y Grecia, se redujo de 41% en 1980 a 34%
1989. Si se incorporan los tres países citados arriba, las tasa
serían aún menores. Recordemos, para hacer comparacion
que en Japón la tasa bajó del 30% al 25% en el mismo período
y en Estados Unidos se redujo del 23% al 16% (Visser, I993.
18-19). En España, Francia, Países Bajos y en menor medid
en Italia, Irlanda, Grecia y Portugal, hubo una fuerte caída dlas tasas de sindicalización, así como una caída absoluta del
número de miembros (tal es el caso de España, Francia y G r
Bretaña). Hubo un Hgero retroceso, principalmente a mitad de
la década, en Bélgica, Luxemburgo, Alemania Occidental
Austria y Dinamarca. En Finlandia, Noruega y Suecia j
sindicalismo vio aumentar el número de sus afiliados durante
los años 80, pero algunos cambios empezaron a verse a partir
de 1988 (ídem: 19). El autor afirma que un decrecimiento c o
U e

0r

Tasa de sindicalización: 1988*
Francia
España
Estados Unidos
Turquía
Grecia
Países Bajos
Suiza
Japón
Portugal **
Alemania
Canadá
Italia
Reino Unido
Australia
Austria
Luxemburgo
Nueva Zelanda
Irlanda

12,0%
16,0%
16,8%
18,8%
25,0%
25,0%
26,0%
26,8%
30,0%
33,8%
34,6%
39,6%
41,5%
42,0%
45,7%
49,7%
50,5%
52,4%

0s

en

s

es

a

e

ari

e

n


72

sADIÓS AL TRABAJO?

esta intensidad no tiene igual en ningún momento de la historia
sindical de la posguerra (ídem: ibid.)Esta tendencia a la desindicalización no se debe confundir con una uniformidad del sindicalismo: en Suecia, por
ejemplo, más del 80% de los asalariados están sindicalizados.
Junto con Bélgica y Austria integra el campo de los países con
mayores índices de sindicalización. Italia, Gran Bretaña y
Alemania forman un grupo de países intermedios, mientras que
Francia, España y Estados Unidos están en la retaguardia, seguidos por Japón, Países Bajos y Suiza (ídem: 24) .
3

Otro de los elementos decisivos en el desarrollo y
expansión de la crisis sindical, es la separación existente entre
lostrabajadores 'estables' y aquéllos resultantes del trabajo
precarios (en general). Con el aumento de este abismo social
en el interior de la propia clase trabajadora, se reduce fuertemente el poder sindical, históricamente vinculado a los trabajadores
'estables' y, hasta ahora, incapaz de aglutinar a los trabajadores
parciales, temporarios, precarios, de la economía informal,
etcétera. Así empieza a ser desmoronado el sindicalismo vertical, herencia del fordismo, vinculado a la categoría profesional,
más corporativo. Este se vio imposibilitado de actuar como un
sindicalismo más horizontalizado, dotado de un mayor espacio
y que privilegie las esferas intercategorías, interprofesiones,
por cierto, un tipo de sindicalismo más capacitado para aglutinar
al conjunto de los trabajadores, desde los estables hasta los
precarios, vinculados a la economía informal, etcétera. (Bihr,
1991: 106).
La fragmentación, heterogeneización y complejización de
la clase-que-vive-del-trabajo, cuestiona de raíz al sindicalismo
tradicional y dificulta, también, la organización sindical de otros
segmentos que integran la clase trabajadora. Como dice Visser,
el sindicalismo encontró dificultades para incorporar a las
mujeres, a los empleados de oficina, a los que trabajan en

DIMENSIONES DE LA CRISIS CONTEMPORÁNEA

73

sectores de servicios mercantiles, a los empleados de las
pequeñas empresas y a los trabajadores de tiempo parcial.
Respecto de las mujeres, exceptuando a algunos países como
Suecia, Dinamarca y Finlandia, se observaron menores tasas
de sindicalización. También los trabajadores nomanuales, más
intelectualizados, siguen estando a la retaguardia de los
trabajadores manuales, a pesar de que las diferencias entre ellos
se han atenuado, especialmente en los países escandinavos. Los
asalariados de la industria aún se afilian a los sindicatos con
más frecuencia que los del comercio, o los del sector hotelero
o servicios financieros privados (Visser, 1992: 21-22). Los
trabajadores de las pequeñas empresas, los 'parciales', los
inmigrantes, las mujeres, los jóvenes, etcétera, componen un
cuadro variado que dificulta el aumento de las tasas de
sindicalización. Las mujeres, por ejemplo, participan con más
intensidad del mercado laboral, como trabajadoras de tiempo
parcial, temporario, etcétera. Esto, tal vez ayude a entender las
reducidas tasas de sindicalización en el sector femenino.
Respecto a las reducidas tasas de sindicalización de los
trabajadores más jóvenes, Visser dice que es difícil afirmar si
su actitud hacia la sindicalización refleja un fenómeno temporal o es el preanuncio de una nueva tendencia entre los
trabajadores (ídem: 23).
Simultáneamente a este proceso que tiende hacia la
desindicalización, se vienen presenciando importantes avances en la organización sindical de los asalariados medios. En
Inglaterra, donde los sindicatos han recurrido hasta la fusión
para resistir al avance neoliberal, hubo, recientemente, un
ejemplo significativo de unión orgánica entre varios sindicatos
del sector público, que crearon la entidad sindical más fuerte
del país (llamada Unisón). Tiene cerca de un millón cuatrocientos mil afiliados (El País: 24/01/93, 5). Se sabeque entre
1979 y 1985 el número de afiliados al Trade Union Congress
(TUC), central sindical inglesa, confirmando la tendencia ya


74

sADIÓS AL TRABAJO?

mencionada, declinó de 12,2 millones a 9,5 millones, una baja
del 22%. En este contexto el avance del sindicalismo de los
asalariados medios es significativo: 'Considerando sólo el
sector privado, a mediados de la década del 80, los no-manuales
representaban en Austria el 2% de todos los sindicalizados; en
Dinamarca el 24%; en Alemania el 18%; en Holanda el 16%;
en Noruega, el 17%; en Suecia el 23% y en Suiza el 25%.
En Alemania, actualmente, de cada tres sindicalizados,
uno es de 'clase media'; en tanto que en Noruega y en Holanda
se estima que la mitad de los trabajadores sindicalizados no
ejercen una profesión manual. En Francia, donde la crisis del
sindicalismo es especialmente fuerte, la proporción de nomanuales (sectores privado y público) entre los sindicalizados
es superior al 50%. En Noruega es de un 48%, en Gran Bretaña
es del 40%; del 36% en Suecia; del 35% en Austria, del 32%
en Dinamarca y del 20% en Italia (Rodrigues, 1993b: 3). Esta
expansión del sindicalismo entre los empleados de los sectores
público y privado, no compensa, como advierte Leoncio Martins
Rodrigues, en la mayoría de los países, la declinación de la
tasa general de desindicalización (ídem: ibid.).
Otra tendencia de estas transformaciones en el ámbito sindical fue un incremento de la tendencia neocorporativa, que
trata de preservar los intereses del proletariado estable, vinculado a los sindicatos, en perjuicio de los segmentos comprendidospor el trabajo precario, tercerizado, parcial, etcétera, a
los que denominamos subproletariado. No se trata de un
corporativismo estatal, más próximo a países como Brasil,
México, Argentina, sino de un corporativismo de asociación,
atado casi exclusivamente al universo de las 'categorías', cada
vez más excluyeme y parcializado, que se agrava frente al
proceso de fragmentación de la clase trabajadora, en lugar de
buscar nuevas formas de organización sindical, que articulen a
los distintos y amplios sectores que hoy componen la clase

DIMENSIONES DE LA CRISIS CONTEMPORÁNEA ..

75

trabajadora. Alain Bihr alerta-contra este riesgo creciente de
ampliación de esta forma corporativa de sindicalismo.
Las acciones prácticas y las huelgas también se vieron
afectadas por los cambios. Su eficacia se redujo a causa de la
fragmentación y heterogeneización de los trabajadores. A lo
largo de la década del 80, se puede constatar una disminución
de los movimientos huelguísticos en los países capitalistas
avanzados. Por cierto, esto proviene de las dificultades para
aglutinar, en una misma empresa, a los obreros estables con
los tercerizados, que trabajan a destajo, o con los trabajadores
inmigrantes, sectores estos que no cuentan con ninguna
representación sindical. Todo esto dificulta aún más las
posibilidades de desarrollo y consolidación de una conciencia
de clase de los trabajadores, fundada en un sentimiento de
pertenencia de clase, aumentando consecuentemente los riesgos
de aparición de elementos xenófobos, corporativistas, racistas,
paternalistas, en el interior del mundo deltrabajo (ver Bihr,
1991: 107-108)
Este cuadro c o m p l e j o , de múltiples tendencias y
direcciones, afectó fuertemente al movimiento sindical, originando la crisis más profunda de toda su historia, si tomamos
especialmente la década del 80, en los países avanzados. Posteriormente, la globalización y mundialización expandieron al
Tercer Mundo, a principio de los 90, esta crisis; especialmente
en los países dotados de una industrialización significativa
como, Brasil, México, entre otros.
La crisis del sindicalismo, se enfrenta con un contexto
que tiene, en síntesis, las siguientes tendencias:
1) Una creciente individualización de las relaciones del trabajo,
dislocando el eje de las relaciones entre el capital y el trabajo,
de la esfera nacional hacia las distintas ramas de la actividad
económica, y de éstas hacia el universo micro, el lugar de
trabajo, la empresa, y dentro de ella, se vive una relación


76

sADIÓS AL TRABAJO?

cada vez más individualizada. Esta tendencia se constituye
en un elemento esencialmente nefasto del sindicalismo de
empresa, del 'sindicato-casa', que se originó en Toyota, para
expandirse luego mundialmente.
2) Una fuerte tendencia a desregular y flexibüizar hasta el extremo el mercado de trabajo, afectando duramente conquistas históricas del movimiento sindical, que ha sido hasta hoy,
incapaz de evitar esta tendencia.
3) El agotamiento de los modelos sindicales vigentes en los
países avanzados, que optaron, en la última década, en gran
medida por un sindicalismo de participación. Hoy se pueden
contabilizar perjuicios de magnitud abrumadora; el másevidente es el desempleo estructural, que amenaza con desintegrar a los propios sindicatos. Lo que (re)obliga al movimiento sindical, en escala global, a luchar, nuevamente, bajo
formas más osadas, más radicalizadas (como varias huelgas
de los '90 lo han mostrado), por la conservación de algunos
derechos sociales y por la reducción de la jornada de trabajo,
como camino posible, en lo inmediato, para resolver el tema
del desempleo estructural. Cuando nos referimos al agotamiento de los modelos sindicales vigentes en los países
avanzados, estamos pensando en sus variantes más
conocidas, sintetizadas por Freyssenet (1993: 12-14):
a) El modelo anglosajón (acompañado con similitudes por
el modelo norteamericano) que se caracteriza por una
acción gubernamental de inspiración neoliberal y ultraconservadora, por una patronal hostil, que plantea el
debilitamiento y hasta la eliminación de los sindicatos.
Los derechos son permanentemente reducidos y la
negociación es cada vez más fragmentada.
b) El modelo alemán, considerado dual, porque está basado
a la vez en contratos colectivos de trabajo de acuerdo a
las diferentes ramas profesionales y en la conquista de

DIMENSIONES DE LA CRISIS CONTEMPORÁNEA ..

77

derechos, limitados pero reales, en la gestión de las empresas. Este modelo, según Freyssenet, supone la presencia tripartita: Estado, patronal y sindicatos, que a pesar
de las diferencias y enfrentamientos, están de acuerdo en
mantener las reglas del juego estables.
c) El modelo japonés, basado en el sindicalismo de empresa, participacionista, que adhiere a la cultura y al proyectode las empresas, obteniendo a cambio ciertas garantías
de estabilidad en cuanto a empleos y salarios, así como la
consulta en los problemas relacionados con la
organización del trabajo .
4

Si es verdad, el modelo alemán es entre los mencionados
el menos desfavorable para los trabajadores de los países
centrales, teniendo por esto una atracción mayor que los otros,
es claro también, que para el capital las opciones de preferencias
varían entre el modelo inglés y el modelo japonés (ídem: 1314). Sin embargo, pensamos que con la crisis del welfare state
y el desmontaje de las conquistas sociales de la fase socialdemócrata, es fácil percibir un impasse en esta variante sindical. La vía participacionista que vincula y subordina la acción
sindical a los condicionantes impuestos por las clases dominantes — en la medida que se atienen sólo a las reivindicaciones
más inmediatas y dentro del universo pactado con el capital —
han obtenido resultados muy débiles y hasta negativos, cuando
se piensa en el conjunto de la clase-que-vive-del-trabajo.
Por esta razón es que comienzan a ganar mayor significación movimientos sindicales alternativos, que cuestionan la
acción eminentemente defensiva, practicada por el sindicalismo
tradicional, que limita su acción dentro del Orden. A título de
ejemplo, se puede citar a los Cobas (Comitati di Base), que
despuntaron desde mediados de 1980 en Italia, vinculados a
sectores de la educación pública, a los controladores aéreos,
los ferroviarios y algunos núcleos del proletariado industrial.

sADIÓS AL TRABAJO?

78

Estos grupos cuestionaronfuertemente los acuerdos realizados
por las centrales tradicionales, especialmente la CGIL, de
tendencia ex comunista, que pautaron su acción en una política
sindical moderada .
5

4) Una creciente tendencia a la burocratización e institucionalización de las entidades sindicales, que se distancian de
los movimientos sociales autónomos, optando por una alternativa de actuación cada vez más integrada a la institucionalidad, ganando así 'legitimidad' y status de moderados al
distanciarse cada vez más de las acciones anticapitalistas, y
perder la consecuente radicalización social. Se constituyen
y consolidan como organismos defensivos y por eso se
mostraron incapaces para desarrollar y desencadenar una
acción más allá del capital (Mészáros, 1993: 20-1 y 1987:
114 ss.) .
6

5) Junto al culto al individualismo exacerbado y a la resignación
social, el capital, a través de métodos ideológicos y manipulatorios, más que represivos — la represión se reserva para
los momentos estrictamente necesarios —, amplía enormemente su acción para aislar y restringir los movimientos de
izquierda, especialmente a aquéllos que ensayan prácticas
de dimensiones anticapitalistas. Hoy es moneda corriente,
en cualquier parte de esta sociedad productora de mercancías,
el clima de adversidad y hostilidad hacia la izquierda, contra el sindicalismo combativo y los movimientos sociales
de inspiración socialista.
Estas son tendencias en curso. Pero queremos concluir esta
parte del libro, marcando las dimensiones de la actual crisis
del sindicalismo, fijando los desafíos que enfrenta el conjunto
del movimientosindical a escala global, en el fin de siglo XX,
y que podemos resumir en estos términos:
1) sSerán capaces los sindicatos de romper con la barrera social que separa a los trabajadores 'estables', más 'integra-

DJMENSIONES DE LA CRISIS CONTEMPORÁNEA ..

79

dos' al proceso productivo y que están en retroceso numérico, de los trabajadores de tiempo parcial, 'tercerizados',
precarios, subempleados, de la economía informal etc., que
están en expansión en el actual proceso productivo? sSerán
capaces de organizar sindicalmente a los desorganizados y
así revertir las tasas de sindicalización descendente en las
principales sociedades capitalistas?
2) sSerán capaces de romper con el nuevo corporativismo, que
defiende e x c l u s i v a m e n t e sus respectivas categorías
profesionales, abandonando los contenidos clasistas? Se trata
de un corporativismo de asociación, excluyente, que se parcializa, que preserva y hasta intensifica el carácter fragmentario y heterogéneo de la clase trabajadora. sSerán capaces
de repudiar enfáticamente las expresiones de sus sectores
más atrasados, que a veces se aproximan a movimientos
xenófobos, ultranacionalistas y racistas, que realizan
acciones contra inmigrantes del Segundo y del Tercer Mundos? O, por el contrario, sserán capaces de tejer acciones
solidarias y clasistas, capaces de aglutinar a estos contingentes de trabajadores, excluidos de toda representación?
3) sSerán capaces de revertir la tendencia, desarrollada a partir del toyotismo, hoy extendida mundialmente, que consiste en reducir el sindicato al ámbito exclusivamente fabril, al
llamadosindicalismo de empresa, o sindicalismo de involucramiento, más vulnerable y subordinado a la lógica del
capital? Como dijimos anteriormente, el espacio de actuación
de las relaciones profesionales se transfirió primero del
ámbito nacional a las ramas específicas y luego de éstas a
las empresas y lugares de trabajo. De esta forma, esta
reubicación del poder y de las iniciativas fue beneficiosa
para las empresas y perjudicial para los sindicatos y los
órganos públicos como lo reconoce el, Informe Anual de la
OCDE (op. cit., 1992). sSerán capaces los sindicatos de


80

sADIÓS AL TRABAJO?

frenar esta tendencia del capital, de reducir el sindicalismo
al universo de la empresa, microcósmico, que individualiza
y personaliza la relación capital-trabajo! sConseguirán reorganizar comisiones de fábrica, comités de empresas,
organizaciones autónomas en los lugares de trabajo, capaces
de obstruir la tendencia a la cooptación de los trabajadores?
4) sSerán capaces de estructurar un sindicalismo horizontalizado, mejor preparado para incorporar al conjunto de la
clase-que-vive-del-trabajo, superando de ese modo al sindicalismo verticalizado que predominó en la era del fordismo
y que hasta hoy no pudo aglutinar a los nuevos contingentes
de asalariados, como tampoco a los desempleados!
5) sSerán capaces de romper con la tendencia creciente hacia
una excesiva institucionalización y burocratización que ha
marcado fuertemente al sindicalismo a escala global, que
los distancia de sus bases sociales y aumenta todavía más la
brecha entre las instituciones sindicales y los movimientos
socialesautónomos?
6) sSerán capaces los sindicatos, respetando sus especificidades,
de avanzar más allá de una acción marcadamente defensiva,
buscando un proyecto más ambicioso, dirigido hacia la
emancipación de los trabajadores? sRescatará acciones que
procuren el control social de la producción, en vez de
perderse exclusivamente en acciones inmediatas y
fenoménicas, que no cuestionan ni siquiera mínimamente al
sistema productor de mercancías y al orden del capital?
A estos interrogantes se pueden agregar aquellas cuestiones que son específicas del movimiento sindical de los países industrializados e intermedios de América Latina, como
Brasil, México, Argentina, Venezuela, Chile; así como de los
países asiáticos, de industrialización reciente, como Corea,
Hong Kong, Taiwan, Singapur, entre otros; sserán capaces de
frenar la generalización de la crisis sindical, que sufren, en

mayor o menor medida? El sindicalismo más combativo existente en varios de estos países: sserá capaz de participar en la
elaboración de un modelo económico alternativo, con claros
rasgos anticapitalistas y al mismo tiempo fundamentado en el
avance tecnológico con bases reales, nacionales, verdaderas y
no regido por la lógica del sistema productor de mercancías,
destructivo y excluyente responsable de las explosivas tasas de
desempleo estructural a escala global?
Estos son, como se puede ver, algunos de los desafíos
fundamentales, que por cierto definirán el futuro de los sindicatos en este fin de siglo.
De este modo, exponiendo los desafíos primordiales del
movimiento sindical, es que intentamos trazar el cuadroanalítico de la crisis de los sindicatos a escala mundial. Los caminos
que transiten los sindicatos serán los que determinarán su
desaparición o fortalecimiento, como organismos representativos de los trabajadores, en un tiempo que todavía podemos vislumbrar. Pero, si estas acciones serán capaces de obstaculizar
estas tendencias al debilitamiento y desgaste creciente de los
organismos sindicales, ésta ya es una pregunta para la cual las
posibles respuestas no están aún definidas.

sADIÓS AL TRABAJO?

82

NOTAS

DIMENSIONES DE LA CRISIS CONTEMPORÁNEA

4.

Conforme Jacques Freyssinet, en Syndicalismes en Europe, op. cit., 1993. En
este mismo volumen, Jelle Visser, discutiendo sobre los posibles caminos del
sindicalismo, a partir de la unificación europea, ofrece la siguiente concep-

1.

tualización: el 'modelo sociocorporativista alemán, el liberal-voluntarista inglés

Más allá de esas cuestiones, podríamos agregar aquéllas que remiten a los paí-

y el paternalista-estatal francés' (Visser, 1993: 24).

ses subordinados: frente a los cambios en el proceso de trabajo en varios países
avanzados, squé repercusiones y consecuencias se perciben en países como Bra-

5.

Informaciones detalladas y un análisis crítico sobre los Cobas se pueden encon-

sil?, squé mediaciones analíticas son imprescindibles cuando se piensa en la

trar en

realidad del mundo del trabajo en los países del capitalismo avanzado y su pa-

tanza e conflitti di lavoro, en Política in Italia, Bologna, Ed. Mulino, 1988, pp.

trabajadora apunta hacia caminos confluyentes, o distintos deaquéllos que se

Bordogna, Arcipelago

Cobas:

Fundammentazione

de lia

rappresen-

257-92.

ralelo e incremento en países como Brasil?, sla particularidad de nuestra clase
están siguiendo en el mundo del trabajo en los países centrales?, sseguiremos

L.

6.

Joao Bernardo llevó hasta el límite esta crítica, mostrando, no sin una buena
dosis de razón, que los sindicatos también se convirtieron en grandes empresas

en el flujo o en el reflujo de las tendencias de los países avanzados? Estas

capitalistas, actuando como tales bajo una lógica que en nada difiere de las

cuestiones, que remiten al caso brasileño, intentamos responderlas, en alguna

empresas privadas. Conforme J. Bernardo, Capital, Sindicatos, Gestores, Sao

medida, en el e n s a y o , 'Mundo del Trabajo y S i n d i c a t o s en la Era de la

Paulo, Ed. Vértice, 1987.

Reestructuración Productiva: Impasse y D e s a f í o s del N u e v o S i n d i c a l i s m o
brasileño', presente en este volumen y en el libro O novo sindicalismo (Sao
Paulo, Scritta, 1991).
2.

Fuente: Évolution du Taux de Syndicalization, in Rapport Annuel, OCDE, 1992,

3.

El artículo 'Syndicalisme et désyndicalizatión', de Jelle Visser, in Le Mouvement

cap. 4, elaborado por Jelle Visser y revisado por el Secretario de la OCDE.
Social n. 162, jan./mar. 1993, Francia, Éditions Ouvriéres, volumen con el título
Syndicats D 'Europe (organizado por Jacques Freyssinet), trae un análisis detallado
de la crisis sindical en los países avanzados, tematizando varios aspectos, como
los cambios en el interior del movimiento sindical, laexpansión de la fuerza de
trabajo femenina, la emergencia de nuevos sectores como el de servicios, las
especificidades nacionales que dificultan las generalizaciones, la pérdida del poder de los sindicatos, su dilema entre actuar como movimientos sociales o como
organismos institucionalizados, además de explorar varias hipótesis acerca de las
causas de la desindicalización. Es importante recordar que para Visser (1993: 2728), las tasas de sindicalización son un punto de partida útil en el estudio del
sindicalismo, pero no pueden ser tomadas como elementos indispensables,
se trata de aprehender el significado real de la actuación sindical,
muchas diferencias entre realidades aparentemente próximas.

cuando

signado por

Sobre la crisis de

los sindicatos se puede consultar también el dossier realizado por el diario El
País, del 24/1/93, pp. 1-8, que trae una buena radiografía de la crisis sindical
europea. Ver igualmente, R. Freeman, sPueden sobrevivir los sindicatos en la
era pos-industrial?, op. cit., particularmente lo relacionado con las tendencias en
curso en el sindicalismo norteamericano, y de J. Kelly, Labour and the Unions,
Verso, (Londres, Nueva York, 1987), sobre las tendencias del sindicalismo inglés.
Ver. a s i m i s m o , l o s artículos de L e o n c i o M. Rodrigues 1993a, A crise do
sindicalismo no Primeiro Mundo, Folha de S. Paulo, 22/3/93, p. 3 y 1993b, A
sindicalizacao da classe media, Folha de S. Paulo, 24/5/93, p. 3.

sCUÁL CRISIS DE LA SOCIEDAD DEL TRABAJO?

83

CAPÍTULO IV
sCuál crisis de la sociedad del trabajo?
Lo que tratamos anteriormente nospermite exponer
algunas 'tesis', de modo que sirvan como conclusiones acerca
de los temas que desarrollamos en este libro .
1

Primera

Tesis

Al contrario de aquellos autores que defienden la pérdida
de la centralidad de la categoría trabajo en la sociedad
contemporánea, las tendencias en curso, ya sea en dirección a
una mayor intelectualización del trabajo fabril o al incremento
del trabajo calificado, o bien en dirección a la descalificación
o a la subproletarización, no permiten concluir la pérdida de
esta centralidad en el universo de una sociedad productora de
mercancías. Aun presenciando una reducción cuantitativa en
el mundo productivo (con repercusiones cualitativas), el trabajo
abstracto cumple un papel decisivo en la creación de valores
de cambio. Las mercancías generadas en el mundo del capital
son producto de la actividad (manual y/o intelectual) que resulta del trabajo humano en interacción con los medios de
producción. La 'disminución del factor subjetivo en el proceso
v


86

sADIÓS AL TRABAJO?

de trabajo con relación a los factores objetivos' o 'el aumento
creciente del capital constante con relación al variable' reduce
relativamente, pero no elimina, el papel del trabajo colectivo
en la producción de valores de cambio (Marx, 1975: 723-724).
Los productos fabricados por la Toyota, Benetton o Volvo, por
ejemplo, no son otra cosa que mercancías que resultan de la
interacción entre el trabajo vivo y el trabajo muerto, capital
variable y capital constante. Hasta en un proceso productivo,
tecnológicamente avanzado, (donde se pudiese verificar elpredomino de actividades más intelectualizadas, más calificadas)
aun así la creación de valores de cambio sería el resultado de
esta articulación entre los trabajos vivo y muerto. Parece difícil pensar otra cosa cuando se considera el sistema productor
de mercancías a escala global. La reducción del tiempo físico
de trabajo en el proceso productivo, así como la reducción del
trabajo manual directo y la ampliación del trabajo más
intelectualizado no anulan la ley del valor, cuando se considera la totalidad del trabajo, la capacidad de trabajo socialmente combinada, al trabajador colectivo como expresión de
múltiples actividades combinadas.
Cuando se piensa la crisis de la sociedad del trabajo, nos
parece decisivo recuperar la distinción hecha por el marxismo
entre trabajo concreto y abstracto: 'Todo trabajo es, por una
parte, consumo de fuerza humana de trabajo, en el sentido fisiológico, y en esa calidad de trabajo humano igual o abstracto,
crea el valor de las mercancías. Todo trabajo es, por otra parte,
consumo de fuerza humana de trabajo, bajo una forma especial
y dirigida a un fin y como tal, como trabajo concreto y útil,
produce valores de uso. (Marx, 1971: 13-4). De un lado se tiene
el carácter útil del trabajo, relación de intercambio entre los
hombres y la naturaleza, condición para la producción de cosas socialmente útiles y necesarias. Es el momento en que se
efectiviza el trabajo concreto, el trabajo en su dimensión

sCUÁL CRISIS DE LA SOCIEDAD DEL TRABAJO?

87

cualitativa. Dejando de lado el carácter útil del trabajo, su
dimensión concreta, le resta apenas ser consumode fuerza humana productiva, física o intelectual, socialmente determinada. Aquí aflora su dimensión abstracta, donde 'se desvanecen
las diferentes formas de trabajo concreto' y donde 'ellas ya no
se distinguen unas de otras, se reducen, todas, a una sola especie
de trabajo, el trabajo humano abstracto' (ídem, 1971: 45).
Se sabe que en el universo de las relaciones sociales productoras de mercancías, cuya finalidad básica es la creación de
valores de cambio, el valor de uso de las cosas es minimizado,
reducido y subsumido a su valor de cambio. Se mantiene
solamente en tanto condición necesaria, para la integración en
el proceso de valorización del capital, del sistema productor de
mercancías . De lo que resulta que la dimensión concreta del
trabajo está también totalmente subordinada a su dimensión
abstracta. Entonces, cuando se habla de la crisis de la sociedad
del trabajo, es absolutamente necesario clarificar de qué
dimensión se está hablando: si es de una crisis de la sociedad
del trabajo abstracto (como sugiere Robert Kurz, 1992) o si se
trata de la crisis del trabajo también en su dimensión concreta,
en cuanto elemento estructurante del intercambio social entre
los hombres y la naturaleza (como sugieren Offe, 1989; Gorz,
1982 y 1990 y Habermas, 1987, entre tantos otros).
2

En el primer caso, en la crisis de la sociedad del trabajo
abstracto, hay una diferenciación que nos parece crucial y que
en general ha sido olvidada. La cuestión esencial es: sla
sociedad contemporánea está o no predominantemente regida
por la lógica del capital, por el sistema productor demercancías? Si la respuesta es afirmativa, la crisis del trabajo abstracto
sólo podrá ser entendida, en términos marxistas, como una
reducción del trabajo vivo y una ampliación del trabajo muerto.
En este punto estamos de acuerdo con Kurz cuando dice: 'La
sociedad del trabajo como concepto ontológico sería una


88

sADIÓS AL TRABAJO?

tautología, pues, en el transcurso de la historia, hasta hoy, la
vida social, cualesquiera sean sus formas modificadas, apenas
podría ser una vida sin la inclusión del trabajo. Solamente las
ideas ingenuas del paraíso y los cuentos del país de las
maravillas podrían fantasear sobre una sociedad sin trabajo'
(Kurz, 1992: 26).
En esta vertiente, sin embargo, es posible constatar por lo
menos dos maneras bastante distintas en la comprensión de la
llamada crisis de la sociedad del trabajo abstracto: aquélla que
sostiene que el ser que trabaja no desempeña más el papel
estructurante en la creación de valores de cambio, en la creación
de mercancías — con la cual ya manifestamos nuestro desacuerdo — y aquélla que critica a la sociedad del trabajo abstracto
por el hecho de que éste asume la forma de trabajo extrañado,
fetichizado y, por lo tanto, desrealizador y desefectivizador de
la actividad humana autónoma. En este segundo sentido, que
aprehende la esencia del capitalismo, se reconoce el papel central de la clase trabajadora en la creación de valores de cambio
— naturalmente incorporando toda la discusión que hicimos
en la primera parte de este libro — pero se lo reconoce
enfatizando que esta forma de ser del trabajo, bajo el reino de
lasmercancías es, como Marx demostró en los Manuscritos de
1844, esencialmente nefasta para el ser social que busca la
omnilateralidad y que bajo la forma de trabajo extrañado vive
en la unilateralidad. En esta concepción rechazamos agudamente el culto al trabajo asalariado, tan fuertemente idealizado por las innumerables vertientes del marxismo en el siglo
XX. Más fetichizadas que en épocas anteriores, las relaciones
sociales contemporáneas, reafirman e intensifican la lógica
destructiva del sistema productor de mercancías y de la
consecuente vigencia del trabajo extrañado.
En la otra variante crítica que niega el carácter capitalista
de la sociedad contemporánea, muchos de sus formuladores

sCUÁL CRISIS DE LA SOCIEDAD DEL TRABAJO?

sostienen el rechazo al rol central del trabajo, tanto en su
dimensión abstracta, creadora de valores de cambio — pues
éstos no serían hoy decisivos — como en la negación del rol
que el trabajo concreto tiene en la estructuración de un mundo
emancipado y de una vida plena de sentido. Ya sea por su calificación como sociedad de servicios, posindustrial y poscapitalista, o por la vigencia de una lógica institucional tripartita, experimentada por la acción pactada entre el capital, los trabajadores
y el Estado, esta sociedad contemporánea, menos mercantil y
más contractualista, ya no estaría regida centralmente por la
lógica del capital, sino por la búsqueda de alteridad de los
sujetos sociales, por la vigencia de las relaciones fundadas en
la ciudadanía, por la expansión creciente de 'zonas de nomercancías', o aun por la disputa de los fondos públicos .
3Habermas hace la síntesis más coherente de esta tesis: 'La
utopía de la sociedad del trabajo perdió su fuerza persuasiva
Pero sobre todo, la utopía perdió su punto de referencia en la
realidad: la fuerza estructuradora y socializadora del trabajo
abstracto. Claus Offe compiló convincentes 'datos sobre la
fuerza objetivamente decreciente de factores como trabajo,
producción y ganancia en la determinación de la constitución y
el desarrollo de la sociedad en general''. Y después de referirse
favorablemente a la obra de Gorz, agrega: 'Corazón de la utopía,
la emancipación del trabajo heterónomo se presentó, empero,
bajo otra forma en el proyecto socioestatal. Las condiciones de
la vida emancipada y digna del hombre ya no deben resultar
directamente de una transformación en las condiciones de
trabajo, o sea, de una transformación del trabajo heterónomo
en autoactividad' (Habermas, 1987: 106-7). Sin embargo,
cuando Habermas se refiere a la dimensión abstracta del trabajo,
se evidencia, en esta corriente interpretativa, que el trabajo ya
no tiene más la potencialidad estructurante ni en el universo de
la sociedad contemporánea, como trabajo abstracto, ni como

sADIÓS AL TRABAJO?

90

fundamento de una 'utopía de la sociedad del trabajo', es decir,
de trabajo concreto, ya que 'los acentos utópicos se vuelcan
del concepto de trabajo hacia el concepto de comunicación'
4

(ídem: 114) .
Creemos que sin la debida incorporación de esta distinción
entre trabajo concreto y abstracto, cuando se dice Adiós al
trabajo, se comete una gran equivocación analítica, pues se
considera demanera única un fenómeno que tiene doble
dimensión. Lo que nos recuerda A. Heller es interesante, cuando
afirma que el trabajo tiene que ser aprehendido en su doble
aspecto: como ejecución de un trabajo que es parte de la vida
cotidiana y como actividad de trabajo, como una objetivación
directamente genérica. Marx, dice la autora, se sirve de dos
términos distintos para caracterizar mejor esta doble dimensión
del trabajo: work y labour. El primero (work) se realiza como
expresión del trabajo concreto, que crea valores socialmente
útiles. El segundo (labour) expresa la ejecución cotidiana del
trabajo, convirtiéndose en sinónimo de trabajo alienado (Heller,
1977: 119-127). El trabajo entendido como work expresa
entonces una actividad genérico-social que trasciende la vida
cotidiana. Es la dimensión dirigida hacia los valores de uso. Es
el momento de prevalencia del trabajo concreto. En contrapartida, el labour expresa la realización de la actividad cotidiana,
que bajo el capitalismo asume la forma de actividad extrañada,
fetichizada. El olvido de esta doble dimensión presente en el
trabajo lleva, equivocadamente, a que la crisis de la sociedad
del trabajo abstracto sea entendida como crisis de la sociedad
del trabajo concreto.
La superación de la sociedad de-l trabajo abstracto, en los
términos que aquí estamos sugiriendo, requiere como condición
el reconocimiento del papel central del trabajo asalariado, de
la clase-que-vive-del-trabajo como sujeto potencialmente capaz, objetiva y subjetivamente, de marchar más allá del capi-

sCUÁL CRISIS DE LA SOCIEDAD DEL TRABAJO?

91

5tal . Por lo tanto, se trata de una crisis de la sociedad del
trabajo abstracto cuya superación tiene en la clase trabajadora,
a pesar de fragmentada, heterogeneizada y complejizada, su
polo central. Y hay, como ya indicamos, otra secuela equivocada al olvidar la doble dimensión del acto laboral: aquélla que
rechaza el papel del trabajo como protoforma de la actividad
humana emancipada. Se niega el papel del trabajo concreto
como el primer momento de efectivización de una individualidad omnilateral, condición sin la cual no se realiza la dimensión del género para sí.
Aquí surge otra cuestión importante: la superación de la
sociedad del trabajo abstracto (para valemos una vez más de
esta expresión) y su tránsito a una sociedad emancipada, fundada en el trabajo concreto, supone la reducción de la jornada
de trabajo y la ampliación del tiempo libre y al mismo tiempo
plantea una transformación radical del trabajo extrañado en
un trabajo social que sea fuente y base para la emancipación
humana, para una conciencia omnilateral. En otras palabras,
el rechazo radical del trabajo abstracto no debe llevar a rechazar
la posibilidad de concebir el trabajo concreto como dimensión
primaria, originaria, punto de partida para la realización de las
necesidades humanas y sociales. El rechazo a esta tesis es lo
que lleva a tantos autores, con Gorz al frente, a imaginar un
trabajo siempre heterónomo, quedando sólo la lucha por el
tiempo libre. Sería la realización, utópica y romántica, del
trabajo que envilece y del tiempo (fuera del trabajo) que libera. Esta concepción termina olvidando ladimensión totalizante
y abarcadora del capital, que engloba desde la esfera de la
producción hasta el consumo, desde el plano de la materialidad,
al mundo de las ideas .
6

Entendemos que la acción efectivamente capaz de hacer
posible el salto para ir más allá del capital será aquélla que
incorpore las reivindicaciones presentes en la cotidianeidad del

sADIÓS AL TRABAJO?

92

mundo del trabajo, como la reducción radical de la jornada de
trabajo y la búsqueda del 'tiempo libre' bajo el capitalismo, si
esta acción está indisolublemente articulada con el fin de la
sociedad del trabajo abstracto y su conversión en una sociedad
creadora de cosas verdaderamente útiles. Este sería el punto
de partida para una organización social que transite desde la
realización del reino de las necesidades (esfera donde el trabajo
se inserta) hacia el reino de la libertad (esfera donde el trabajo
deja de ser determinado, como dice Marx, por la necesidad y
por la utilidad exteriormente impuesta) , condición para un
proyecto fundado en la asociación libre de los individuos, transformados efectivamente en sociales, momento de identidad entre el individuo y el género humano.
1

Es por esto que cuando el movimiento de la clase obrera
se restringe y se ata exclusivamente a la lucha por la reducción
de la jornada de trabajo, se encuadra en una acción extremadamente defensiva e insuficiente. Limitada a sí misma, esta
acción se sitúa en el interior de la sociedad productora de
mercancías. Es imprescindible articular estas acciones más
inmediatas en un proyecto global y alternativo de organización
social,fundamentado en una lógica donde la producción de
valores de cambio nó encuentre ninguna posibilidad de
constituirse en el elemento estructurante.
La salida posible es, por lo tanto, la 'adopción generalizada y la utilización creativa del tiempo disponible como el
principio orientador de la reproducción social Desde el punto
de vista del trabajo, es perfectamente posible prever que el
tiempo disponible es una condición que ocupa algunas funciones positivas vitales en la vida/actividad de los productores
asociados (finalidades de las que sólo ellos pueden ocuparse),
una vez que la unidad perdida entre necesidad y producción es
reconstituida a un nivel cualitativo superior al que ya haya existido en la relación histórica entre el 'caracol y su concha'' (el

sCUÁL CRISIS DE LA SOCIEDAD DEL TRABAJO?

93

trabajador y los medios de producción) (Mészáros, 1989: 3839). El tiempo disponible, desde el punto de vista del trabajo al
servicio de la producción de cosas socialmente útiles y
necesarias, propiciará la eliminación de todo trabajo excedente acumulado por el capital y dirigido hacia la producción destructiva de valores de cambio. De este modo, el tiempo disponible
controlado por el trabajo y aplicado a la producción de valores
de uso — y teniendo como consecuencia la recuperación de la
dimensión concreta del trabajo y la disolución de su dimensión
abstracta — podrá instaurar una lógica social radicalmente diferente de la que rige a la sociedad productora de mercancías.
Y será capaz, una vez más, de mostrar el papel fundante del
trabajo creativo — que suprime la distinciónentre trabajo manual/trabajo intelectual, que fundamenta la división social del
trabajo bajo el capital — y por esto es capaz de constituirse en
protoforma de una actividad humana emancipada.
Segunda

tesis

En cuanto creador de valores de uso, de cosas útiles, forma de intercambio entre el ser social y la naturaleza, no parece
posible concebir, en el universo de la sociedad humana, la
extinción del trabajo social. Sí es posible vislumbrar la
eliminación de la sociedad del trabajo abstracto — acción ésta
naturalmente articulada con el fin de la sociedad productora de
mercancías —, es algo ontológicamente distinto a suponer o
concebir el fin del trabajo como actividad útil, como actividad
vital, como elemento fundante, protoforma de la actividad humana. En otras palabras: una cosa es concebir, con la eliminación del capitalismo, también el fin del trabajo abstracto, del
trabajo extrañado; otra muy distinta es concebir la eliminación,
en el universo de la sociedad humana, del trabajo concreto,
que crea cosas socialmente útiles, y que al hacerlo, (auto)transforma a su propio creador. Una vez que se conciba el trabajo

sADIÓS AL TRABAJO?

sCUÁL CRISIS DE LA SOCIEDAD DEL TRABAJO?

95

94

desprovisto de esa doble dimensión, se lo identifica como
sinónimo de trabajo abstracto, trabajo extrañado y fetichizado*.
La consecuencia derivada de esto es, entonces, en la mejor de
la hipótesis, imaginar una sociedad de tiempo libre, con algún
sentido, pero que conviva con las formas existentes de trabajo
extrañado y fetichizado.
Esta segunda tesis — una consecuencia de la anterior —
sederiva del olvido del doble carácter del trabajo, presente en
muchos críticos de la llamada sociedad del trabajo. Esto es así,
porque 'el trabajo, como creador de valores de uso, como
trabajo útil e indispensable para la existencia del hombre —
cualesquiera sean las formas de la sociedad — es una necesidad
natural y eterna para realizar el intercambio material entre el
hombre y la naturaleza, y por lo tanto, para mantener la vida
humana' (Marx, 1971: 50) . En esta dimensión genérica, el
trabajo tiene un significado esencial en el universo de la
sociedad humana. No es otro el sentido que le da Lukács (1981:
14): 'Solamente el trabajo tiene en su esencia ontológica un
declarado carácter intermediario: es esencialmente una
interrelación entre el hombre (sociedad) y la naturaleza, sea
inorgánica () u orgánica, interrelación que () ante todo distingue la transición, en el hombre que trabaja, del ser meramente biológico a su conversión en ser social'.
9

El trabajo es por esto, considerado como 'modelo',
'fenómeno originario', protoforma del ser social (ídem: 14).
El simple hecho de que en el trabajo se realiza una posición
teleológica, lo configura como una experiencia elemental de la
vida cotidiana, tornándose de ese modo en un componente
inseparable de los seres sociales. Lo que permite a Lukács afirmar que la génesis del ser social, su separación frente a su
propia base originaria y también su llegar a ser, están fundados en el trabajo, esto es, en la continua realización de
posiciones teleológicas (ídem: 19 y 24).

En este plano genérico, entendido en tanto work, comocreador de cosas útiles, como autoactividad humana, el trabajo
tiene un estatuto ontológico central en la praxis social: 'Con
justa razón se puede designar al hombre que trabaja como un
ser que da respuestas. En efecto, es innegable que toda actividad
productiva surge como una solución de respuesta a las carencias
que la provocan (). El hombre se torna un ser que da respuestas
precisamente a medida que () él generaliza, transformando
en preguntas sus propias carencias y sus posibilidades de
satisfacerlas y cuando en su respuesta a las necesidades que la
provoca, funda y enriquece la propia actividad con tales
mediaciones, frecuentemente bastantes articuladas. De modo
que no sólo la respuesta, también la pregunta es un producto
inmediato de la conciencia que guía la actividad; más aún, esto
no anula el hecho de que el acto de responder es el elemento
ontológicamente primario en ese complejo dinámico. Tan sólo
la carencia material, en cuanto motor del proceso de reproducción individual o social, pone efectivamente en movimiento
el complejo del trabajo Sólo cuando el trabajo sea efectiva y
completamente dominado por la humanidad, y por tanto, sólo
cuando aquélla tenga en sí misma la posibilidad de ser 'no sólo
medio de vida', sino 'la primera necesidad de la vida', sólo
cuando la humanidad haya superado cualquier carácter coercitivo en su propia autoproducción, sólo entonces se habrá abierto
el camino social de la actividad humana como fin autónomo'
(Lukács, 1978: 5 y 16).
Aquí aparece, una vez más, la mayor fragilidad de los críticos de la sociedad del trabajo: ladesvaloración de la dimensión
esencial del trabajo concreto como fundamento (en la medida
que se inserta en la esfera de las necesidades), capaz de
posibilitar la base material, sobre la cual las demás esferas de
la actividad humana pueden desarrollarse. En realidad, esa
concepción se apoya en el reconocimiento y en la aceptación


96

sADIÓS AL TRABAJO?

de que el trabajo regido por la lógica del capital y de las
mercancías, es inevitable y hasta inextinguible, de lo que resulta que el trabajo humano no puede convertirse en una
verdadera autoactividad.
Es importante reafirmar que el trabajo, entendido como
protoforma de la actividad humana, no podrá ser confundido
jamás como un momento único o totalizante; al contrario, lo
que aquí pretendemos establecer es que la esfera del trabajo
concreto es punto de partida bajo el cual se podrá instaurar una
nueva sociedad. El momento de omnilateralidad humana (que
tiene como formas más elevadas al arte, la ética, la filosofía, la
ciencia etc.), trasciende evidentemente en mucho la esfera del
trabajo (la realización de las necesidades), pero debe encontrar
en este plano su base de sustentación.

sCUÁL CRISIS DE LA SOCIEDAD DEL TRABAJO?

97

producto social por los productores asociados significará, al
contrario, una reducción radical del tiempo de trabajo (del
trabajo necesario) para todos, un aumento radical del tiempo
libre para todos, y por lo tanto, la desaparición de la división
social del trabajo entre administradores y productores, entre
aquéllos y aquéllas que tienen acceso a todos los conocimientos
y aquéllos y aquéllasque están separados de la mayor parte del
saber'.
Los críticos de la sociedad del trabajo, con honrosas
excepciones, 'constatan empíricamente' la pérdida de relevancia del trabajo abstracto en la sociedad moderna, convertida
en sociedad 'posindustrial' y de 'servicios' y consecuentemente deducen y generalizan a partir de esta constatación, el
'fin de la utopía de la sociedad del trabajo' en su sentido amplio y genérico . Intentamos señalar aquí, en el debate que
estamos sugiriendo, que estas formulaciones padecen de enormes limitaciones (que resultan en gran medida del abandono
de categorías analíticas marxistas) cuyo mejor ejemplo es el
olvido de la doble dimensión presente en el trabajo (en tanto
Work y Labour, es decir, trabajo concreto y trabajo abstracto).
Cuando la defensa de la sociedad del mercado y del capital no
es claramente explicitada en estas formulaciones, resta la
proposición utópica y romántica del tiempo libre en el interior
de una sociedad fetichizada, como si fuese posible vivir una
vida absolutamente sin sentido en el trabajo y plena de sentido
fuera de él. O, repitiendo lo que dijimos anteriormente, intentando compatibilizar trabajo envilecido con tiempo liberado .
10

En este sentido, la automatización, la robótica, la microelectrónica, en fin, la llamada revolución tecnológica, tienen
un evidente significado emancipador, siempre que no sea regida
por la lógica destructiva del sistema productor de mercancías,
sino por la sociedad del tiempo disponible y de la producción
y de bienes socialmente útiles y necesarios. En la síntesis
ofrecida por Mandel (1986:17-18): 'Marx opone el potencial
emancipador de la automatización y de la robótica, su capacidad
de aumentar ampliamente el tiempo libre para el ser humano,
que se refiere al tiempo para el florecimiento de la personalidad
humana en su totalidad, frente a las tendencias opresivas bajo
el capitalismo'. Y agrega: 'En una sociedad de clases, la
apropiación del subproducto social por una minoría significa
la posibilidad de ampliar el tiempo libre solamente para esta
minoría y, consecuentemente, la reproducción siempre más
ampliada entre aquéllos que administran y que acumulan
conocimientos y otros que producen sin tener acceso a los
conocimientos, o un acceso muy limitado a los mismos. En
una sociedad sin clases, la apropiación y el control del sobre-

11

Tercera

tesis

A pesar de estar heterogeneizado, complejizado y fragmentado, las posibilidades de una efectiva emancipación humana todavía pueden encontrar concreción y viabilidad social
a partir de las revueltas y rebeliones, que se originan central-


98

sADIÓS AL TRABAJO?

mente en el mundo del trabajo; un proceso de emancipación
del trabajo y por el trabajo simultáneamente. Esto no excluye
ni suprime otras formas contestatarias. Pero viviendo en una
sociedad que produce mercancías, valores de cambio, las
revueltas del trabajo tienen un estatuto de centralidad. Todo el
amplio abanico de asalariados que comprende al sector de
servicios, los trabajadores 'tercerizados', los trabajadores del
mercado informal, los trabajadores 'domésticos', los desempleados, los subempleados etc., que padecen enormemente ladesarticulación social operada por el capitalismo en su lógica
destructiva, pueden (y deben) sumarse a los trabajadores
directamente productivos, y por esto, actuando como clase,
constituirse en un segmento social dotado de mayor potencialidad anticapitalista.

sCUÁL CRISIS DE LA SOCIEDAD DEL TRABAJO?

99

(1987: 51-52), la 'comprensión del desarrollo y de la autoreproducción del modo de producción capitalista es completamente imposible sin el concepto de capital social total, que por
sí solo es capaz de explicar muchos misterios de la 'commodity
society', desde 'la tasa media de ganancia', hasta las leyes que
gobiernan la expansión y concentración del capital. Del mismo
modo, es completamente imposible comprender los múltiples y
agudos problemas del trabajo, tanto nacionalmente diferenciado
como socialmente estratificado, sin que se tenga presente el
necesario cuadro analítico apropiado: a saber, el irreconciliable
antagonismo entre el capital social total y la totalidad del trabajo.
Este antagonismo fundamental, es innecesario decirlo,
resulta inevitablemente modificado en función de:
a) circunstancias socioeconómicas locales;

En síntesis la lucha de la clase-que-vive-del-trabajo es
central cuando se trata de transformaciones que van en el sentido contrario a la lógica de acumulación del capital y del sistema productor de mercancías. Otras modalidades de lucha social (como la ecológica, la feminista, la de los negros, de los
homosexuales, de los jóvenes etc.) son, como el mundo contemporáneo ha demostrado en abundancia, de gran significado, en
la búsqueda de una individualidad yde una sociabilidad dotada de sentido. Pero, cuando el eje es la resistencia y la confrontación a la lógica del capital y a la sociedad productora de
mercancías, el centro de esta acción encuentra mayor radicalismo si se desarrolla y se amplia en el interior de las clases
trabajadoras, aun reconociendo que esta tarea es mucho más
compleja y difícil que en el pasado, cuando su fragmentación y
heterogeneidad no tenían la intensidad revelada en el período
reciente.
El elemento central que sostiene nuestra formulación es,
por lo tanto, una reafirmación de la vigencia del sistema productor de mercancías a escala global: por eso, como dice Mészáros

b) posición relativa de cada país en la estructura global de
la producción del capital;
12

c) madurez relativa del desarrollo sociohistórico global' .
En consecuencia, aun resultando una actividad laboral
heterogénea, socialmente combinada y globalmente articulada, la totalidad del trabajo cumple un papel central en el proceso
de creación de valores de cambio. Si a este elemento central
agregamos otros polos de contradicción concomitantes en el
propio proceso de producción de capital — como los enormes
contingentes de desempleados, que resultan de las explosivas
tasas de desempleo estructural vigentes a escala global — encontraremos en este universo, dado el conjunto de seres sociales
que dependen de la venta de su fuerza de trabajo, gran parte de
las posibilidades de acción más allá del capital. Por eso, no
concordamos con las tesis que propugnan la desaparición de
las acciones de clase, o la pérdida de su potencialidadanticapitalista. La revolucióTfde nuestros días es, de esta forma, una revolución en y del trabajo. Es una revolución en el

sADIÓS AL TRABAJO?

100

trabajo en la medida en que debe necesariamente abolir el
trabajo abstracto, el trabajo asalariado, la condición de sujetomercancía, e instaurar una sociedad fundada en la autoactividad
humana, en el trabajo concreto que genera cosas socialmente
útiles, en el trabajo social emancipado. Pero también es una
revolución del trabajo, toda vez que encuentra en el amplio
abanico de los individuos (hombres y mujeres) que conforman
la clase trabajadora, el sujeto colectivo capaz de impulsar
acciones dotadas de un sentido emancipador.
Cuarta tesis
Esta heterogeneización, complejización y fragmentación
de la clase-que-vive-del-trabajo no va en el sentido de su extinción; al contrario de un adiós al trabajo o a la clase trabajadora,
la discusión es aquélla que reconoce, que nos parece pertinente, por un lado, la posibilidad de una emancipación del trabajo
por el trabajo, como un punto de partida decisivo para la
búsqueda de la omnilateralidad humana. Por otro lado, se
presenta un desafío enorme, dado por la existencia de un ser
social complejizado, que abarca desde los sectores dotados de
mayor c a l i f i c a c i ó n , representados por aquéllos que se
beneficiaron con el avance tecnológico y que vivenciaron una
mayor intelectualización de su trabajo, hasta aquéllos que
forman parte del trabajo precario, parcial, 'tercerizado', participantes de la economía informal, de la subclase de los trabajadores. No creemos que esta heterogeneidad imposibilite unaacción conjunta de estos segmentos sociales en tanto clase,
aunque una aproximación, articulación y unificación de estos
estratos que componen la clase trabajadora sea, no está demás
repetirlo, un desafío de mucha mayor envergadura que aquél
imaginado por la izquierda socialista.
13

Del enunciado anterior se desprende otra cuestión instigante y de enorme importancia: en los embates desencadenados

por los trabajadores y por los excluidos sociales que el mundo
ha presenciado y que están dotados de alguna dimensión
anticapitalista ses posible detectar mayor potencialidad y hasta mayor centralidad en los estratos más calificados de la clase
trabajadora, en aquéllos que poseen una situación más 'estable'
y consecuentemente mayor participación en el proceso de
creación de valor? O por el contrario, sel polo más fértil de
acción anticapitalista se encuentra exactamente en aquellos
segmentos sociales más excluidos, en los estratos subproletarizados?
No creemos que esta cuestión pueda ser hoy plenamente
respondida. Las metamorfosis fueron (y están siendo) de tal
intensidad que cualquier respuesta sería prematura. Lo que nos
parece más evidente es enfatizar, desde luego, la necesidad
imperiosa de que esos segmentos que componen la heterogénea
clase trabajadora acepten los desafíos de buscar los mecanismos necesarios, capaces de posibilitar la confluencia y aglutinamiento de clase, contra todas las tendencias a la individualización de las relaciones del trabajo, la exacerbación del neocorporativismo, al reagravamiento de las contradicciones en el interior del mundo del trabajo etc.
Esposible, sin embargo, hacer una segunda consideración
sobre esta cuestión: aquellos segmentos más calificados, más
intelectualizados, que se desarrollaron paralelamente al avance tecnológico, por el papel central que ejercen en el proceso
de creación de valores de cambio, podrían estar dotados, al
menos objetivamente, de mayor potencialidad anticapitalista .
Pero, contradictoriamente, esos sectores más calificados son
justamente aquéllos que, subjetivamente, vivieron un mayor
involucramiento 'integracionista' por parte del capital, como
es la tentativa de manipulación del toyotismo, o fueron responsables, muchas veces, de acciones pautadas.por concepciones de
inspiración
neocorporativista.
14


102

sADIÓS AL TRABAJO?

En contrapartida, el enorme abanico de trabajadores
precarios, parciales, temporarios etc., que denominamos
subproletariado, juntamente con un enorme contingente de
desempleados, por su mayor distanciamiento (o exclusión), del
proceso de creación de valores, tendría en el plano de la materialidad un papel de menor relevancia en las luchas anticapitalistas. Sin embargo, su condición de desposeído y excluido lo
coloca potencialmente como un sujeto social capaz de asumir
acciones más osadas, toda vez que estos segmentos no tienen
nada que perder en el universo de la sociedad del capital. Su
subjetividad podría ser más propensa a la rebeldía. Las recientes
huelgas y explosiones sociales, ocurridas en los países capitalistas avanzados, mezclan elementos de esos dos polos de la
'sociedad dual'. Por eso entendemos que la superación del capital solamente podráresultar de una tarea que aglutine y articule al conjunto de los segmentos que comprenden la claseque-vive-del-trabajo.
El desconocimiento de este punto constituye, a nuestro
entender, otro equívoco de Gorz. Su énfasis en ver en el universo de la no-clase de los no-trabajadores el polo potencialmente capaz de transformar a la sociedad tiene, por una parte,
el mérito de localizar en ese segmento social potencialidades
anticapitalistas. Pero tiene como contrapartida negativa el hecho
de concebir a los trabajadores productivos como casi irreversiblemente integrados al orden del capital, perdiendo la posibilidad de verlos como sujetos capaces de luchar por una vida
emancipada. Esta caracterización padece también del error
conceptual de denominar como no-clase de los no-trabajadores
a un segmento importante y creciente-de la clase trabajadora .
Por lo que desarrollamos anteriormente, la heterogeneidad,
fragmentación y complejización se efectúan en el interior del
mundo del trabajo, incluidos en él los trabajadores productivos,
'estables', pero también el conjunto de trabajadores precarios
15

sCUÁL CRISIS DE LA SOCIEDAD DEL TRABAJO?

103

y aquéllos que viven en el desempleo estructural etc. Este conjunto de segmentos que dependen de la venta de su fuerza de
trabajo, configuran la totalidad del trabajo social, la clase
trabajadora y el mundo del trabajo.
Quinta tesis
El capitalismo, en cualquiera de sus variantes contemporáneas, desde la experiencia sueca a la japonesa, de la alemana a
la norteamericana, como pudimos mostrar anteriormente, no
fue capaz de eliminar las múltiples formas ymanifestaciones
de extrañamiento, pero, en muchos casos, se dio un proceso de
intensificación y de mayor interiorización, en la medida que se
minimizó la dimensión más explícitamente despótica, intrínseca al fordismo, en beneficio de un 'involucramiento manipulatorio' de la era del toyotismo o del modelo japonés. Si se
extrañamiento entiende el como la existencia de barreras
sociales que se oponen al desarrollo de la individualidad en
dirección a la omnilateralidad humana, el capitalismo de
nuestros días, al mismo tiempo que potenció las capacidades
humanas con el avance tecnológico, hizo emerger crecientemente el fenómeno social del extrañamiento, en la medida que
ese desarrollo de las capacidades humanas no produce
necesariamente el desarrollo de la individualidad plena de sentido; por el contrario, 'puede desfigurar, degradar etc., la
personalidad humana' Esto porque, al mismo tiempo que el
desarrollo tecnológico puede provocar 'directamente un
crecimiento de la capacidad humana', puede también 'en este
proceso sacrificar individuos (y hasta clases enteras)' (Lukács,
1981: 562).
La presencia del 'Tercer Mundo' en el corazón del 'Primer
Mundo', a través de la brutal exclusión social, de las explosivas tasas de desempleo estructural, de la eliminación de
innumerables profesiones, en el interior del mundo del trabajo


104

sADIÓS AL TRABAJO?

en consonancia con el incremento tecnológico dirigido exclusivamente a la creación de valores de cambio, son apenas
algunos ejemplos irritantes y directos de las barreras sociales
que obstaculizan, bajo el capitalismo, la búsquedade una vida
plena de sentido y dotada de la dimensión emancipada para el
ser social que trabaja. Se evidencia, entonces, que el extrañamiento es un fenómeno exclusivamente histórico-social, que
en cada momento de la historia se presenta bajo formas siempre
diversas, que por eso no puede ser jamás considerado como
una condition humaine, como un rasgo natural del ser social
(Lukács, 1981: 559). En palabras del filósofo húngaro (ídem:
585) 'no existe un extrañamiento como categoría general, ni
mucho menos como categoría supra-histórica ni antropológica. El extrañamiento tiene siempre características históricosociales, en cada formación y en cada período aparece ex novo,
puesto en marcha por las fuerzas sociales realmente operantes'.
En lo que respecta al extrañamiento en el mundo de la
producción, el extrañamiento económico, al proceso de
fetichización del trabajo y de su conciencia, mantiene una enorme distancia entre el productor y el resultado de su trabajo, el
producto, que se le enfrenta como algo extraño, ajeno, como
cosa. Este extrañamiento permanece también en el propio
proceso laboral, en mayor o menor intensidad. La no-identificación entre el individuo que trabaja y su dimensión de género
humano tampoco fue eliminada. Más que eso: las diversas
manifestaciones de extrañamiento abarcan, desde el espacio de
la producción, pero todavía más intensamente la esfera del consumo, la esfera de la vida fuera del trabajo, haciendo del tiempo
libre, en buena medida, un tiempo también sujeto a los valores
del sistema productor de mercancías. El ser social que trabaja
debe tenersolamente lo necesario para vivir, pero debe ser
constantemente inducido a querer vivir para tener o soñar con
nuevos productos.

sCUÁL CRISIS DE LA SOCIEDAD DEL TRABAJO?

105

Paralelamente a esa inducción hacia el consumo, se efectúa
en verdad, una enorme reducción de necesidades, en la medida
que la 'forma de expresión más significativa del empobrecimiento de las necesidades es su reducción y homogeneización.
Ambas caracterizan tanto a la clase dominante como a la clase
trabajadora, pero de un modo desigual Para las clases dominantes ese tener es posesión efectiva la necesidad de tener
para el trabajador, por el contrario, está en relación con su
simple sobrevivencia: vive para mantenerse El trabajador debe
privarse de toda necesidad para poder satisfacer una sola,
mantenerse vivo' (Heller, 1978: 64-5).
De manera que, al contrario de aquéllos que defienden la
pérdida de sentido y de significado del fenómeno social de
extrañamiento, cuando se piensa en la subjetividad de la claseque-vive-del-trabajo en la sociedad contemporánea, creemos,
como esperamos haber señalado anteriormente, que los cambios,
en curso en el proceso del trabajo, a pesar de algunas alteraciones epidérmicas, no eliminan los condicionantes básicos de este
fenómeno social, lo que hace que las acciones desencadenadas
en el mundo del trabajo contra las diversas manifestaciones
del extrañamiento, tengan todavía una enorme relevancia en el
universo de la sociedad contemporánea.
Entonces, para concluir este texto, es necesario señalar
que al contrario de las formulaciones que preconizan el fin de
lasluchas sociales entre las clases, es posible reconocer la
persistencia de los antagonismos entre el capital social total y
la totalidad del trabajo, aunque particularizados por los
innumerables elementos que caracterizan la región, el país, la
economía, la sociedad, la cultura, género, su inserción en la
estructura productiva global etcétera. Dado el carácter mundializado y globalizado del capital, se hace necesario aprehender
también las particularidades y singularidades presentes en los
enfrentamientos entre las clases sociales, tanto en los países

sADIÓS AL TRABAJO?

sCUÁL CRISIS DE LA SOCIEDAD DEL TRABAJO?

107

106

avanzados, como en aquellos que no están directamente en el
centro del sistema — de los cuales forman parte una gama significativa de países intermedios e industrializados, como es el
caso de Brasil. Esto se configura como un proyecto de
investigación de larga duración, de la cual este ensayo, en el
que intentamos aprehender algunas tendencias y metamorfosis
en curso en el mundo del trabajo, es un primer resultado.

NOTAS
1.

Como este libro es el resultado de una investigación en curso, se hace evidente
que, a pesar del carácter predominantemente afirmativo de estas 'tesis', ellas
están sujetas a revisiones y reelaboraciones.

2.

Fue explorando esta tendencia .que István Mészáros desarrolló la tesis acerca de
la tasa de uso decreciente en el capitalismo: 'El capital no trata al valor de uso
(que corresponde directamente a la necesidad) y valor de cambio meramente
como dimensiones separadas, sino subordinando radicalmente el primero al último.Debidamente situado en el tiempo y en el espacio, esto representa una
innovación radical, que abre horizontes anteriormente inimaginables para el
desarrollo económico. Una innovación basada en la constatación práctica de
que cualquier mercancía puede estar constantemente en uso, en un extremo de
la escala, o que no sea usada nunca, en el otro extremo de las posibles tasas de
u s o , sin perder por e s o su utilidad en lo que c o n c i e r n e a las e x i g e n c i a s
expansionistas del modo de producción capitalista' (Mészáros, 1989: 22-3).

3.

Por lo que formulamos anteriormente, tampoco podemos concordar con un autor siempre creativo y sugerente como Francisco de Oliveira, cuando afirma —
a pesar de las innumerables diferencias con los autores arriba citados, entre las
cuales, el reconocimiento de la vigencia de la lucha de clases por cierto no es
secundaria- que el patrón de financiamiento público del welfare state 'operó
una verdadera 'revolución copernicana' en los fundamentos de la categoría de
valor como nervio central, tanto de la reproducción de capital, como de la fuerza
de trabajo. En realidad, llevado a las últimas c o n s e c u e n c i a s , el patrón de
f i n a n c i a m i e n t o p ú b l i c o ' d e s i n t e g r ó ' al valor c o m o ú n i c o supuesto de la
reproducción ampliada del capital, desconstruyéndolo parcialmente en tanto
medida de la actividad económica y de la sociedad en general' (Oliveira, 1988:
13-14). Lo que aquí nos parece relevante es, cuál de ellos — el valor o el fondo
público — tiene estatuto fundante en la sociedad contemporánea, en el procesode reproducción de capital. La crisis del welfare state, la avalancha neoliberal y
la dimensión global y mundializada del capital parecen confirmar la prevalencia
del valor como elemento estructurante de la sociedad productora de mercancías
y el fondo público como su regulador/contrapunto y no su sustituto, lo que es
una enorme diferencia. Esta formulación de Francisco de Oliveira, hecha de
manera embrionaria, avanzó en un texto posterior, hacia la 'elaboración teórico conceptual' de un modo socialdemócrata de producción que articula el valor
y el antivalor' (Oliveira, 1992: 136-43).

4.

De manera más empírica, pero en consonancia con lo esencial de esta tesis, dice
A. Touraine (1989: 10-11): 'los problemas del trabajo no desaparecen, pero
son englobados en un conjunto más amplio. En cnanto tales, ellos dejaron de
representar un papel central. Es inútil buscar indicios de una renovación revo-

sADIÓS AL TRABAJO?

108

lucionaria propiamente obrera. En los lugares donde aparentemente es más

109

ruptura c o n el L u k á c s maduro y o p e r a n d o una relectura de e l e m e n t o s

combativo el movimiento obrero, como en Italia y Francia, a través de los

fundamentales del planteamiento marxista, al atribuir a la formulación de El

conflictos y de las crisis que pueden ser violentas, obtienen poco a poco una

capital y de sus borradores la prevalencia de un 'paradigma de la producción',

ampliación de los derechos y de la capacidad de negociación, es decir, una

que se diferencia del 'paradigma del trabajo', presente en los Manuscritos delinstitucionalización de los conflictos del trabajo Este deja de ser un personaje

44 (Heller, 1981: 103-5).

central de la historia social a medida que nos aproximamos a la sociedad pos-

5.

sCUÁL CRISIS DE LA SOCIEDAD DEL TRABAJO?

10. Aunque próximo a Habermas y a Gorz, respecto a la pérdida de centralidad del

industrial'. Y Gorz (1990: 4 2 ) , sintonizando con Touraine, agrega que otros

mundo del trabajo en la sociedad contemporánea, R o b e n Kurz tiene frente a

antagonismos sociales vinieron a imponerse a aquel desencadenado por el capi-

ellos una significativa diferencia, en la medida en que pone el acento en el fin

tal y el trabajo, que acabó siendo relativizado y hasta superado por el 'conflicto

de la sociedad del trabajo abstracto (Kurz, 1992). Para Offe, 'se puede hablar

básico' entre la 'megamáquina burocrático-industrial' y la población.

de una crisis de la sociedad del trabajo, en la medida en que se acumulan indicios

Este, nos parece que es uno de los errores que tiene el libro de R. Kurz, que

de que el trabajo remunerado formal perdió su cualidad subjetiva de centro

reconoce la sociedad productora de mercancías, pero termina aceptando la tesis

organizador de actividades humanas, de autoestima y de las referencias sociales,

de la extinción de la clase trabajadora c o m o agente capaz de impulsar esas

así como de las orientaciones morales () la cualidad del trabajador se vuelve

transformaciones. Ver al respecto nuestro texto La crisis vista en su globalidad,

i m p r o p i a para la f u n d a m e n t a c i ó n de la i d e n t i d a d , y t a mb i é n para un

en este volumen, donde discutimos más detalladamente las principales tesis del
libro de Kurz.

encuadramiento sociológico uniforme de los intereses y de la conciencia, de
aquéllos que son trabajadores' (Offe, 1989: 7-8). En este caso, el universo
conceptual es muy diferente del utilizado por R. Kurz.

6.

Al tratar sobre el trabajo intelectual y artístico bajo el capitalismo, Berman,
quizás suprimiendo varias mediaciones, pero reteniendo lo esencial, describe
los condicionantes de las modalidades de trabajo: estos intelectuales 'sólo
escribirán libros, pintarán cuadros, descubrirán leyes físicas o históricas, salvarán
vidas, si alguien munido de capital estuviera dispuesto a remunerarlos. Pero las
presiones de la sociedad burguesa son tan fuertes, que nadie los remunerará sin
el correspondiente retorno — o sea, si su trabajo colabora, de algún modo, para
incrementar su capital. Ellos necesitan 'vender pieza por pieza' a un empleador
que d e s e a explotar sus cerebros para obtener un lucro. E l l o s n e c e s i t a n
esquematizarse y apurarse bajo una luz favorablemente lucrativa; precisan competir (a veces de forma brutal y sin escrúpulos) por el privilegio de ser comprados, sólo para proseguir con su trabajo. Ni bien el trabajo es ejecutado, ellos se
ven como cualquier trabajador, separados del producto de su esfuerzo. Sus bienes
y servicios son puestos a la venta y son las 'vicisitudes de la competencia' y
'las fluctuaciones del mercado', las que, más que cualquier 'verdad intrínseca',

1 1 . 0 bien, de acuerdo a una fórmula híbrida, en el extremo,también subordinada
a la lógica dada por la racionalidad económica del capital, donde el 'socialismo
debe ser concebido como un nexo de la racionalidad capitalista dentro de una
estructura democráticamente planeada, que debe servir para alcanzar ciertos
objetivos democráticamente determinados' (Gorz, 1990: 46).
12. Esta intensificación de las contradicciones sociales es tomada también por
O c t a v i o Ianni, c u a n d o afirma ' . . . q u e bajo e l c a p i t a l i s m o g l o b a l las
contradicciones sociales se globalizan, es decir, se generalizan más que nunca.
Se refuerzan sus componentes sociales, económicos, políticos y culturales por
los cuatro costados del mundo. Lo que era el desarrollo desigual y combinado
en el ámbito de cada sociedad nacional y en cada sistema imperialista, bajo el
c a p i t a l i s m o m u n d i a l se u n i v e r s a l i z a n . Las d e s i g u a l d a d e s , t e n s i o n e s y
contradicciones se generalizan en el ámbito regional, nacional, continental y
mundial, comprendiendo a clases sociales, grupos étnicos, minorías, culturas,
religiones y otras expresiones del calidoscopio global. Las más diferentes

o belleza o valor, determinan su destino' (Berman, 1987: 113-4).

manifestaciones de la diversidad son transformadas en desigualdades, marcas,

7.

Marx, 1971: 942.

estigmas, formas de alienación, condiciones de protesta, bases de las luchas por

8.

De esta l i m i t a c i ó n analítica no e s c a p a André Gorz: 'En el s e n t i d o que

la emancipación A s í la cuestión social, que en algunos sectores de los países

actualmenteentendemos, el trabajo no siempre existió: aparece con los capita-

dominantes se creía superada, resurge con otros datos, otros colores, nuevos

listas y con los proletarios'. Debido a este punto de vista, 'trabajo' (que como

significados' (Ianni, 1992: 143-4).

9.

se sabe, 'viene de tripalium, aparato dotado de tres estacas cuyo accionamiento

13. Al respecto, ver las consideraciones de Mészáros acerca de la fragmentación

torturaba al operador) prácticamente, hoy designa sólo una actividad asalariada.

del trabajo bajo la división social del trabajo en la sociedad capitalista, en 'The

Los términos trabajo y empleo se tornaron equivalentes' (Gorz, 1982: 9).

división of labor and the post-capitalist state', particularmente el ítem 'The

Esta concepción, esencial para Marx, reaparece casi literalmente en el capítulo

división of labor' (Mészáros, 1987: 99-100).

V de El capital, donde discute el proceso de trabajo. Esto nos hace disentir con

14. Serge Mallet ( 1 9 7 3 : 29) hace d o s décadas desarrolló la tesis de que, por

Agnes Heller, en un texto de principios de los 80, marcado ya por una nítida

encontrarse en el centro del complejo productivo más avanzado, la nueva clase

sADIÓS AL TRABAJO?

110

APÉNDICES
•

.

111

obrera sería llevada a aprehender, antes que los sectores tradicionales de la
clase trabajadora, los polos de contradicción del sistema.
15. Para André Gorz, la no-clase de los no-trabajadores 'es portadora del futuro:
la abolición del trabajo no tiene otro sujeto social posible que no sea esa noclase'. O según otra afirmación:'El reino de la libertad no resultará jamás de
los procesos materiales: solo puede ser instaurado por un acto fundador de la
libertad que, reivindicándose como subjetividad absoluta, se toma a sí misma
como fin supremo de cada individuo. Solamente la no-clase de los no-productores
es capaz de ese acto fundador, porque sólo ella encarna, al mismo tiempo, la
superación del productivismo, el rechazo a la ética de la acumulación y la
disolución de todas las clases' (Gorz, 1982: 16 y 93). Para quién escribió un
capítulo sobre 'el proletariado según San Marx', esto que citamos más arriba
muestra también que Gorz no se tomó los mínimos recaudos ante la ausencia de
una enorme dosis de religiosidad, al caracterizar las posibilidades de acción de
'la no-clase de los no-trabajadores'.

APÉNDICES


APÉNDICES

113

I
La crisis vista en su globalidad*
Un análisis global de la crisis del capitalismo es un
emprendimiento dificilísimo, aun cuando el objetivo sea retener
algunas de sus tendencias más generales. No es otro el sentido
de El colapso de la modernización (Del derrocamiento del socialismo de cuartel a la crisis de la economía mundial), del
alemán Robert Kurz**.
Comenzaremos diciendo que estamos frente a un libro de
fuerte impacto. Nos parece difícil reseñarlo en la medida que
es, por un lado, altamente convincente, vigoroso, osado, explosivo, denso, analítico, contestatario; y, por otro lado, problemático, a veces impresionista, casi periodístico, en algunos
momentos insuficiente. Sin embargo, su primera dimensión,
de alta positividad, es muy superior a la segunda. Lo que loconvierte en un libro privilegiado, como pocos en esta época
de conformismo y resignación casi absolutas, de encantamiento
con los valores del mercado, del capital, de la productividad,
de la institucionalidad, del orden, de las indeterminaciones, de
los extrañamientos, de las fetichizaciones, del fin de la historia
y de tantas otras manifestaciones de la irratio dominante.
El libro defiende con enorme vigor y fuerza una
tral: el derrumbamiento del Este Europeo y de los
países socialistas no fue expresión de la victoria del
mo y de Occidente, pero sí la manifestación de una

tesis cenllamados
capitaliscrisis par-

*

Publicado en Crítica marxista, Sao Paulo, Brasiliense, vol. 1, n. 1, 1994.

*

NE: El autor utiliza como fuente: KURZ, Robert. O colapso da modernizando
(da derrocada do socialismo
Paulo, Paz e Terra, 1992.

de caserna á

crise da

economía

mundial).

Sao


114

sADIÓS AL TRABAJO?

ticular que ahora fulmina el corazón del sistema mundial productor de mercancías. Fue, por lo tanto, un momento de un
determinado proceso en la crisis global del capital, que se inició
en el Tercer Mundo, afectó de manera arrasadora al Este
Europeo y ahora penetra agudamente en el centro del modo de
producción de mercancías y de la sociedad del trabajo abstracto.
En palabras del autor: 'El 'mercado planificado' del Este ()
no eliminó las categorías del mercado. Consecuentemente,
aparecen en el socialismo real todas las categorías fundamentales del capitalismo: salario, precio y lucro (ganancia empresaria). En tanto al principio básico del trabajo abstracto, esteno se limitó a adoptarlo, sino que también lo llevó al extremo'
(Kurz, 1992: 29).
Los países del Este eran parte del 'propio sistema
productor de mercancías', habiéndose constituido en una variante de éste y nunca en algo efectivamente nuevo y socialista.
Aquéllos que parten del estatismo existente en el Este para
diferenciarlo del capitalismo, no toman en cuenta que la
formación social capitalista, en varios momentos recurrió al
Estado para constituirse y consolidarse. El mercantilismo, la
Era Bismark y el intervencionismo keynesiano son ejemplos,
siempre según el autor, de esa tendencia. Sugestivo y altamente provocativo en las indicaciones e hilaciones teóricas, pero
también enormemente ahistórico, Kurz trata de mostrar cómo
el 'estatismo del socialismo real' tiene en verdad mucha
similitud con el racionalismo burgués de Fichte. Inclusive, hasta
con el mercantilismo Mercado planificado, derecho al trabajo
y monopolio estatal del comercio exterior, presentes en el 'socialismo real', 'fueron preformulados por el propio capitalis-.
mo y por sus ideólogos progresistas al margen de la industrialización; en su esencia, no son extraños al capital o al sistema
produtor de mercancías, sino características estructurales del
nacimiento histórico de esto último' (ídem: 42). El culto al
trabajo abstracto, llevado al extremo en el Este, muestra como

APÉNDICES

115

la crítica marxista del fetichismo fue absolutamente desconsiderada, 'eliminada y empujada hacia un más allá teórico e histórico, difamada como nebulosa, o degradada a un fenómeno
mental puramente subjetivo' (ídem: 48).Sin romper a su interior con la lógica del sistema productor
de mercancías, 'la crisis de la sociedad del trabajo del socialismo real está marcada por la crisis inminente de la moderna
sociedad del trabajo en general, y eso precisamente, porque los
mecanismos de la competencia tuvieron tanto éxito, minaron y
debilitaron de hecho los fundamentos del sistema productor de
mercancías. Forma parte de la lógica de este sistema el hecho
de que sus componentes más frágiles, respecto a la productividad y al entrelazamiento, son los primeros en caer al abismo
en el colapso del sistema' (ídem: 90). Superadas las lagunas
del texto de la edición brasileña, que carece de una pronta e
imprescindible revisión, se percibe en esta última cita que el
autor entiende la crisis de la modernidad, en su dimensión global. Sin el principio de competencia, absolutamente improductivo y obsoleto en el desarrollo tecnológico, el Este vio germinar, simultáneamente, una sociedad de escasez y derroche.
Mientras el Occidente vivía un significativo nivel tecnológico en las décadas del '70 y del '80, a través de la microelectrónica, la competencia y la lógica del sistema mundial de
mercancías terminaron llevando al colapso terminal al 'socialismo real', 'que tema que fracasar en su propia irracionalidad
interna, en la forma-mercancía llevada al extremo del absurdo y
su relación insostenible con el comercio exterior' (ídem: 152).
De este modo, la transición posterior al '89, vivida por la URSS
y por el Este, se asemeja a la del Occidente, pero como una
realidad más próxima al Tercer Mundo. El Este, en la otra puntade la crisis global del sistema productor de mercancías, ya se
constituyó en aquello que el autor llama 'sociedades
poscatastróficas': ' () el Tercer Mundo, o ya fracasó en su
tentativa de modernización, () o, en el mejor de los casos,


116

sADIÓS AL TRABAJO?

encontró un estatus precario, en el papel de los países ascendentes, que permanecen ante la espada de Damocles del mercado
mundial, y así mismo, ya no permite un desarrollo interno de la
sociedad entera' (ídem: 176). Las rarísimas excepciones no
fracasadas de la 'industrialización para la exportación' presenciadas en algunos países asiáticos como Corea, Hong Kong,
Taiwan, Singapur, permanecen en una 'dependencia precaria de
los países Occidentales' y no han experimentado, hasta ahora,
el desarrollo de un mercado interno que dé fundamento a esos
proyectos industriales, además de ser, en su mayoría, países
pequeños, insulares, cuyos proyectos son irrealizables en países
continentales. 'La estructura industrial insular que es capaz de
competir en el mercado mundial está unilateralmente orientada
para la exportación y el mercado interno no puede ser desarrollado
suficientemente porque la industrialización para la exportación,
aparentemente con éxito, no puede generar, en virtud de su alta
intensidad de capital, un volumen suficiente de capacidad
adquisitiva interna; el factor decisivo en ese proceso no es el
bajo salario, sino la incapacidad de estas producciones altamente automatizadas de absorber masas suficientes de mano de obra'
(ídem: ibid.). Kurz sólo puede visualizar para el Tercer Mundo,
rebelionessociales, movimientos inspirados en el
fundamentalismo etc., sujetos siempre a la intervención de un
'poder policial internacional' respaldado por la ONU. Habiendo
perdido su rol de proveedor de fuerza de trabajo subremunerada
y abundante para el capital productivo, esos países, fuera del
impulso tecnológico en que se encuentra el centro, son expresión viva y real de la otra punta del colapso. Su conclusión es
aguda: 'La lógica de la crisis está avanzando de la periferia al
centro. Después de los colapsos del Tercer Mundo en los años
80 y del socialismo real en los comienzos de 1990, le llegó la
hora al propio Occidente' (ídem: 206).
La misma lógica desigual que reguló esas relaciones entre Países Centrales y del Tercer Mundo, penetra en el interior

APÉNDICES

117

del Occidente. 'Lo que marcará la próxima fase es que regiones
enteras irán 'quedando fuera', muriendo en su papel de regiones
industriales porque sus industrias fueron derrotadas en la
competencia de los mercados mundiales y ya no pueden acumular el capital monetario en la carrera de la productividad'
(ídem: 211). El autor se está refiriendo aquí a los países del
Centro. Los EE.UU. e Inglaterra 'están disipando sus propios
recursos de capital monetario en un consumo improductivo a
nivel de potencias mundiales', consumo que no podrían
practicar hace mucho tiempo (ídem: ibid.). Japón y Alemania,
los 'victoriosos', no tienen forma de escapar de esa lógica
destructiva que los mueve: están financiando, 'hace años, y en
dimensiones inimaginables' sus éxitos de exportación en los
mercados mundiales, prestando a economíasde la OCDE que
de hecho fueron derrotadas en la competencia, los recursos
necesarios para continuar inundándolos de mercancías.
Solamente por eso, las economías perdedoras de la OCDE aún
no tomaron el rumbo de las economías poscatastróficas del Sur
y del Este, a pesar del costo de haber acumulado verdaderas
montañas de deudas impagables' (ídem: 213).
La conclusión del autor es directa: estamos entrando en
una era de las tinieblas de consecuencias imprevisibles. Y, 'una
vez que esas crisis consisten, precisamente, en la eliminación
tendencial del trabajo productivo () ella ya no puede ser
criticada o superada desde un punto de vista ontológico del
'trabajo', de la 'clase trabajadora', o de las 'luchas de las clases
trabajadoras'' (ídem: 227). El marxismo (y junto con él el
movimiento obrero) es 'parte integrante del moderno mundo
burgués de la mercancía, siendo por eso, él mismo afectado
por la crisis' (ídem: ibid.). A pesar del enorme rescate que hace
Kurz de las formulaciones marxistas, en este punto aparece su
única (y fuerte) crítica: 'Sin duda, se revela aquí un dilema
hasta hoy insuperado en el centro de la teoría de Marx. La


118

sADIÓS AL TRABAJO?

afirmación del movimiento obrero () es la verdad inconciliable
con su propia crítica de la economía política, que desenmascara
a la clase trabajadora no como categoría ontológica, sino como
categoría social constituida, a su vez, por el capital' (ídem:
7 1 ) . El m o v i m i e n t o obrero, según Kurz, condujo a la
emancipación capitalista de los trabajadores, pero no es el
sujeto capaz de llevarlo a suemancipación social.
Y con otra tesis provocativa y osada, finaliza su ensayo:
'El comunismo, supuestamente fracasado, que es confundido
con las sociedades colapsadas de la modernización recuperadora, no es ni utopía, ni un objetivo distante jamás alcanzable,
más allá de la realidad, sino más bien, un fenómeno ya presente, el más próximo que encontramos en la realidad, aun en la
forma errada y negativa, dentro del ámbito capitalista del mercado mundial de mercancías, o sea, en la forma de un comunismo de las cosas, como entrelazamiento global de la reprodución
humana' (ídem: 228). Ante la imposibilidad e inexistencia de
un sujeto capaz de superar la crisis, en el universo del mundo
del trabajo, Kurz esboza su proposición: se hace necesaria la
búsqueda de 'una razón sensible, que es exactamente lo contrario de una razón iluminista, abstracta, burguesa y vinculada
a la forma-mercancía' (ídem: 232). Esta crítica radical 'tendría
que emanciparse completamente de sus ideas anteriores, ya
obsoletas, para la cual la izquierda, con todos sus matices, se
muestra completamente incapaz de dar una respuesta a la crisis'
(ídem: 226-227).
Se trata, como intentamos mostrar en estas páginas donde
perseguimos la inmanencia del texto, de un ensayo osado, rico,
provocativo, contundente, polémico y problemático. Un texto
donde la prioridad está en lo ontológico, donde la aprehensión
de la lógica del objeto — la crisis contemporánea del sistema
de producción de mercancías, del capitalismo — hay que
buscarla en sus nexos esenciales y totalizantes. Se puede decir,

APÉNDICES

119

sintéticamente, quesus formulaciones aciertan en lo esencial,
en el diagnóstico de la crisis del capital de nuestros días y hablan
de las visualizaciones, de las proposiciones y del modo de ir
más allá del capital. Tal vez esté demás en estos días exigir
tanto. Después de todo, indicar la derrota del capitalismo a partir
del análisis del desmoronamiento del Este Europeo, no es algo
menor ni usual. Y rescatar vigorosa y sugestivamente la crítica
de la economía política de Marx para demostrarlo, es menos
común. Un libro que provoca y nos hace reflexionar y pensar
por la izquierda, sobre tantos puntos 'incuestionables', también
significa otro de sus fuertes méritos. Me gustaría concluir, sin
embargo, apuntando algunos de los problemas que suscita su
lectura.
Primera

crítica

En la recuperación ontológica del objeto, Kurz suprimió
la dimensión, decisiva en Marx, de la subjetividad. Los seres y
personajes del capital y del trabajo son epifenómenos de una
lógica dada por un objetivismo férreo, e inspirado en el tono
provocativo del texto, nos parece que el materialismo de Kurz
es más próximo al de Feuerbach que al de Marx. Vale recordar
la primera tesis sobre Feuerbach: el principal defecto de todo
el materialismo hasta aquí (incluido el de Feuerbach) consiste
en que el objeto, la realidad, la sensibilidad, solamente son
aprehendidos bajo la forma de objeto o de intuición, pero no
como actividad humana sensible, como praxis, no subjetivamente (Marx, en Tesis sobre Feuerbach). La laguna que Kurz
atribuye a Marx en verdad es una laguna de Kurz: en su
comprensión del fetichismo como casi integral,insoluble e
inamovible, frena la existencia activa y la resistencia efectiva
de los sujetos. Kurz aquí paga un precio innecesario a los críticos de la sociedad del trabajo, de los que él se diferencia tanto
como se aproxima. Cerca de Habermas (y. por tanto a Gorz y
Offe), Kurz se incluye en el universo de los críticos de la


120

sADIÓS AL TRABAJO?'

centralidad del trabajo en el mundo contemporáneo. Con una
significativa diferencia: para él, se trata de eliminar la centralidad del trabajo abstracto, cosa planteada también por Marx
desde los estudios preparatorios para los Manuscritos de 1844.
De allí que, para Marx, era imprescindible el rescate de la
dimensión concreta del trabajo, en cuanto actividad vital, en
cuanto fuente creadora de valores de uso socialmente
necesarios, en cuanto protoforma de actividad humana, para
recordar al viejo Lukács. Kurz no es suficientemente claro al
respecto (lo que es una laguna) pero sugiere, en un párrafo, una
pista relevante: 'La sociedad del trabajo como concepto
ontológico sería una tautología, pues en la historia hasta ahora
transcurrida, la vida social, cualesquiera sean sus formas modificadas, únicamente podría darse como forma de vida que
incluya el trabajo; solamente las ideas ingenuas del paraíso y
el cuento del país de las maravillas fantaseaban sobre una sociedad sin trabajo' (Kurz, 1992: 26). A pesar de esta referencia,
Kurz aún parece tributario, en alguna dimensión, de los adeptos de la crisis de la sociedad del trabajo. Para ser más claros:
una cosa es el agotamiento de la sociedad del trabajo abstracto.
Otra, biendistinta, es la crítica que rechaza un proyecto societario que concibe el trabajo como creador de valores de uso,
en su dimensión concreta, como actividad vital, desfetichizada,
como punto de partida (y no de llegada) de la omnilateralidad
humana.
Kurz centra todo su análisis en la prevalencia de la
producción generalizada y destructiva de mercancías y en la
consecuente teoría marxista del valor-trabajo; una vez que es
afirmada contemporáneamente esta tesis (lo que es otro enorme mérito del libro), parece muy difícil negar la existencia
objetiva de la contradicción en el interior del proceso de
valorización del capital. De modo que la lucha objetiva entre
la totalidad del trabajo social y la totalidad del capital no
contradice la crítica marxiana de la economía política, más bien

APÉNDICES

le es completamente esencial. No sólo 'dos lógicas históricas
completamente diferentes', como quiere Kurz, sino momentos
intrínsecos de una misma lógica de clase que crea valores y
que, exactamente por eso, tiene una posibilidad de antagonizarse
frente al capital, de rebelarse. Si la teoría del valor-trabajo es
válida, la lucha de clases es consecuencia inevitable de ella.
Esta fue, inclusive, una de las adquisiciones ontológicas centrales de Marx, que, en la Introducción a la Crítica de la Filosofía
del Derecho de Hegel (1844), concebía preliminarmente al proletariado como la 'clase con cadenas radicales ', y que posteriormente aprehendió al proletariado como la 'mercancía-fuerza
de trabajo que crea valores', lo que le permitió experimentar la
posibilidad real de la contradicción frente alcapital. El punto
esencial remite la discusión hacia el universo de las limitaciones
subjetivas del mundo del trabajo, campo temático que, como
vimos, Kurz niega.
Su crítica de que el movimiento obrero estuvo, en el siglo
XX, en gran medida atado a la lucha dentro del universo de la
sociedad de mercancías es rica y en buena medida verdadera.
Basta pensar en las enormes limitaciones de la llamada izquierda
tradicional. Pero no debería permitir a Kurz llegar adonde llegó:
a la ausencia absoluta de sujetos. Para Marx siempre fue muy
claro que 'el proletariado está obligado a abolirse a sí mismo',
si de hecho pretende la superación de la sociedad del capital.
(Marx, La Sagrada Familia). De ese modo y si se quiere centrar
en lo esencial la discusión que Kurz suscita, la clase-que-vivedel-trabajo no está objetivamente incapacitada para superar el
capitalismo (como quiere Kurz), sino que solamente podrá
hacerlo si su autoconciencia incorpora como momento decisivo la autoabolición de sí misma como clase, o momento del
género para sí. Lo que, reconocemos, es una tarea monumental y para la cual sólo una izquierda social, renovada, crítica y
radical, de nítida inspiración marxiana, forjada en el interior

sADIÓS AL TRABAJO?

122

del mundo del trabajo, podrá a nuestro juicio implementar. La
izquierda tradicional (del 'marxismo' de la era estaliniana y
estalinista) y la izquierda socialdemócrata están, ambas,
imposibilitadas para ese emprendimiento.
Segunda

crítica

La asimilación entre el Este y Occidente, si bien es verdad
en lo que respecta a que ambos son parte del universo delsistema de producción de mercancías, no debe permitir creer que
hay una identificación tan plena entre lo que ocurrió en los
países poscapitalistas y los capitalistas. No es por casualidad
que Kurz habla de 'socialismo de cuartel', 'socialismo real',
'régimen protocapitalista', 'sociedades capitalistas', 'régimen
transitorio preburgués', 'mercantilismo tardío', entre otras
denominaciones. Convengamos, esto es demasiada imprecisión
conceptual. Creemos que la Revolución Rusa no fue burguesa
en su origen, como quiere Kurz, aunque poco a poco su proceso
se desvió cada vez más hacia la lógica mundial del capital. Y
aquí también Kurz aporta, y mucho, a la reafirmación y demostración de esa tesis.
Tercera

crítica

Kurz tiene buena dosis de razón cuando ata el marxismo
del siglo XX a la tragedia del Este Europeo. Pero exagera y en
diversas ocasiones se equivoca. Cito sólo dos ejemplos: Decir
que Trotsky, en primer lugar, 'podría haberse tornado en otro
Stalin' (ídem: 50) sólo es aceptable cuando el imperio de la
objetividad es de tal tamaño, que suprime toda dimensión subjetiva. De nuevo Kurz está mucho más próximo de Feuerbach
que de Marx. Del mismo modo, cuando dice que nada se salva
del llamado marxismo occidental, 'abstrayendo algunas iniciativas aisladas, poco claras, y sin ningún resultado'. Este terminó
siendo responsable por la 'ausencia de una crítica del

APÉNDICES

123

fetichismo' (ídem: 49). Sin embargo, la cosificación presente
en Historia y conciencia de clase, hasta la vigorosa teoría del
extrañamiento encontrada en la Ontología del ser social, fue
éste elemprendimiento enorme de Lukács, que podría tener
para sus críticos muchas lagunas, pero, por cierto, no fue 'poco
clara y sin mayor resultado'. Lo mismo podría decirse de
Gramsci, que revitalizó el marxismo contemporáneo, porque
entendió la dimensión subjetiva, la mediación política, la
d i m e n s i ó n emancipadora de la cultura, etc., no c o m o
epifenómenos reducibles a un objetivismo férreo. En ese capítulo, Kurz es bastante arrogante. Y hacer la crítica de la política entendiéndola como mediación, como hace Marx, no es
desconsiderarla, como hace Kurz, menos tratarla como simple
epifenómeno.
Último punto
Kurz rediseña el colapso de la sociedad productora de
mercancía-dinero. Y no ve una salida emancipadora impulsada
por las fuerzas del trabajo, así como tampoco parece considerar la hipótesis de una reacción conservadora de las fuerzas
burguesas, minimizando la crisis y prolongando de ese modo
la sociabilidad regida por el capital. Creemos, al contrario, que
ambas alternativas existen: una, la reacción del capital, para
tratar de suavizar la era de las tinieblas y no dejar desmoronar
su admirable mundo del dinero. Evidentemente, para citar un
ejemplo, el desempleo estructural ampliado se convierte en un
problema para los sujetos del capital cuando empuja a una
depresión acentuada del mercado consumidor al punto de comprometer la integralidad del proceso de valorización del capital. La otra, la acción del trabajo, porque sobre las ruinas de
una experiencia probada y desastrosa, como fue la experiencia
del Este, podrá, tal vez, por primera vez en el siglo XX, mirar
haciaOccidente y hacia el mundo y verlos mientras es minado
por su lógica destructiva. Y podrá actuar, de manera osada,

sADIÓS AL TRABAJO?

APÉNDICES

125

124

crítica, renovada y radical, avanzando más allá del capital,
lanzando 'más temprano que tarde, el tablero a la basura' y
tirando todas las reglas de la llamada 'civilización mundial',
una vez que 'esas reglas democráticas de la razón mundial burguesa e iluminista son, en su esencia, abstractas e insensibles,
pues su verdadero fundamento es el auto movimiento del dinero,
abstracto y privado de sensibilidad' (ídem: 199).
El libro de Robert Kurz es un aliento y una reflexión viva
en esa dirección, inconformista y anticapitalista, contradiciendo
en alguna medida una de sus propias formulaciones, puesto que
se constituye en una expresiva reflexión y respuesta de una
subjetividad que no se subordinó a los valores del capital ni a
los extrañamientos, tan cultivados hoy en día. Escribió un contundente ensayo contra la lógica y los mecanismos actuales de
la sociabilidad del capital, lo que lo convierte en uno de los
libros de mayor impacto de los últimos años.

II
Individuo clase y género humano:
el momento de la mediación partidaria*
Este texto sólo pretende anotar puntualizaciones acerca
de temáticas muy complejas y complejizadas, que se refieren a
los partidos y a las clases sociales en la contemporaneidad.
Como se trata de un listado de temas para debate tendrá sobre
todo el carácter de puntualizar cuestiones para la discusión.
Otro objetivo de este texto es reafirmar la pertinencia de
la conexión entre los partidos ylas clases sociales como
referencial analítico útil. No se defenderá aquí, entonces, la
exclusividad analítica de pensar la relación partidos/clases
sociales/género humano, como incompatible con la relación
partido/clase y la cuestión del género/mujer. Es triste constatar
que más allá del enorme empobrecimiento analítico presente
cuando se estudia la relación entre los partidos y las clases
s o c i a l e s hoy, hubo también, en el embrutecimiento (y
simplificación) teórico del siglo XX, la exclusión pura y simple
de la cuestión específica del género/mujer en las interconexiones
existentes entre los partidos y las clases-que-viven-de-sutrabajo. A pesar de esto, la cuestión de las clases, de los partidos y de la mujer permanece. Lo que aquí me propongo es,
entonces, mucho más modesto: enumerar cuestiones (breves),
indicativas, de la pertinencia y la validez de pensar las
conexiones entre los partidos y las clases sociales.
1

Parece una obviedad que en la sociedad regida por el capital ocurra la falta de identidad entre el individuo y el género

Presentado en el n. 14 de la ANPOCS, Caxambu, 1990.

sADIÓS AL TRABAJO?

126

humano, especialmente cuando volvemos la mirada hacia el
mundo del trabajo. Marx se refirió a esa relación aguda,
compleja y contradictoria, en los Grundrisse: 'El grado y la
universalidad del desarrollo de las facultades, que hace posible
esta individualidad ( l o s i n d i v i d u o s umversalmente
desarrollados) supone precisamente la produción basada sobre
el valor de cambio, que crea por primera vez, al mismo tiempo,
la universalidad delextrañamiento frente a sí mismos y a los
demás, y la universalidad y la multilateralidad de sus relaciones y habilidades. En un estadio de desarrollo anterior, el
individuo se presenta con mayor plenitud, precisamente porque no había desarrollado todavía la totalidad de sus relaciones y no las puso, frente a él, como potencias y relaciones
sociales autónomas'.

APÉNDICES

127

capitalismo del welfare state, también allá el producto continúa
ajeno y extraño a sus reales productores. La decisión sobre
qué producir no les pertenece. Y la apropiación del trabajo no
es ni social, ni colectiva. Cito este ejemplo atípico porque igualmenté reafirma la regla. Y eso en Suecia. En la realidad de
Brasil, México, Corea, Argentina, la falta de identidad entre
individuo y género humano bordea la animalidad, especialmente
cuando se piensa en los estratos más subalternos de las clases
trabajadoras. Eso, para no hablar de los gastarbeiters de
Alemania, o del lavoro ñero en Italia, en fin, en trabajadores
inmigrantes tan degradados en una Europa que empuja hacia la
unificación y que excluye a varios contingentes de su 'bienestar
social'.

2

Esa falta de identidad entre individuo y género humano —
y las múltiples formas de extrañamiento que de ahí derivan —
se unlversalizan sobre la producción generalizada de
mercancías, a pesar de que ésta ofrece, por primera vez, las
posibilidades para la multilateralidad humana. Pero, al contrario del hombre vuelto hacia-sí-mismo-conscientemente-comogénero, tenemos su opuesto. En las palabras de Agnes Heller:
al mismo tiempo que el capitalismo produjo necesidades'múltiples y ricas', provoca el empobrecimiento de los hombres
y convierte al ser que trabaja en un ser exento de necesidades.'
3

Se constata pues, un proceso de homogenización y
reducción de las necesidades del ser social que trabaja, 'que
debe privarse de todas sus necesidades para poder satisfacer
una sola: mantenerse vivo'.
4

No creo que se pueda decir que en el capitalismo avanzado
tal contexto y concreción ya no tengan vigencia. Esa hipótesis,
entonces, es inimaginable para el Tercer Mundo industrializado. Incluso en la Volvo, de Udevalla, en Suecia, citada como el
ejemplo más avanzado de la organización del trabajo bajo el

No hay pues la eliminación, sino la persistencia del antagonismo entre capital social total y la totalidad del trabajo,
antagonismo que se da tanto en la esfera de la producción como
en la sociedad de consumo productora de desperdicios, que
manipula el consumo del ser que trabaja. Su tiempo de notrabajo, su tiempo libre, no le permite vivir una vida llena de
sentido.
5

Si el individuo es la expresión de la singularidad y el
género humano es una dimensión de universalidad, la clase es
la mediación que particulariza a los seres sociales que viven en
condiciones similares en su existencia concreta, en el mundo
de la producción y la reproducción social. La conciencia de
una clase es, pues, una articulación compleja, comportando
identidades y heterogeneidades, entre singularidades que viven
una situación particular. Esa conciencia del ser que trabaja es,
por lo tanto, un proceso, algo en movimiento, en su ir-siendo.
En este largo, complejo ytortuoso curso, con idas y venidas, se
encuentra a veces más próximo a la inmediatez de su ser-en-símismo, de la conciencia contingente, a veces más próximo de
la conciencia autoemancipadora, de su ser-para-sí-mismo que
6

sADIÓS AL TRABAJO?

128

vive como género, que busca la omnilateralidad, momento por
cierto más difícil, más c o m p l e j o de la universalidad
autoconstituyente.
7

Es decisivo referir aquí que la conciencia se origina en el
interior de la vida cotidiana. Es en la cotidianidad que las
cuestiones son suscitadas y las respuestas de los individuos y
las clases son una constante búsqueda de las indagaciones que
se originan en la vida cotidiana, donde surgen las cuestiones.
Las respuestas a las cuestiones más complejas son, sin embargo, mediatizadas. Recurro a un pasaje de Lukács que me lleva
al centro de la cuestión: 'En cuanto a la cotidianidad normal,
cada cuestión que no se tornó completamente rutinaria, viene
presa de una atmósfera de innumerables 'si' y 'pero', en las
situaciones revolucionarias, i n c l u s i v e en sus procesos
preparatorios, esta lamentable infinidad de cuestiones singulares se condensa en pocas cuestiones centrales que, sin embargo, se presentan a la gran mayoría de los hombres como problemas que indican su destino de vida, que, en contraposición
a la cotidianidad 'normal', asumen ya, en lo inmediato, la
cualidad de una pregunta formulada con claridad y que se debe
responder claramente' .
8

Es en ese complejo problemático de las clases, de su actuar
y de su hacerse, que aparece la necesidad de elementos de
mediación, del cuallos sindicatos y los partidos (y podríamos
sumar, los consejos y en otro plano, las huelgas y las acciones
de clase), son expresiones auténticas. Los primeros, los sindicatos, dotados de una especificidad más atada originalmente a
la dimensión contingente, aunque pueda superarla. Los segundos, los partidos, elementos de mediación dotados de capacidades más globalizantes, referidas a las formas explícitamente
políticas, primer paso en dirección a la autorrealización autotrascendente. Por eso, el énfasis de Marx en los debates de la
I Internacional, acerca de la necesidad de la creación de un
9

10

APÉNDICES

partido político distinto. Instrumento de mediación (y eso es
decisivo porque la deformación estaliniana y estalinista lo
convirtió en un télos, el partido se sobrepuso a la clase, la
suprimió, de medio se transformó en fin), una de las palancas
posibles para la búsqueda de la identidad entre individuo y
género humano. Esto es así, porque esa identidad, obstaculizada
agudamente en la sociabilidad del capital, cuando se piensa en
términos de una ontología del ser social, supone la supresión
de la particularización social limitadora — las clases. Entonces,
el ser genérico deja de ser una abstracción vacía, 'no es más
una mera generalización a la cual los únicos miembros se juntan
'mudamente''; al contrario, los individuos 'se elevan hasta el
punto de adquirir una voz cada vez más articulada, hasta
alcanzar la síntesis ontológico-social de su singularidad, convertida en individualidad, como el género humano, convertido
en ellos, a su vez, en algo consciente de sí'.
11

Siaún hay algún momento relevante para los partidos, creo
que es en ese universo, en el de constituirse en una palanca importante para la constitución del género humano emancipado.
Si estos partidos se encuentran hoy en crisis, con una política defensiva, las causas de este proceso requieren de una
discusión e s p e c í f i c a que aquí no es posible hacer. El
desmoronamiento de la izquierda tradicional en el Este y en
Occidente, los efectos deformantes de la institucionalización
que es la distancia de los movimientos sociales autónomos y
de las clases que viven de su trabajo, la subordinación política
de los partidos a los valores de la socialización regida por el
mercado, el fenómeno de la socialdemocratización, más allá
de las transformaciones agudas en el mundo del trabajo, derivadas de la automatización, de las transformaciones en las relaciones de trabajo, de la 'flexibilización', de la desregulación,
de la desproletarización (del proletariado fabril tradicional) de
la 'tercerización' del trabajo, en fin, de las metamorfosis de la


APÉNDICES

NOTAS

forma de ser de la clase en el primer mundo, estos son, por
cierto, algunos de los múltiples y diversos aspectos que podrían
ser abordados cuando se piensa en la crisis de los partidos.
1.

Sin embargo, respecto del elemento de la mediación en
una sociedad de clases, los partidos aún no han sido invalidados. La crisis que los abate no se conformó como una crisis
que los excluya de la escena social y política, o más precisamente, del momento político constituyente de la clase. Mientras
tanto, se muestra como un elemento demediación política,
necesario para la autoabolición de los particularismos intrínsecos a las clases sociales, inclusive para los que viven de su
trabajo. Aunque hoy estemos más lejos de esa posibilidad, existe
tal como lo entiendo, una dimensión efectiva para los partidos
de clase.

'Ser genérico', en términos marxianos, entendido como ser consciente, que
vive la efectividad humana omnilateral. Ser que se relaciona consigo mismo
como género vivo, universal y libre (según Marx, en la parte final del primero
de los Manuscritos económicos-filosóficos

(1844), España,

Grijalbo).

2.

K. Marx, Grundrisse (borrador), v. I, Argentina, Siglo XXI, p. 90.

3.

A g n e s Heller,
p. 5 3 .

Teoría de las necesidades en Marx, España, Ed. Península,

4.

Ibid., p. 65.

5.

Ver sobre esto los ensayos de E. Mandel, 'Marx, la crisis actual y el devenir del
trabajo', en Quatriéme Internationale, n. 20, mayo 1986, y I. Mészáros, La
necesidad del

6.

control

social,

Ensayo.

Pienso que en este universo surgen otras dos cuestiones decisivas, cuando se
piensa en la emancipación del ser social: la contradicción del individuo y su
clase y las relaciones complejas y contradictorias entre los géneros mujer y
hombre.

Para concluir: usamos en este breve texto la expresión
clase-que-vive-de-su-trabajo. No fue para esquivar una cuestión
crucial, también imposible de teorizar aquí: se trata de una
noción amplia que incorpora y supera la idea de proletariado
industrial, que se reduce y se vuelve significativamente
heterogéneo en el Primer Mundo, como resultado de los cambiostecnológicos y de la automatización. sQué alteraciones provocará en sus organismos tradicionales, los sindicatos y los partidos esta nueva forma de trabajo en el Occidente avanzado? Son
indagaciones que un marxismo vivo tiene que hacer. Y sin el
temor a buscar respuestas.

7.

Ver I. Mészáros, 'Contigent and necessary class consciousness', en Philosophy,
ideology

and social science

(Essays

in

negation

and afirmation),

Wheatsheaf

Books, 1986, p. 81-3.
8.

Gyorgy Lukács, Ontollogia dell'essere sociale, II, Roma, Editori Riuniti, 1981,
p. 506.

9.

Ver las consideraciones de Gramsci acerca de los límites del sindicalismo y de
la importancia de los consejos en L'ordine nuovo, 1919-20.

10. Conforme I. Mészáros, 'Contingent and', op. cit. pág. 82.
11. Gyorgy Lukács, 'As bases ontológicas do pensamento e da atividade do homem', Temas 4, Sao Paulo, p. 14.


APÉNDICES

133

III
Trabajo y extrañamiento*
La historia de la realización del ser social, ya lo dijeron
muchos, se objetiva a través de la producción y reproducción
de su existencia, acto social que se hace efectivo por el trabajo.
Este, a su vez, se desarrolla por los lazos de cooperación social
existentes en el proceso de produción material. En otras
palabras, el acto de producción y reproducción de la vida humana se realiza a través del trabajo. Es a partir del trabajo, en
su cotidianidad, que el hombre se torna social, distinguiéndose
de todas las otras formas no humanas. Es suficientemente
conocido aquel pasaje de El capital, donde Marx diferencia al
peor arquitecto de la mejor abeja.Aquél 'obtiene un resultado
que ya en el inicio existió en la imaginación del trabajador, por
tanto idealmente. Él no sólo realiza una transformación de la
forma de la materia natural, al mismo tiempo realiza, en la
materia natural, su objeto, que él sabe que determina como ley,
especie y modo de su actividad y a la cual debe subordinar su
voluntad'.
1

En otras palabras, el ser humano tiene construida en su
conciencia la configuración que quiere imprimir al objeto de
trabajo antes de su realización.
Esto destaca la capacidad teleológica del ser social. Es en
el trabajo, entendido como protoforma, como forma originaria
de la actividad humana, 'que se puede demostrar ontológicamente que el establecimiento de una finalidad es un momen-

Publicado, con pequeñas alteraciones, en A rebeldía do trabalho. 2. ed. Editora
da UNICAMP, 1992.

sADIÓS AL TRABAJO?

134

to real de la efectiva realidad material () cualquier trabajo
sería imposible si no fuese precedido de tal mecanismo,
determinándole el proceso en todas sus fases'. O según Lukács:
'Tan sólo la carencia material, en tanto motor del proceso de
reproducción individual o social, pone efectivamente en
movimiento el complejo del trabajo; y todas sus mediaciones
existen ontológicamente sólo en función de su satisfacción'.

APÉNDICES

() es hecha de conexiones causales que jamás, y en ningún
sentido, pueden ser de carácter teleológico'.
7

2

3

De esto se desprende que es decisivo el papel de la acción
teleológica, que pone en movimiento formas que lo diferencian
de la actividad mecánica animal, configurandopreviamente el
proceso de trabajo.

Lo que hace transparente la contradicción presente en el
proceso social: formular teleologías sobre las alternativas permitidas por la realidad — cuyo movimiento es resultado de
causalidades presentes en esa misma realidad y que fueron
puestas por el conjunto de los actos humanos precedentes —,
lo que restringe y limita las posibilidades y alternativas de la
acción teleológica. Eso, sin embargo, no suprime la acción consciente, subjetiva, que desempeña un rol decisivo en los cambios
y rupturas sustanciales de la historia de la humanidad, de la
que las revoluciones son momentos ejemplares.
8

En el trabajo, el momento diferenciador, esencialmente
preparatorio, es constituido por la manifestación del acto consciente, que en el ser social deja de ser un mero epifenómeno de
la reproducción biológica. 'El trabajo es un acto consciente, y
por lo tanto, presupone un conocimiento concreto, a pesar de
que no sea perfecto, de determinadas finalidades y de determinados medios'. Esto remite a una dimensión fundamental de
la subjetividad del ser, a la dimensión teleológica, 'De manera
que se puede hablar racionalmente del ser social solamente
cuando se comprende que su génesis, su separación de la base
original y su emancipación, están fundadas en el trabajo, o sea,
en la continua realización de finalidades previamente
planteadas'.
4

5

6

Hablar de teleología en el proceso de trabajo no significa,
evidentemente, concebir un telelogismo que afirma el dominio
universal del finalismo, una teleología dominando la historia.
Hay, al contrario, en elplano del trabajo, una unidad inseparable
entre teleología y causalidad. Como dice Lukács: 'Aquí es decisivo comprender que se está frente a una duplicidad: en una
sociedad que se torna realmente social, la mayor parte de las
actividades cuyo conjunto pone en movimiento en su totalidad
es ciertamente de origen teleológica, pero su existencia real

El trabajo genera 'en la ontología del ser social, una
categoría cualitativamente nueva en relación a las precedentes
formas del ser inorgánico. Tal novedad está en el hecho de que
la posición teleológica se realiza como resultado adecuado,
idealizado y deseado'.
9

El trabajo aparece como momento fundante de la realización
del ser social, condición para su existencia; es el punto de partida para la humanización del ser social y el 'motor decisivo en el
proceso de la humanización del hombre'. No fue otro el significado dado por Marx al enfatizar que: 'Como creador de valores de uso, como trabajo útil, es el trabajo, por eso, una condición
de existencia del hombre, independientemente de todas las formas de sociedad, eterna necesidad natural de mediación del metabolismo entre el hombre y la naturaleza, y por lo mismo, vida
humana' . Esta formulación permite entender el trabajo como
'la única ley objetiva y ultrauniversal del ser social, que es tan
'eterna' como el propio ser social; o sea, se trata también de una
ley histórica, en la medida que nace simultáneamente con el ser
social, pero que permanece activa mientras este exista'.
10

11

12

A través del trabajo, dice Lukács, 'tiene lugar una doble
transformación. Por un lado,el propio hombre que trabaja es

sADIÓS AL TRABAJO?

136

transformado por su trabajo; él actúa sobre la naturaleza;
'desarrolla las potencias ocultas en ella' y subordina las fuerzas
de la naturaleza a 'su propio poder'. Por otro lado, los objetos
y las fuerzas de la naturaleza son transformados en medios, en
objetos de trabajo, en materias primas etc. El hombre que
trabaja, 'utiliza las propiedades mecánicas, físicas y químicas
de las cosas, a fin de hacerlas actuar como medios para poder
ejercer su poder sobre otras c o s a s , de acuerdo con su
finalidad''.
13

Si en la formulación marxista el trabajo es el punto de
partida en el proceso de humanización del ser social, también
es verdad que, tal como se objetiviza en la sociedad capitalista,
el trabajo es degradado y envilecido. Se vuelve extrañado.
Lo que debería constituirse en la finalidad básica del ser social
— su realización en y por el trabajo — es pervertido y empobrecido. El proceso de trabajo se convierte en un medio de
subsistencia. La fuerza de trabajo se vuelve, como todo, una
mercancía, cuya finalidad viene a ser la producción de
mercancías. Lo que debería ser la forma humana de realización
del individuo, se reduce a la única posibilidad de subsistencia
del desposeído. Esta es la radical constatación de Marx: la
precariedad y perversidad del trabajo en la sociedad capitalista. Una vez desfigurado, el trabajo se vuelve medio y no 'primera
necesidad' de la realización humana. En la formulación contenida
en los Manuscritos, 'El trabajador desciende a mercancía y a la
más miserable mercancía', 'se vuelveun ser extraño a él, un
medio de su existencia individual' .
14

15

Como expresión de la realidad existente en la sociedad
regida por el valor tenemos la dialéctica de la riqueza-miseria,
de la acumulación-privación, del poseedor-desposeído. Aún de
acuerdo con Marx: 'Según las leyes de la economía política, el
extrañamiento del trabajador en su objeto se expresa de manera
que cuanto más valores produce tanto menos tiene para consu-

APÉNDICES

137

mir, que mientras más valores cree más se vuelverá sin valor y
sin dignidad, que cuanto mejor formado es su producto tanto
más deformado es el trabajador, que cuanto más civilizado es su
objeto tanto más bárbaro es el trabajador, que cuanto más poderoso es el trabajo tanto más impotente se vuelve el trabajador,
que cuanto más rico de espíritu es el trabajo tanto más pobre de
espíritu y siervo de la naturaleza se vuelve el trabajador' .
16

Como consecuencia de la forma del trabajo en la sociedad
capitalista, tenemos la desrealización del ser social. El resultado del proceso de trabajo, el producto, aparece junto al trabajador como un ser ajeno, como algo ajeno y extraño al productor
y que se vuelve cosa. Tenemos, entonces, que esa realización
efectiva del trabajo, aparece como desefectivización del
trabajador' .
17

Ese proceso de extrañamiento del trabajo no se efectiviza
sólo en el resultado — la pérdida del objeto —, sino que abarca
también al propio acto de producción; este es el efecto de la
actividad productiva ya extrañada. Si el producto es el resultado de la actividad productiva, entonces ésta es extraña altrabajador. En palabras de Marx: 'en el extrañamiento del objeto del trabajo sólo se resume el extrañamiento, la alienación
en la actividad misma del trabajo' . Lo que significa decir que
bajo el capitalismo el trabajador repudia el trabajo; no se
satisface, sino que se degrada; no se reconoce, sino que se niega.
'De allí que el trabajador sólo se sienta consigo mismo fuera
del trabajo y fuera de sí en el trabajo. Se siente en casa cuando
no trabaja y cuando trabaja no se siente en casa. Su trabajo no
es por lo tanto voluntario, sino compulsivo, trabajo forzado.
Por consiguiente, no es la satisfacción de una necesidad, sino
solamente un medio para satisfacer necesidades fuera de él' .
18

19

. En sus extractos de lectura sobre J. Mili, donde por
primera vez hace una exposición más sistemática de la noción
de extrañamiento, Marx afirma: 'Mi trabajo sería libre

sADIÓS AL TRABAJO?

138

proyección exterior de mi vida, por lo tanto disfrute de vida.
Bajo el supuesto de la propiedad privada (en cambio) es
extrañamiento de mi vida, puesto que trabajo para vivir, para
conseguir los medios de vida. Mi trabajo no es vida' .
20

El trabajo como actividad vital, verdadera, desaparece:
'Una vez supuesta la propiedad privada mi individualidad se
vuelve extraña hasta tal punto, que esta actividad se hace odiosa, un suplicio y más que actividad, apariencia de ella; en
consecuencia, es también una actividad puramente impuesta y
lo único que me obliga a realizarla es una necesidad extrínseca
y accidental, no la necesidad interna y necesaria' .
21

El extrañamiento, como expresiónde una relación social
fundada en la propiedad privada y el dinero, 'es la abstracción
de la naturaleza específica personal' del ser social, que 'actúa
como hombre que se perdió a sí mismo, deshumanizado'. El
extrañamiento remite pues a la idea de barreras sociales que
obstaculizan el desarrollo de la personalidad humana. Se tiene
como imagen no del pleno desarrollo de la omnilateralidad del
ser, sino su reducción a lo que le es instintivo. Incluso animal.
Aun en las palabras incisivas presentes en los Manuscritos: el
trabajador se siente libremente activo en sus funciones animales
(comer, beber, procrear, etc.) y en sus funciones humanas se
siente como un animal. Lo que es propio de la animalidad se
vuelve humano y lo que es humano se vuelve animal .
22

23

Extrañado frente al producto de su trabajo y frente al propio
acto de producción de la vida material, el ser social se convierte
en un ser extraño frente a él mismo; el hombre se extraña del
propio hombre . Pasa a ser un extraño en relación con el género
humano. 'El hombre se convierte en un simple medio para otro
hombre, un medio para la satisfacción de sus fines privados, de
su avidez' . No se verifica el momento de identidad entre el
individuo y el género humano — o sea, el hombre viviendo para
sí mismo, conscientemente como género —, sino su opuesto.
24

25

APÉNDICES

139

En la sociedad capitalista, 'el valor de uso, el producto
del trabajo concreto no sirve para la satisfacción de las necesidades. Al revés, su esencia consiste en satisfacer las necesidades
del no-poseedor. Al trabajador le escompletamente indiferente el tipo de valores de uso que ha producido, no teniendo con
ellos ninguna relación. Lo que hace para satisfacer sus necesidades es, por el contrario, trabajo abstracto: trabaja únicamente
para mantenerse, para satisfacer las simples necesidades
'necesarias'' .
26

En la concreción del capitalismo, por lo tanto, 'todo es
'reificado' y las relaciones ontológicas fundamentales son
puestas cabeza abajo. El individuo es confrontado con meros
objetos (cosas, mercancías), cuando su 'cuerpo inorgánico' —
'naturaleza trabajada' y capacidad productiva externalizada —
le fue alienado. No tiene conciencia de un ser 'perteneciente a
una especie', en otras palabras, un ser cuya esencia no coincide directamente con su individualidad' .
27

La actividad productiva dominada por la fragmentación y
el aislamiento de la producción capitalista, donde los hombres
son automatizados, 'no puede realizar adecuadamente la
función de mediación entre el hombre y la naturaleza, porque
'reifica' (cosifica) al hombre y sus relaciones y lo reduce al
estado de un animal natural' . En lugar de la conciencia de su
ser social, se tiene el culto de la privacidad, la idealización del
individuo tomado abstractamente .
28

29

Al contrario del trabajo como actividad vital, momento
de identidad entre el individuo y el ser genérico, existe una
sociedad regida por el capital, una forma de objetivación del
trabajo, donde las relaciones sociales establecidas entre los
productores asumen, como dice Marx, la forma de la relación
entre los productos del trabajo. La relacipn establecida entre
loshombres adquiere la forma de una relación entre cosas.

sADIÓS AL TRABAJO?

140

'La igualdad de los trabajos humanos asume la forma
material de la misma objetividad de valor de los productos del
trabajo; la medida del gasto de las fuerzas de trabajo del hombre,
por medio de su duración, asume la forma de la grandeza de
valor de los productos del trabajo; finalmente, las relaciones
entre los productores, donde aquellas características sociales
de sus trabajos son activadas, asumen la forma de una relación
social entre los productos del trabajo' .
30

La dimensión abstracta del trabajo oculta y hace desvanecer su dimensión concreta, de trabajo útil. De esto resulta el
carácter misterioso o fetichizado de la mercancía; ella encubre
las dimensiones sociales del propio trabajo, mostrándolas como
inherentes a los productos del trabajo. Se enmascaran las relaciones sociales existentes entre los trabajos individuales y el
trabajo total, presentándolas como relaciones entre objetos
cosificados. 'No es otra cosa que determinada relación social
entre los propios hombres, que para ellos asume aquí la forma
fantasmagórica de una relación entre cosas' .
31

En el valor de cambio, el vínculo social entre las personas
se transforma en una relación social entre cosas: la capacidad
personal se transfigura en capacidad de las cosas'. Se trata
por tanto, de una relación reificada entre los seres sociales. Sin
embargo, Marx apunta en los Grundrisse la dialéctica presente
en el capitalismo: 'El grado y la universalidad del desarrollo
de las facultades, que hacen posible esta individualidad.Los
individuos universalmente desarrollados, cuyas relaciones
sociales en tanto relaciones propias y colectivas están ya
sometidas a su propio control colectivo supone precisamente
la producción basada sobre el valor de cambio, que crea, por
primera vez, al mismo tiempo, la universalidad del extrañamiento del individuo frente a sí mismo y frente a los demás y
la universalidad y la multilateralidad de sus relaciones y de sus
habilidades. En niveles de desarrollo anteriores, el individuo
32

APÉNDICES

141

se presenta con mayor plenitud de sus relaciones y no las pone,
frente a él, como potencias y relaciones sociales autónomas'.
Y agrega: 'Es tan ridículo sentir nostalgia de aquella plenitud
primitiva, como creer que es preciso detenerse en este vacío
completo' .
33

La racionalización propia de la industria capitalista moderna, al ser motivada por la lógica del capital, tiende a eliminar las propiedades cualitativas del trabajador, por la descomposición cada vez mayor del proceso de trabajo en operaciones
parciales, operándose una ruptura entre el elemento que produce
y el producto de ese trabajo. Este es reducido a un nivel de
especialización, que acentúa la actividad mecánicamente repetida. Y esa descomposición moderna del proceso de trabajo, de
inspiración taylorista, 'penetra hasta el 'alma' del trabajador' .
Existe, en el plano de la conciencia, la cosificación, la reificación; el trabajo extrañado se convierte en un fuerte obstáculo
en la búsqueda de la omnilateralidad y de plenitud del ser. No
es casual, dice A. Heller, que Marx enfatice vigorosamente el
hecho deque el capitalismo produzca necesidades 'múltiples y
ricas', en la misma medida en que provoca el empobrecimiento
de los hombres y convierta al trabajador en un ser 'exento de
necesidades' .
34

35

Remitida a la contemporaneidad, dada por el capitalismo
de la época monopólica, la problemática del extrañamiento
adquiere amplitud aún mayor: si en la génesis del capitalismo
industrial, dada la vigencia 'de un trabajo opresivo en un nivel
casi animal () la lucha de clases tuvo como objetivo, por decenios, garantizar con reivindicaciones adecuadas sobre el salario
y sobre el tiempo de trabajo el mínimo de una vida humana
para el trabajador', con una subsunción real del trabajo al
capital y el predominio de la plusvalía relativa, la lucha ganó
un componente enteramente nuevo, una yez que la plusvalía
absoluta no desempeña el papel dominante.
36


APÉNDICES

143

'Hoy, con una semana de cinco días y un salario adecuado,
pueden existir las condiciones indispensables para una vida
plena de sentido. Pero surge un nuevo problema: aquella
manipulación que va de la compra del cigarrillo a las elecciones
presidenciales, alzan una barrera en el interior de los individuos
entre su existencia y una vida rica de sentido (). A causa de
esta manipulación, el obrero, el hombre que trabaja, es apartado del problema de cómo podría transformar su tiempo libre en
otium, porque el consumo le es infundido bajo la forma de una
superabundancia y vida con finalidad en sí misma, así como en
la jornada de trabajo de doce horas la vida era dictatorialmente
dominada por el trabajo' .

losuficiente para querer vivir y solamente debe querer vivir
para tener (). Cuando observa que el trabajador es un 'ser sin
necesidad', Marx alude a esta reducción. El trabajador debe
privarse de toda necesidad para poder satisfacer una sola,
mantenerse vivo. (). De una sola cosa no puede privarse el
trabajador: de su fuerza de trabajo. Sin embargo, el uso de la
fuerza de trabajo (o trabajo) en condiciones capitalistas, constituye también un proceso de reducción. La propia ejecución del
trabajo no representa una necesidad del trabajador. Como
consecuencia de la división del trabajo, ésta se limita a la 'fuerza
productiva por excelencia'. Así se concluye el proceso de
reducción y homogeneización de las necesidades' .

Esa larga cita nos parece valiosa porque introduce componentes nuevos para entender la problemática del extrañamiento en la sociabilidad contemporánea: si ésta se objetiviza
originariamente en el proceso de producción — y tiene en este
momento su estatuto ontológico fundante —, el capitalismo
avanzado consiguió extenderla a la esfera del consumo. Con
todo el arsenal mercadológico y de los mass media, la posibilidad de manipulación de las necesidades de consumo del ser
que trabaja lo imposibilita, también en este plano, para buscar
su realización, arrastrando formas complejas de extrañamiento .

Hay por lo tanto, en el plano de la producción y la reproducción material, una doble dimensión de la lucha contra el
extrañamiento bajo el capitalismo: aquélla que se ocupa del
cuestionamiento del propio modo de producción y extracción
en la plusvalía y aquélla queposibilita al individuo que trabaja,
utilizar su horario de no-trabajo, su tiempo libre, con el objetivo de llevar a cabo una experiencia más plena de sentido, no
cosificado por la manipulación del capital.

37

38

En el universo de la manipulación de las necesidades, la
libertad individual es 'sólo aparente: el particular elige los
objetos de sus n e c e s i d a d e s y plasma esas necesidades
individuales no en conformidad con su personalidad, sino especialmente, conforme al lugar que ocupa en la división del
trabajo () dado que el fin no es él desarrollo múltiple del
individuo, el particular se convierte en esclavo de ese conjunto
restringido de necesidades' . El retrato más significativo del
empobrecimiento de las necesidades del individuo se observa
en su reducción y homogeneización: 'El obrero debe tener sólo
39

40

Es evidente, sin embargo, que la emancipación del trabajo
no debe confundirse con el tiempo libre o liberado, aunque sí
con una nueva forma de trabajo, que realice en su totalidad la
omnilateralidad humana, el libre desarrollo de las individualidades, la plena realización y emancipación del ser social. Por
eso estamos en desacuerdo con A. Gorz cuando afirma que la
liberación del ser social pasa por la abolición del trabajo, por
el reino del no-trabajo, por la 'sociedad del tiempo liberado'.
De esa formulación resulta que la centralidad en la
transformación social no está más en la clase trabajadora, sino
en la 'no-clase' de los 'no-trabajadores' .
41

Es verdad que, en el contexto del capitalismo avanzado,
la automatización creciente ha traído unadisminución relativa

sADIÓS AL TRABAJO?

144

APÉNDICES
145

de sectores de la clase obrera. Del mismo modo es posible constatar en algunos países europeos, un proceso que paralelamente a la automatización del trabajo, ha generado una descentralización de las grandes unidades fabriles. Refiriéndose a Italia,
Fergus Murray muestra cómo la descentralización productiva
se intensificó y se transformó a través del avance tecnológico,
combinando automatización y descentralización física de la
producción, generando el fraccionamiento del trabajo, anteriormente concentrado en grandes unidades fabriles y que es
transferido hacia los domestic out-workers, incrementando de
este modo el putting-out del trabajo hacia una red de pequeñas
unidades. A título de ejemplo de esas tendencias, cita el autor
que en Japón existen cerca de 180 mil domestic out-workers;
el auto 'S' de la General Motors es fabricado en la red de
produción de la GM europea, que emplea 120 mil trabajadores
repartidos en 39 plantas en diecisiete países. En la economía
italiana el putting-out ha traído cambios en el empleo industrial en los últimos diez años; en 1971, el 22% de la fuerza de
trabajo estaba empleado en pequeñas empresas con menos de
diecinueve trabajadores. Hacia 1978 este índice creció hasta el
29,4%, aumentando en cerca de 345 mil trabajadores. El puttingout y la fragmentación geográfica de la producción han sido parcialmente responsables de estas tendencias. En 1980, aproximadamente un tercio de la fuerza de trabajo en la industria mecánica
de Boloña estaba trabajando en 'empresas artesanales' (artisanfirms) que emplean de uno a quince trabajadores. Todo esto
sugiere, según el autor, que la descentralización productiva, la
automatización y la informática son medios eficientes para ser
contrapuestos al poder obrero y al trabajo colectivo de masa. Si
se generaliza esa tendencia (lo que por ahora es una hipótesis),
será evidente que el trabajador colectivo de masa de los años 70
disminuirá mucho en su potencialidad revolucionaria.
42

Si es válido argumentar que la afirmación sobre el fin del
proletariado es, como mínimo, polémica e incluso problemáti-

ca, aun cuando sea remitida al espacio del capitalismo avanzado
(donde expresivos confrontamientos del proletariado europeo,
como la huelga de los mineros ingleses, que duró casi un año y
la de los metalúrgicos alemanes, también de larga duración sólo
para citar dos ejemplos desencadenados en 1984, contradicen
las tesis del welfare state y del conformismo de la clase obrera),
más problemáticas se vuelven cuando son remitidas a los países no hegemónicos . Pero esa ya es otra discusión.
43

sADIÓS AL TRABAJO?

146

APÉNDICES

147

en la nota anterior, hicimos algunas alteraciones a partir de la consulta al texto

NOTAS

original Ókonomisch-philosophishe Manuskripte (1844), Werke, Dietz Verlag,
Berlín, p. 510-522.
16. Ibid., p. 152.

1.

K. Marx, O capital, Sao Paulo, Abril Cultural, vol. 1, Livro Primeiro, t. 1, 1983.
p. 149-150.

2.

G. Lukács, Ontologia dell'essere sociale, II, Roma, Editori Riuniti, 1981. p.
23.

3.

G. Lukács, 'As bases ontológicas do pensamento e da atividade do homem', en

4.Ibid., p. 4.

5.

Ibid., p. 8.

6.

G. Lukács, Ontologia dell'essere sociale, II, op. cit., p. 24.

7.

G. Lukács, 'As bases', op. cit. p. 6.

Temas de Ciencias Humanas, Sao Paulo, Ciencias Humanas, n. 4, 1978. p. 5.

8.

19. Ibid., p. 153.
2 0 . K. Marx, 'Extractos de lectura James Mili', en Obras de Marx y Engels, Orne,
'Manuscritos de París y Anuarios Franco-Alemanes 1844', Barcelona, Grijalbo,
1978, p. 293.
2 1 . Ibid., p. 299.
2 2 . Ibid., p. 278.
2 3 . K. Marx, Manuscritos económicos-filosóficos, op. cit., p.

154.

Sobre la distinción luckácsiana entre posiciones ideológicas primarias, esto es,

24. Ibid., p. 158.

aquéllas que remiten directamente a la esfera del trabajo, y las p o s i c i o n e s

2 5 . Agnes Heller, Teoría de las necesidades en Marx, Barcelona, Península, 1986.
p. 54.

teleológicas secundarias, esto es, aquéllas que se refieren a la actividad humana
no directamente vinculada a las actividades económicas, sino a la superestructura,

26. Ibid., p. 54.

ver Ester Vaisman, El problema de la ideología en la ontologia de G. Lukács,

27. Itsvan Mészáros, Marx, A teoría da alienacao. Rio de Janeiro, Zahar, 1981. p.
76.

Tesis de Maestría, UFPB, 1986, especialmente cap. I.
9.

17. Ibid., p. 149.
18. Ibid., p. 152-153.

G. Lukács, OntologiaII, op. cit., p. 33.

2 8 . Ibid., p. 76-77.
29. Ibid., p. 77.

10. Ibid., p. 36.
11. K. Marx, O capital, op. cit., p. 50.
12. G.

Lukács,

Ontologia

do ser social (Os principios

30. K. Marx, O capital, vol. I, Abril, op. cit., p. 7 1 .
ontológicos fundamentáis de

Marx),Sao Paulo, Ciencias Humanas, 1979. p. 99.

3 2 . K.

13. Ibid., p. 16.
14. U t i l i z a m o s

3 1 . Ibid., p. 7 1 .
Marx,

Elementos fundamentales para

la

crítica

de

la

economía política,

Borrador, 1857-1858, I, Buenos Aires, Siglo XXI, p. 85.
la e x p r e s i ó n el trabajo extrañado (die entfremdete Arbeit)

y

extrañamiento (entfrendung) y no alienación (Entausserung) porque aun cuando
esta última es un aspecto ineliminable de toda objetivación, el extrañamiento
se refiere a la existencia de barreras sociales que se oponen al desarrollo de la
personalidad humana. Como dijo Lukács: 'Solamente cuando las formas objetivas de la sociedad adquieren o asumen funciones que ponen la esencia del
hombre en contraposición a su existencia, someten la esencia al ser social, la

3 3 . Ibid., p. 89-90.
34. Conforme G. Lukács, 'La cosificación y la conciencia del proletariado', en
Historia y conciencia de clase, op. cit., p. 129.
35. A. Heller, op. cit., p. 53.
36. G. Lukács, Conversando com Lukács, por Holz, Kofler Abendroth. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1989, p. 52-3.

deforman o la desgarran etc., es que se produce la relación objetivamente social

37. Ibid., p. 53-4.

del extrañamiento'. Conforme a G. Lukács, Historia y consciencia de clase,

38. Conforme G. Lukács, 'Autocrítica del Marxismo', en Temas de Ciencias Hu-

Prólogo de 1967, Barcelona, Grijalbo, 1975, p. X X V I . En otras palabras, el

manas, op. cit., p. 2 3 . Pienso que Sartre también aborda esta problemática cuando

desarrollo de las fuerzas productivas conlleva necesariamente aldesarrollo de

afirma, refiriéndose al capitalismo avanzado, que 'El obrero se agota trabajando

la capacidad humana, pero y aquí e m e r g e plásticamente el problema del

para producir el automóvil y para ganar el dinero necesario para comprarlo; con

extrañamiento, el desarrollo de la capacidad humana no produce necesariamente

esta adquisición le da la impresión de que fue satisfecha una 'necesidad'. El

el desarrollo de la personalidad humana, sino al contrario, puede desfigurarla y

sistema que lo explota le da, al mismo tiempo, un modelo y la posibilidad de

envilecerla. Ver G. Lukács, Ontologia, II, p. 5 6 2 .

satisfacerlo. Hay que buscar por tanto, la conciencia del carácter intolerable, no

15. K. Marx, 'Manuscritos económicos-filosóficos', parte final del primer manus-

más en la imposibilidad de satisfacer sus necesidades elementales, sino antes

crito, Florestan Fernandes (org.), en Marx/Engels, Historia, Sao Paulo, Ática,

que todo, en la conciencia de la alienación: quiere .decir, porque esta vida no

1983, p. 147 y 158. Como el traductor de esta edición no comparte lo expuesto

vale la pena de ser vivida y porque no tiene sentido, ese mecanismo es una


APÉNDICES

sADIÓS AL TRABAJO?

148

mentira, esas necesidades se crean artificialmente, son falsas, se agotan y sólo

149

IV

sirven a estas necesidades'. J. P. Sartre, 'Masas, espontaneidad, partido',
discusión entre Sartre y la dirección de II Manifestó, en Teoría marxista del
partido político 3, Varios Autores, Cuaderno de Pasado y Presente 38, Buenos

El predominio de la lógica delcapital*

Aires, Siglo XXI, 1973. p. 2 1 .
39. A. Heller, op. cit., p. 57-8.
4 0 . Ibid., p. 64-6.
4 1 . Ver A. Gorz, Adeus ao proletariado (Para além do socialismo). Rio de Janeiro,
Forense Universitaria, 1982. p. 9-22.
4 2 . Ver Fergus Murray, 'The descentralisation of production. The decline of the
mass-colective worker?', en Capital and class, n. 19, primavera 1983, Londres, p. 79-99.
4 3 . Sobre la huelga de los mineros de Inglaterra, ver Digging deeper issues in the
miner's strikes, Huw Beynon, British Library, 1985.
Otro autor, Castoriadis, llevó al extremo la formulación anterior contenida en

Voy a intentar apuntar algunos elementos que determinaron el derrumbe de la URSS y de la equivocadamente llamada
'experiencia socialista' intentada en el siglo XX. Voy a hacerlo
recorriendo dos ideas centrales, dejando de lado innumerables
cuestiones relevantes, pero no determinantes, que la brevedad
de este texto no permite tratar:

A. Gorz., y con la cual estamos radicalmente en desacuerdo. En Socialismo o

1) Al contrario de lo que pregona la sinrazón hoy dominante,
la experiencia de la URSS no concretizó valores esenciales
del pensamiento de Marx, sino que acabó por efectivizar
la negación aguda de los elementos fundantes de su
pensamiento.

barbarie, dice: 'La preparación histórica, la gestión cultural y antropológica de
la transformación social no puede ni podrá ser tarea del proletariado, ni a título
exclusivo, ni a título de privilegio. No se trata de atribuir a una categoría social
particular, sea ella cual fuere, una posición soberana o 'hegemónica''. Luego
de e so discurre sobre lo que considera la total inadecuación del concepto de
proletariado y de la teoría marxista de las clases. Agrega además en. otro ensayo:
'No podemos empezar a comprender algo sobre el proletariado y su historia

2) Las sociedades pos-revolucionarias no consiguieron
constituirse como sociedades socialistas; la ruptura iniciada
en 1917 no fue capaz de romper con la lógica históricomundial del capital, a pesar de contemplar, en el ámbito
de los recortes nacionales, dimensiones anticapitalistas.

mientras no nos deshagamos de esos esquemas ontológicos que dominan el
pensamiento heredado (y su último producto, el marxismo), mientras no consideremos en primer lugar los significados nuevos que emergen en y a través de
la actividad de esa categoría social, en lugar de hacerla entrar por la fuerza en
esquemas conceptuales venidos de afuera y previamente dados'. Y completa:
'La clase obrera en el sentido propio de la expresión, tiende a convertirse en un
colectivo numéricamente minoritario en los países del capitalismo moderno; y
lo que es aún más importante, no se manifiesta más y no se impone más como
clase'. De esto resulta que, ' no hay más proletariado como única clase
verdaderamente revolucionaria; hay un proletariado minoritario en la sociedad,
que ya no se asume como clase revolucionaria (y ni siquiera como 'clase') y
cuya lucha contra el sistema instituido no es, cualitativa o cuantitativamente, ni
más ni menos importante que los otros colectivos sociales'. La primera cita
aparece en C. Castoriadis, Socialismo ou barbarie, (O conteúdo do socialismo), SaoPaulo, Brasilense, 1983, p. 30. Las demás citas se encuentran en A
experiencia do movimiento operario, Sao Paulo, Brasiliense, 1985, p. 5 4 , 73-6.
En relación con la persistencia del antagonismo entre el capital social total y la

Comencemos por la primera. Son conocidas las ideas de
Marx respecto de las posibilidades de rupturas anticapitalistas:
éstas encontrarían suelo fértil solamente si las revoluciones socialistas alcanzaran una dimensión y una procesualidad
unlversalizante, a partir de 'un alto grado de desarrollo' dado
'en un plano histórico-mundiaF. Sin esto, el 'comunismo local', imposibilitado de desarrollarse como 'fuerza universal',
sería sofocado por las propias 'fuerzas del intercambio' mun-

totalidad del trabajo, ver las consideraciones de Mészáros, Ai necessidades do
controle social, Sao Paulo, Ensaio, especialmente los ítems 6 y 7.
*

Publicado en Critica marxista, Sao Paulo, Brasiliense, vol. 1, n. 1, 1994.


APÉNDICES

dial (Marx, 1977: 50-1). Mucho tiempo después, preguntado
sobre la posibilidad de la revolución en Rusia, Marx señaló:
por la inserción en el 'mercado mundial donde predomina la
producción capitalista' (Marx, 1978b: 142), la revolución rusa
podrá ser 'punto de partida' para Occidente, 'de modo que
ambas se complementen' (Marx y Engels, 1975: 15).

151

Se sabe que ésta no fue la trayectoria rusa: una revolución
singular, ocurrida en un país atrasado, no tuvo c o m o
consecuencia la occidentalización de la revolución. Con las
derrotas de las revoluciones en el centro, especialmente la
alemana, la revolución rusa comenzó a vivir latragedia. Si
con Lenin, Trotsky y Bukharin eran visualizadas dimensiones
de esta tragedia, con Stalin la revolución rusa alcanzó la absurda condición de modelo que debería ser seguido por las demás
revoluciones. De ahí hubo un paso muy rápido a la también
nefasta tesis estaliniana del socialismo en un solo país, y sus
varios y cada vez más equivocados desdoblamientos, como el
del socialismo en los países coloniales, dependientes, atrasados etc. Objetivamente aislada, la revolución rusa estaba
imposibilitada de romper con la lógica del capital; posteriormente, al ampliarse (sin revolución) hacia el Este Europeo y
desde allí en dirección a la periferia del capitalismo, se
acentuaba la tendencia anterior. La efectivización de una
transición aislada o subalterna hacia el socialismo era una
imposibilidad objetiva. Subjetivamente, sobre el terror de la
era Stalin, el mito del 'socialismo en un solo país' se convirtió
en tesis tacticista con estatuto de cientificidad y de clasicidad
(Lukács, 1976: 361).

anticapitalistas (de los que fueron ejemplos la eliminación de
la propiedad privada, del lucro y de la plusvalía acumulada
privadamente), fueron incapaces de romper con el sistema de
comando del capital, que se mantuvo a través de los imperativos materiales; de la división social del trabajo heredada de
antes y sólo parcialmente modificada; de la estructura objetiva, atrasada en su inicio y obsoleta en su desarrollo posterior;
y de la consecuente generalización del reino de la escasez. Sus
vínculos con el sistema mundial productor de mercancías
impidieron que su conformación interna contrazos
anticapitalistas se hiciera determinante. Al contrario, estos países se torcieron hacia la lógica de la producción y del mercado
bajo el comando del capital. En la síntesis de Mészáros, la Unión
Soviética no era capitalista, ni tampoco un capitalismo de Estado. Pero el sistema soviético estaba totalmente dominado por
el poder del capital: la división del trabajo permanecía intacta;
la estructura de comando del capital (y no del capitalismo, en
la distinción decisiva presente en Marx y reafirmada por
Mészáros) también permanecía. El capital es un sistema de
comando c u y o funcionamiento está orientado hacia la
acumulación, siendo que esa acumulación puede ser garantizada por diferentes caminos (Mészáros, 1993: 31). Con un diagnóstico que contempla algunas similitudes, Mandel (1985: 57)
afirma que 'la persistencia de la producción de mercancías en
la URSS y otras formaciones sociales similares es una evidencia decisiva de que () no hay una economía socialista ni una
sociedad donde los medios de producción estén plenamente
socializados o en proceso de socialización'.

El resultado final de esto está estampado en 1989: el
derrocamiento y el desmoronamiento final de la URSS y de los
países que componían el falsamente denominado 'bloque socialista', y que no conseguían romper con la lógica, el dominio
del capital (Mészáros, 1982, 1985, 1993). Sus trazos internos

Otro autor, en reciente y polémico ensayo, desarrolló la
tesis de que el sistema soviético estaba en su interioridad
imposibilitado de romper con la lógica del sistema global
productor de mercancías y del trabajoabstracto. Después de
demostrar que el 'sistema de mercado planificado', siguiendo


152

sADIÓS AL TRABAJO?

su propia lógica inmanente, l l e v ó al extremo todas las
irracionalidades del sistema productor de mercancías, en vez
de comenzar a eliminarlas, las acrecentó: la producción de
mercancías 'del socialismo real', al llegar al mercado mundial, [tuvo] que sujetarse a las leyes de éste, independientemente
de sus leyes propias 'El mercado mundial, en primer lugar
una metaesfera de la producción de mercancías de las economías
nacionales, impone progresivamente en un contexto global la
ley de la productividad, descrita por Marx' (Kurz, 1992: 102 y
131-2).
Esos países, teniendo a la URSS al frente, con insuficiente nivel de desarrollo de las propias fuerzas productivas, a pesar de haberse configurado como sociedades poscapitalistas,
fueron gradual y crecientemente sofocados por la lógica histórico-mundial del capital; el intento de transición socialista hecho
en el siglo XX no fue capaz de quebrar el centro hegemónico
del capitalismo y desde allí iniciar efectivamente el desmontaje
de la lógica del capital. En vez de asociación libre de los
trabajadores, la omnilateralidad y emancipación humanas, de
las que tanto habló Marx, se vivenció la creciente subordinación
de estos países a los reglamentos propios del capital y del sistema productor de mercancías. En verdad, estas sociedades posrevolucionarias constituyeron sociedades híbridas, ni capitalistas ni socialistas, cuya transitoriedad aunque tuviera un telos
volcado abstractamente hacia el socialismo, fueron objetiva (ysubjetivamente) retrocediendo y acomodándose al sistema
productor de mercancías a escala internacional. Pienso que hay
una cierta similitud, para hacer un paralelo histórico, con las
formaciones sociales que, en la época de la transición del feudalismo al capitalismo, asumieron también una conformación
híbrida, que generó inclusive un expresivo y controvertido debate al interior del marxismo. La diferencia más evidente es
que en aquél tránsito el capitalismo se tornó, al final del proceso,

APÉNDICES

153

victorioso, de manera diferente de la transición intentada en el
siglo XX, que no llevó a la superación del modo de producción
capitalista. El caso chino parece ejemplar: subsiste a través de
una falaz 'economía socialista de mercado', cada vez más atada (y sintonizada) con el sistema mundial productor de
mercancías y sustentada hasta no se sabe cuándo por una autocracia partidaria.
Quiero concluir con tres sintéticas puntualizaciones:
Primera: los acontecimientos de 1989 señalan una nueva
era, de crisis aguda del capital (Kurz, 1992; Mészáros, 1989),
así como la posibilidad real de renacimiento de una izquierda
renovada y radical, de inspiración marxiana, que no podrá ser
responsabilizada por la barbarie (neo)estalinista vigente en
aquellos países hasta hace poco tiempo (ver, por ejemplo, Magri,
1991: 9). El movimiento socialista también se verá beneficiado por la intensificación de las contradicciones sociales en las
formas societarias que se están configurando en la ex URSS y
demás países del Este Europeo.
Segunda: el análisis de las experiencias revolucionarias
del sigloXX nos permite concluir que 'la revolución social
victoriosa no podrá ser local o nacional; solamente la revolución
política podrá confinarse dentro de un cuadro limitado, conforme con su propia parcialidad — [la revolución social] deberá
ser global/universal, lo que implica la necesaria superación del
Estado en su escala global' (Mészáros, 1982: 60). De lo que se
desprende que las ocurrencias de revoluciones políticas nacionales no llevan a la realización inmediata y nacional del socialismo, toda vez que éste supone un proceso ampliado y de
dimensión unlversalizante.
Tercera: las posibilidades reales de superación del capital aún encuentran como subjetividad colectiva capaz de
efectivizarlas a la clase-que-vive-del trabajo. Aunque más


154

sADIÓS AL TRABAJO?

heterogénea, más complejizada y más fragmentada, es, sin
embargo, por el análisis de la sociabilidad del capital, el ser
social otológicamente aún capaz de dar vuelta una nueva página de la historia.

APÉNDICES

155

V
Dimensiones de la crisis contemporánea
o del nuevo (des)orden internacional
Vivimos en una época marcada por una aguda crisis e
innúmeras mistificaciones. Valores, concepciones, idearios,
todos ellos moldeados por manipulaciones que penetran con
enorme intensidad en millones de conciencias y cuya finalidad
es enmascarar la dimensión aguda de la crisis contemporánea.
Dos de ellas me parecen más nefastas y son justamente aquéllas
para las cuales las respuestas han sido absolutamente insuficientes, al menos cuando se piensa en las grandes mayorías
trabajadoras. La primera de ellas, responsable porla imagen
que se propagó a partir del derrumbamiento del Este en 1989,
con el desmantelamiento de la URSS y prácticamente de todos
los países que comprendían el equivocadamente denominado
'bloque socialista'. La segunda, la creencia de la victoria del
capitalismo, que habría creado con la derrota del Este, las
condiciones para su 'eternización'.
Este ensayo pretende ofrecer elementos para la crítica de
esas dos mistificaciones, y levantar al final, algunos de los
desafíos más agudos enfrentados por el mundo del trabajo.
Comencemos por el Este Europeo. El colapso vivido en
1989 no significó el fin del socialismo sino, más bien, la derrota de una tentativa iniciada en 1917 con la Revolución Rusa,
pero que fue, poco a poco, siendo minada y subordinada a la
lógica histórico-mundial del capital. Una revolución singular,
que contaba con su expansión a Occidente para poder sobrevivir,
tuvo un camino cortado, reduciéndose a ima expansión hacia el
Oriente, hacia los países atrasados de origen colonial. A pesar


156

sADIÓS AL TRABAJO?

de sus rasgos internos anticapitalistas, como la eliminación de
la propiedad privada, del lucro, de la plusvalía acumuladas
privadamente, la lógica mundializada del capital (y del mercado), terminaron por sofocar a estos países poscapitalistas que
vivieron, o viven, a partir de 1989, con la URSS al frente, un
proceso de regresión al capitalismo. El reino de la escasez, el
atraso tecnológico, la permanencia de una división del trabajo
que fue modificada sólo en forma limitada y parcial, la
dependencia financiera creciente al capital internacional,son
algunas de las muchas manifestaciones de creciente subordinación de los países del Este Europeo a la lógica del sistema
productor de mercancías a escala internacional. El caso chino,
tan citado como ejemplo de la 'persistencia del socialismo',
es una clara expresión de lo que afirmamos arriba: está cada
vez más articulado económica y externamente con el sistema
productor mundial de mercancías, aunque fundado internamente
en mecanismos de relaciones no capitalistas, garantizados por
una autocracia partidaria y estatal de aspecto neoestalinista, lo
que ha posibilitado hasta el presente el 'éxito' económico de
ese modelo.
Aunque habían roto internamente con elementos del capitalismo, los países del Este se mostraron incapaces de romper con la lógica del capital. Resultado: países dotados de insuficiente desarrollo de las fuerzas productivas, a pesar de
haberse configurado internamente como poscapitalistas, fueron
poco a poco siendo paralizados e incorporados por la lógica
del capital mundializado. De modo que el intento de transición
al socialismo no fue capaz de romper la lógica del capital,
constituyéndose en sociedades híbridas, ni capitalistas, ni socialistas — asemejándose en este particular a otros momentos
de transición experimentados por la historia — y que en el presente viven una nítida regresión al capitalismo. De ese modo,
un postulado esencial de Marx — sobre la necesidad de una
generalización de las revoluciones socialistas en un plano his-

APÉNDICES

157

tórico-universal, y de la imposibilidad del 'comunismo local'
— fue confirmada y no negada con eldesmoronamiento del
Este Europeo.
Por lo esbozado antes, se debe concluir que lo que se
desmoronó con la URSS no fue el socialismo, sino un intento
de transición que no pudo llevarse a cabo y que pocos años
después de su inicio se le sumó otro elemento esencial, subjetivo, brindado por la barbarie estalinista, que dictatorialmente
consolidó un 'socialismo' que de hecho nunca existió.
La otra mistificación, aún más fuerte que la primera, es
aquella que hace la apología del capitalismo, 'eternizado' a
partir del desmoronamiento del Este Europeo. La derrota de
aquél sería la consolidación de la victoria de éste. Al mismo
tiempo en que esa proposición fuertemente diseminada, la crisis
penetra en el centro de los países capitalistas, con una intensidad
nunca vista anteriormente. Paralelamente a la globalización
productiva, la lógica del sistema productor de mercancías
acentuó con tal fuerza la competitividad intercapitalista que
convirtió la búsqueda de la 'productividad' y de la 'modernidad', en un proceso autodestructivo que generó, entre otras
consecuencias nefastas, la creación sin precedentes de una
sociedad de excluidos, no sólo en los países del Tercer Mundo,
sino también en el corazón de los países avanzados. El salto
tecnológico — del que es ejemplo el japonés seguido por el
avance alemán — ocasionaron el desmontaje de innumerables
parques productivos que no consiguieron acompañar la lógica
perversa de la 'productividad'. De ese modo, algunos países
capitalistas avanzados tienden a 'imponer a la humanidad el
más perverso tipo de existencia inmediatista, totalmente carente decualquier justificación en relación con las limitaciones
de las fuerzas productivas y de las potencialidades de la
humanidad, acumuladas en el curso de la historia'. Esto se da
porque el capital está totalmente desprovisto de medida y de


158

sADIÓS AL TRABAJO?

un cuadro de orientación humanamente significativo; mientras
que su impulso interior por la autoexpansión es a priori
incompatible con los conceptos de control y límite Es por
eso que corresponde a la línea de menor resistencia del capital,
llevar las prácticas materiales de la destructiva autorreproducción ampliada, al punto de hacer surgir el espectro de
una destrucción global, en lugar de aceptar las requeridas
restricciones positivas en el interior de la producción para la
satisfacción de las necesidades humanas' (Mészáros, 1989: 20
y 102-3). Se consolida una lógica de la producción esencialmente destructiva, donde el valor de uso de las cosas es subordinado al valor de cambio. Como resultado de eso, 'el capital
adquiere algunas nuevas potencialidades productivas, en la
medida que realmente no hay consecuencia alguna para su sistema y su tasa de uso, que caracteriza la relación del consumidor con un producto dado sea máxima o mínima. Esto no afecta
en absolutamente nada a la única cosa que realmente le importa al capital' (ídem: 23). La consecuencia de esta lógica de la
producción destructiva, desencadenada en un contexto
globalizado, demasiado evidente: 'Lo que marca la próxima
fase (del capitalismo) es que regiones enteras se irán quedando
afuera, muriendo en su papel de regiones industriales porque
susindustrias fueron derrotadas en la competitividad de los
mercados y ya no pueden elevar el capital monetario para continuar en la carrera de la productividad' (Kurz, 1993: 208).
Fenómeno éste que no se restringe a los países del tercer mundo industrializado e intermediario como Brasil, sino que penetra en países centrales, que están incapacitados para acompañar
la carrera tecnológica. Inglaterra- tal vez sea el caso más
resonante. Estados Unidos siente directamente ese proceso,
soportando hasta el presente en función de su expresivo mercado interno. Japón y Alemania, los países considerados
'victoriosos', tampoco tienen como escapar de esa lógica

APÉNDICES

159

destructiva, una vez que están financiando 'hace años y en
dimensiones inimaginables, sus éxitos de exportación en los
mercados mundiales, prestando a las economías de la OCDE
que de hecho fueron derrotadas en la competencia, los recursos
necesarios para continuar con la inundación de importaciones.
Solamente por eso las economías perdedoras de la OCDE aún
no tomaron el rumbo de las sociedades poscatastróficas del Sur
y del Este, aunque a costa de haber acumulado verdaderas
montañas de deudas impagables' (ídem: 213). La experiencia
reciente de los países asiáticos, como Corea, Hong Kong,
Taiwan, Singapur, son irrealizables en países de dimensiones
continentales; en su mayoría son pequeños países que ni siquiera
consiguieron desarrollar su mercado interno y dependen
directamente del Occidente para desarrollar su industrialización
exportadora. De ese modo, no se constituyen en alternativas a
ser seguidas y viabilizadas porlos países continentales del
Tercer Mundo. En ese sentido, la crisis que antes afectaba al
Tercer Mundo, después de destruir el Este Europeo, avanza en
dirección al centro. La lógica desigual que configuró las relaciones entre países del centro y del Tercer Mundo penetra en el
interior del Occidente. La miseria presente en las grandes
capitales, las altísimas tasas de desempleo, las desindustrialización de innumerables complejos productivos son algunas
expresiones más visibles de la crisis aguda que marca a la
sociedad capitalista. En una conclusión, se puede decir que
'Occidente se encuentra delante del mismo problema que ya
redujo al Sur y al Este al estatus de grandes perdedores. Cuanto
más disminuye la capacidad adquisitiva global de recursos de
capital, real o productivo, en virtud de la destrucción a la que
lleva la competencia, y cuanto más se intensifica la lucha entre
los vencedores que van quedando, tanto más cerca del final
tienen que quedar economías nacionales enteras en la carrera
de la productividad, cayendo por debajo del nivel global de la


160

sADIÓS AL TRABAJO?

rentabilidad alcanzada, aun dentro de la OCDE' (ídem: 2101). De modo que, de espectador privilegiado de la crisis del
Tercer Mundo y posteriormente del Este Europeo, el centro se
transforma en el escenario principal, viviendo en su interior
situaciones tan explosivas y críticas como aquéllas que antes
estaban reservadas al Sur. Enfrentamientos en huelgas, como
la reciente paralización ampliada de los sindicatos europeos o
la huelga de los metalúrgicos de la ex Alemania Oriental, de
mayo de1993, son apenas tímidas señales de lo que puede suceder en el centro nervioso del capital. Por todo eso, propagar
la 'victoria' del capitalismo en este contexto sólo puede ser
entendido como el más brutal ejercicio de manipulación. Todo
eso posibilita, en el final de siglo 'casi de las tinieblas', una
real revitalización de la izquierda , renovada y radical, inspirada en valores del pensamiento de Marx, fundada en la claseque-vive-del trabajo, y por eso capaz de iniciar un proceso de
construcción del socialismo, que de hecho, dé inicio, a una
organización societaria emancipada, fundada en valores que
vayan más allá del capital, del mercado, del lucro, que
posibiliten la existencia de seres sociales omnilaterales,
'libremente a s o c i a d o s ' . E s , c o m o se puede ver, un
emprendimiento difícil y osado, para lo cual están
imposibilitadas tanto la vieja izquierda de la era estalinista,
como la izquierda socialdemócrata.

APÉNDICES

161

VI
Mundo del trabajo y sindicatos en la era de la
reestructuración productiva: impase y desafíos
del nuevo sindicalismo brasileño*
La crisis que afecta al mundo del trabajo, sus sindicatos y
partidos, es de proporciones aún no del todo asimiladas. Su
intensidad y agudeza se deben al hecho de que, simultáneamente,
afectó la materialidad y la subjetividad del ser-que-vive-deltrabajo. No fueron pocas las transformaciones vividas en esta
última década, afectando centralmente a los países desarrollados,
pero con fuertes repercusiones, derivadas de la mundialización
y la globalización del capital, en el conjunto de los países del
Tercer Mundo,especialmente aquéllos intermedios dotados de
un significativo parque industrial, como es el caso de Brasil.
Indico a continuación, algunos elementos que en su conjunto componen la causalidad de este cuadro agudamente crítico: la automatización, la robótica y la microelectrónica
posibilitaron una revolución tecnológica de enorme intensidad.
El taylorismo y el fordismo ya no son los únicos; conviven en
el proceso productivo del capital con el 'toyotismo', el modelo sueco, entre otros. Tales cambios tienen consecuencias
directas en el mundo el trabajo, especialmente en la clase obrera.
La flexibilización de la unidad fabril, la desconcentración de
la producción, la arrasadora desregulación de los derechos del
trabajo, los nuevos patrones de gestión e 'involucramiento' de
la fuerza de trabajo, como los Círculos de Control de Calidad
(CCC), experimentados en Japón — en realidad una apropiación
del hacer y el saber del trabajo, bajo el comando manipulador
del capital de nuestros días, llevando el extrañamiento del

sADIÓS AL TRABAJO?

162

trabajo (en el sentido marxista) a su límite — todo eso, hecho
bajo un 'incuestionable' dominio de la 'productividad' y de la
'modernidad social', terminó afectando a la forma de ser del
proletariado fabril, tradicional. La clasé-que-vive-del-trabajo
se metamorfoseó.
1

Si con estas transformaciones no fuera suficiente, la crisis
afectó también directamente a la subjetividad del trabajo, su
conciencia de clase, modificando sus dañados organismos de
representación, de los que son expresión los sindicatos y los
partidos. Los primeros, lossindicatos, fueron forzados a asumir
una acción cada vez más defensiva, cada vez más aislada a la
inmediatez, a la contingencia, retrocediendo en su ya limitada
acción de clase en el universo del capital. Turbados como
estaban, gradualmente fueron abandonando sus rasgos
anticapitalistas, dejando de preservar la jornada de trabajo
reglamentada, los demás derechos sociales ya conquistados, y
mientras más avanza la 'revolución técnica' del capital, luchan
por defender el más elemental y defensivo de los derechos de la
clase trabajadora, sin el cual su sobrevivencia está amenazada:
el derecho al trabajo, al empleo.

APÉNDICES

163

alternativas socialistas, refundadas, redescubiertas y radicales,
se inserta cada vez más en la preservación del llamado welfare
state, en el universo de la acción socialdemócrata. La lucha por
el control social de la producción, presente con intensidad en las
décadas del 60 y 70, en Europa, y en tantos otros momentos de
la lucha de los trabajadores, parece cada vez más distante. Lo
moderno es el mercado, la productividad, la integración, la
negociación, el acuerdo, la conciliación, la concertación.

Es en este contexto adverso que se desarrolla el sindicalismo de participación en sustitución del sindicalismo de clase.
Participar de todo, mientras no se cuestione al mercado, la
legitimidad del lucro, qué y para quién se produzca, la lógica
de la productividad, la sacra propiedad privada, en fin, los elementos básicos del complejo movimiento del capital.

Incapaz de aprehender la amplitud y la dimensión de la
crisis del capitalismo, puesto en unasituación desfavorable que
le obstaculiza la posibilidad de visualizar y actuar hacia más
allá del capital, el sindicalismo, en sus rasgos y tendencias
dominantes en los países avanzados, conducido por el ideario
que han conformado sus líderes, con cada paso que da retrocede a un nivel anterior, asemejándose a un individuo que aunque
parezca que camina hacia delante, en realidad desciende de
espaldas una escalera, sin vislumbrar el último escalón y menos aún el tamaño de la caída. Actuando cada vez más bajo un
prisma institucional, distanciándose de los movimientos
sociales autónomos, el sindicalismo vive una brutal crisis de
identidad. Pienso que se trata, en realidad, de la más aguda
crisis del universo del trabajo, con repercusiones fuertes en el
movimiento de los trabajadores. La simultaneidad de la crisis,
tanto en la materialidad como en la subjetividad de la claseque-vive-del-trabajo, se vuelve mucho más intensa. sCuáles
fueron las consecuencias más visibles de esas transformaciones?

Las perspectivas generosas de la emancipación humana, tan
caras a Marx, fueron o están siendo poco a poco cambiadas por
los valores de la adaptación socialdemócrata. Entre el estrago
neoliberal y la bancarrota del Este Europeo (equivocadamente
asimilada por enormes contingentes de la izquierda como el 'fin
del socialismo y del marxismo'), el universo político e ideológico del mundo sindical de izquierda, incapaz de buscar nuevas

Respecto del mundo del trabajo, las respuestas son
complejas y vuelven múltiples los procesos, que aquí solamente
podemos indicar, con la intención de configurarun esbozo
explicativo de la crisis que asóla a la clase trabajadora (incluida
en ella el proletariado). Y en particular el movimiento sindical.
Es visible la reducción del proletariado fabril, industrial, generada
en la gran industria comandada por el binomio taylorismo-

sADIÓS AL TRABAJO?

164

fordismo, especialmente en los países capitalistas avanzados. Sin
embargo, paralelamente a ese proceso, se verifica una creciente
subproletarización del trabajo, a través de la incorporación del
trabajo precario, temporario, parcial, etc. La presencia inmigrante
en el Primer Mundo cubre franjas de esa subproletarización. A
veces confundiéndose, a veces diferenciándose de esa tendencia,
hay un fuertísimo proceso de tercerización del trabajo, que tanto
califica como descalifica y con certeza desemplea y torna mucho
menos estable la condición obrera. Se inicia el asalariamiento
de los sectores medios, se incorpora el trabajo de las mujeres al
proceso productivo. Hay calificación en varios sectores, como
en el ramo siderúrgico, provocando, como tendencia, un proceso
de intelectualización del trabajo industrial (el trabajador 'como
supervisor y regulador del proceso de producción', de acuerdo a
la genial anticipación de Marx en los Grundrisse), y descalificación en otros, como el minero. Tal como se constata, el proceso
es complejo y multiforme y tiene como resultado una clase
trabajadora más heterogeneizada, fragmentada y complejizada?
2

El sindicalismo no permanece inmune a estas tendencias:
disminuyeron las tasas de sindicalización en la(s) última(s)
década(s), en EstadosUnidos, Japón, Francia, Italia, Alemania,
Holanda, Suiza, Reino Unido, entre otros países. Con un aumento de la brecha entre los trabajadores estables y los
precarios, parciales, se reduce fuertemente el poder de los sindicatos, históricamente vinculados a los primeros e incapaces,
hasta el presente, de integrar a los segmentos no estables de la
fuerza de trabajo. Hubo, en la década del 80, reducción del
número de huelgas en varios países del centro. Aumentan los
casos de cooperativismo, xenofobia, racismo, en el seno de la
propia clase trabajadora. Todo eso -permite constatar que el
movimiento sindical se encuentra en una crisis de proporciones nunca vistas, afectando con intensidad en la década del 80
al sindicalismo de los países avanzados y que, en el tránsito de
los '80 a los '90, afectó directamente a los países subordina4

APÉNDICES

165

dos, especialmente aquéllos dotados de un parque productivo
relevante, como es el caso de Brasil.
Cuando se reflexiona sobre las transformaciones vividas
por el sindicalismo en los países centrales y sus paralelos con
aquél practicado en Brasil, es preciso hacer las debidas
aclaraciones. Participamos de un contexto económico, social,
político y cultural que tiene rasgos universales del capitalismo
avanzado y mundializado, pero tiene singularidades que una vez
aprehendidas, permiten rescatar aquello que es típico de ese
rincón del mundo, y de ese modo retener las particularidades. Se
trata, entonces, de una globalidad desigualmente combinada, que
no debe permitir una identificación acrítica o epifenoménica entre
lo que ocurre en elCentro y en los países subordinados.
Nuestro sindicalismo vivió en la década del 80 ya en el
flujo como en el reflujo las tendencias arriba descriptas. Diría
que, en la contabilidad de la década, su saldo fue muy positivo.
Hubo un enorme movimiento huelguista; se dio una expresiva
expansión del sindicalismo de los asalariados medios y del sector
de servicios; hubo una continuidad en el avance del sindicalismo
rural, en ascenso desde los años 70, tuvimos el nacimiento de las
centrales sindicales, como la Central Única de los Trabajadores
(CUT), fundada en 1983, se intentó, aunque de manera insuficiente, avanzar en las tentativas de organización en los locales de
trabajo, debilidad crónica de nuestro movimiento sindical; se hizo
efectivo un avance en la lucha por la autonomía y libertad de los
sindicatos respecto del Estado; se verificó un aumento en el número de sindicatos donde sobresale la presencia organizada de
los empleados públicos, hubo aumento en los niveles de
sindicalización configurándose un cuadro nítidamente favorable
a un nuevo sindicalismo a lo largo de la última década.
Sin embargo, paralelamente a ese proceso, en los últimos
años de la década del 80 se acentuaban las tendencias econó-


166

sADIÓS AL TRABAJO?

micas, políticas e ideológicas que insertarían a nuestro sindicalismo en la onda regresiva. La automatización, la robótica y
la microelectrónica, desarrolladas dentro de un cuadro recesivo
intensificado, desandaron un proceso de desproletarización de
importantes contingente obreros, de lo que la industria automovilística es un fuerte ejemplo. Laspropuestas de desregulación,
de flexibilización, de privatización acelerada, de desindustrialización, tuvieron, en el neoliberalismo del proyeto Collor,
un fuerte impulso.
Esta nueva realidad enfrió y aguó al nuevo sindicalismo
en Brasil, que se encontraba, por un lado, frente a la emergencia
de un sindicalismo neoliberal expresado en la nueva derecha,
sintonizada con la onda mundial conservadora, de la que Fuerza
Sindical (central sindical creada en 1991 es el mejor ejemplo).
Y, por otro, frente a sus propias lagunas teóricas, políticas e
ideológicas en el interior de la CUT, que le dificultaban enormemente el avance cualitativo, capaz de transitar de un período de resistencia, como el de los años iniciales del nuevo sindicalismo, a un momento superior, de elaboración de propuestas
económicas alternativas, contrarias al patrón de desarrollo
capitalista existente aquí, y que pudiesen contemplar prioritariamente, el amplio conjunto que comprende nuestra clase
trabajadora. En este caso, más allá de la combatividad anterior, era necesaria la articulación de un análisis agudo de la
realidad brasileña con una perspectiva crítica y anticapitalista,
de nítidos contornos socialistas, con el fin de dotar al nuevo
sindicalismo de los elementos necesarios para resistir a las influencias externas, a la avalancha del capital, al ideario neoliberal, en su lado más nefasto, a la acomodación socialdemocrática, que, a pesar de su crisis en el Centro, aumentaba fuertemente sus lazos políticos e ideológicos con nuestro movimiento
sindical, tratando de presentarse cada vez más como la única
alternativa posiblepara hacer el combate al neoliberalismo.

APÉNDICES

167

No es preciso decir que el cuadro ahora es agudamente
crítico. El sindicalismo de Fuerza Sindical, con fuerte
dimensión política e ideológica, ocupa el campo sindical de la
nueva derecha: la preservación del orden, la sintonía con el
diseño del capital globalizado, que nos reserva el papel de país
ensamblador, sin tecnología propia, sin capacitación científica, dependiente totalmente de los recursos foráneos.
En la Central Única de los Trabajadores el cuadro es
también de gran aprensión. En algunos de sus principales líderes comienza a ganar mucha fuerza el abandono de las
concepciones socialistas y anticapitalistas, en nombre de una
adaptación dentro del orden. El culto a la negociación, a las
cámaras sectoriales, al programa económico para gerenciar en
nombre del capital su crisis, todo eso está inserto en un proyecto
de mayor aliento, cuyo oxígeno es dado por el ideario y por la
práctica socialdemócratas. Se trata de una creciente definición
política e ideológica en el interior del movimiento sindical
brasileño. Es una postura cada vez menos apoyada en una política de clase, y cada vez más integrada en una política para el
conjunto del país, el 'país integrado del capital y del trabajo '.
En el campo que se reconoce cómo socialista y anticapitalista al interior de la Central Única de los Trabajadores, las
dificultades también son enormes. sCómo es posible resistir a
una onda tan intensa? sCómo es posible elaborar un programa
e c o n ó m i c o alternativo que incorpore a los millones de
trabajadores que noparticipan del mercado y que viven de las
miserias de la economía informal? sCómo es posible gestar un
nuevo modelo económico que elimine definitivamente la
sobreexplotación del trabajo que caracteriza al capitalismo industrial brasileño, cuyo salario mínimo es degradante? sCuáles
son los rasgos básicos de ese modelo económico alternativo
cuya lógica deberá iniciar el desmontaje del patrón de
acumulación capitalista vigente en el país?. sCómo es posible
pensar en una acción que no impida el avance tecnológico, pero


APÉNDICES
168

sADIÓS AL TRABAJO?

que lo haga con bases reales, con ciencia y tecnología desarrolladas en nuestro país? sCómo es posible un camino alternativo que recupere valores socialistas originales, verdaderamente emancipadores, que no acepte una globalización y una
integración impuestas por la lógica del capital; integradora
hacia fuera y desintegradora hacia adentro? sCómo es posible
articular hoy valores inspirados en un proyecto que mire hacia
una sociedad más allá del capital, pero que tiene que dar
respuestas inmediatas a la barbarie que azota la vida cotidiana
del ser que vive del trabajo? En otras palabras, scómo superar
un camino meramente doctrinario y buscar la difícil y la imprescindible articulación entre los intereses inmediatos y una acción
estratégica de largo plazo, de clara conformación anticapitalista? Estos son, como se puede percibir, desafíos enormes.
Si por ahora conseguí trazar un cuadro crítico aproximado, el desafío más urgente de nuestro sindicalismo puede ser
sintetizado así: scómo se efectiviza en el contexto de una
situación defensivauna acción sindical que dé respuestas a las
necesidades inmediatas del mundo del trabajo, preservando
elementos de una estrategia anticapitalista y socialista?
sCuál es el camino que adoptará el nuevo sindicalismo
brasileño nacido en la década del 70: negociará dentro del orden
o contra el orden? sTratará de elaborar un programa de emergencia para gerenciar la crisis del capital simplemente, o tratará
de avanzar en la elaboración de un programa económico alternativo, formulado bajo la óptica de los trabajadores, capaz de
responder a las reivindicaciones inmediatas del mundo del
trabajo, pero teniendo como horizonte una organización societaria fundada en los valores socialistas y efectivamente emancipadores? Se puede responder que para tanto es preciso mucho
más que una acción sindical. Es verdad. Pero se puede responder que la acción sindical en el Brasil de nuestros días seguramente auxiliará, en una o en otra dirección, lo que le confiere
una enorme responsabilidad.

NOTAS
1.

Ver por ejemplo, F. Muray, 'The descentralisations of productions — The decline of the mass-colective worker', Capital and Class, 19, Londres, 1983;
Annunziato, F., 'ü fordismo nella crítica de Gramsci e nella realtá statunitense
contemporánea', Crítica marxista, 6, Italia, 1989; S., Clarke, 'Crise do fordismo
ou crise da socialdemocracia', Lúa Nova, 24, Sao Paulo, 1991; T., Gounet,
'Lurtes concurrentielles et stratégies d'acumulation dans 1'industrie automobile',
Estudes marxistas, n. 10, Bélgica, mayo 1991.

2.

Ver A., Bihr, 'Le proletariat dans touts ses éclats', Le monde diplomatique; A.,
Gorz,'Porquoi la société salarial a besoin de noveaux valets', Le monde
diplomatique,

3.

22/6/1990.

Ver I., Mészáros, ' T h e división of labour and the post-capitalist state', Monthly
review, 39, jul.-ago., 1987; E., Mandel, 'Marx, la crise actuelle et l'avenir du
travail human', Quatriéme Internationale, 20, París, mayo 1986.

4.

Ver, por e j e m p l o , l o s datos presentados por Jelle Viser en J. Freyssinet
(organizador), 'Syndicalisme et désyndicalisation', en Le mouvement social,
n. 62, Syndicats d'Europe, ene.-mar. 1993, París, Éditions Ouvriéres.


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

171

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANNUNZIATO, Frank. (1989) 'II Fordismo Nella Crítica de Gramsci
e Nella Realtá Statunitense Contemporánea', Crítica Marxista,
Italia, n. 6.
ANTUNES, Ricardo. (1991) O Novo Sindicalismo, Sao Paulo, Scrita
Editorial.
. (1992) A Rebeldía do Trabalho (O Confronto Operario no
ABC Paulista: As Greves de 1978/80) 2. ed, Sao Paulo, Unicamp.

BERGGREN, Christian. (1989) 'New Production Concept in Final
Assembly — The Swedish Experience', in: S. Wood, The
Transformation of Work, Londres. Unwin Hyman.
BERMAN, M. (1987) Tudo que é Sólido Desmancha no ar (A Aven-

tura da Modernidade). Sao Paulo, Cia. das Letras.
BERNARDO, Joao. (1987) Capital, Sindicatos, Gestores. Sao Paulo, Vértice.
BEYNON, Huw. (1995) 'The Changing Practices of Work'.
Manchester, International Centre for Labour Studies.
BIHR, Alain. (1990) 'Le Prolétariat Dans Tous Ses Éclats', Le Monde Diplomatique'-(-fotocopia).
.

(1991) Du 'GrandSoir' a 'L'Alternative' (Le Mouvement

Ouvrier Européen enCrise). París, Les Editions Ouvriéres.
BORDOGNA, L. (1988) 'Arcipielago Cobas: Frammentazzione della
Reppresentanza e Conflitti di Lavoro', Política in Italia.
Bolonia, Mulino.

sADIÓS AL TRABAJO?

172

CLARKE, Simón. (1991) 'Crise do Fordismo ou Crise da Socialdemocracia?'. Lúa Nova. Sao Paulo, n. 24, Cedec.
CORIAT, Benjamin. (1992a) El Taller y el Robot (Ensayos sobre el
Fordismo y la Producción en Masa en la Era de la Electrónica).

México/España, Siglo XXI.
. (1992b) Pensar al Revés (Trabajo y Organización en la Em-

presa Japonesa). México/España, Siglo XXI.
El País (1993) 'La Última Trinchera', España, año IX, n. 378, 24/1/93.
FREEMANN, Richard. (1986) 'Pueden Sobrevivir los Sindicatos en
la Sociedad Pos-Industrial', Simposio Internacional sobre las
Perspectivas Futuras del Sindicalismo, dic. 1986 (mimeo).
Confédération des Syndicats Chrétiens', Bruselas.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

173

HARVEY, David. (1992) A Condigno Pós-moderna. Sao Paulo, Loyola.
HELLER, A. (1977) Sociología de la vida cotidiana. Barcelona, Península.
.

(1978) Teoría de las necesidades en Marx. Barcelona, Pe-

nínsula.
. (1981) 'Paradigma della produzione e Paradigma del
Lavoro', Crítica Marxista. Roma, Riuniti, n. 4.
. (1982) La revolución de la Vida Cotidiana. Barcelona, Pe-

FREYSSENET, Michel. (1989) 'A Divisao Capitalista do Trabalho',
Tempo Social, dossier organizado por H. Hirata. Sao Paulo, USP,
vol. I, n. 2.

nínsula.
HIRATA, Helena. (1986) 'Trabalho, Familia e Relacoes Homem/
Mulher: Reflexoes a Partir do Caso Japonés', Revista Brasileira de Ciencias Sociais,ANPOCS. Sao Paulo, n. 2, vol. I, oct.
1986.
IANNI, Octavio. (1992) A Sociedade Global. Río de Janeiro, Civilizacao Brasileira.
KELLY, J. (1987) Labour and Trade Unions, Londres/Nueva York,
Verso.
KURZ, Robert. (1992) O Colapso da Modernizagao (Da Derrocada

GORZ, André. (1982) Adeus ao Proletariado. Rio de Janeiro, Forense.

do Socialismo de Caserna á crise da Economía Mundial). Sao

. (1990) 'The New Agenda', New LeftReview. Londres, n. 184.

Paulo, Paz e Terra.
LOJKINE, Jean. (1990) Classe Operária em Mutaqoes. Sao Paulo,
Oficina de Livros.
. (1995) A Revolugao Informacional. Sao Paulo, Cortez.
LUKÁCS, G. (1976) Ontologia Dell'Essere Sociale, I, Roma, Riuniti.
. (1978) 'As Bases Ontológicas do Pensamento e da Ativida-

FREYSSINET, Jacques. (1993) 'Syndicalismes en Europe', Le
Mouvement Social, n. 162, mar. 1993, Francia, Éditions
Ouvriéres.

. (1990a) 'Pourquoi la Société Salaríale a Besoin de Nouveaux
Valets'. Le Monde Diplomatique, Francia, 22/6/90.
. (1990b) 'O Futuro da classe Operária', Revista Internacional, Quinzena. Sao Paulo, n. 101, 16/9/90, CPV.
GOUNET, Thomas. (1991) 'Lurtes Concurrentielles et Stratégies
D'Acumulation dans rindustrie Automobile, Etudes Marxistes.
Bélgica, n. 10, mayo 1991.
. (1992) 'Penser á L'envers Le Capitalismo', Dossier Toyotisme, Etudes Marxistes. Bélgica, n. 14, maio 1992.
GRAMSCI, A. (1976) 'Americanismo e Fordismo', in: Maquiavel,
a Política e o Estado Moderno. Río de Janeiro, Civilizacao Bra-

sileira.
HABERMAS, J. (1972) Toward a Rational Society. Londres, Heinemann.
. (1987) 'A Nova Intransparencia', Novos Estudos CEBRAP.Sao Paulo, n. 18, sept. 1987.

de do Homem', Temas de Ciencias Humanas, n. 4, Sao Paulo,

Ciencias Humanas.
. (1981) Ontologia Dell'Essere Sociale, II, vols. 1 y 2. Roma,
Riuniti.
MAGRI, L. (1991) 'The European Left Between Crisis and Refoundation', New Left Review, 189.

MALLET, S. (1973) The New Working Class. Inglaterra, Spokesman
Books.
MANDEL, E. (1985) 'Marx e Engels: A Producáo de Mercadorias e
a Burocracia — As Bases Teóricas para a Compreensáo Marxista da Uniáo Soviética', Ensaio, n. 14, Sao Paulo, Ensaio.

sADIÓS AL TRABAJO?

172

CLARKE, Simón. (1991) 'Crise do Fordismo ou Crise da Socialdemocracia?'. Lúa Nova. Sao Paulo, n. 24, Cedec.
CORIAT, Benjamin. (1992a) El Taller y el Robot (Ensayos sobre el
Fordismo y la Producción en Masa en la Era de la Electrónica).

México/España, Siglo XXI.
. (1992b) Pensar al Revés (Trabajo y Organización en la Em-

presa Japonesa). México/España, Siglo XXI.
El País (1993) 'La Última Trinchera', España, año LX, n. 378, 24/1/93.
FREEMANN, Richard. (1986) 'Pueden Sobrevivir los Sindicatos en
la Sociedad Pos-Industrial', Simposio Internacional sobre las
Perspectivas Futuras del Sindicalismo, dic. 1986 (mimeo).
Confédération des Syndicats Chrétiens', Bruselas.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

173

HARVEY, David. (1992) A Condiqáo Pós-moderna. Sao Paulo, Loyola.
HELLER, A. (1977) Sociología de la vida cotidiana. Barcelona, Península.
.

(1978) Teoría de las necesidades en Marx. Barcelona, Pe-

nínsula.
. (1981) 'Paradigma della produzione e Paradigma del
Lavoro', Crítica Marxista. Roma, Riuniti, n. 4.
. (1982) Larevolución de la Vida Cotidiana. Barcelona, Pe-

FREYSSENET, Michel. (1989) 'A Divisao Capitalista do Trabalho',
Tempo Social, dossier organizado por H. Hirata. Sao Paulo, USP,
vol. I, n. 2.

nínsula.
HIRATA, Helena. (1986) 'Trabalho, Familia e Relacoes Homem/
Mulher: Reflexoes a Partir do Caso Japonés', Revista Brasileira de Ciencias Sociais, ANPOCS. Sao Paulo, n. 2, vol. I, oct.
1986.
IANNI, Octavio. (1992) A Sociedade Global. Río de Janeiro, Civilizacao Brasileira.
KELLY, J. (1987) Labour and Trade Unions, Londres/Nueva York,
Verso.
KURZ, Robert. (1992) O Colapso da Modernizagao (Da Derrocada

GORZ, André. (1982) Adeus ao Proletariado. Rio de Janeiro, Forense.

do Socialismo de Caserna á crise da Economía Mundial). Sao

. (1990) 'The New Agenda', New LeftReview. Londres, n. 184.

Paulo, Paz e Terra.
LOJKLNE, Jean. (1990) Classe Operária em Mutagoes. Sao Paulo,
Oficina de Livros.
. (1995) A Revolugao Informacional. Sao Paulo, Cortez.
LUKÁCS, G. (1976) Ontologia Dell'Essere Sociale, I, Roma, Riuniti.
. (1978) 'As Bases Ontológicas do Pensamento e da Ativida-

FREYSSINET, Jacques. (1993) 'Syndicalismes en Europe', Le
Mouvement Social, n. 162, mar. 1993, Francia, Éditions
Ouvriéres.

. (1990a) 'Pourquoi la Société Salaríale a Besoin de Nouveaux
Valets'. Le Monde Diplomatique, Francia, 22/6/90.
. (1990b) 'O Futuro da classe Operária', Revista Internacional, Quinzena. Sao Paulo, n. 101, 16/9/90, CPV.
GOUNET, Thomas. (1991) 'Lurtes Concurrentielles et Stratégies
D'Acumulation dans l'industrie Automobile, Etudes Marxistes.
Bélgica, n. 10, mayo 1991.
. (1992) 'Penser áL'envers Le Capitalisme', Dossier Toyotisme, Etudes Marxistes. Bélgica, n. 14, maio 1992.
GRAMSCI, A. (1976) 'Americanismo e Fordismo', in: Maquiavel,
a Política e o Estado Moderno. Río de Janeiro, Civilizacao Bra-

sileira.
HABERMAS, J. (1972) Toward a Rational Society. Londres, Heinemann.
. (1987) 'A Nova Intransparencia', Novos Estudos CEBRAP.
Sao Paulo, n. 18, sept. 1987.

de do Homem', Temas de Ciencias Humanas, n. 4, Sao Paulo,

Ciencias Humanas.
. (1981) Ontologia Dell'Essere Sociale, II, vols. 1 y 2. Roma,
Riuniti.
MAGRI, L. (1991) 'The European Left Between Crisis and Refoundation', New Left Review, 189.

MALLET, S. (1973) The New Working Class. Inglaterra, Spokesman
Books.
MANDEL, E. (1985) 'Marx e Engels: A Producao de Mercadorias e
a Burocracia — As Bases Teóricas para a Compreensao Marxista da Uniáo Soviética', Ensaio, n. 14, Sao Paulo, Ensaio.


174

sADIÓS AL TRABAJO?

MANDEL, E. (1986) 'Marx, La Crise Actuelle et L'Avenir du Travail
Humain', Quatriéme Internationale, n. 20, mayo 1986, (Tradugáo para o portugués de José Almeida de Souza Jr. (fotocopia).
MARX, Karl. (1971) O Capital. Río de Janeiro, Civilizacao Brasileira, Libro I, vol. I.
. (1972) Elementos Fundamentales para la Crítica de la
Economía Política (Grundrisse) 1857-58, México, Siglo XXI
Editores, vol. II.
. (1974) O Capital. Río de Janeiro. Civilizacao Brasileira,
Libro JJI, vol. 6.
. (1975) O Capital. Río de Janeiro, Civilizacao Brasileira,
Libro I, vol. 2
. (1977) A Ideología Alema. Sao Paulo, Grijalbo.
. (1978b) 'Carta a Vera Zasulitch, de 1881', Cara a Cara, I.
Sao Paulo, Vozes.
. (1978)Capítulo VI (inédito). Sao Paulo, Ciencias Humanas.
MARX, K.; ENGELS, F. (1975) 'Prefacio a la Edición Rusa de 1882',
Obras Escogidas, Tomo I, España, Ayuso.
MÉSZÁROS, Itsván. (1982) 'II Rinnovammento del Marxismo e
L'Attualitá Stórica Dell'Ofensiva Socialista', Problemi del
Socialismo. Milano, n. 23.
. (1985) 'Poder Político e Dissidéncia ñas Sociedades PósRevolucionárias', Ensaio, n. 14. Sao Paulo, Ensaio.
.

. (1987) 'The División of Labour and The Post Capitalist
State', Monthly Review. Nueva York, vol. 39/3, juUago. 1987.
. (1987a) A Necessidade do Controle Social. Sao Paulo,
Ensayo.
. (1989b) The Power of Ideology. New York, Londres, Toronto, Sidney, Toquio, Harverster Wheatsheaf.
. (1989a) Produqáo Destrutiva e Estado Capitalista. Sao Paulo, Ensaio.
. (1992) 'Marxism Today: An Interview with István Mészáros', Radical Philosophy 62, Autumn 1992.
_. (1993) 'Marxism Today': An Interview with István Mészáros', Monthly Review. Nueva York abr. 1993, vol. 44, n. 11.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

175

MURRAY, Fergus. (1983) 'The Descentralisations of Production —
The Decline of the Mass-Collective Workers?', Capital & Class,
Londres, n. 19.
OCDE, Rapport Anuel, (1992), capítulo 4, (fotocopia).
OFFE, Claus. (1989) 'Trabalho como Categoría Sociológica Fundamental?', Trabalho & Sociedade. Río de Janeiro, Tempo Brasileiro, vol. I.
OFFE, Claus; BERGER, Johannes. (1991) 'A dinámica do desenvolvimento do setor servicos', in: OFFE, C, Trabalho & Sociedade. Río de Janeiro, Tempo Brasileiro, vol. II.
OLIVEIRA, Francisco. (1988) 'O Surgimento do Anti-Valor', Novos Estudos Cebrap,CEBRAP, 22. Sao Paulo, oct.
. (1992) 'A Economía Política da Socialdemocracia', Revista da USP, 136. Sao Paulo.
POLLERT, Anna. (1988) 'Dismantling Flexibility', Capital and
Class, Londres, n. 32.
RODRIGUES, Leoncio M. (1993a) 'A Crise do Sindicalismo no Primeiro Mundo', Folha de S. Paulo, 22/3/93 y (1993b) 'A
Sindicalizacao da Classe Media', Folha de S. Paulo, 24/5/93.
SABEL, C; PIORE, M. (1992) The Second Industrial Divide. Nueva
York, Basic Books.
SCHAFF, Adam. (1991) A Sociedade Informática. Sao Paulo, Brasilense/Unesp.
STUPPINI, Andrea. (1991) 'Chi Sonó e Che Cosa Vogliono i Nuovi
Operai', Dossier, 'La Condizzioni Operaia Oggi', Mondo
Operario. Roma, n. 2, Año 44, mayo 1991.
TOSEL, André. (1995) 'Centralité et Non-Centralité du Travaii ou
La Passion des Hommes Superflus', in: BIDET, Jacques;
TEXIER, Jacques. La Crise du Travail, Actuel Marx Confrontation. París, Press Universitaires de France.
TOURAINE, Alain. (1989) 'Os Novos Conflitos Sociais', Lúa Nova.
Sao Paulo , Marco Zero, n. 17, jun.
VINCENT, J. Marie. (1995) 'Flexibilité du Travail et Plasticité
Humaine', in: BIDET, J.; TEXIER, J. Op. cit.
VISSER, Jelle. (1993) Syndicalisme e Déj>yndicalizaüon', Le
Mouvement Social. Éditions Ouvriéres, n. 162, ene./mar. 1993.


/.ADIÓS AL TRABAJO?
176

Ben (1993a) 'Toyotismo: 'Um Novo Padrao Munin ReJista dos Metalúrgicos. Sao Paulo,
dic. de 1993, CUT/CNM.
(1993b) 'Karoshi,
'Karoshi, Made
Made in Japan', Quinzena.
_ (1993b)
Qmnzena. Sao
sao Paulo,
raiuu,
n. 167, CPV, 15/8/1993.

WATANARF
AT

™ f^l2^T,

<

Se't Artes Gráficos - Fono/Fax: 7 7 4 6!