FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ADMINISTRACIÓN
PROFESOR:
CURSO
Análisis Económico.
TEMA
Indicadores Fiscales.
SECCIÓN
“B”.
Pimentel, Abril
INDICADORES FISCALES
INTRODUCCIÓN:
• Dificultad para acceder a datos actualizados, completos y consolidados.
• Sistemas de ingreso y gastos fiscal disímiles: Dificultades de análisis y
comparación.
• Distintos organismos disponen de información, aunque no se difunde y/o no se
explicitan metodologías.
• CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) / ILPES (Instituto
Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social) desde el 2002
elabora base de datos fiscales que utiliza como fuente para sus
informes periódicos.
ELEMENTOS RELEVANTES PARA EL ANÁLISIS
• Cobertura institucional: Definición de Gobierno o Sector Público que se
informará.
• Momento de registro: Base caja, base devengada, base comprometido.
• Valoración de precios de mercado.
• Consistencia entre flujos y saldos.
• Periodicidad y oportunidad de las estadísticas: Confiabilidad, efectos de cobertura
institucional.
• Marco metodológico adoptado por Base de Datos CEPAL / ILPES
MEFP 1986.
Base de caja.
Valoración a precios de mercado (Deuda).
Inconsistencia entre flujos y saldos.
Periodicidad anual: 1990 – 2007, excepto para
Deuda que presenta 1990 -2006.
Cobertura institucional variable.
REVISIÓN DE
INFORMACIÓN DISPONIBLE EN LA BASE
DE DATOS
• Aspectos Generales: Facilidad de acceso, facilidad de uso, publicidad.
• Tres áreas temáticas
 Saldos de la Deuda Pública.
Operaciones del
Gobierno.
Ingresos Tributarios.
SALDOS DE LA DEUDA PÚBLICA
 Inconsistencia en la disponibilidad de información entre niveles de
gobierno.
Inconsistencia en la disponibilidad de información
desagregada.
Comparabilidad restringida con otros sets de
información.
Información complementaria útil no es presentada.
OPERACIONES DEL GOBIERNO
 Inconsistencia en niveles de gobierno informados.
Estructura de cuentas no presenta detalle
completo.
Incorporación de ítems no considerados en MEFP
1986 (Otros) genera dudas sobre correspondencia.
Falta de metadatos.
Ausencia de clasificación funcional del gasto.
INGRESOS TRIBUTARIOS
 Incorporación de ítem otros genera dudas acerca de la correspondencia con
MEFP 1986.
Separación entre impuestos generales y específicos
sobre bs. y ss. no se deriva directamente de MEFP
1986.
No se presenta detalle de contribuciones sociales.
Información casi completa para Gobierno Central.
No se presenta información de gasto tributario.
INFORMACIÓN FISCAL COMPLEMENTARIA DISPONIBLE.
• Fondos de estabilización
 Experiencia reciente y escasa.
Importancia de diferenciar.
• Pasivos contingentes
 No todos los países elaboran información.
Importancia para evaluación de riesgos fiscales.
• Operaciones cuasi-fiscales
 Dificultades para recomendarlas debido a su impacto en la línea.
Importancia para conocer situación fiscal real.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• Necesidad de completar los sets de información:
 Clasificación funcional del
gasto.
Gasto tributario.
Mejorar nivel de detalle.
• Estandarización de prácticas estadísticas
 Adhesión a patrones metodológicos comunes.
Identificación de prácticas metodológicas ad hoc.
Implantación de un marco metodológico.
Cambio en la práctica de recolección y elaboración
de la información para la Base de Datos.
• Elaboración y publicación de metadatos
 No se dispone de metadatos para evaluar calidad de la información
disponible.
No se contrastan las prácticas de cada país contra
el marco de referencia adoptado.
Metadatos deben proporcionar información sobre los
procesos de revisión.
Metadatos son básicos para conciliar estadísticas
que cada país publica con las de la Base de Datos.
