(capítulos 1,2 y 4)

(Cap 1)
     
Anderson conceptualiza al estado absoluto como un aparato reorganizado y potenciado de dominación feudal, destinada a mantener sometidas a las masas de campesinos. El autor critica los conceptos de piedra angular y contrapeso de Marx y Engels, en tanto que considera que las estructuras del absolutismo no son características capitalistas, sino que son nuevas formas del feudalismo, debido a que la coerción  privada extra económica, la dependencia personal y la combinación del productos inmediato con instrumentos de producción  no desaparecen cuando la renta pasa a ser en dinero. La condensación jurídica del estado absoluto estuvo dada por el resurgimiento del derecho romano en tanto que apoyaba el auge de la propiedad privada desde abajo que se equilibró por el aumento de la autoridad publica desde arriba, dando como principal efecto el reforzamiento  del dominio de la clase feudal tradicional.

     
Anderson considera que las innovaciones institucionales constituyen el inflexible complejo feudal que regia la maquinaria del estado. Estas eran el ejército (conformado por una masa mixta de mercenarios, reflejo de la racionalidad arcaica aristocratica, modo mas rapido y racional para expandir la extracción del excedente), la burocracia civil (concepción de que constituye una propiedad vendible a individuos privados, ascenso social donde la nobleza sigue siendo  la cima), losimpuestos (reencarnación moderna de la unidad inmediata entre coerción  pol-legal y explotación económica) y la diplomacia (sistema formalizado de presión e intercambio interestatal con establecimiento de embajadas extranjeras recíprocamente para rel exteriores, matrimonio).
     
(Cap 2)
     
Anderson afirma que la relación cambiante entre nobleza y monarquía permite una periodización del absolutismo, en tanto que durante el medioevo el soberano solo tenía poder en sus tierras y privilegios financieros y necesitaba convocar a los estados (Inst. fiscal y Rep del auxilio y consejo)  de su reino para recaudar impuestos; en el siglo XVII, disminuye el poder de los estados en pos de un poder central mas fuerte a través de la extensión de la guerra, la burocratización de los cargos, la intensificación de los impuestos y la erosión de las clientelas, basados en una idea moderna del poder político que consiste en la capacidad de crear leyes e imponer su obediencia indiscutible.
     
(Cap 4)
     
Anderson aplica su modelo a Francia, considerando que la progresión convulsiva hacia un estado monarquico absolutista estuvo caracterizada por 3 grandes rupturas: la Guerra de los 100 años (XV), las Guerras de la Religión (XVI) y la Fronda (XVII), que tuvieron como resultado el culto de la autoridad real durante Luis XIV. Durante la edad media, la dinastía de los Capeto logro un movimiento gradual de unificación concéntrica, lealtad nominal por parte de ducados y condados (excepto la casa deBorgoña, ducado del norte) y un control político no uniforme. Ante la extinción del linaje capeto, el siglo XV se caracterizo por luchas nobiliarias  y el ataque anglo-borgoñón bajo la dinastía Valois. El legado de la guerra de los cien años fue la emancipación fiscal y militar de la monarquía de los límites del anterior sistema de política medieval, el abandono del sistema señorial de caballería en pos de la creación de un ejército regular  pagado y el primer impuesto nacional (para mantener dicho ejercito-taille). Los Valois lograron  la reafirmación de unidad monarquica, delegación del poder feudal en una aristocracia fuerte, la eliminación del parlamento ante la imposibilidad de obtener impuestos. La extensión de Francia represento una limitacion que llevo a la delegación y a la diversificación. Durante el siglo XVI, se produjo un crecimiento general bajo los reinados de Francisco I y Enrique II, tras su muerte y la regencia de Catalina de Médicis  se desataron las guerras de la religión en donde se enfrentaron Guisa (NE), Mont. Morency (centro) y Borbón (so), y el conflicto se radicalizo en el campo y la ciudad. Enrique IV acepto el catolicismo, reunió a los patrocinadores de la liga, aisló a los comités y suprimió las rebeliones campesinas. El resultado fue la reafirmación del poder real. Ya en el XVII, el rey  ubico la presencia real y el poder central en Paris, conservo la paz exterior y la economía administrativa y obtuvo el prestigio popular de la monarquía.

Estuvo apoyado por losministros Sully (duplicación de  los ingresos del estado, disminución de gastos y la PAULETTE), Richelieu (Régimen de intendencias, unificación de la aristocracia bajo el poder central y el control publico de los intendentes manteniendo el titulo privado y la autoridad local en los parlamentos pciales) y Mazarino (Fronda: fuerte rebelión popular  y de los officiers, uso del descontento de la masa por otros sectores, reacción por la extorsión fiscal, la manipulación y las malas cosechas). El resultado de la Fronda, una vez reprimida, fue la centralización  administrativa y la reorganización de las clases.
     
Bajo el reinado de LUIS XIV se llego a la plenitud del absolutismo monarquico: silencia de tribunales, estados provinciales y parlamentos, cima del orden burocratico, fuerza permanente de policía, separación de la nobleza de sus señoríos (Versalles), crecidito económico y crecimiento del ejército. Con el objetivo superior de la expansión militar se fue llegando a la decadencia por la venta de cargos, la miseria, hambre, levantamientos, guerras y la reanudación de conflictos internacionales contra Francia. El siglo XVIII la decadencia se acentúa con la guerra de sucesión española, la que solo obtiene con la separación política de ambos territorios. La alta aristocracia esta cada vez mas unificada y con predominio colectivo en la iglesia y el ejército. El sistema de intendencias es hereditario.
     
El fracaso del absolutismo francés estuvo ligado a la inflexibilidad de su formación feudal.