Monografía

Tema: “El consenso de Washington”


Introducción:

En 1990 John Williamson un economista norteamericano radicado en Washington DC, planteo en una serie de formulas recogidas en un decalogo que era una especie de guía universal de instrucciones para países que no hubieran profundizado lo suficiente en el capitalismo a las que denomino el Consenso de Washington. Este libro fue redactado pensando en América Latina para solucionar los problemas económicos.
En los siguientes parrafos explicare sobre:
¿Como influyo el Consenso de Washington en la Argentina como un país emergente de América Latina?
Si este consenso se aplico a la Argentina y si sigue en vigencia en nuestro país.

• Economía Argentina antes de 1989:

Las políticas económicas neoliberales adoptadas desde la década de 1970 por los gobiernos militares, y seguidas por los gobiernos civiles, determinaron una concentración progresiva de la riqueza e hicieron que la población perdiera el nivel de vida que había alcanzado a mediados del siglo XX con un aumento exponencial de la deuda externa nacional, que se elevó de 7.875 millones de dólares al finalizar 1975, a 45.087 millones de dólares en 1983. La relación porcentaje de deuda externa sobre PBI, es una de las mas elevadas de América Latina dondelos países que la conforman cargan con grandes deudas externas. Esto significa un serio obstaculo para las políticas de desarrollo. Durante la década de 1980, considerada como la década perdida para América Latina, la Argentina creció a tasas magras. Sin embargo en 1983, el país seguía sosteniendo indicadores aceptables ya que la tasa de desempleo apenas rozaba el 4 por ciento de la población económicamente activa, menos del 10 por ciento de la sociedad estaba bajo la línea de la pobreza y no existían indigentes. Las altas tasas de inflación que caracterizaron a la economía argentina desde la Segunda Guerra Mundial hicieron eclosión con los procesos hiperinflacionarios de 1989 y 1990, durante los cuales la pobreza se elevó momentaneamente hasta un inédito nivel del 47,3% de la población del aglomerado Gran Buenos Aires. Así surge El consenso de Washington en la cual se trataba un conjunto de recomendaciones de política económica para países emergentes. El énfasis de este decalogo estuvo basicamente en recomendaciones que responden a los principios de gestión privada de los medios de producción, libertad de mercados, disciplina fiscal e inserción de las economías emergentes en el comercio mundial.

• El Consenso de Washington:

El “Consenso de Washington” debe su nombre al economista inglés John Williamson, quien a fines de la década de los 80 convoco a cincuenta economistas de varios países a un seminario que se realizo el 6 y 7 de noviembre de 1989 en Washington DC. A la que se refirió así a los temas de ajuste estructural queformaron parte de los programas del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo, entre otras instituciones, en la época del re-enfoque económico que siguió a la crisis de la deuda desatada a principios de la década.
Aparte del Banco Mundial y el BID, conforman el consenso de Washington altos ejecutivos del Gobierno de EEUU, las agencias económicas del mismo Gobierno, el Comité de la Reserva Federal, el Fondo Monetario Internacional, miembros del Congreso interesados en temas latinoamericanos y los “think tanks” neo-derechistas dedicados a la formulación de políticas económicas que apuntan a forzar cambios estructurales en Latinoamérica. John Williamson sintetizo las diversas problematicas que se discutieron en la conferencia, que fueron publicadas en 1990 en un libro de Instituto de Economía, en diez principios destinados a superar la economía estatista y avanzar en el crecimiento económico.
Los principios eran los siguientes:

Equilibrio fiscal y Ahorro elevado

La inflación era vista como un grave problema, fruto de la excesiva intervención del Estado en la década del 80. Según los teóricos del Banco Mundial, el aumento de precios fue la consecuencia de la indiscriminada emisión de dinero utilizada para financiar los gastos del gobierno.
Una tasa de inflación baja era necesaria no solo porque inspiraba mas confianza (fomentando la inversión, por ejemplo), sino también porque una tasa de inflación elevada podía socavar otros elementos del programa de ajuste. Por ejemplo, una alta inflación, puede poner en jaque lareforma del sector financiero (por un problema de expectativas o de incertidumbre) que es indispensable para el desarrollo de los mercados de capital. Estos son sumamente necesarios para obtener los fondos requeridos para financiar la inversión.
La estabilidad macroeconómica, era un objetivo fundamental que debía ser perseguido, y para esto era necesario controlar el déficit fiscal, para no caer en la “tentación” de emitir para servir al gobierno.
Vale aclarar, que los teóricos del Banco Mundial tenían en la cabeza una inflación puramente monetarista. En otras palabras, pensaban que la inflación se debía a un exceso de demanda provocado por un exceso de dinero. No tenían en cuenta que el aumento de los precios puede atribuirse a otras causas, que van mas alla de un exceso de demanda.
La disciplina fiscal fue un objetivo primordial. Se debían reducir gastos, no mas déficit fiscales. Grandes y persistentes déficit finalizarían en procesos inflacionarios y fugas de capitales.
Para bajar el déficit fiscal fue necesario:
• Bajar los costos salariales de la administración pública, pues estos representaban una gran proporción del gasto público.
• Para esto no solo se deberían bajar las remuneraciones, sino también deshacerse del “exceso” de personal.
• Era necesario la reconstitución de instituciones, con el objetivo de control y gestión de una administración pública moderna y eficiente.
• Se debería hacer todo lo posible para reducir los gastos militares en aquellos países subdesarrollados que tengan un gasto elevado.
Quedaclaro de lo anteriormente expuesto, que este tipo de política económica, no conducira al desarrollo de un país, sino que acentuara su subdesarrollo, pues una política económica de este tipo es puramente recesiva. Como consecuencia de la aplicación de estas políticas, aumenta el desempleo, cae el consumo y cae la demanda agregada, cayendo así el crecimiento del país que aplicó las reformas. En vez de sacar a flote a un país, una reforma de este tipo lo hunde mas.
Aumentar los impuestos era otra opción para cubrir el déficit. Esta medida también afecta al consumo, tirando para abajo la demanda agregada y haciendo caer el crecimiento de la economía.
En la revisión del consenso quedó de manifiesto que para un buen funcionamiento de la economía, las virtudes fiscales no eran suficientes. Era necesario niveles de ahorro elevados. El ahorro permitiría financiar la inversión requerida para modernizar al país.
Si bien el ahorro público era importante, no resultaba conveniente apoyarse solamente en este, porque los impuestos altos (para generarlos) tendrían efectos negativos. Williamson consideraba que la economía debía ser motorizada por el ahorro privado.
En breves palabras: No solo se debía lograr el equilibrio fiscal, sino también debería existir un ahorro privado elevado.

Reforma Impositiva

Como se mencionó anteriormente un aumento del ingreso vía impuestos era considerado una alternativa a la reducción del gasto público para paliar déficit fiscales.
En el consenso de 1989 se propuso ampliar la base imponible y mejorar laadministración impositiva. En la revisión se amplió la especificación de la reforma impositiva para incluir un sistema tributario que internalice las externalidades ambientales.
Las externalidades ambientales estan asociadas al perjuicio provocado por el accionar de algunos individuos sobre la naturaleza.
La idea es que si el uso de un bien genera externalidades negativas en terceros, debe ser gravado.
Williamson propuso, entre otros, impuestos a la gasolina, a la congestión y la internalización de los efectos negativos del uso de la tierra. El objetivo de esta reforma era preservar el medio ambiente de América Latina.
Las teorías modernas del desarrollo han comenzado a incorporar al medio ambiente. Pues consideran que el desarrollo que es viable hoy, puede dejar de serlo mañana. Lo primordial es encontrar el camino de un desarrollo sustentable en el tiempo.

Tipos de cambio competitivos

Un modelo basado netamente en promover las exportaciones, y no la sustitución de importaciones, necesitaba de un tipo de cambio que “vaya de la mano” con este objetivo.
Los ingresos derivados de las exportaciones eran imprescindibles para obtener las divisas necesarias para cumplir con las obligaciones financieras, y poder acceder a productos importados.
Los países que han permitido un tipo de cambio atrasado, han sufrido un deterioro en su balanza comercial (Las importaciones han crecido mas que las exportaciones).
Paradójicamente a la búsqueda de un tipo de cambio competitivo, en el Consenso de Washington de 1989, no se especificó si el tipode cambio debiera mantenerse fijo (como ancla nominal) ó flotante, de manera que se logre competitividad.
El nuevo consenso propuso un tipo de cambio flexible con banda móvil, con el propósito de estimular las exportaciones.

Prioridades en el gasto público

“El gasto público tiene que redirigirse, desde areas políticamente sensibles- las cuales a menudo reciben mas recursos que los que sus retornos económicos pueden justificar, como la administración, defensa, subsidios indiscriminados y elefantes blancos -, hacia sectores ignorados de altos retornos y con potencialidad para mejorar la distribución del ingreso, como son salud, educación e infraestructura”.
Proveer de salud y educación, es sumamente importante para promover el desarrollo pues se esta generando capital humano.
Los gobiernos juegan un papel decisivo en cuanto a la provisión de educación pública, ya que deben facilitar el acceso al financiamiento. De esto es menester que se ocupe el Estado y no el mercado, pues este último generara una oferta insuficiente de recursos humanos y a un costo mas elevado que si lo hiciera el gobierno.
El Estado debería servir como complemento de los mercados, haciendo que el mercado funcione mejor. El gobierno debe ocuparse de aquello que el mercado no hace, o no hace eficientemente. Pero una vez cumplida su función, el estado debera retirarse.
En los parrafos anteriores queda a la luz la responsabilidad que los teóricos neoliberales le atribuyen al mercado: un mercado omnipotente que resolvera las graves dificultades ycontradicciones del sistema.
Entre los países que han llevado a cabo programas de reformas orientados hacia el mercado, los resultados de estas han sido generalmente desalentadores. Los mercados no funcionan como los liberales creen que lo hacen. Si esto es así, es necesaria una mayor intervención del Estado que proteja a los sectores mas desfavorecidos de la población.

Liberalización comercial

Luego del proteccionismo de décadas pasadas, era necesario abrir las barreras que impedían que el comercio se efectúe entre las naciones.
El comercio beneficia a los países que participan, permitiendo que cada uno se desarrolle en lo que mejor sabe hacer (según sus ventajas comparativas). No solo acelera el crecimiento de los países sino que también permite alcanzar un mayor bienestar a los individuos, pues les da la posibilidad de acceder a una mayor cantidad de bienes y servicios, que de otra manera no pudiesen obtener.
Según el pensamiento neoliberal, es preciso que se reanuden las negociaciones comerciales y se reduzca el proteccionismo que se ha acentuado en los últimos años. La liberalización de las importaciones constituía un elemento esencial en una política económica orientada hacia el sector externo.
Poder acceder a insumos y bienes de capital importados es considerado un factor clave para la promoción de exportaciones en países emergentes.
Sin embargo el concepto de apertura de la economía pareciera regir solamente para los países subdesarrollados. Durante la última década, los países mas desarrollados han adoptado una posturaextremadamente proteccionista que tienden a demoler los fundamentos del liberalismo
Estos países otorgan al sector agrícola elevados subsidios que permiten deprimir los precios del sector. En estas condiciones resulta casi imposible que el sector agropecuario de países subdesarrollados pueda competir con el de los desarrollados.
Esta situación se agrava si se tiene en cuenta por un lado la mayor productividad con la que se opera en los países ricos y, por otro, la mala infraestructura vial, la falta de acceso a la nueva tecnología y las trabas arancelarias impuestas por los gobiernos que impiden la entrada de los productos agrícolas de los países pobres.

6 y 7. Privatización y desregulación

La privatización era necesaria y muy conveniente. Los gobiernos no debían vacilar en liquidar empresas no rentables, con lo que las empresas estatales restantes se podran administrar mucho mas eficazmente.
El objetivo de las privatizaciones era cambiar los incentivos que enfrenta la firma y, de esta forma, mejorar la eficiencia.
No solo eran ineficientes las empresas estatales sino que sus pérdidas contribuían a acrecentar el déficit fiscal, reforzando la inestabilidad macroeconómica. Las privatizaciones solucionarían dos problemas: mejorarían la eficiencia y reducirían el déficit fiscal. El comportamiento maximizado de beneficios eliminaría el comportamiento “derrochador”. Al mismo tiempo la venta de empresas produciría ingresos fiscales sumamente necesarios.
Las privatizaciones no tuvieron el éxito esperado pues:
La lógica que debía subyacer,tanto a las privatizaciones como a la desregulación, era la de la competencia. En la practica, estas reformas no fueron hechas de manera de promover la competencia. Se pasó de un monopolio del Estado a uno privado.
Para evitar los excesos ocasionados por los monopolios, era necesaria la regulación, como una forma de promover la competencia. Williamson destacó la importancia de una política oficial antimonopólica.
El hecho de ser monopolios, sumado a una inadecuada regulación, permitió a las empresas privatizadas aumentar las tarifas y no realizar los planes de inversión convenidos en los contratos.
Los defensores de las privatizaciones veían a las mismas como un éxito. Mencionaban que se había logrado mejorar la eficiencia de las empresas estatales vendidas, y que se había podido acceder a una mayor variedad de servicios, gracias a estas empresas privatizadas.
Destacaban la posibilidad que dieron las privatizaciones de reducir las necesidades de endeudamiento del sector público y el logro una mayor afluencia de capitales extranjeros. Para ciertos sectores mas conservadores, la privatización era una suerte de panacea que resolvería de manera automatica las graves dificultades coyunturales y estructurales de las economías en desarrollo.
Es necesario aclarar que en el auge privatizador se vendieron empresas altamente eficientes y/o con un elevado valor estratégico. La meta política de los años 90 era privatizar todo lo privatizable, a un ritmo acelerado y sin considerar las consecuencias sociales que ello acarrearía.
Cabe destacar queel mero cambio de titularidad de la propiedad no implica que se incremente la productividad y por tanto la producción.
Las privatizaciones no han aliviado a América Latina de ninguno de sus males, sino que estas han acentuado la desigualdad en la distribución del ingreso, en beneficio de los grandes grupos económicos ligados al capital trasnacional. Dichos grupos tenían (y siguen teniendo) un enorme poder de decisión tanto en el plano político, como en el plano económico.
Se acentuó la política de concentración del capital, mientras se profundizó, al mismo tiempo, la pauperización de amplios sectores de la población.
La desregulación del mercado laboral y del mercado de capitales era otro punto recomendado en el consenso.

Desregulación del mercado de trabajo.

Los problemas en el mercado de trabajo “se deben a la excesiva regulación del mismo”. Es necesario derribar las trabas que dificultan la contratación de trabajadores, bajando los costos laborales, para fomentar el aumento del empleo y la contratación en blanco.
Los llamados a favor de la flexibilidad no han sido mas que un rodeo poco feliz para proponer la disminución de los salarios y la protección de los trabajadores. Uno de los argumentos o supuestos de quienes son partidarios de una mayor flexibilidad se basa en que las regulaciones, la legislación y las instituciones, aparentemente diseñadas para proteger a los trabajadores y sus familias son frecuentemente contraproducentes, principalmente porque tienden a aumentar el nivel de desempleo.
La interpretación mas común dela flexibilidad remite al alcance y velocidad de adaptación frente a shocks de mercado, y a la idea que la rigidez institucional y de comportamiento de los mercados de trabajo y las empresas, obstruyen los ajustes requeridos en materia de precios y cantidades.
En la realidad, la flexibilización laboral facilitó el despido (mas que promoverlo) y el aumento del trabajo “en negro”.
El problema de empleo en América Latina, no esta asociado a los elevados costos que el empresario debe pagar. La solución de fondo pasa por generar mas puestos de trabajos.
Hasta que no se busque una solución seria, el desempleo seguira siendo un grave problema para América Latina.

Desregulación de los mercados de capitales

La desregulación de este mercado eliminó las trabas que impedían la libre circulación de capitales.
En América Latina, esto facilito la entrada de capitales golondrinas, con la sola excepción de Chile, quien aplico una fuerte regulación al respecto.
Por otro lado al desregular el mercado de capitales, se dejan libradas al mercado las tasas de interés. El control de la misma, a través de la tasa de interés maxima es eliminado. De esta manera aumenta el costo del capital.

Supervisión Bancaria

El siguiente ítem de la agenda del viejo consenso fue la desregulación financiera. El objetivo de la misma eran tasas de interés determinadas por el mercado, aunque la experiencia ha demostrado que en periodos de crisis de confianza, las tasas de interés pueden llegar a ser tan altas que amenacen la solvencia financiera de las empresasproductivas y del propio gobierno.
Williamson entiende que la liberalización financiera no funcionó en América Latina porque no hubo una adecuada fiscalización por parte del Estado. Es decir, no fue un problema de la liberalización misma, sino de falta de control:
“La desregulación financiera no ha sido acompañada por el desarrollo de una adecuada supervisión bancaria, como resultado la región ha sufrido varias crisis bancarias”.

Derechos de propiedad

Este punto trata de la necesidad de garantizar y definir con claridad los derechos de propiedad, que sean accesibles a todos por igual y a un costo razonable. Una forma de entender la importancia de los derechos de propiedad es viendo el caso argentino. El 3 de diciembre de 2001, se violaron estos derechos, al confiscarse el dinero a los ahorristas.

Inversión extranjera directa (IED)

Se recomendaba la supresión de aquellas barreras que impidiesen la entrada de empresas extranjeras, las empresas nacionales y foraneas deberían competir en igualdad de condiciones.
La IED aportaría capitales, capacitación y tecnologías tan escasas y necesarias en países emergentes.
La introducción de nuevas empresas en mercados internos protegidos obligaría a las empresas nacionales a aumentar la eficiencia y bajar los precios para hacer frente a la nueva competencia.
El nuevo programa del consenso incluye dos nuevos enunciados:

El fortalecimiento institucional

Se deben crear instituciones mas eficaces y fortalecer las ya existentes. Esto contribuira a un crecimiento económicomas rapido y equitativo.
El concepto de instituciones es sumamente amplio. Abarca los organismos públicos, a través de los cuales el Estado cumple sus funciones mas fundamentales: mantener el orden público, invertir en infraestructura esencial, recaudar impuestos, etc. Pero también con el concepto de instituciones, se hace referencia a las convenciones que rigen la manera en que las personas se relacionan unas con otras: normas de conducta, derechos de propiedad y contratos. El tipo de instituciones que tenga un país, se relaciona con el grado de desarrollo del mismo.
Las instituciones a las que se refería Williamson son:
• Un Banco Central independiente, con responsabilidad sobre la política de tipo de cambio como así también sobre la política monetaria. Un Banco Central independiente no se encuentra en la obligación de emitir para financiar al gobierno. Una política del Banco Central responsable no origina inflación.
• Una oficina de presupuesto encargada de la política fiscal, para evitar caer en la emisión “descontrolada”
• Independencia de las cortes del poder ejecutivo para asegurar los derechos de propiedad.

Mejoras educacionales

Era necesaria una fuerza laboral educada pues es un prerrequisito fundamental para el desarrollo mas importante aún que el ahorro, el tipo de cambio, o la infraestructura.
Una mejor educación sería beneficiosa para el crecimiento, la distribución del ingreso y el medio ambiente.
Williamson consideraba que el gasto se debía destinar a la educación primaria y secundaria. En cuanto a la educaciónuniversitaria, proponía la financiación de la misma a través de préstamos estudiantiles.

• ¿Como se aplico el decalogo?

Estas políticas económicas impulsadas por Williamson para el mundo serian “bueno para Washington; bueno para el resto del mundo y viceversa“.Pero en esta frase se puede encontrar los problemas que se han presentado en la aplicación del modelo y el proceso de globalización.
La aplicación de las medidas económicas recomendadas o, mas bien exigidas por el órgano central del Consenso de Washington, el FMI, han dejado mas de algún desastre en diversos países del mundo. El caso argentino no esta ajeno a esta realidad ya que:

1 - Disciplina presupuestaria

Entre las razones por las cuales no se cumplió pueden citarse las siguientes:
a) La apertura indiscriminada con un tipo de cambio apreciado y una estructura productiva raquítica resultaron en un incremento de las importaciones de mas del 300% mientras que el incremento de las exportaciones fue apenas superior al 100%. De mas esta decir que esto redundó en un fuerte desequilibrio de sector externo.
b) En la nueva estructura económica el sector industrial ha dejado de ser el preponderante para pasar a ser ocupado este lugar por el sector financiero. Este sector practicamente no paga impuestos.
c) La reforma previsional significó -en términos presupuestarios- el traslado a grupos financieros privados de la recaudación del sistema jubilatorio pero quedandose el estado argentino con los déficit de pagos.
Hacia fines de los 80 el sistema previsionalargentino estaba en crisis. El sistema vigente era el de reparto o 'pay as you go' que en pocas líneas su mecanica es la siguiente: los haberes de los pasivos son financiados en su gran mayoría con los aportes de los trabajadores activos. Este tipo de régimen requiere, para funcionar en equilibrio, que la relación aportantes/beneficiarios sea creciente o, por lo menos, constante.
Exactamente lo contrario ocurrió en Argentina. Las razones de esto exceden los propósitos de este trabajo.
Esta situación genero una deuda del Estado para con los beneficiarios que a abril de 1991 se estimo en $7300 millones y su incremento a razón de $200 millones por mes. Es en ese momento cuando se reemplazo el sistema de reparto por el de capitalización. Este reemplazo fue parcial y progresivo ya que quienes se encontraban en el sistema de reparto podían optar entre uno y otro, no así los trabajadores que ingresaban al mercado laboral. Hay que tener en cuenta que entre los beneficiarios del sistema de reparto no solo se cuentan los trabajadores inactivos (trabajadores que han aportado) sino también otros que no han aportado al sistema o que se benefician de los aportes de otros como es el caso de las pensiones y las jubilaciones por invalidez entre otras.
Al implementarse el cambio de régimen el estado traspaso fondos a las Aseguradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP) en concepto de los aportes correspondientes a los trabajadores que se cambiaban al sistema nuevo. Entonces el estado hace frente a las erogaciones que representan el pago de haberesa los beneficiarios del sistema de reparto pero con menos ingresos, lo que impacta en el déficit fiscal.
d) Las privatizaciones, con las únicas excepciones de los servicios eléctricos y de gas, se hicieron con el traspaso al Estado de los pasivos.
Ademas, el Estado subsidia directa o indirectamente a las empresas privatizadas.

2 - Adoptar cambios en las prioridades del Gasto Público

En el consenso de Washington se “recomendaba” redirigir el gasto a los sectores que son rentables en el largo plazo, como ser salud, educación, etc. Se consideraba de suma importancia la inversión en capital humano. La necesidad imperiosa de obtener fondos, hizo que no solo se recortaran gastos “superfluos”, sino también que se hicieran recortes en educación y salud. Los gastos sociales fueron reducidos. Se recortó el presupuesto en salud, educación, ciencia y técnica, así como también el desarrollo de la infraestructura basica.

Reformas en los sistemas de salud:

Reducir el subsidio a la oferta (presupuesto para hospitales), es la actual tendencia en los países mas necesitados de dinero.
Los mas perjudicados son los individuos con mas bajos ingresos, pues los que tienen recursos, contrataran prestaciones privadas de salud.
En los hospitales solo quedan los mas pobres, que tendran que sufrir la mala atención por exceso de pacientes, falta de médicos, carencia de insumos y medicamentos.
Si algo caracterizaba al sistema público de salud era el financiamiento casi exclusivo por parte del Estado. A partir de las reformas implementadas, setraslada el costo de atención directamente al ciudadano.

La reforma educativa:

En materia de educación se han producido cambios importantes, coherentes con el conjunto de medidas neoliberales implementadas.
Así que mientras la deserción escolar crece en todos los países, se han implementados medidas de “incentivos” para lograr cierta retención en el sistema educativo, al tiempo que se ha privatizado en gran medida el sistema, y al igual que en el sector salud, se han ensayado políticas de descentralización de los servicios educativos.
En otros términos las reformas no han sido acompañadas de mejoras tangibles en la productividad del gasto y mucho menos de aumento de la calidad o de la cobertura.
Un fenómeno interesante es el crecimiento desmesurado de los programas sociales. Estos no efectivizan derechos sociales. En otras palabras, es un “no hay derecho”sino un “programa para”.

3 - Reforma fiscal para ampliar la base imponible

Los crecientes déficit fiscales, motorizados por la pesada carga de los intereses de a deuda pública, componentes del gasto público por excelencia obligaron a aplicar reformas tributarias cada vez mas regresivas, que en definitiva afectaban cada vez mas al ingreso de los sectores medios y bajos.
El grueso de la recaudación proviene de impuestos al consumo y el deterioro del poder adquisitivo de las capas bajas y medias de la población, consecuencia del desempleo masivo-subproducto del nuevo modelo- impactó negativamente en la recaudación que esta fuertemente basada en impuestos al consumo.4 - Liberalización financiera

Argentina aplicó la desregulación financiera mas importante de toda América Latina. Si a este hecho se le suman las altas tasas de interés que caracterizaron el período, Argentina se convirtió en el paraíso de los capitales especulativos de corto plazo.
La convertibilidad requería para su funcionamiento el respaldo en dólares de cada peso que circulaba; Las formas de obtener esos dólares eran a través de un superavit comercial o de un flujo positivo de capitales.
Las Balanzas Comerciales de la década no se caracterizaron por los superavit sino por el déficit. En otras palabras, recayó sobre la Cuenta Capital proveer los dólares para el financiamiento de las importaciones y para sostener la convertibilidad. Estos capitales eran atraídos con altas tasas de interés.
Las consecuencias de esta dinamica fueron: un alto endeudamiento externo y el impacto negativo en el sector real de la economía de las altas tasas de interés.
Las altas tasas de interés desestimulan la inversión productiva porque encarecen el crédito, entonces un proyecto de inversión debe tener una rentabilidad esperada que sea superior a la tasa de interés para ser viable.
Es decir, resulta mas conveniente colocar el dinero en el banco para que rinda una tasa de interés por un lado y por otro desestimula la inversión productiva al encarecer el crédito.

13 5 - Tipo de cambio competitivo

Si bien la 'convertibilidad' o '1 a 1' es una poderosa herramienta para controlar la inflación, el tipo de cambio deja de reflejar los cambiosproducidos en la estructura productiva y en el contexto en el que el país se desenvuelve. Consecuencia de esto es el atraso cambiario, es decir, la moneda queda sobrevaluada con respecto a otras divisas. Es así que la convertibilidad encareció la producción nacional con respecto a la importada que entraba al mercado interno favorecida por la apertura comercial.
Ademas, el hecho de que el dinero fuera convertible a dólares hizo del peso argentino blanco de especulación.

6 - Liberalización comercial

Según los partidarios del Consenso de Washington, la liberalización comercial se traduciría en un aumento del comercio exterior. Esta afirmación hace abstracción de cual es el tipo de bienes que exporta una economía. En el caso de Argentina cuyas exportaciones no estan basadas en bienes diferenciados sino en commodities el precio no juega un rol relevante dada la no elasticidad de la demanda que caracteriza a este tipo de bienes.
La apertura comercial, sumada al tipo de cambio apreciado, fue el tiro de gracia para la ya vapuleada industria argentina, ya que inundo el mercado domestico de productos de consumo importados contra los cuales la industria nacional no era capaza de competir.
El resultado: las tasas de desempleo, subempleo y, en consecuencia, de pobreza e indigencia mas altas de toda la historia argentina

7 - Apertura a la entrada de Inversión Extranjera Directa (IED)

La IED sustituyó al capital de origen nacional sin crear nuevos emprendimientos. La IED se dirigió a nichos protegidos (de rentabilidades altas yseguras) como son las empresas públicas privatizadas y el sector financiero.

8 - Privatizaciones

Se privatizó todo. El estado argentino se quedó practicamente sin empresas públicas de ningún tipo: trenes, aviones, barcos, teléfono, servicios de gas, de electricidad, de agua, correos, hasta los yacimientos petrolíferos pasaron a ser monopolios en manos del sector privado.
El traspaso de las empresas públicas al sector privado se hizo con fines recaudatorios, para rescatar deuda, como una forma de conseguir las divisas requeridas para el funcionamiento de la convertibilidad, con escasa transparencia y sin establecer un marco regulatorio adecuado en torno a las tarifas, prestación del servicio e inversiones.
Las tarifas aumentaron en algunos casos hasta el 200% pero las ganancias de eficiencia fueron pobres.

9 - Desregulación en el mercado de trabajo

Desde la perspectiva del gobierno argentino, tanto la generación de empleo y el combate contra el desempleo, como la competitividad externa, se beneficiarían con una reducción en los costos laborales y con menores restricciones a las decisiones empresarias referidas al uso de la fuerza de trabajo. Se esperaba también que el cambio en las regulaciones laborales tendría un efecto positivo adicional: frenar el avance del empleo “no registrado”.
Sobre la base de esta concepción, se promulgaron diversas medidas dirigidas a facilitar el cumplimiento de esos objetivos.

18 Inversión extranjera directa (IED)

Los economistas apuntaban a que la IED fuera no solo una fuente definanciamiento del balance de pagos, sino también un elemento clave en la reestructuración de la economía local para alcanzar mayores niveles de eficiencia y de integración con la economía mundial. En esta perspectiva se esperaba que las empresas transnacionales no agravaran las debilidades, sino que contribuyeran a fortalecer las potencialidades del régimen económico adoptado en los años noventa.
Pero la IED incrementa los requerimientos externos y constituye un cambio de manos de empresas nacionales. Siendo la deuda publica el principal régimen.

• Conclusión:

El consenso de Washington es un decalogo de principios esenciales para el progreso económico de los países emergentes, pero la experiencia demuestra que una instrumentación incorrecta de esos principios puede conducir a resultados indeseables.
El desafío de los países emergentes pasa por un ajuste fiscal que reduzca el gasto público y elimine el déficit, evite el endeudamiento externo, encare las reformas de segunda generación e instrumente una apertura económica con aranceles bajos y uniformes y un tipo de cambio elevado,  impidiendo de esta forma uno de los resultados negativos que hemos visto al presentar el caso de la Republica Argentina al desarrollar el presente trabajo de investigación

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Natalia Paola Sanchez

Fuente o Bibliografía:

https://www.cep.org.ar/articulo.php?ids=61

https://propolco.tripod.com/4sem/washington.htm

https://www.ariadnatucma.com.ar/view.php?id=8&type=article

https://www.cep.org.ar/articulo.php?ids=61