El Libertador concibió al Estado como la expresión jurídica de la simbiosis que se produce entre el hombre y la tierra donde nació, la patria. Es decir, una organización que refleja la relación entre lo geografico, el territorio, con lo histórico, social y cultural, que equivale a la agrupación natural de los seres humanos como producto de un proceso, y su identificación cultural, su idiosincrasia. Por esto sostuvo que el Estado y las leyes no debían copiarse de modelos extranjeros, sino responder a las características de cada pueblo. Bolívar entendió el concepto patria como manifestación de apego a lo nacional y a lo continental. Po ello, llegó a decir: La patria es América y una sola debe ser la patria de todos los americanos.

El libertador estableció como misión fundamental del Estado propagar la revolución de independencia por el continente y preservar la institucionalidad y los logros obtenidos con ella. En esta corriente se inscribe su proyecto de libertar a Cuba y sus recurrentes propuestas de integración.

Bolívar sostuvo que el Estado debía ser eficaz y eficiente, que cumpliera con sus objetivos y que lo hiciera administrando correctamente los recursos dispuestos a tal fin, lo cual explica sus enérgicas medidas en contra de la corrupciónadministrativa. Para Bolívar, el Estado ideal actúa a través de un gobierno que en sus ejecutorias propicia el bienestar colectivo y defiende la libertad, la igualdad, la propiedad y la justicia. Este gobierno encamina sus acciones en tres vertientes: en lo individual, garantizando la felicidad de cada ciudadano; en lo colectivo, aportando seguridad social (salud, educación, recreación, etc.); y en lo político, manteniendo la estabilidad de las instituciones en el tiempo.


El libertador propuso la división del Estado en 4 poderes: Ejecutivo, Legislativo, Judicial y Moral, encargado este último de velar por la educación y la conducta ética de los miembros de la sociedad. Estableció que el poder legislativo se dividiera en dos camaras: una camara alta o Senado, con miembros vitalicios y de puestos hereditarios, similar a la camara de Lores en Inglaterra, y una camara de representantes, los diputados electos por el pueblo, con características parecidas a la camara de los Comúnes, también del parlamento inglés.

Aquel 12 de octubre de 1992 sigue muy presente en la memoria. Las multitudinarias manifestaciones en todo el continente anunciaron un nuevo ciclo de luchas indias, particularmente en Chiapas, donde se preparaba una rebelión que marcó indeleblemente el inicio del siglo XXI.Ese día en San Cristóbal de las Casas, vestidos con taparrabos, pintados sus cuerpos y armados con arcos y flechas, unos diez mil indígenas tomaron la ciudad real y derribaron la estatua del conquistador Diego de Mazariegos, y símbolo de la opresión en la región. Fue la primera apariciónpública de los indios que en 1994 tomaron las armas como 'medida última, pero justa'. En su Primera Declaración de la Selva Lacandona, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional justificó su alzamiento apelando a la resistencia indígena como señal de identidad: 'Somos producto de 500 años de luchas', dijeron entonces los indios rebeldes. La rebelión indígena chiapaneca, como otros movimientos del continente, representan el rechazo organizado contra el fatal destino que los condenó a desaparecer. El racismo se tambalea
De norte a sur del continente, los pueblos indios reivindican sus derechos territoriales y agrarios, defienden sus recursos naturales, tierras, identidades culturales, lenguas y su autodeterminación. Incluso han derribado a varios gobiernos en la región. Este empuje obligó a Estados y a la misma Organización de las Naciones Unidas a reconocer la pluralidad cultural y étnica de las sociedades (declaró el 'Decenio de los Pueblos Indígenas' en 1995-2004).Ahora se cuestiona, pero no se elimina, la humillación histórica hacia los indios, basada en la 'convicción natural' de que son 'un obstaculo para el progreso nacional', que 'son atrasados y pobres por que quieren'; en fin, 'incivilizados'. Prejuicios que reafirman y justifican la opresión y marginación que viven los indígenas. Las élites políticas y económicas locales y globales exaltan elesplendor indígena del pasado mediante exposiciones que rompen récord de asistencia, pero se menosprecia a los indios vivos y confina al folclore. Incluso entre sectores 'progresistas' y de izquierda se comparte este racismo. Por eso la visibilización de los pueblos indios ¬manifiesta cada 12 de octubre¬ no ha terminado con su marginación, ni con la pobreza ni la exclusión social, económica, política y cultural que padecen. A pesar de los discursos y cambios legales, la discriminación determina la relación de los indios con los Estados y las sociedades mestizas. En todo el continente, los indígenas luchan por el reconocimiento de sus identidades y formas de vida, defienden sus territorios y recursos naturales. De Chile a Canada, pasando por Bolivia, Ecuador, Brasil, Colombia, Centroamérica y México, los indios levantan la voz para tomar en sus manos la historia y las decisiones que les afectan. Por eso, el 12 de octubre ha pasado de ser el tradicional Día de la Raza y se ha convertido en una jornada de lucha y reivindicación de los pueblos indios. Así como Cristóbal Colón nunca se enteró que llegó a un nuevo continente, las elites globalizadas ignoran que sus sociedades han cambiado para siempre y que la demanda de los pueblos indios en favor de su inclusión en el presente y futuro de sus naciones, es también hoy bandera de todos los excluidos delmundo.
Rafael Urdaneta-Nace: Maracaibo (Edo. Zulia) 24.10.1788.-Muere: París, 23.8.1845
Militar y político; activo en la Guerra de Independencia de Venezuela y Colombia. Hijo de Miguel Jerónimo Urdaneta y Troconis y de María Alejandrina Farías.
Hizo sus estudios de primaria en Maracaibo; después pas&oacu
En resumen, Bolívar concibió al gobierno con las siguientes características: republicano, sin cabida a las formas monarquicas, democratico y centralista, que respondiera a los intereses populares y que no colocara trabas al ciudadano para acceder a sus representantes en demanda de soluciones a sus problemas.