Introducción
La tecnología se presenta hoy día como “la caja de
Pandora” , puesto que ella “alcanza a casi todo lo que concierne a
los hombres, vida y muerte, pensamiento y sentimiento, acción y
padecimiento, entorno y cosas, deseos y destino, presente y futuro”, bajo
este aspecto la misma tecnología esta alterando la manera en la que
alguien muere (tecnológicamente en algunos casos se puede mantener un
cuerpo en vida aunque aquello que le da su identidad pareciera ya no estar
presente), en la que alguien adquiere la vida (se puede generar a través
de diversas técnicas de inseminación pero a su vez se puede
suspender su procedimiento de manera sencilla pero a su vez riesgosa), y las
decisiones que realiza un individuo (en torno a como ejerce su sexualidad y con
quién y con qué, así como cuando morir y cuando
traer a alguien a la vida, sin perder de vista también que no solamente
son relaciones entre sujetos las que se mantienen en la actualidad y en un
futuro cada vez mas cercano, sino también con las
maquinas). Por tal motivo en las siguientes
paginas se contemplan estos tres rubros.
Vale la pena aclarar que este trabajo no se centra como tal en la conocida
bioética, entendida como “la relación activa y estimulante
entre vida (bios) y ética (ethos)” , ni en su sentido amplio, en
el cual “la bioética consiste fundamentalmente en servirse de las
ciencias biológicas para mejorar lacalidad de vida”, y mucho menos
como “la relación entre vida y valores éticos al
area de la actividad médica, la bioética vendría a
ser un nuevo término para expresar el viejo concepto de la ética
medica” . Bajo este último aspecto, se reducen los problemas que
trata esta ética a una sola profesión ,
la de los médicos principalmente. Sin embargo los asuntos de la vida
corresponden a todos, no solamente a un grupo
representado por una profesión, ya que las decisiones que se toman sobre
ella impactan en los demas rubros, económicos, políticos,
sociales y culturales. A su vez, hasta cierto punto el hablar de una
bioética es un pleonasmo, ya que toda ética lo que busca es la
salvaguarda de la vida a través del establecimiento del bien y su
diferenciación del mal, si bien es cierto que el establecimiento y
diferenciación de estos dos últimos se convierte en el punto
medular para entender quienes son aquellos a los que se entiende dentro de
estos dos grandes conjuntos.
Morir
Hace mucho, mucho tiempo, en algún lugar vivía una niña,
entre flores e
inocencia se desarrollaban sus juegos. Sin embargo, desde
aquel entonces el malvado tiempo la acechaba. De un
momento a otro, este extraño sujeto la seducía de cuando en
cuando, así, de repente se vio casada y poco a poco tuvo hijos y estos a
su vez engendraron de nueva cuenta. Un día se vio frente a un espejo, en
ese momento se dio cuenta deque el tiempo la había consumido, de un
instante a otro su cuerpo se torno con arrugas, pesado, casi diario, presentaba
problemas que terminaban por impedirle caminar o incluso tan sólo moverse
un poco. Algunas tardes, después de sentir mareo por su alta presión, rasgo de su corazón cada vez
mas cansado como
resultado de un excesivo crecimiento, quedaba recostada hasta la madrugada, sus
ojos permanecían abiertos sin embargo yacía sin poder moverse, su
espalda no respondía a las ordenes de su cerebro. El dolor la
había invadido, siempre la visitaba a la misma hora, puntual como
pocos, era la osteo-artritis que no le había sido detectada cuando
comenzaron sus dolores a los 28 años. Para
gran parte de su familia ella se convirtió poco
a poco en una reliquia desagradable a la cual era preferible no visitar a menos
que fuera realmente necesario, y es que su casa quedaba de paso hacia un lugar
turístico, y que mejor que pasar la noche con la abuela para poder ahorrarse
algunas monedas. Algunas veces la abuela era visitada por otros familiares,
unos pocos nietos, que no mostraban un vínculo
utilitario hacia ella. Ellos se preocupaban por ella,
por su salud, por su bien. De pronto, un día la
abuela después de penar detenidamente le dijo a uno de estos nietos:
“ya no tolero este dolor, debería de darme algo para
morirme”. Su nieto quedo intranquilo, preocupado y desconcertado ante tal petición.No supo que hacer. Ese
fue el día en que abuelita dijo matame.
En las líneas anteriores se intento presentar a manera de cuento un
problema que aumenta día a día entre los pueblos, esto es la
forma con la que uno se enfrenta a la vejez y sus divergencias ante la vida y
la muerte. A grandes rasgos puede ser entendido como el problema de
la muerte asistida. Sin embargo esta se presenta como un asunto o
problema público que puede ser estudiado desde la vejez en las naciones.
Esto es, en su relación con la fuerza laboral, en los siguientes
años, puede ser abordado como un recurso escaso. Pero a su
vez se entiende como un
conflicto entre las decisiones individuales, las normas y valores del otro y los objetivos
del Estado por medio de sus leyes, todo esto desde la ética.
Intentando dar respuesta a la interrogante de Séneca, planteada al
inicio del trabajo, pareciera que los médicos contemporaneos se
irritan contra su enfermo, exigiéndole “confianza” al
enfermo, como si los males de salud pudieran curarse con ella; esto no puede
ser entendido mas que como un intento del médico por obtener un
derecho de exclusividad ante los problemas del paciente. Pero el enfermo lo que
desea es la obtención de una cura, y no la obtención de nuevas
enfermedades, resultado que en la mayoría de los casos generan los
tratamientos alópatas de gran fuerza hacia el cuerpo, en su
mayoría infestadas de drogas ycancerígenos. A este
derecho de exclusividad es necesario sumarle la conversión de la
medicina en una mero instrumento para generar y obtener ingresos a mediano
plazo, en dónde el bien profesional pasa sobre el bien general. La
consulta se convierte en una técnica de apalancamiento, que
sabiéndola conducir a través de la manipulación del cuerpo del paciente y de su propia voluntad,
podra concluir en operación. El cuerpo se convierte,
médicamente, en un instrumento, un medio. En su
relación poco ética hacia su paciente, vale la pena comentar que
“No es propio del
sabio odiar a los que se extravían: de otra manera, se odiara a
sí mismo. Recuerde cuantas cosas ha hecho contra le ley del
deber, cuantas acciones suyas necesitan indulgencia, y tendra que
irritarse contra sí mismo, porque el juez equitativo de la misma manera
sentencia en su propia causa que en la ajena. No se encuentra
ninguno que pueda ser completamente absuelto, y todo aquel que se proclama inocente,
acuda al testimonio de los demas y no a su conciencia.”
Claro los médicos en su mayoría desean llegar lo mas
rapido a la sabiduría (su palabra es verdad absoluta), gracias a
la explotación del cuerpo. Mientras aquellos que
una vez que adquieren el estatus de sabio tratan como
ignorante a su consultado, y es que ¿cómo puede uno dudar de lo
que dice el médico cuando desconoce lo que tiene
simple asimetría deinformación que pone en un hilo
los derechos del
individuo. Por lo cual la relación medico-paciente gira en torno a la
buena fe y al supuesto conocimiento que descansa en el profesional, de tal
manera que si el primero dice: “es urgente operar, de lo contrario se
muere”, el segundo responda: “¡Opere, no lo dude, que si no
me muero!”, a pesar de que una vez realizada la incisión el medico
diga: “Le sacamos las anginas como quedamos, pero bueno ya que
estabamos por ahí, aprovechamos para quitarle unos
quistes”. Aprovechando para experimentar nuevas tecnologías o que
los practicantes pongan en uso su conocimiento
teórico. Y para no desperdiciar el viaje, gracias a la anestesia
general, un poco de abuso sexual. ¡Todo una
mafia legalmente constituida! Situación muy similar ocurre con el
mecanico o con el ingeniero de sistemas, uno va simplemente por una
alineación y balanceo para el automóvil y termina con un cambio
de motor, batería y llantas; o con una computadora nueva, aunque
realmente no se necesite. Se podra argumentar que existen medios legales
para sancionar a este tipo de médicos sin
embargo gran parte de ellos se encuentran protegidos por su gremio, a pesar de
los grandes tratados existentes sobre “negligencia”.
Otro ejemplo, resulta mas facil recetar a una adolescente con
problemas menstruales diversos productos con hormonas, los cuales, a la larga,
terminaran por producir algunaalteración en su aparato
reproductor, por lo mismo en algunos años, el mismo ginecólogo
(si es que logró ganarse la confianza e inocencia de su cliente)
terminara realizandole una pequeña operación
– y que ¡claro!, pudo evitarse desde un inicio con una receta
certera y eficiente – que beneficiara tanto al medico, como a su
equipo de colegas que lo ayudan en la operación, como a la
institución que sera amable de prestar sus instalaciones. Su objetivo, extraer el cancer.
Otra practica, nada común, consiste en mandar a realizar estudios
con radiación a una persona de 40 años sin comentarle las
consecuencias del mismo, tal vez bajo el supuesto de que su vida laboral se
encuentra en declive y por tanto su significado social se agota de la misma
manera; por lo tanto, también se genera la perdida de valor de la
persona, es posible realizar este tipo de actos, que a la larga sirven como
parte de una pseudo-investigación en la cual se obtendra los
resultados de someter una muestra n (claro sin que la muestra tenga conciencia
de esto) a efectos radioactivos o de cualquier otra indole. Bajo este rubro investigativo no hay que olvidar los experimentos
en los productos alimenticios que se realizan y la lucha entre cuotas de
mercado de los mismos. Hoy día, tan sólo por comentar algunos
casos, la soya lucha contra la carne de res y de cerdo, sosteniendo que la
ultima es mas dañina, sin embargo encualquiera de los casos se
estan usando transgénicos en poco o mucho porcentaje; los
lacteos contra los derivados también de la soya, el mismo cerdo
se encuentra en una pelea contra sí mismo, no es lo mismo consumir el de
3er mundo, perdón quise decir países en vías de desarrollo
o tal vez los países del sur para estar a tono con el paradigma dominante,
que el de primero o desarrollados, pues este ultimo es trastocado
genéticamente por lo cual: si puede ser comido sin daño alguno al
organismo, ¡gran alivio para los diabéticos!
Bajo tal perspectiva imaginemos como llega físicamente una persona a sus
80 años, habría que sumarle también su estado
psicológico, económico, social y cultural, por lo cual lo que
obtenemos ante esta operación es una persona desgastada, sin la
capacidad financiara para hacer frente a esta erosión puesto que la
pensión que filantrópicamente le asigna el gobierno le sirve para
vivir modestamente. De tal manera que, una persona que por lo menos debe
trabajar 35 años para consolidar esta garantía, debe escoger si
con alrededor de 100 o 200 dólares mensuales debe comer (en el sentido
de sobrevivir) o realizar reparaciones a su hogar o atender a su salud, por
favor el lector debe evitar pensar en la pensión que obtiene la gente
con capacidades sobrehumanas como pueden ser el presidente y los secretarios de
estado. Recientemente, enero del 2007, en México se puede ver loajustado
de esta situación gracias al efecto tortilla, que de ser un tanto
paranoico supondría que fue un movimiento orquestado por el Banco de
México y otros mas para generar una inflación controlada.
Pareciera que se toma al pensionado como un limosnero. Bueno
practicamente un limosnero gana alrededor de 5 dólares por hora,
pidiendo un centavo por persona, si bien es cierto que en su mayoría la
tarifa es de 5 centavos de dólar.
En nada conviene tener una población saludable.
Ni a los médicos, ni a los hospitales y mucho
menos a las farmacéuticas les favorece esta condición. La
enfermedad, y no la salud, es la que se administra. Si fuera perspicaz, o tal
vez si contara con el suficiente capital, cosa que en ninguno de los casos lo
soy ni lo tengo, llegaría a pensar que las grandes enfermedades del
ultimo siglo no son mas que el resultado a experimentos de armas
biológicas fallidas y que a larga, al probar una eficacia en su
propagación, mas no en la eliminación, convendría
invertir en ellas y esperar el momento adecuado para liberar una cura, tal vez
cuando el índice de propagación sea tal que las utilidades
superen por mucho a las que se pudieron obtener en los años en los
cuales no se comercializó la cura. Mas dejemos esta
especulación sin sentido y prosigamos con el asunto de este texto.
Partamos del punto de que todos, en algún momento,
tenemos que morir. Sin embargo ¿cómo
debeser esta muerte? La muerte no solamente es, o aparenta ser, un
asunto de probabilística, en cuanto a que se dice “Ya le tocaba
morir sino que también puede ser una
decisión tomada individualmente. Pero ¿cómo debe ser esta
decisión?, ¿bajo que circunstancias se debe tomar?,
¿quién la debe tomar?, ¿quién la puede restringir?,
y en dado caso, ¿porqué la debe restringir?, ¿desear morir
cuando ya no se cuenta con los medios para el buen vivir es suicidio o morir
dignamente?, ¿porqué una persona que todavía cuanta con
las habilidades motoras mínimas no recurre a la practica del suicidio?,
¿acaso también por cuestiones de dignidad?, ¿una muerte
rapida e indolora es cara y justamente la persona quiere morir por la
ausencia de recursos?, ¿o tal vez por el peso que tiene en las personas
la asociación con el pecado y por eso es necesario que sea asistido?
Cuando alguien ayuda a otro a morir, ¿es
asesinato o simplemente una forma de cumplir a realizar la muerte con honor?
Ante estas interrogantes se plantean grandes problemas de difícil
resolución, que se reflejan principalmente en la relación entre
lo público y lo privado. Ellos obligan a redefinir el papel del Estado y del
gobierno, sus límites sobre el individuo, la manera en que deben
interactuar, sus deberes y sus obligaciones. Dentro de todo
esto se encuentra la redefinición de lo que es bueno y lo que es malo,
ademas de si estaredefinición es igual para el Estado, para sus
Instituciones y para los individuos. En caso contrario, de que estos
tres no machen, se deben establecer lineamientos necesarios para poder
reconciliar esta divergencia de intereses.
Nacer
Las mismas preguntas que se enunciaron en morir, se aplican al nacer, cuando se
presentan los problemas sobre decidir si alguien debe nacer o no. Bajo este rubro todo gira sobre la palabra aborto, la cual
pareciera indicar la cancelación de un proceso realizado por la
maquina, mas que una elección. Sin embargo, a los
cuestionamientos planteados en morir se integran los siguientes:
¿Cómo debe entenderse al aborto es
mas ¿se puede definir cuando a su alrededor giran una serie de
prejuicios?, ¿quién debe elegir la eliminación del producto?,
¿solamente la mujer o debe ser una decisión de las personas
involucradas?
Por un lado se plantea la divergencia entre las formas de plantear el problema
a través del lenguaje, esto es, considerar al aborto como
“asesinato de bebes” o como “una cirugía menor”
. Ademas, la vida, en un sentido tradicional, dice Marciano Vidal, se
entiende a partir de tres grandes núcleos:
1) La vida es un bien personal
2) La vida humana es un bien de la comunidad
3) La vida humana es recibida de Dios y pertenece a Dios
Sin embargo ¿qué es ser humano? Roa responde a este
cuestionamiento de la siguiente manera: “Al hombre lollamamos persona
porque esta dotado de individualidad, mundo íntimo, conciencia de
su propia existencia y de la de otros, previsión del futuro y
conservación del pasado, inteligencia y libertad para regirse con
autonomía” .
La solución que se intenta adoptar es que la mujer es quién debe
decidir si tiene o no al producto. Sin embargo que pasa cuando el embarazo no
es producto de una agresión o delito sexual, ¿qué pasa con
la opinión del
otro progenitor ¿qué tal si este si
desea tener al producto de manera responsable?, se genera un conflicto de
intereses y por lo menos el 50% genéticamente hablando es responsabilidad
de él. Acaso la figura masculina se encuentra en
desaparición bajo la supuesta búsqueda de equidad. El
contar con esta figura abre nuevos problemas pues que es necesario distinguir
puntualmente una violación de una decisión al mismo tiempo que se
deben delinear perfectamente las responsabilidades de los copulantes. Pues
nuevamente, así como en la relación
médico-paciente, es muy facil caer en los supuestos actos por
buena fe, lo cual llevaría a una discusión tal vez clasica
sobre si el ser humano es bueno o malo por naturaleza, y a su vez esto termina
por impactar en los míticos contratos sociales. Ya que
en el momento en que se plantean beneficios para los defendidos surgen diversos
tipos de vividores. No sería extraño que una persona se
dejara embarazar para despuésbuscar un aborto
bajo la idea de que el hombre si quiera tener al niño y lo obligue a
pagarle los gastos necesarios para que ella funcione como incubadora durante los nueve meses. O
tampoco es extraño que un hombre se aproveche y
diga que el quiere establecer una relación matrimonial cuando se
fundamenta en una violación. Entre muchas otras
posibilidades.
Ser
Ya planteados los problemas que surgen sobre el morir y el nacer, surge otro de
la misma fuerza, la definición del ser. Curiosamente, se ha adoptado la
sexualidad como un asunto de toma de decisiones, sin embargo el problema es
mas grande de la solución que se quiere dar ocurre dentro del
plano ontológico. Esto es, por un lado se dice que es una simple toma de
decisiones dentro de la conducta sexual, y por tanto el sexo se elige la
preferencia y por lo mismo es posible reasignarlo mediante operaciones y
tratamientos bellamente estéticos que convierten lo masculino en
femenino o lo femenino en masculino (hablando en términos
físicos), y por el otro se encuentra el plano ontológico con su
pregunta sobre el ser de aquel que dice decidir o aquel otro que dice estar
prisionero en un cuerpo que no tolera. Pareciera que
nuevamente la solución es una conveniencia que busca intereses
económicos. La sexualidad es también reducida a un objeto de consumo, a su valor de intercambio. Se puede
ver como
se levanta un mercado cada vez mayorsobre productos y servicios para la demanda
gay y lesbiana. Sin embargo la definición de los mismos y su impacto en
la anterior estructura dual no se toman muy enserio. Vale la pena recordar la
forma sumamente interesante en la que Platón comentaba estos asuntos en
El Banquete, aquí se comenta que en un inicio existían seres con
dos cabezas, cuatro brazos y cuatro piernas, entre ellos existían de
tres tipos: hombres-hombres, mujeres-mujeres, hombres-mujeres; sin embargo por
su vanidad ante los dioses fueron castigados y separados, condenados al mismo
tiempo a estar en una constante búsqueda. Curiosamente en algunas encuestas
donde se pide sexo ya aparecen 4 opciones: hombre, mujer, gay y lesbiana. Sin
embargo valdría la pena preguntarse si realmente serías cuatro
géneros en lugar de dos, o dentro de los supuestos dos polos se abre un
abanico de posibilidades que hace que n sea difícil de contar con un
valor claro puesto que la serie cuenta con elementos tan parecidos. De tal manera que este problema, al plantearse desde la
aprensión de los géneros, ya no solamente es ontológico
sino que también es un asunto epistemológico. En diversas
películas se ha abordado este problema, en
algunas se ha llegado a plantear lo que pasa cuando una lesbiana y un gay se
enamoran uno de otro. Acaso, en este tipo de
situaciones, ¿se plantea un simple en un cambio de rol, el penetrante se
convierte en lapenetrada y la penetrada en el penetrante? Es un
deseo por sentir a la inversa. Pareciera que bajo estas
representaciones, se oculta el deseo por sentir en su totalidad. Un sentir totalitario. Al mismo tiempo, ¿qué
pasa cuando la decisión sobre un hijo ya no
ocurre entre una relación hombre-mujer, sino en el seno de una
relación gay o lesbiana?
Lamentablemente en este punto, lo único que puedo vislumbrar es la falta
de las palabras necesarias para abordar estos asuntos, se deben realizar transfiguraciones
en el lenguaje sin embargo ¿cómo deben cambiar los pronombres
personales ?; si bien es cierto que hay intentos de entenderlos por medio de la
relación entre el sujeto y el objeto de deseo, o la relación
entre un sujeto pasivo y activo, y que tal vez, a la larga, sea una de las
opciones mas viables dejando de lado la dualidad hombre mujer, sin
embargo, lamentablemente tan sólo sería una sustitución de
dualidades y no una ampliación de gamas. Estos cambios se deben reflejar
en el nivel constitucional, puesto que en la mayoría, si no es que en todas , tan sólo se reconoce la existencia de hombres
y mujeres, al final de cuenta ceros y unos enfrascados en una esfera en
miniatura.
Curiosamente se presenta otro problema a la larga, que tiene que ver con las
relaciones entre el ser humano y la maquina, se empieza a prever una
serie de códigos de ética y de normas, tanto en el Reino
Unidocomo en Corea, así como en otros países con gran desarrollo
tecnológico, una serie de protección hacia los derechos de las
maquinas (entendidas como robots), en dónde se proyecta que estos
deberan de contar con derechos de voto, de trabajo, etc., uno de los
principales puntos a pesar de que para algunos llegue a sonar como un mal
chiste tiene que ver con la explotación de los robots para el sexo, y la
regulación de mantener practicas sexuales entre ser humano y
maquina. Tal vez se esta tomando enserio la ficción de Asimov y
por tal motivo es necesario vincular sus cuatro leyes
de sentido ético para las maquinas. Las cuatro leyes de la
robótica de Asimov son las siguientes:
0 Un robot no puede hacer daño a la Humanidad
o, por inacción, permitir que la Humanidad sufra daño.
Un robot no puede hacer daño a un ser
humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
Un robot debe obedecer las órdenes dadas
por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto
con la Primera Ley.
Un robot debe proteger su propia existencia en la
medida en que esta protección no entre en conflicto con la Primera o la
Segunda Ley
A su vez, pareciera que el desarrollo tecnológico esta forzando el
comenzar a legislar sobre las relaciones ser humano-maquina, para que
ambos se encuentren en igualdad de condiciones, y ninguno abuse sobre el otro,
no cabe duda queAndrew estaría contento de este gran avance. Pareciera
que de no regularse esto, la siguiente revolución podría ser por
el estatus de igualdad entre la maquina y el ser humano o por la
superioridad de una sobre la otra, tal como lo pintan las
visiones apocalípticas en ficción.
Sin embargo esta posibilidad, de dotar a la maquina de derechos,
constituye el dotarla cada vez mas de un
estatus ontológico. Acaso ¿los derechos no son el resultado a una
toma de conciencia por parte del individuo?, entonces ¿por qué
dotar a los animales, vegetales y a las mismas maquinas de tales
derechos?, ¿acaso estos tienes las condiciones necesarias para
exigirlos?, ¿ñeque se diferencian estos tres de sí mismos
y con el ser humano?, ¿en qué se parecen?, ¿no
debería mas bien el ser humano hacerse responsable de sí
mismo y de su entorno en general mas que estar dotando de
responsabilidades a los que no pueden tener o la capacidad intelectiva y/o
motora similar a la de algunos seres humanos?, ahora bien la interrogante mayor
que plantea esto es ¿dónde radica el ser?, ¿es
ético dotar a la cosa de derechos, de ciertas protecciones de los seres
humanos, cuando en muchos lugares ni si quiera son un hecho entre humanos?,
¿realmente qué se esta igualando, la maquina con el ser
humano, o al ser humano con la maquina?, ¿hasta dónde un
individuo es maquina y hasta dónde una maquina se
convierte en individuo?
