APORTACION PSICOLÓGICA DE SÓCRATES

Es imposible poner en un pequeño ensayo como este todas las aportaciones en el campo de la psicología que ha dado este gran filósofo. Por tal motivo, analizaré solamente la siguiente aportación:
 Sócrates: El problema del subjetivismo.
 Sócrates y el subjetivismo.
 Para tratar este punto, es necesario recordar brevemente quienes eran los sofistas.
 
Sofista significa maestro de la sabiduría, y originalmente no tenia este termino un sentido peyorativo como el que se manejo a partir del siglo. V A.C.

 
Efectivamente, antes de esta fecha, ser sofista era signo de sabiduría y esta palabra, sofista se solía aplicar a los siete sabios de la tradición helénica.
 
La sofística, mas que una escuela de filosofía en si era una profesión.
Los sofistas eran maestros ambulantes, que hicieron su modo de vivir del anhelo que empezaron a sentir los hombres de ser dirigidos y orientados en los asuntos practicos.

APORTACION PSICOLÓGICA DE SÓCRATES

Los sofistas enseñaban a hablar el público, a argumentar, pero sobre todo decían que podían enseñar a ser virtuosas a las personas, sin saber siquiera que es la virtud.
 
Actualmente los sofistas sobreviven. Es muy común ver en las librerías una gran cantidad de libros de superación personal (que en Estados Unidos y América latina son los mas vendidos por cierto) que prometen hacernosfelices de una vez y para siempre, el volvernos millonarios en un instante, etc.
 
Actualmente, deambula un libro sofistico llamado el secreto, el cual dice que si uno desea algo, por el solo hecho de desasearlo se cumplira.
 Estos modernos sofistas, al igual que los antiguos, no buscan ni buscaban un criterio de verdad, solo vender mentiras para llenarse los bolsillos.
 Otra cosa en común entre los antiguos sofistas y los actuales es que son personas muy inteligentes, saben manipular con habiles argumentos a la gente para venderle sus ideas. Solían decir que no importa que se diga si no como se diga.
 Para el sofista, todo es subjetivo.

También fue el autor de la famosa frase de que “el hombre es la medida de todas las cosas”.
 Obviamente no se puede creer en un escepticismo tan extremo como el de Gorgias, pues si nada se puede comunicar y/o conocer ni siquiera podríamos hablar, vero, oír, tocar, etc.
 También debemos ver en los sofistas un aspecto practico que la filosofía y actualmente las ciencias suelen pasar por alto.
 Hubo sofistas que decían que solo debía sobresalir la ley del mas fuerte, otros que no importa que se haga o no, todo es igual. Pero Protagoras no era tan radical.
 Protagoras concedía un cierto espacio a las opiniones convencionales sobre la verdad y la moral al añadir que, aunque ninguna opinión es mas verdadera que otra si puede sermejor. Si a un hombre le parece que sinceramente es bueno robar, le parecera que esta es la verdad mientras siga creyéndolo. Mas la gran mayoría de los hombres a quienes les parece eso malo deben esforzarse por cambiar aquel estado mental, orientandolo hacia creencias que en si mismas no son mas verdaderas, pero si mejores. Así queda abandonada la prueba de la verdad o de la falsedad sustituida por la prueba pragmatica.
 Esto en el area de la psicología es de suma importancia.
 Actualmente hay mucha gente que cree en fantasmas, seres astrales, extraterrestres que nos abducen e incluso en hadas, duendes y demas seres fantasticos.
 La gente que cree en estas realidades no cambiaran de opinión por mas argumentos que se les den que demuestren que no son posibles sus creencias.

Hace apenas 2 años se descubrieron pruebas arqueológicas y metereológicas que demuestran que lo que hizo que se abandonen las ciudades mayas y decayera su cultura fue una fuerte sequía, sin embargo mucha gente cree que los mayas pasaron en cuerpo y alma a otro plano dimensional. El porque no hay tantos cadaveres es porque solían cremar los cuerpos, o arrojarlos a los cenotes.

 Sin embargo, la mente magica no permite ver esa realidad.
 Ahora bien, en mi experiencia terapéutica he atendido a personas que tienen estas creencias y no es que estén locos, y lo son de diversos estratos sociales,culturales y económicos. Se puede usar esta creencia como un medio para dar un tratamiento psicológico.
 A mi no me deja de sorprender la forma en que la utilización del Tarot, I-ching, runas, etc. habla de la psique de las personas, se puede diagnosticar o descubrir una gran parte de los problemas que tiene una persona en una sola sesión de Tarot, I-ching, runas, etc. (si la persona cree en estos sistemas, desde luego, ya que si se le lee a un escéptico el resultado cambia) debido a que su actitud cambia en relación con un terapeuta convencional, no se esta solo ante un humano, en la mente del consultante hay magia y elementos de los que no nos podemos ocultar ni ponerles barreras.
 Se podra decir que esto no es mas que resultado de la sugestión, de la forma ambigua en que se habla, etc. pero hay una realidad, da resultados. Aquí no importa si la ciencia dice que el Tarot tiene o no fundamentos científicos o no, importa que sirve.

Un buen terapeuta debe estar conciente de que como dice el dicho cada cabeza es un mundo y si bien podemos hablar de una realidad que supera al sujeto, a nivel psíquico aun la persona mas sana y lucida mentalmente, el mejor psicólogo o psiquiatra, el mas grande filosofo, el mas grande místico religioso, y nosotros mismos somos a fin de cuentas prisioneros de nuestra propia percepción e interpretación de la información que nos dannuestros sentidos.

 Los mismos Sócrates y Platón para poder hablar de la objetividad, reconocieron que en este mundo no percibimos la realidad en sí, por lo que tuvieron que inventar el mundo de la ideas o eidos, donde se encuentran los modelos perfectos de todo cuanto existe, y lo que nosotros vemos no es mas que un palido reflejo de esa realidad verdadera.

 Aunque no perteneció al mundo griego, creo que es menester hablar de un filósofo que en mi opinión resulto superior a Sócrates y a los sofistas, pues si bien no negaba la existencia del mundo, no hablaba de un relativismo absoluto, ni manejaba una ética relativa. Me refiero al maestro Sidartha Gautama, mas conocido como Buda.

 La premisa del budismo es liberarnos del sufrimiento, sufrimiento producido por nuestra falsa percepción de la realidad. Por esta razón, Buda se negó a hablar

sobre ciertos temas como las reflexiones en areas que no ayuden al ser humano a liberarse del engaño de su propia mente, ya que decía que no ayudaban a liberar al hombre del sufrimiento, mas no por este hecho el budismo dejó de analizar ciertos temas, aunque al final dijese que carecían de importancia, con lo que en mi opinión el budismo no debe de ser tachado como nihilista sino como pragmatico. A continuación citaré un Sutra en donde se pueden observar claramente estas dos actitudes:

 El Sutra se llama 'el Sutra dePotthapada'[1] y trata sobre un mendicante errante que en una ocasión tiene una entrevista con Buda y conversan sobre diversos temas, y el mendicante errante le pregunta a Buda:

'¿Es el mundo eterno, esto solo es verdadero, lo demas es falso?'.

Buda le responde: 'Oh Potthapada, esto por mí no ha sido explicado: el mundo es eterno; esto solo es verdadero, lo demas es falso'.

Y el mendicante le continúa preguntando a Buda de la misma manera otras cuestiones como si entonces el mundo no es eterno y Buda contesta siempre de forma similar. Así, también el mendicante pregunta si el mundo es limitado, ilimitado, si el alma es lo mismo que el cuerpo, si el alma es diferente del cuerpo, si el Tathagata (una forma de llamar a Buda) existe mas alla de la muerte, si el Tathagata no existe mas alla de la muerte, si el Tathagata existe y no existe mas alla de la muerte y si el Tathagata ni no existe mas alla de la muerte. A todas sus preguntas, Buda responde que eso ni ha sido explicado por él, razón que le hace preguntar al mendicante porqué Buda no ha explicado lo que se le preguntó a lo que Buda responde:

 'Porque, oh Potthapada, esto no es algo útil, no tiene que ver con la doctrina, no hace a lo fundamental de la vida religiosa, no conduce al disgusto por el mundo (por ser el mundo causante de sufrimiento) ni a la ausencia de pasión ni a la cesación de la existencia ni ala calma ni al mas alto conocimiento ni a la iluminación ni al Nirvana, por esta razón esto no ha sido explicado por mí.'

La búsqueda de la verdad.
 Claro que un subjetivismo tan extremo como el que manejaban los sofistas también es malo. Por tal razón Sócrates trató de hacer ver las contradicciones que encierra esta postura. Si todo es relativo, por ejemplo, entonces también es relativo el enunciado “todo es relativo”, por que no es un enunciado confiable, en su propio dicho esta su contradicción.

 El maestro Sócrates trataba de encontrar que cosa o cosas hacia que las cosas fuesen lo que son, para lo cual se ayudaba del sistema mayéutico (dar a luz) que consiste en hacer preguntas al interlocutor para que el mismo se vaya respondiendo y saque de su interior su sabiduría interna.

 En este sentido, Sócrates a veces tocaba temas de tipo irrelevante desde el punto de vista practico, y lamentablemente la filosofía occidental ha caído en este juego, por lo que en mi opinión debe aprender un poco de los budistas, pues a veces nos cuestionamos cosas sin importancia en vez de tratar de solucionar problemas mas importantes, ya sea de nuestra personalidad, de nuestro trabajo o incluso nuestra seguridad.

Famosa es la anécdota de ese debate bizantino respecto a cuantos angeles cabían en la cabeza de un alfiler, y ciertamente en la mentalidad de los pobres teólogosque perdían inútilmente el tiempo y gastaban sus vidas en esas tonterías tenía importancia ese debate, ya que si podía caber un número infinito de angeles en la cabeza del alfiler, significaba que eran espíritu puro, mas si en verdad entraba un número por muy grande que ese fuese, significaría que tenían cualidades materiales aunque sea muy tenues, y por lo tanto eran corruptibles como la materia o bien no eran espíritu puro. Lo mas curioso es que tenían estos debates mientras el imperio turco otomano estaba a punto de invadirlos y al final los turcos lo hicieron.

La teoría de las ideas o eidos de Platón y Sócrates fue superada por Aristóteles y muchos otros, sin embargo, tanto Sócrates, Platón y los sofistas aportaron las bases para una ciencia nueva, la epistemología, de la cual la psicología moderna se ayuda como ya lo he explicado.

Por último, es necesario mencionar el aporte a la tanatologia que hizo Sócrates.

 Personalmente la tanatología no es de mi agrado, pues es absurdo tomar cursos o clases para aceptar una realidad inevitable. Prefiero preocuparme por vivir bien y plenamente en la medida de lo posible.

 Sin embrago, cuando alguien me consulta por un problema de tipo tanatológico no dudo en mencionar a los maestros Sócrates y Séneca, de la forma en que afrontaron la muerte y mas que nada la aceptaron.

 Comúnmente he obtenido buenos resultados.