No obstante estos cambios, por todos los
analisis que se han hecho sobre la
música como
un fenómeno cultural, una constante ha sido que la música
significa algo mas alla que los puros sonidos. Lo que significa
precisamente –y cómo lo hace– esta abierto a muchas
interpretaciones; pero el hecho de que es representativo de algo se ha dado por
entendido. Cuando los pigmeos de Africa central, por ejemplo, cantan
juntos utilizando una técnica llamada hoquet –la alternancia
rapida de distintas voces para que el efecto total sea de una sola
melodía– quiere decir, para algunos, que existe mucha
cooperación social en los otros aspectos de la vida del grupo.
Igualmente, para unos, hay una relación directa entre la complejidad de
una música (por ejemplo, en las formas empleadas) y el nivel del
avance socio-tecnológico logrado por el grupo.
En Occidente, cuando juntamos música con cultura pasa algo curioso:
cultura ya no se asocia con una etnia o un grupo, sino que ahora se refiere a
un proceso civilizador, una evidencia de una élite o un estatus
alcanzable –se convierte en Cultura, con C mayúscula–; la
música, también, no es cualquiera, sino muy
específicamente la clasica europea –o sea, la
Música, con Mmayúscula–.No obstante estos cambios, por
todos los analisis que se han hecho sobre la música como un
fenómeno cultural, una constante ha sido que la música significa
algo mas alla que los puros sonidos. Lo que significa
precisamente –y cómo lo hace– esta abierto a muchas
interpretaciones; pero el hecho de que es representativo de algo se ha dado por
entendido. Cuando los pigmeos de Africa central, por ejemplo, cantan
juntos utilizando una técnica llamada hoquet –la alternancia
rapida de distintas voces para que el efecto total sea de una sola
melodía– quiere decir, para algunos, que existe mucha
cooperación social en los otros aspectos de la vida del grupo.
Igualmente, para unos, hay una relación directa entre la complejidad de
una música (por ejemplo, en las formas empleadas) y el nivel del
avance socio-tecnológico logrado por el grupo.
En Occidente, cuando juntamos música con cultura pasa algo curioso:
cultura ya no se asocia con una etnia o un grupo, sino que ahora se refiere a
un proceso civilizador, una evidencia de una élite o un estatus
alcanzable –se convierte en Cultura, con C mayúscula–; la
música, también, no es cualquiera, sino muy
específicamente la clasica europea –o sea, la
Música, con M mayúscula–. • El Liderazgo centrado en el Líder (L); se caracteriza por una
estructuración y asignación de tareas a través de un
manejo intencionado de las actividades del grupo y un control detallado de la
realización de la tarea. Las metas son dadas y las
decisiones también. El espacio de los
colaboradores es mínimo. Asimismo, hay dos variantes extremas con
relación a los colaboradores:Primero un
distanciamiento pronunciado, lo cual los colaboradores viven mas bien como rechazo y frialdad
emocional y en segundo lugar un acercamiento patriarcal (jovial) que es en el
fondo una relación asimétrica (padre- hijo).
• El Liderazgo Descentrado (D); es aquel que se conduce descentradamente,
el líder no maneja ni influye en las
actividades del
grupo. Los colaboradores no tienen límites en su
conducta de trabajo. Tampoco encuentra apoyo.
Aquí la relación con sus colaboradores es principalmente neutral
aunque también puede ser distanciada o de cercanía. El
líder no influye en las relaciones entre los miembros del grupo.
• El Estilo Coercitivo. Este
es el estilo menos efectivo en la mayoría de las situaciones. El estilo afecta al clima de la organización. La
flexibilidad es lo primero en sufrir. La toma de decisión, desde arriba
hace que las nuevas ideas nunca salgan a la luz. Las
personas sienten que no se les respeta; a su vez, el sentido de responsabilidad
desaparece: las personas siendo incapaz de actuar por su propia iniciativa, no
se sienten 'dueños' de su trabajo, y no perciben que su
desempeño laboral depende de ellos mismos.
• El Liderazgo Coercitivo. También
tiene muchos efectos negativos sobre el sistema de recompensa. La
mayoría de los trabajadores con un buen
desempeño laboral son motivados por algo mas, aparte del dinero quereciben por su salario - buscan la
satisfacción del
trabajo bien hecho. El estilo coercitivo corroe tal
orgullo. Finalmente el estilo, deshace una de las herramientas basicas del
líder: motivar a las personas demostrandoles cómo su trabajo
encaja en la gran misión que todos en la organización comparten
en partes iguales. La falta de una buena visión supone la pérdida
de claridad y compromiso, y deja a las personas ajenas a su propio trabajo
laboral, preguntandose: ¿Qué importa todo esto?
• El Estilo Orientativo. Es el
liderazgo mucho mas efectivo, mejorando notablemente, por ejemplo la
claridad. El líder orientativo, es un
visionario; motiva a las personas aclarandoles cómo su trabajo
laboral encaja perfectamente en la foto completa que contempla la
organización. Las personas que trabajan para líderes con este estilo orientativo, entienden perfectamente que su
trabajo laboral importa y saben por qué. El liderazgo
orientativo, también maximiza el compromiso hacia los objetivos, y la estrategia
efectiva de la organización. Al enmarcar las tareas individuales
dentro de una gran visión, el líder orientativo, define los
estandares que hacen funcionar eficazmente en la realidad de su
visión corporativa. Un líder
orientativo, describe eficazmente su punto final, pero generalmente deja a las
personas mucho margen, para averiguar de forma eficaz supropio camino. Los líderes orientativos, otorgan a su gente la libertad
para innovar, experimentar, y tomar riesgos calculados en la visión.
• El Estilo Afiliativo. Si el líder
coercitivo obliga a una persona a que 'haz lo que te digo', y el
orientativo le pide a la persona 'ven conmigo', el líder
afiliativo le dice a la persona 'las personas son lo primero'. Este estilo de liderazgo gira en torno de
