POGONOFOROS como un grupo dentro del FILO ANNELIDA

Ha habido mucha controversia y debate respecto al grupo de los pogonóforos. Se les ha considerado desde un filo de deuterostomos, pasando a ser protostomos, a una familia dentro de los anélidos (Pleijel et al., 2009). Esto último, es lo que la mayoría de los estudios, de muy diverso tipo, señalan desde hace algún tiempo, aunque también han surgido varias opiniones en oposición a ello.
Los analisis morfológicos realizados por G.W. Rouse y K. Fauchald, en 1997, indican que los anélidos son un grupo monofilético, donde los clitelados (oligoquetos e hirudineos) y los poliquetos son grupos hermanos, e incluyendo a los pogonóforos dentro de los poliquetos. Según los resultados obtenidos, los anélidos se caracterizan por tener el cuerpo segmentado, poseer unos pliegues dorso-laterales de la cavidad bucal y presentar setas por el cuerpo. Mientras que los poliquetos, incluidos los pogonóforos, se distinguen por terner palpos y un sistema excretror con mixonefridios.

También los analisis embriológicos muestran una estrecha relación con el filo Annelida, con las mismas resoluciones, tanto en las etapas ciliadas, siendo ésto el caso de la larva trocófora de los anélidos, como en la forma en que se desarrollan las setas inicialmente en dos segmentos (Southward, 1999). Por lo que, como enuncian las teorías Evo-Devo, las similitudes del desarrollo oncogénico indican un paralelismo evolutivo, es decir, una relación parenteral entrelos ejemplares del estudio.
Hay diversos estudios moleculares que también afirman la pertenencia de los pogonóforos al filo de los anélidos. Los primeros estudios de filogenia molecular para examinar este hecho, se realizaron con un sólo gen, el factor de elongación-1α, pero ya señalaban que los pogonóforos era un grupo dentro de los anélidos (Kojima et al., 1993; McHugh, 1997). También los analisis del gen de la subunidad I del citocromo C oxidasa mitocondrial (Black et al, 1997). En un analisis de ADNr-18S, a los pogonóforos estudiados se les incluyó dentro de los anélidos (Halanych et al., 1998). Varios estudios sobre los genes de la hemoglobina de pogonóforos, muestran un gran parecido a los de los anélidos (Zal et al., 1997; Bailly et al., 2002, 2003).
Aunque todo esto es rebatible, debido a que también hay estudios actuales que contradicen la pertenencia de los pogonóforos al filo Annelida, como por ejemplo los analisis del genoma mitocondrial que los excluyen y los consideran un filo aparte de nuevo (Boore & Brown, 2000; Jennings & Halanych, 2005).
Pero a pesar de ello, hemos de tener en cuenta que los pogonóforos han tenido una evolución que ha sido moldeada por el entorno en que viven y su dependencia por las bacterias endosimbiónticas (Schulze & Halanych, 2003), por lo que se puede concluir que, a pesar de las opiniones en contra, los pogonóforos se han de considerar dentro del filo Annelida, y que se han modificado debido a las adaptaciones que han sufrido por su estilode vida. Considerandolos como una familia, Siboglinidae, dentro de la clase Polychaeta del filo Annelida (Brusca & Brusca, 2005)

BIBLIOGRAFÍA
Bailly, X.; Jollivet, D.; Vanin, S.; Deutsch, J.; Zal, F.: Lallier, F. & Toulmond, A., 2002. Evolution of the sulfide-binding function within the globin multigenic family of the deep-sea hydrothermal vent tubeworm Riftia pachyptila. Molecular Biology and Evolution 19:1421–1433.
Bailly, X.; Leroy, R.; Carney, S.; Collin, O.; Zal, F.; Toulmond, A. & Jollivet, D., 2003. The loss of the hemoglobin H2S-binding function in annelids from sulfide-free habitats reveals molecular adaptation driven by Darwinian positive selection. Proceedings of the Natural Academy of Sciences 100:5885–5890.
Black, M.B.; Halanych, K.M.; Maas, P.A.Y.; Hoeh, W.R.; Hashimoto, J.; Desbruye`res, D.; Lutz, R.A. & Vrijenhoek, R.C., 1997. Molecular systematics of vestimentiferan tubeworms from hydrothermal vents and cold-water seeps. Marine Biology 130:141–149.
Boore , J.L. & Brown, W.M., 2000. Mitochondrial genomes of Galathealinum, Helobdella, and Platynereis: Sequence and gene arrangement comparisons indicate that Pogonophora is not a phylum and Annelida and Arthropoda are not aister taxa. Molecular Biology and Evolution 17(1):87-106
Brusca, R. C. & Brusca, G. J., 2005. Invertebrados. Mcgraw-hill. 2ª Ed. Sinauer Associates, Sunderland.
Halanych, K.M.; Lutz R.A. & Vrijenhoek, R.C., 1998. Evolutionary origins and age of vestimentiferan tube-worms.Cahiers De Biologie Marine 39:355–358.
Jennings, R.M. & Halanych, K.M., 2005. Mitochondrial genomes of Clymenella torquata (Maldanidae) and Riftia pachyptila (Siboglinidae). Evidence for conserved gene order in Annelida. Mol Biol Evol 22:210-222.
Kojima, S.; Hashimoto, T.; Hasegawa, M.; Murata, S Ohta, S.; Seki, H. & Okada N., 1993. Close phylogenetic relationship between Vestimentifera (tube worms) and Annelida revealed by amino acid sequence of elongation factor-1a. Journal of Molecular Evolution 37:66–70.
McHugh, D., 1997. Molecular evidence that echiurans and pogonophorans are derived annelids. Proceedings of the
National Academy of Sciences of the United States of America 94:8006–8009.
Pleijel, F.; Dahlgren, T.G.; Rouse, G.W., 2009. Progress in systematics: from Siboglinidae to Pogonophora and Vestimentifera and back to Siboglinidae. C. R. Biologies 332:140–148
Rouse, G.W. & Fauchald, K., 1997. Cladistics and polychaetes. Zoological Scripta 26:139–204.
Schulze, A. & Halanych, K.M., 2003. Siboglinid evolution shaped by habitat preference and sulfide tolerance. Hydrobiologia 496:199–205.
Southward, E. C., 1999. Development of Perviata and Vestimentifera (Pogonophora). Hydrobiologia 402:185–202.
Zal, F.; Kawasaki, Y.; Childress, J.J.; Lallier F.H. & Toulmond, A., 1997. Primary structure of the common polypeptide chain b from the multi-haemoglobin system of the hydrothermal vent tube worm Riftia pachyptila: an insight on the sulphide binding -site. Proteins 29:562–574.