El uso del lenguaje en los medios: una decisión editorial.

El 15 de octubre de 2009 Diego Maradona, entonces Director Técnico de la Selección Argentina, hizo noticia en todo el continente: clasificó al mundial de Sudafrica en la última fecha del proceso eliminatorio tras ganarle a Uruguay. Pero la noticia no quedó en esos tres puntos clave, ya que la evidente agonía que vivió Argentina, tanto en el partido como en el proceso clasificatorio, concluyó en una catarsis donde el DT lanzó duras palabras para los medios que se encontraban esa noche en Montevideo.

La relación de Maradona con la prensa había estado marcada por las duras críticas hacia el “diez”. La goleada recibida en La Paz frente a Bolivia, el bajo nivel mostrado y la incertidumbre de los boletos al continente negro provocaron distancia entre el adiestrador trasandino y la prensa especializada. Así, Maradona, tras ganar esa noche en el Centenario en un clasico del fútbol mundial, desenfundó un “Que la chupen, que la sigan chupando”.

La frase de Maradona caló hondo en la prensa argentina, donde hizo el eco suficiente para ganarse mas de un titular. En Chile el hecho no pasó inadvertido, era que no. La frase había sido dichapor uno de los personajes mas importantes del fútbol mundial y en nuestro país todos los medios se refirieron a las groseras palabras del DT. Sin embargo, algunos medios escritos le dieron mayor importancia que otros, asunto que responde netamente a un criterio editorial de cada medio. Si bien la información mas relevante de la noche en Montevideo fue la angustiosa clasificación de la albiceleste al Mundial, el altercado de Maradona no podía ser omitido, por lo que los medios escritos nacionales se refirieron a lo dicho por el DT en distintos tamaños y con diferentes términos semanticos.

Dentro de la discusión sobre qué debe informar un medio y de qué manera, cabe señalar que cada medio tiene una línea editorial que ha decidido seguir no solo porque cumple con un criterio de venta de la información, sino que también porque ha optado comunicarse con cierto público específico. Esta relación con sus lectores o audiencias se mantiene en un lenguaje común que permite cumplir con el derecho a la información de los ciudadanos. Por lo que, la información que ha sido jerarquizada durante la reunión de pauta del medio sera a titulo de sus consumidores y en un lenguaje, tanto semantico como simbólico, común con ellos.

Las ÚltimasNoticias no dejó de informar sobre el resultado del partido, pero el titular de la noticia hizo referencia a lo “pituquito” del DT. El criterio de LUN es lógico, no se puede dejar de lado el hecho. Si no lo cuentas tú, tu público lo leera en otro medio. Pero si hay una decisión de cómo tratar el contenido, en un lenguaje opinante y común con sus lectores. El diario La Cuarta, que se caracteriza por su picaresca forma de informar, también adopta una línea clara frente al acontecimiento donde señalan a Maradona en el “top one de la cumería”. En un lenguaje comprensible para sus lectores se decide señalar que los dichos de Maradona no son apropiados. Para seguir comprendiendo las decisiones que debe adoptar un medio sobre qué informar y, en este punto, sobre cómo informar, El Mercurio es de la postura que no corresponde replicar o dar mayor importancia a las groserías que emitió Maradona, porque dentro del público al que se dirigen hay niños que pueden repetir los dichos del ídolo. Esta postura, que a mí parecer es tremendamente valida, cobra sentido cuando uno asume como medio que si bien no debe proteger a sus lectores, sí esta en pos de construir y darle solidez a un sistema democratico, donde podemos, como medio, ser un modeloeducativo.

¿Se debe publicar, por grosera que sea, cualquier información? Los medios informativos deben cumplir con el derecho a la información de los ciudadanos, pero también deben adoptar una posición frente a la violencia de las palabras que pueda decir un personaje público. Los medios informativos no son meros tubos por donde pasa el contenido. La información se elige y sintetiza con cierta personalidad. De esta manera los medios construyen una visión de mundo.

Por lo tanto la discusión no es si esta bien o mal informar literalmente las groserías que dijo el DT, sino mas bien en cómo los medios deciden conciliar la violencia de las palabras con el hecho de que Maradona vilipendió a los presentes en Uruguay (y todos los micrófonos abiertos). El uso del lenguaje por parte del medio es una decisión de personalidad del medio, de cómo se quiere comunicar con su público. No publicar literalmente los dichos de Maradona no supone censura per se. Los medios nunca van a poder contar todo, y no todo tiene relevancia para las personas, por lo que calificar eso es parte del trabajo de la profesión, cosa que inevitablemente en algunos casos llevara a la omisión y al silencio. ¿Es entonces censura decidir cómo nos vamos a dirigir a los demas?