MARCO METODOLOGICO

Tipo de Investigación


De acuerdo a la naturaleza del estudio, esta investigación está enmarcada dentro de la modalidad de campo, pues  se trata de una investigación descriptiva aplicada para comprender y resolver la situación, necesidad o problema en un contexto determinado. Los datos se recogen de manera directa en la realidad natural.
En este caso la idea está encaminada a tomar nota de las situaciones ambientales adversas en la población de estudiantes cuyas edades están comprendidas entre los 9 a 15 años cursantes de la segunda etapa de Educación Primaria y cómo, este estudiante percibe el manejo que hace el docente de su adversidad o situación particular, en especial cuando el alumno presenta conductas inapropiadas o socialmente rechazadas consecuenciales a la adversidad que experimenta.
Como ya se señaló se trabajará en las aulas de clase con la población perteneciente a la segunda etapa de Educación Primaria del Complejo Educativo Nacional Bolivariano “Ciudad Miranda” con el fin de, descubrir las relaciones e interacciones entre variables sociológicas, psicológicas y educativas en estructuras sociales reales y cotidianas. La temporalidad de esta investigación es transversal, ya que mide la prevalencia de las variablesen una muestra poblacional por un tiempo delimitado permitiendo estimar la

magnitud y frecuencia de tales conductas en el lapso enmarcado del estudio.

Diseño de la Investigación.

Se hará uso del método cuantitativo, con el fin de medir la variable adversidad, se llevará a cabo medición de factores biológicos adversos en el sujeto, al igual que condiciones hostiles en su hogar, comunidad y escuela.
De igual manera se medirá el perfil resiliente o de apoyo en el docente según la percepción del estudiantado afectado.
El diseño es no experimental, ya que no se presenta manipulación de ninguna de las variables. Se observan los hechos tal y como se presentan en su contexto real y en un tiempo determinado para luego analizarlos. La variable de adversidad no puede ser manipulada por el investigador pues la misma está presente en la dinámica hogareña, comunitaria y/o escolar de la muestra, lo mismo ocurre con la variable resiliencia en el perfil del docente, pues se pretende medir la percepción de la muestra sobre esta variable.

Población

Para Hernández Sampieri, 'una población es el conjunto de todos los casos que concuerdan con una serie de especificaciones” (p. 65). Es la totalidad del fenómeno a estudiar, donde las entidades de la población poseen una característica común la cual se estudia y da origen a los datos de la investigación.
A los efectos de alcanzar los objetivos de la presente investigación, la población que correspondiente a este estudio está conformada por la totalidad de los estudiantes de cinco de las nueve aulas que conforman la segunda etapa de Educación Primaria del Complejo Educativo Nacional Bolivariano “Ciudad Miranda”, que consienten un total de 200 estudiantes con edades comprendidasentre los 9 y 15 años.
La mayor parte de esta población vive en las adyacencias de la Unidad Educativa, en el Complejo Habitacional del mismo nombre. Algunas de las características comunes entre los miembros que conforman esta población son; además de la edad y el lugar de habitación, el nivel socio económico y sociocultural, la mayoría provienen de distintas zonas del país con prevalencia del estado Vargas asignados por el Estado venezolano bajo la figura de adjudicados en cuanto a la tenencia de vivienda. El rendimiento académico de la mayoría es bajo, un escaso sentido de pertenencia por parte de la comunidad, manifiesta por apatía a las actividades de integración entre la escuela y la comunidad.

Muestra

“La muestra es, en esencia, un subgrupo de la población. Es un subconjunto de elementos que pertenecen a ese conjunto definido en sus características al que se le llama población (H. Sampieri, citado por Balestrini 2001 Pág. 141).
Este estudio lo conforma una muestra no probabilísticas de conveniencia o intencional. Pues el investigador previamente ha establecido el criterio de una de las variables para la selección de las unidades de análisis. Se trata pues, de una muestra disponible, que es representativa de una determinada población. La muestra es intencionada y razonada basada específicamente en los casos de estudiantes que viven actualmente en situación de adversidad y que representa el 19 % de la población participante.

Técnicas e Instrumentos de recolección de datos.

Las técnicas para la recolección de datos aplicadas en la investigación se concretaron a; La observación, como técnica, es un proceso que utiliza el investigador para presenciar directamente el fenómeno que estudia sin actuar sobre él, sinmodificarlo, ni o realizar cualquier tipo de operación que permita manipularlo.
Esta es una técnica muy productiva de acopio de la información que permite estudiar la situación real y natural del proceso y, por tanto estructurar la reconstrucción del significado de la acción de los actores en la situación natural en que se produce, (Oscar A. Zapata, 2005, pág. 145) en este caso, se ha aplicado la observación directa, participante, debido a que la investigadora forma parte de la comunidad objeto de estudio. Esta técnica se llevó a cabo con la intencionalidad de seleccionar la muestra, ya que la misma debía conformar los sujetos de la población que específicamente presentaran situaciones observables de adversidad.
La técnica de la encuesta cuyo objeto es interactuar de forma directa con el recurso humano de la institución, también fue usada para recolectar datos. La utilización de la misma se materializó a través del uso del instrumento de cuestionario, es decir de “un sistema de preguntas que tiene como finalidad obtener datos elaborado a fin de recoger la información para la presentación de la investigación” (Felipe Pardinas, 2005 pág. 117)
En el caso de recabar evidencias el propósito del cuestionario ha sido identificar las situaciones de adversidad de los estudiantes que conformaron la muestra, al igual que la percepción de los mismos sobre la manera como su maestro maneja las situaciones presentadas.
El cuestionario estuvo segmentado en dos partes; la primera busca recabar información relacionada con el medio hogareño, comunitario y personal de la muestra. La segunda parte está dirigida a recopilar la percepción del escolar con relación al manejo que el maestro hace de la
situación de adversidad del estudiante.Los datos de la primera parte del cuestionario fueron codificados para hacer gráficos de barras, que revelaran los percentiles ambientales de la muestra, mientras que la segunda parte fue elaborada bajo la escala de Likert la cual fue codificada apropiadamente para su análisis.
En cuanto a la validez del instrumento utilizado, para Palella Stracuzzi y Feliberto Martns (2010) “la validez se define como la ausencia de sesgos. Representa la relación de lo que se mide y aquello que realmente se quiere medir” (pág. 160)
La validación del instrumento se obtuvo a través del juicio de expertos, a fin de someter el modelo a la consideración y juicio de conocedores de la materia en cuanto a Metodología, Conducta y Psicología Positiva se refiere, de esta manera se pudo facilitar el montaje metodológico del instrumento tanto de forma como de fondo, con el fin único de su evaluación y al considerar la misma, hacer las correcciones que tuvieran lugar, para de este modo, garantizar la calidad y certidumbre del modelo. 
Cada experto recibió una planilla de validación y una copia del instrumento donde se recogió la información. En esta planilla los expertos emitieron sus juicios sobre los ítems propuestos, en los cuales podían emitir criterios bajo las categorías dejar, modificar y/o eliminar. Luego de la revisión de parte de los expertos se procedió a: (a) en los ítems con 100% de coincidencia favorable entre los expertos, fueron incluidos en el cuestionario, (b) en los ítems donde hubo un 100% de coincidencia desfavorable entre los expertos se excluyeron del instrumento, (c) donde existió acuerdo parcial entre los expertos se revisaron los ítems, y se reformularon.
Con respecto a la confiabilidad de los instrumentos de recolección de datos,Sánchez y Guarisma (1.995) plantean que 'una medición es confiable o segura, cuando aplicada repetidamente a un mismo individuo o grupo, o al mismo tiempo por investigadores diferentes, da iguales o parecidos resultados” (p. 85). Por ello con el fin de revisar, evaluar y determinar la confiabilidad del instrumento, así como la detección de dificultades se ejecutó una prueba piloto a un grupo individuos que no fueron incluidos en la muestra. Realizadas ambas aplicaciones se compararon los resultados obtenidos y no se detectaron discrepancias.
Dado que el instrumento de medición en su segunda parte, donde mide la variable de actitudes resilientes del docente fue presentado por una escala de Likert, se consideró apropiado la aplicación del Alfa de Crombach pues, este mide la confiabilidad a partir de la consistencia interna de los ítemes el resultado del mismo fue de 0 por lo tanto se consideró confiable el instrumento de recolección de datos. A continuación algunos detalles sobre la confiabilidad del instrumento aplicado
Esta investigación trata de medir una cualidad no directamente observable como lo es la orientación dirigida al docente para desarrollar resiliencia en educandos en situación de adversidad. Para ello se midieron 16 respuestas a un cuestionario de cada uno de los sujetos que conformaron la muestra de investigación.
Se establece que las variables están relacionadas con la magnitud inobservable de interés. En particular, las 16 preguntas del cuestionario contribuyen a realizar mediciones estables y consistentes, con un elevado nivel de correlación entre ellas.
Para poder determinar lo antes afirmado se utilizó el alfa de Cronbach, el cual permite cuantificar el nivel de confiabilidad de un instrumento demedición para la magnitud inobservable construida a partir de las preguntas del cuestionario.
El alfa de Cronbach no deja de ser una media ponderada de las correlaciones entre las variables o ítems del cuestionario, que forman parte del mismo. Este coeficiente fue calculado de dos formas: a partir de las varianzas (alpha de Cronbach) y de las correlaciones de los ítems (Alpha de Cronbach estandarizado). Hay que advertir que ambas fórmulas son versiones de la misma y que pueden deducirse la una de la otra. El alpha de Cronbach y el alpha de Cronbach estandarizados, coinciden cuando se estandarizan las variables originales o ítems.
El alfa de Cronbach no es un estadístico al uso, por lo que no viene acompañado de ningún p-valor que permita rechazar la hipótesis de fiabilidad en la escala. No obstante, cuanto más se aproxime a su valor máximo (1), mayor es la confiabilidad del instrumento.
Además, en determinados contextos y por tácito convenio, se considera que valores del alfa superiores a 0 ó 0,8 (dependiendo de la fuente consultada) son suficientes para garantizar la confiabilidad del instrumento.
Por lo antes expuesto se puede considerar como confiable el instrumento aplicado para recolectar los datos de esta investigación
A partir de las varianzas, el Alfa de Cronbach se calcula así:






Donde:

α: Coeficiente de Alfa de Cronbach
K: El número de ítems
Si^2: Sumatoria de Varianzas de los Items
ST^2: Varianza de la suma de los Items.
A partir de las correlaciones de los ítems, el Alfa de Cronbach se calcula así
α= np / 1 + p(n-1)
n= número de ítems
p= promedio de correlaciones lineales entre cada uno de los ítems.

Interpretación de la formulación: Lo deseable para crear una escalafiable es que los ítems estén estrechamente correlacionados entre sí, ya que el Cronbach mide la confiabilidad a partir de la consistencia interna de los itemes. El alfa de Cronbach varía entre 0 y 1 de acuerdo al siguiente rango

Tabla 1. Rango de Confiabilidad
RANGO
CONFIABILIDAD (Dimensión)
0,81 - 1
Muy alta
0,61 – 0,80
Alta
0,41 – 0,60
Media
0,21 – 0,40
Baja
1- 0,20
Muy baja


Tabla 2-. Confiabilidad del instrumento de medición
Alpha de Cronbach
Alpha de Cronbach Basado en Ítems estandarizados
Ns de Ítems

,885
16


Tabla 3-. Resumen Estadístico

Media
Mínimo
Máximo
Rango
Máximo / Mínimo
Varianza
Ns de Ítems
Media
3,574
2,897
4,590
1,692
1,584
,190
16
Varianza
2,272
,775
3,147
2,372
4,063
,382
16
Covarianza inter-items
,742
-,953
2,109
3,061
-2,213
,344
16
Correlaciones inter-items
,325
-,363
,754
1,117
-2,076
,056
16


Tabla 4-. Análisis de Varianza con Test de Friedman y Test de Tukey de no interacción



Suma de Cuadrados
df
Media Cuadrada
Friedman's Chi-Square
Sig
Entre Sujetos
509,234
38
13,401


Incluyendo Sujetos
Entre Ítems
110,968
15
7,398
4,834
,000

Residual
No Interacción
,351a
1
,351
,229
,632


Balance
872,056
569
1,533




Total
872,407
570
1,531



Total
983,375
585
1,681


Total
1492,609
623
2,396


Grand Mean = 3,57
a. Tukey's estimate of power to which observations must be raised to achieve additivity = 1,223.


CAPITULO IV
ANALISIS Y PROCESAMIENTO DE DATOS
I Parte del Instrumento. Medición de la Variable Adversidad en el Medio Ambiente del Estudiante

TABLAS DE FRECUENCIAS E HISTOGRAMA
ITEM 1: sQuiénes viven en tu casa?Tabla 5-. VIVE CON: MADRE


Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje válido
Porcentaje acumulativo
Valido
NO VIVE
10
25
25,6
25,6

SI VIVE
29
74,4
74,4
100,0

Total
39
100,0
100,0




Tabla 6-. VIVE CON: PADRE


Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje válido
Porcentaje acumulativo
Valido
NO VIVE
14
35
35,9
35,9

SI VIVE
25
64,1
64,1
100,0

Total
39
100,0
100,0