Dictadura vs Democracia

A través de los años el ser humano se ha desarrollado en sociedad y ha intentado buscar la perfecta armonía entre la persona con el grupo, se han desarrollado varios sistemas sociales y políticos que a su debido tiempo dieron resultado pero luego fueron abolidos y sustituidos por un sistema mejor o adaptado a la situación actual. Cada uno de estos sistemas políticos han dejado una herencia al mundo, algunos de brutalidad y abuso por parte de ciertos grupos sociales a otros, otros sistemas simplemente no se desarrollaron debido a que no era la época ni el lugar. En este ensayo vamos a estudiar dos de los sistemas políticos mas importantes en la historia del hombre: La dictadura, la cual fue aplicada en diferentes medidas a través de los siglos y fue llamada de diferentes formas, por otro lado tenemos a la Democracia, sistema que se emplea en la mayor parte del mundo en donde el pueblo tiene el control sobre quien los representa y quien toma las decisiones importante a favor de todo el pueblo. Cada uno de estos sistemas tienen sus ventajas y desventajas, pero ambos buscan adaptarse al mundo actual y sus necesidades.Uno de estos sistemas, La dictadura como se la conoce en la actualidad, siempre ha estado presente en la historia de la humanidad y ha sido llamada de diferentes maneras: Feudalismo, Monarquía, etc. Este modelo político se basa en concentrar los 3 poderes de un estado (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) en una sola persona o solo un grupo político con intereses comunes, dichas personas buscan lo mejor solamente para un grupo social determinado y explotan al resto de la población, se puede tomar como ejemplo a los grandes imperios antiguos en donde solo una pequeña parte de la población vivía en optimas condiciones mientras que sus semejantes vivían en la miseria y hambruna. Mientras que la democracia siempre esta en constante desarrollo y adaptación, este sistema político se concentra en el poder de la población, en el poder de las masas. Se le da a la gente el poder de elegir a su representante o grupo de representantes que se haran cargo de administrar su estado de manera justa y equitativa; esta idea surgió en Grecia, pero lastimosamente no se logro propagar de manera explosiva decido a que no era la época adecuada para ello.

Cada uno de estos sistemas tuvo su apogeo y en el caso de la democracia puedeque tenga su ocaso debido a los niveles de corrupción que se manejan en la actualidad. Muchos expertos en el tema han realizado estudios de porque la dictadura existió y fue mas estable en el pasado y sigue existiendo en el presente. Muchos acreditan esta duración de la dictadura debido a que en el pasado no existían personas cultas, los niveles de educación siempre estuvieron por los suelos, la mayoría de la gente no sabia lo que pasaba y simplemente se mantenían los mismos mandatarios siempre y cuando logren distraer lo suficiente al pueblo de los verdaderos problemas: hambre y pobreza. Por otro lado tenemos a la democracia, que tuvo su gran expansión después de la revolución francesa, en la cual se abolió la monarquía de una manera brutal y despiadada, pero a la vez necesaria, ya que este fue el primer paso para un mundo mejor en donde el desarrollo y sus frutos eran para las personas que lo realizaban y no para una supuesta “entidad superior”. La idea mas simple de la democracia es: el fruto del trabajo de una persona pertenece a esa persona, todo el mundo tiene derecho a decidir sobre el futuro de una nación o un estado.

En conclusión, podemos observar que ambos sistemas tiene su efectividad en diferentespuntos. En el caso de la dictadura, resulto y se mantuvo decido a que resultaba mas facil tomar decisiones difíciles entre pocas personas, también se puede especular que en aquellos tiempos a la mayoría del pueblo no le interesaba lo que sucediera con los demas (las personas no eran muy sociables en aquellos tiempos) y es por ello que simplemente se dejaban mandar por otra persona que en muchos casos no tenían idea de quien era, pero que poseía una mano dura y sabia demostrarlo; la mayoría de estos sistemas se sostuvieron en el poder decido al miedo que infringían en la población. Pero tarde o temprano este En su aceptación mas amplia Asilo es aquella garantía de los derechos humanos consistente en la protección que el Estado presta, dentro su ambito de soberanía, a extranjeros que hayan penetrado en su territorio para huir de la persecución política o de las condiciones económicas o medioambientales de su país de origen.
En la opinión del tratadista Alberto Ulloa, “el derecho de asilo constituye una practica internacional que cubre bajo soberanía extranjera a los perseguidos por delitos políticos, cuya persecución representa, casi siempre, la expresión del rencor antes que la de la justicia, (….) jamas ha sido el asilo una practica continua y tranquila en el orden internacional . sobre su generoso y por lo mismo atrayente en el fondo moral y humano se han enfrentado y puesto frecuentemente posiciones de apariencia irreducible, porque han sido tomadas a la sombra delapasionamiento político o de la fantasía o de la devoción doctrinaria y porque rozan también frecuentemente, con el espectro de la intervención y con el muro rígido de la soberanía.
Se ha podido evidenciar la similitud existente entre cada una de las definiciones expuestas, ya que cada una de ellas llegan a la conclusión de que el asilo es una institución que tiene por fin la protección de los derechos humanos.
1.1 ETIMOLOGÍA DE LA PALABRA ASILO
La palabra Asilo proviene del Griego ASYLON, que significa sitio inviolable, lugar de refugio inviolable, o aquel que no puede ser cogido o substraído.
1.2 ANTECEDENTES HISTÓRICOS SOBRE EL DERECHO DE ASILO
Los antecedentes históricos recabados en cuanto se refieren al Asilo territorial, ya en el año 1939 hubo consenso en que, si bien “ en la actualidad el ( asilo) se ha desarrollado particularmente en América , esta institución, no ha nacido en nuestros días. El asilo, en particular su manifestación como asilo territorial, encuentra reconocimiento tanto en el sistema universal como en el interamericano, y la naturaleza jurídica de su noción no es diferente en América Latina que en España y otros países de Europa.
Egidio Reale señala : luego de la supresión del asilo religioso, como consecuencia de las luchas entre el poder eclesiastico y el poder civil, en Europa, desde el siglo XVIII y con especial fuerza en la Revolución Francesa,el asilo, que, en sus diversas manifestaciones era una forma de protección a los perseguidos por delitos comunes, paso a ser un tipo de protección a los perseguidos por delitos políticos, antes excluidos del beneficio. Ya en el siglo XIX, esta tendencia continúa su desarrollo en Europa, logrando su punto mas alto después de los acontecimientos de 1848-1849, cuando se impone, tanto en acuerdos entre los gobiernos como en la ciencia jurídica, el criterio de declarar improcedente la extradición en los casos de delitos políticos. Este criterio era sostenido, desde inicios de esa centuria, por el Francés Bonald, el Aleman Schmalz y el Holandés Kluit, y se afianza en numerosos tratados sobre extradición de los perseguidos políticos. De lo antecedentes se destaca que, ya en el siglo XVI, Carlos I de España y V de Alemania dispuso “ que las casas de los embajadores sirvan de asilo inviolable, como antes los templos de los dioses; y que nadie se permita violar este asilo, bajo cualquier pretexto que sea”. Es evidente que la fuente principal, aunque no exclusiva, del desarrollo del Asilo en América Latina radica en el progresivo desarrollo en los niveles practico, legislativo o convencional que tuvo su origen en la Revolución Francesa. La evolución de la institución en nuestro continente, que se caracteriza por la suscripción de una serie deconvenciones, como ser
Las conferencias de Lima, celebradas en 1867, constituyeron la primera oportunidad en que “se trató de reglamentar el derecho de asilo de manera positiva, q trato resulta obsoleto y el pueblo se revelara. En el caso de la democracia se puede concluir que es un sistema idealista en donde los mandatarios deben responder a las necesidades de la población que lo puso en el poder, se puede inferir que la democracia busca la equidad para todos pero también no es un sistema perfecto ya que se ve afectado de sobremanera por la corrupción. Se puede llegar al punto de decir que la democracia en la actualidad es solamente una dictadura maquillada debido a que los gobiernos actuales solamente buscan el bienestar de un grupo en especifico y afectan el desarrollo de los demas.