La Tribuna Lunes 17 de diciembre, 2012

Nacionales

Crisis entre poderes se repite 27 años después

Corte versus Congreso
Los mismos hechos distintos actores
a crisis política de 1985 mucho se parece a la que hoy se esta viviendo. Los mismos hechos en los mismos escenarios; lo único que cambió son los actores, pues los de hoy --con insalvables diferencias a los de hace 27 años-- protagonizaron un choque de dos poderes: Congreso Nacional versus Poder Judicial. “El Congreso Nacional por moción de su presidente Efraín Bu Girón nombró anoche una comisión para investigar la forma como se imparte justicia en el país, que él calificó como “desastroza” y decidió solicitar la comparecencia del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Manuel Arita Palomo y de los Magistrados Marco Tulio Castillo, Aroldo López Herrera y Jorge Reyes Díaz. Bu Girón mocionó en tal sentido tras leer la comunicación librada por el Juzgado Primero de Letras de lo Criminal para que él informara sobre la supuesta conspiración denunciada la semana anterior ante ese tribunal por Nery Mejía. El juez primero de letras de lo criminal, Marco Antonio Lanza, quien le solicita al presidente de la Camara que informara sobre los hechos denunciados ante ese tribunal por Nery Mejía en su acusación contra Roman David Posadas, relativa a un presunto delito contra la forma de gobierno. En la edición del 19 de marzo de 1985, LA TRIBUNA tituló: “Choque de dos poderes:Congreso Vrs. Poder Judicial”.

El presidente del Poder Legislativo, Efraín Bu Girón, y el del Poder Judicial, Carlos Arita Palomo.

UNA FORMA DESASTROSA
En su intervención el entonces presidente del Congreso Nacional dijo lo siguiente: “hace algunos días hablaba de la forma personal con el presidente de la Corte Suprema de Justicia, doctor Carlos Manuel Arita Palomo y le refería la forma

desastrosa como se estaba administrando la justicia en el país y entonces él expresó que no se podía hacer nada, porque estaba sujeto a presiones de alla arriba. No sé qué quiso decir con eso. Le dije, pues usted puede renunciar y él me contestó que iba a renunciar, porque ese puesto no lo había buscado, sino que se lo habían otorgado aquí, sin solicitarlo. Pero al día siguiente, él hacia gestiones para que no se cristalizara la solicitud de una renuncia. El día a que se refieren los hechos llegó a mi despacho el señor Roman David Posadas, que dicho sea de paso no forma parte de mi movimiento que promueve mi candidatura. Me dijo que él era amigo de Marco Tulio Castillo, el magistrado, y que venía en su representación a decirme que lo reincorporara al Congreso Nacional, a cambio de otorgarme el voto de las 9 credenciales

del departamento de Colón. Yo le expresé que constitucionalmente perdió el derecho a reintegrarse a su curul, desde el momento en que aceptó la magistratura en la Corte Suprema de Justica y que no le creía en sus ofertas y que siquería votar por mi candidatura en la Convención de abril, que lo hiciera. Me dijo el señor Posadas: --no le va a gustar la respuesta--, pero esa es mi respuesta. A la media hora yo recibí la llamada de un personaje que me decía: --hace algunos minutos en la Corte Suprema de Justicia el señor Posadas esta poniendo la comisión de un delito a los magistrados Aroldo López y Jorge Reyes Díaz, ya vamos a librar orden de captura. Por la tarde cuando llegué a la oficina, escuché la acusación a que se refiere la comunicación. Dicha acusación criminal

pretende implicar a mi precandidatura, algunos miembros de mi Comisión Política, a los diputados que se mencionan allí, tanto del ala liberal como del ala nacionalista. Esto constituye una burda maniobra y una ofensa al primer Poder del Estado, una ofensa al presidente del Congreso Nacional, cuya trayectoria, como ciudadano, toda mi vida ha sido de luchar porque en Honduras haya un régimen democratico. Luché por varios años para que este gobierno se institucionalizara y seguiré también para que termine su período constitucional. Aquí se pretende catalogarnos como conspiradores contra el régimen, como si hablar de justicia en Honduras fuese un delito. Es del conocimiento general la forma en que se manejan los asuntos en la Corte Suprema de Justicia. El contenido de la comunicación que ustedes han escuchado hace una serie de imputaciones al Congreso Nacional, tal como lo expresa la acusación que en sushechos dice: el denunciado, se refiere a Roman David Posadas, se presentó el día de hoy a las 9:30 de la mañana en las oficinas de la Corte Suprema de Justicia y solicitó audiencia para tratar un asunto con los magistrados Aroldo López Herrera y Jorge Reyes Díaz, audiencia que fue concedida y en el desarrollo de la misma el denunciado manifestó: PRIMERO: Que en representación de la Comisión Política del movimiento precandidatura del abogado Efraín Bú Girón, del cual él es integrante juntamente con los señores Elmer Enamorado, Octavio Caballero y el abogado José Efraín Bu Girón, Azcona Hoyo, la bancada nacionalista, con excepción de cuatro diputados, y los diputados de los partidos pequeños y entre otras acciones tenían programado reestructurar la Corte Suprema de Justicia, a como diera lugar, con el objeto de cambiar la relación de fuerzas en el Tribunal Nacional de Elecciones a favor de la alianza antes citada. Que para esa acción contaban ya con la

Los nuevos magistrados de la Corte nombrados por Bu Girón.


Nacionales

La Tribuna Lunes 17 de diciembre, 2012

119

El pleno de diputados liberales y nacionalistas destituyeron magistrados de la CSJ.

El pleno del Congreso Nacional dispuso que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia rindieran cuentas.

aprobación y apoyo del jefe de las Fuerzas Armadas, general Walter López Reyes, las propias Fuerzas Armadas como organización y la Embajada norteamericana y que debían colaborarcon esa medida para evitar el holocausto que produciría una lucha guerrillera en el país, tomando en cuenta que las condiciones de tranquilidad que estaba viviendo el país se prestaban para ello, si no se tomaban las medidas inmediatas. A continuación solicitó entrevistarse con el magistrado Marco Tulio Castillo Santos. SEGUNDO.- El denunciante al entrevistarse con el magistrado Castillo Santos en presencia de los magistrados López Herrera y Reyes Díaz, ratificó lo expuesto en el hecho primero y que antecede, en donde se refirió al apoyo de la Embajada Americana y de las Fuerzas Armadas; el magistrado Castillo Santos le exigió que preguntara si el abogado Efraín Bu Girón tenía conocimiento de todos esos detalles, contestandole afirmativamente, agregandole que en la reestructuración pasaría a ocupar la presidencia de la Corte Suprema de Justicia en sustitución del abogado Arita Palomo, siendo necesaria una decisión rapida, porque de lo contrario intervendría en el Poder Judicial la alianza formada en el Congreso. PETICIÓN.- Al señor juez pido admitir la presente denuncia, previo su ratificación, librar la respectiva orden de

Quiero comenzar por rechazar enfaticamente todos los hechos a que se refiere esta acusación, que constituye una burda maniobra de los señores magistrados, para callar el clamor popular por la forma en que se esta impartiendo justicia en Honduras. SEÑORES DIPUTADOS: De conformidad con las atribuciones que la Constituciónde la República le confiere al Congreso Nacional en el artículo 205, numeral 21 voy a solicitar, a pesar de que tengo facultades para nombrar una comisión, nombrar una comisión especial para la investigación de los asuntos de interés nacional; la justicia es un asunto de interés nacional, vamos a nombrar una comisión especial del Congreso Nacional para que investigue cómo marcha la justicia en Honduras y que no se me venga a decir que con esto estamos interviniendo en el procedimiento judicial. Al mismo tiempo, que se nombre esa comisión voy a solicitar que se haga comparecer al señor presidente de la Corte Suprema de Justicia, al magistrado Marco Tulio Castillo, al magistrado Aroldo López Herrera y al magistrado Jorge Díaz Reyes”. La comisión que propongo estara integrada por los honorables diputados Óscar Alvarez Durón, Orlando Gómez Cisneros, Romualdo Bueso Peñalba, Jacobo Hernandez Cruz y Miguel Andonie Fernandez”. (LT 19/03/1985).

Efraín Bu Girón hablando por teléfono con el presidente Roberto Suazo Córdova.

captura contra el denunciado y librar las respectivas comunicaciones a las personas que se mencionan en la presente denuncia al tenor de lo dispuesto en los siguientes artículos: 274 y 375 del Código de Procedimientos, mandar a citar y

examinar a cuantas personas que puedan dar razón de los hechos y una vez habidos se les reciba su declaración indagatoria y en las demas resuelva lo que en Derecho procede. Tegucigalpa, DC 12 demarzo de 1985.


120

La Tribuna Lunes 17 de diciembre, 2012

Nacionales

Comisión especial presenta informe al pleno y condena a magistrados
Congreso no puede interpelar a togados
l 19 de marzo, “Bu Girón tiene bufete y litiga amparado en influencia del cargo”, denuncia Gustavo Alfaro, entonces director ejecutivo del Instituto Nacional Agrario (INA), en la publicación del 20 de marzo de 1985. En la misma pagina, aparece el vicepresidente de la camara legislativa, Benigno Irías, presentando una moción para que se reconsiderara la decisión de intervenir a la Corte Suprema de Justicia. El Congreso Nacional rechazó por 49 a 28 votos la reconsideración al nombramiento de la comisión investigadora de la forma en que se imparte justicia y el llamado al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Manuel Arita Palomo y otros tres magistrados. En ese mismo día, 19 de marzo, “el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Manuel Arita Palomo, se reunió en su despacho por mas de seis horas con todos los magistrados para formular un criterio general sobre el conflicto surgido entre los poderes Legislativo y Judicial. El documento, que fue entregado personalmente por Arita Palomo a los representantes de los medios de comunicación indica lo siguiente: “… El pronunciamiento de la Corte tiene seis enunciados donde se expresa su preocupación sobre las declaraciones hecha por el presidente del Congreso Nacional y el tercer punto señalanque “El Congreso Nacional ni su presidente en lo particular, tienen facultades para nombrar esta clase de comisiones ni menos para interpelar a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, se trata de poderes independientes y no estan por consiguiente sujetos ni sometidos a otro poder del Estado, y deben, aunque son complementarios, guardarse el respeto de su alta dignidad y a su legítima investidura para bien del Estado y para el sometimiento del régimen de derecho que es el cimiento fundamental de la democracia hondureña y ademas, el Congreso Nacional ha aprobado todos los informes y actos del Poder Judicial por medio de decretos respectivos”. Acusaron a Bu Girón de pretender socavar el régimen democratico que presidía Roberto Suazo Córdova, “incitando flagrantemente al pueblo a desestabilizar los poderes del Estado, lo que constituye a todas luces una TRAICIÓN A LA PATRIA”.

E

tenía dos presidentes-, Juan de la Cruz Avelar Leiva acusaba a Bu Girón de ser el responsable de la crisis entre los poderes Legislativo y Judicial. A la controversia, el viernes 22 de marzo entra el ministro de Relaciones Exteriores, Edgardo Paz Barnica, quien sostiene que “la conducta de la Corte Suprema de Justicia ha cambiado ostensiblemente en los últimos meses”. Y la Asociación de Estudiantes de Derecho denunciaba en un pronunciamiento que pretende excederse la camara legislativa en el diferendo que enfrentan los poderes Legislativo y Judicial. Loszipizapes entre los diputados oficialistas y los bimbuistas continuaban en la camara legislativa, el 25 de marzo aparecen Marco Antonio Ponce interpelando al secretario del Congreso Nacional, Mario Enrique Prieto Alvarado, porque al comprobar el quórum no mencionó a la diputada sustituta de Emma Varela de García. El nacionalista Elías J. Calix manifestó que era una falta de respeto hacia el presidente Efraín Bu Girón, la negativa de Prieto a incluir en la lista a la diputada Varela de García y lo acusó de estar actuando como juez ejecutor”. Acusaciones sobre los “perros de garra” y “perros aguacateros” se dieron en esta asamblea legislativa. El 26 de marzo, el diputado Orlando Gómez Cisneros presentó un proyecto de resolución aprobado por la camara para que el Congreso Nacional se abstenga de acatar las sentencias emitidas por la Corte Suprema de Justicia en torno a los recursos de inconstitucionalidad presentados por Renan Pérez y Edna Kieffer de Alfonso, “por considerarlos nulos”. Y por 49 votos en contra, 25 a favor y seis abstenciones, fue derrotada la moción de Dilma Quezada de Martínez, en el Congreso Nacional tendente a fiscalizar el manejo de fondos de ese poder del Estado, dirigido por su presidente Bu Girón. El 27 de marzo la comisión investigadora de la Corte Suprema de Justicia presentó el informe al pleno del Congreso Nacional en el cual concluyen que los magistrados han violado la ley. “En un escabroso y prolongado debate, la alianzanacionalista, bimbuista-azconista formada en el Congreso Nacional aprobó anoche el informe de la comisión investigadora de la Corte Suprema de Justicia, en la cual precisaban casos por los cuales deberan rendir cuentas los magistrados. Durante la sesión, Carlos Roberto Flores manifestó que Efraín Bu Girón debería renunciar al cargo para dedicarse a sus actividades políticas o abandonar sus aspiraciones presidenciales. Mientras nutridas barras que permanecieron en los bajos del Poder Legislativo estuvieron a punto de desencadenar una batalla campal”, informó LA TRIBUNA en su edición del 28 de marzo de 1985. Este informe citaba distintos hechos de denuncias contra los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y recogía noticias de los diferentes diarios de la prensa escrita sobre la mala administración de la justicia. En el último parrafo se indicaba que “Esta comisión investigadora, salvo mejor parecer del pleno de la camara, recomienda: que se proceda conforme al espíritu que privó en el señor presidente del Congreso, el cual se pronunció de conformidad, al nombrar la comisión investigadora. Y para que comparezcan los magistrados de la honorable Corte Suprema de Justicia, ante la camara legislativa a contestar los cargos presentados, incluidos en el presente informe… El informe de la comisión investigadora fue aprobado en medio de un acalorado debate que duró ocho horas. Se resolvió que los magistrados deberían responder ante el Congreso”.HAN VIOLADO LA LEY

Del delito de traición a la patria acusaron a Efrain Bu Girón.

MAGISTRADOS NO ACUDIRAN AL CONGRESO
Seguidamente, en declaraciones a los periodistas, Arita Palomo señala que él y los tres magistrados de la Corte Suprema de Justicia no acudiran al Congreso Nacional y advierte que ese tribunal no actuara, pero que “eso depende de lo que haga el abogado Efraín Bu Girón, de lo que él disponga y crea mas conveniente”. Agregó, que no hay ningún enfrentamiento de poderes, sino “un asunto personal” del presidente del Congreso, que piensa cumplir su período para el cual fue electo por cuatro años y que ninguno de los nueve magistrados piensa renunciar al Poder Judicial. En esta misma entrevista, promete a la prensa entregar fotocopias de la correspondencia que ha mantenido con el presidente del Congreso Nacional para demostrar quién sí ha tenido injerencia en ese poder y no Suazo Córdova, a quien dijo apoyar porque “de él emano, a él me debo y con él estoy”. Expresó, ademas, su apoyo a Óscar Mejía Arellano “que es mi amigo y mi hermano. Con él trabajé por seis años en la directiva del Congreso Nacional y tres años en la Corte Suprema de Justicia”.

En la edición del 21 de marzo aparece el entonces rector de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, Oswaldo Ramos Soto, quien opinó “el Congreso Nacional no puede interpelar a los magistrados” porque no tiene facultades y la separación de poderes lo impide; a su vez sugiereque “la solución al problema constitucional surgido entre los poderes Legislativo y Judicial tiene que ser una componenda política en la cual el principal papel lo tiene el presidente Roberto Suazo Córdova”. Caldeados los animos, Bu Girón le responde a Arita Palomo que “exhiban esas recomendaciones… no soy traidor a mi partido, ni tampoco estoy atentando contra el sistema de gobierno, pero sí estoy en defensa de los intereses de la patria y procurando que el gobierno del Partido Liberal corrija los errores hasta ahora cometidos”, dijo. Las grietas políticas se iban profundizando entre bimbuistas y suazo-cordovistas a medida avanzaba el tiempo, el jueves 21 de marzo en la sesión matutino del pleno del Congreso Nacional aprobó por 48 a 30 votos, la moción presentada por el diputado liberal Marco Antonio Ponce Paguaga, mediante la cual se sustituye a la diputada Edna Rosa Kieffer de Alfonso, como representante propietaria por la suplente Emma Varela de García. El diputado Ponce Paniagua se valió del argumento que la dama había expresado “que la diputación le valía papel sanitario. Esta aseveración constituye una injuria y un ultraje al primer poder del Estado que no puede tolerarse”, expresó. A Edna Kieffer de Alfonso no le quedó otra alternativa que abandonar su curul, no

sin antes denunciar que la unidad de los 44 diputados liberales se había destruido y que “las divergencias con un individuo no han debido servir de base para mi separacióndel Congreso Nacional… el presidente de la camara Efraín Bu Girón esta rodeado de aves de mal agüero…”, manifestó. El abogado Renan Pérez interpuso ante la Corte Suprema de Justicia un recurso de inconstitucionalidad contra las disposiciones del Congreso Nacional de integrar una comisión para investigar la forma en que se imparte justicia y evitar la comparecencia del presidente del Poder Judicial y de tres magistrados. El recurso de inconstitucionalidad se elevó en el hecho de que el Congreso Nacional viola los preceptos de la carta magna al intervenir en asuntos de otro poder del Estado. Consideró que debe prevalecer la independencia de poderes y que el Congreso solamente puede intervenir en asuntos de la administración pública, correspondientes al gobierno central. Este criterio también lo comparten otros juristas como el expresidente Ramón Ernesto Cruz, quien expresó que las medidas violan la Constitución; y el rector Oswaldo Ramos Soto. Mientras tanto, la Corte Suprema de Justicia admitió un recurso extraordinario de anticonstitucionalidad presentado por la diputada Edna Kieffer de Alfonso contra la disposición del Congreso Nacional de sustituirla por la suplente Emma Varela de García. Por otra parte, el jefe de la bancada del Partido Liberal y presidente del Consejo Central Ejecutivo -que estaba dividido y

(LT.28/03/2012).


Nacionales

La Tribuna Lunes 17 de diciembre, 2012

Preso Valladares tras ser juramentado
Orden de capturaa los diputados que reestructuraron la Corte CN aprueba amnistía general y los partidos fueron a elecciones

121

“El nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ramón Valladares Soto, fue detenido ayer por la tarde, mientras también se dictó orden de captura contra otros cuatro magistrados juramentados al medio día de ayer en el Congreso Nacional. Aunque el profesional manifestó que estaba siendo bien tratado, su médico personal, Rolando García, afirmó que no podía continuar detenido por cuanto sufre de una afección cardíaca. La captura de Valladares, que sorprendió a la opinión pública, fue denunciada por su esposa Eva Reyna de Valladares. Mientras también se confirmó que el Juzgado Primero de Letras de lo Criminal también emitió orden de captura contra los magistrados Martín Alvarado Echeverría, Miguel Angel Rivera Portillo Domingo Vasquez y Orlando Gómez Cisneros”. (LT 30/03/1985).

“Pugilato telefónico al mas alto nivel, usted, Bin, ha violado la Constitución: Suazo. Lo que quiero, doctor, es que cambie de actitud: Bu. El presidente de la República Roberto Suazo Córdova acusó ayer en directo y por la vía telefónica al presidente del Congreso Nacional, Efraín Bu Girón de haber violado flagrantemente la Constitución al reestructurar la Corte Suprema de Justicia. La platica sostenida por los titulares de los Poderes Ejecutivo y Legislativo fue difundida por las principales cadenas de radio. Pero al inicio se escuchó solamente loque decía Bu Girón. Sin embargo, minutos después fue transmitida la platica en forma completa, pudiéndose palpar el grado de distanciamiento que hoy existe entre ambos. Según se supo en la Casa de Gobierno fue el propio presidente de la República, quien decidió llamar a Bu Girón para reclamarle su actitud de violar la Constitución de la República, al haber reestructurado la Corte Suprema de Justicia. Bu Girón contestó la llamada telefónica del mandatario, mientras se encontraba rodeado de periodistas en el Salón de Sesiones del Congreso, quienes de inmediato transmitieron únicamente lo que él decía, puesto que no disponían de aparatos especiales para amplificar lo que expresaba Suazo Córdova”. (LT 30/03/1985). “El Juzgado de Letras de lo Criminal dictó sentencia declarando culpables de atentar contra el sistema de gobierno a los 25 diputados del Congreso Nacional, que avalaron la reestructuración de la Corte Suprema de Justicia, e inició el tramite para que sean declarados con lugar a formación de causa y consecuentemente proceder a su enjuiciamiento.

USTED, BIN, HA VIOLADO LA CONSTITUCIÓN: SUAZO

Se decretó una amnistía general para perdonar a los políticos involucrados en la crisis de 1985.

Acusan a los 52 diputados que aprobaron la reestructuración de la Corte Suprema de Justicia.

Lo anterior fue conocido durante la sesión matutina de la Camara legislativa, cuando el secretario de la misma, Mario Enrique Prieto Alvarado, diolectura a la comunicación respectiva del viceministro de Gobernación y Justicia, Felipe Elvir Rojas”. (LT 2/04/1985. El Juzgado encontró méritos para proceder por el delito oficial de contra la forma de gobierno en perjuicio del Estado contra los 52 diputados del Congreso Nacional que votaron a favor de la reestructuración de la Corte Suprema de Justicia. En el Congreso Nacional se debatía la acusación contra los diputados en base a la comunicación del Ministerio de Gobernación y Justicia y el Juzgado de Letras Primero de lo Criminal tendiente a pedir al Poder Legislativo la declaración de sí ha o no lugar a formación de causa a los diputados que avalaron la elección de la impugnada Corte Suprema de Justicia. (LT 02/04/1985. Mientras tanto, Ramón Valladares Soto continuaba guardando prisión desde el 29 de marzo la Alianza Liberal del Pueblo (ALIPO) pedía su liberación y advertían que la crisis política del sistema amenaza con desencadenar en la disolución nacional. En un comunicado de prensa, el Colegio de Abogados de Honduras, presidido por ley por Víctor Sabillón, advertía de la gravedad de los acontecimientos y al mismo tiempo exigía la excarcelación de Valladares Soto y el cese a la persecución de los demas colegiados. El Consejo Central Ejecutivo que presidia Juan de la Cruz Avelar decía que la crisis era legal, no política.

En tanto, el primer acusado que originó la confrontación, Ramón Nery Posadas fue detenido y puesto a la orden de lostribunales porque él informó a los magistrados sobre la supuesta conspiración de los diputados contra el Poder Judicial. Mientras tanto el obispo de Santa Rosa de Copan, monseñor Luis Alfonso Santos, responsabilizó al gobierno liberal del conflicto entre poderes que atraviesa el país. A eso se añadió la homilía dominical del arzobispo de Tegucigalpa, monseñor Héctor Enrique Santos, en la Catedral Metropolitana, manifestó su preocupación por lo que calificó los “lamentables sucesos de estos días con los que se ha movido todo el conglomerado hondureño”. “Por secundar estas bastardas pasiones, se crucifica al pueblo hondureño. Yo creo que de nuevo se esta crucificando a Cristo nuestro Señor… depongamos todo el odio u rencor, y convirtamonos en constructores de la civilización del amor”, dijo. (LT 02/04/1972).

Mientras en el Congreso Nacional una comisión especial deliberaba sobre la comunicación de Gobernación y Justicia, para declarar con o no a lugar de formación de causa a los que votaron a favor de reestructurar la Corte, en la camara los diputados se acusaban a extremos de irrespetarse entre hombres y mujeres, liberales y nacionalistas. Inclusive Azcona del Hoyo casi llega a los puños al amenazar con pedir la inhabilitación del presidente Roberto Suazo Córdova. Diputados del PINU y el Partido Demócrata Cristiano, como Miguel Andonie

AMNISTÍA ZANJA CRISIS

Fernandez, Carlos H. Matamoros, Efraín Díaz Arrivillaga, buscaban mediadores en elconflicto político. (LT 02/04/1985). “La mayoría mecanica que han conformado en el Congreso Nacional los diputados liberales disidentes y treinta nacionalistas, rechazó anoche la moción presentada por el PINU y el PDCH, tendente a nombrar una comisión inter institucional para buscar solución al conflicto entre los poderes Legislativo y Judicial”. (LT. 03/04/1985). Los liberales opositores a Suazo buscaban liberar a Ramón Valladares Soto mediante una amnistía; Mario Rivera López acusaba al presidente de la República de politizar las Fuerzas Armadas. Fue el diputado nacionalista Elías J. Calix quien introdujo el proyecto de decreto al Congreso Nacional, en una sesión celebrada el Jueves Santo. Con la oposición de los diputados leales a Suazo Córdova, la amnistía general se aprobó para aquellos que cometieron delitos políticos desde el 1 de enero a abril de 1985. El siete de abril el Congreso Nacional aprobó las elecciones primarias para los partidos. Tras una dura convención liberal, Óscar Mejía Arellano fue nominado para sustituir a Suazo Córdova, como candidato oficial del Partido Liberal. (LT 15/04/1985) Al final, Kieffer de Alonso, la diputada que fue sustituida por Bú Girón, juró como gobernadora de Atlantida, o sea que obtuvo un puesto de consolación. Y aunque las diferencias continuaron, se reformó la ley electoral y de las organizaciones políticas, los partidos políticos fueron a elecciones llegando a la polémica y famosa “Opción B”.