ARMAS NUCLEARES: PASADO, PRESENTE Y ¿FUTURO?


En este artículo vamos a tratar sobre las armas nucleares, su historia y por qué se discute sobre ellas, si son un peligro para la humanidad y para el planeta

DESCRIPCIÓN
En qué consiste el problema.
El problema consiste en que cada vez mas países tienen y quieren tener armas nucleares. Las armas nucleares son dispositivos que al explotar ponen en juego la energía contenida en el núcleo del atomo.
Los efectos que tienen al explotar las bombas nucleares son los de la onda expansiva (que viene acompañada de vientos de mayor fuerza que los de un huracan) y los efectos térmicos Las altísimas temperaturas vienen de la formación de una masa de gas incandescente muy caliente que se llama bola de fuego).

Datos
'La primera bomba atómica (o bomba A) fue probada el 16 de julio de 1945 cerca de Alamogordo (Nuevo México).' Era un explosivo nuevo para la humanidad; la bomba A obtenía su potencia de la fisión de los núcleos del atomo de varios kilos de plutonio, una esfera de plutonio del tamaño de una pelota de béisbol produjo una explosión equivalente a 20.000 toneladas de TNT.
La bomba atómica se desarrolló en el Proyecto Manhattan, en la que participaron algunos físicos como Enrico Fermi, Richard Phillips Feynman yEdward Teller, y el químico Harold Clayton Urey y también Julius Robert Oppenheimer.
Mapa de armas Nucleares |
ORIGEN Y CAUSAS
Origen Histórico
Todo empezó en la segunda guerra mundial, cuando varios científicos crearon la bomba atómica, con la que una pequeña bola tenía una enorme fuerza de destrucción.
La primera bomba A fue lanzada sobre la ciudad japonesa de Hiroshima el 6 de agosto de 1945. Su energía era equivalente a 20 kilotones de TNT.
La segunda bomba A fue lanzada sobre la ciudad japonesa de Nagasaki el 9 de agosto de 1945. Su energía equivalía a 20 kilotones de TNT.
Luego continuó la amenaza con la Guerra Fría: La Guerra Fría fue una disputa que enfrentó después de 1945 a Estados Unidos y sus aliados, y a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y sus aliados. No se produjo un conflicto militar directo, pero surgieron intensas luchas económicas y diplomaticas entre ambos países. Surgió una rivalidad ideológica en aumento, con la amenaza nuclear tanto por un lado como por el otro.

Realidad actual
Las actuales polémicas en materia nuclear se centran en Iran, país que acaba de anunciar su decisión de continuar desarrollando tecnología nuclear para fines, según dicen ellos, pacíficos.
También se comenta que Corea del Norte posee varias bombas nucleares, por lo que EEUU, la UE y la OTAN han tenido que advertir a estospaíses. Dicen que el desarrollo de armas nucleares amenaza la paz y la seguridad y que pueden verse obligados a tomar medidas, incluso armadas.
La tensión se centra en Iran, porque Corea del Norte, con apoyo de China, va mas lentamente en el desarrollo de estas armas.

DIFERENTES VISIONES E INTERESES EN TORNO A ESTE PROBLEMA
Estados Unidos y Rusia estan a favor de tener armas nucleares porque tienen entre los dos 30.000 cabezas nucleares, pero estan en contra de que las tenga Iran.
Varios grupos pacifistas también estan en contra de todas las armas nucleares que se usan para la guerra, y que provocan muerte y destrucción.
Dice Greenpeace:
'Queremos un mundo en PAZ, y que sea verde.' 'Esta frase se le atribuye a Bill Darnell, uno de los tripulantes del Phyllis Cormack, el barco fletado en 1971 por un grupo de activistas pacifistas y antinucleares para protestar de forma directa contra las pruebas nucleares que los Estados Unidos realizaban en Alaska) se debe el origen del nombre de Greenpeace. Este nombre resume las dos facetas basicas del trabajo de Greenpeace, y su compromiso por la paz y el desarme global.'FUENTE: (https://www.greenpeace.org/espana/campaigns/desarme
En todos los países hay gente a favor y en contra de las armas nucleares.

ALTERNATIVAS AL PROBLEMA PLANTEADO
  Que tengan armas nucleares todos los países: esto no es muyviable porque nadie con sentido común querra que todo el mundo tenga armas, porque si se desata un conflicto bélico en vez de usar armas convencionales usarían armas nucleares, lo que provocaría la destrucción de ecosistemas, la extinción de varias especies hasta la destrucción del planeta.
  Que solo las tengan algunos países: las potencias nucleares que las tienen no quieren que las tengan los demas países. Las armas nucleares son muy peligrosas y destructivas, ya que no se puede conseguir que los países que las tienen actualmente las retiren, que no proliferen.
'Chirac asegura que Francia podría responder con armas nucleares a quienes atenten contra ella' (El presidente de Francia, Jacques Chirac, dijo el jueves que su país podría responder con armas nucleares a Estados que utilicen el terrorismo o armas de destrucción masiva en su contra, a la vez que planteó incluir los suministros estratégicos y la defensa de los aliados en los 'intereses vitales' nacionales.)
  Que las armas nucleares no las tenga ningún país. Aunque es difícil conseguir que los países que las poseen actualmente las retiren, se tiene que intentar suprimir todas las armas nucleares.
Greenpeace, por ejemplo, esta en contra de las armas nucleares: 'Queremos un mundo en PAZ, y que sea verde. Greenpeace trabaja para lograr la eliminación de las armas nucleares y evitar nuevaspruebas nucleares y la proliferación de armamento. Para ello denuncia los incumplimientos de los compromisos internacionales, hace visible la ubicación de las armas nucleares en el mundo y moviliza a la sociedad contra la amenaza que supone este armamento.'

VALORACIÓN ÉTICA
Nos parece negativo que existan las armas nucleares porque tienen un gran poder de destrucción, que a largo plazo acabarían destruyendo el planeta; ademas, crean problemas entre los países por poseerlas o no. Mucha gente ha muerto a causa de la detonación de las armas nucleares, como en Hiroshima o Nagasaki (Japón) en las que la detonación tuvo un gran poder destructivo en el que murió mucha gente y fue destruida gran parte de las ciudades. También nos parece negativo porque estas armas pueden caer en manos de gente sin escrúpulos, como los terroristas.
Nos parece positivo porque si se desata una guerra inevitable y muy peligrosa y hay que usarlas para proteger la vida de millones de personas inocentes en todo el mundo, o aunque sólo sea para dar miedo a otros países para que no los ataquen, se podrían utilizar.
Sin embargo, aunque supuestamente estas armas pueden servir para proteger a las personas, según dice EE.UU., si alguna de estas armas cayera en manos de algún loco o si se detonara por algún error y acabara con millones de personas no serían tan buenas a los ojos de la gente.