“Invasión a Irak el 2 003:
analisis estratégico aplicando la teoría de los cinco anillos de Warden y
la teoría estratégica operacional”

Asignatura : Estrategia

Alumnos : my EP
my EP
my EP
my EP
Equipo nº my EP
my EP
my EP
my EP
my EP
my EP

profesor : Gral Brig (r) Juan YEPES DEL CASTILLO

VII PEGUC
2,013




Pensamiento:


'La guerra es la continuación de la política por otros medios'


Carl von Clausewitz


INDICE



ASUNTO
PAGINA
Resumen ejecutivo

Antecedentes

Objetivos a nivel nacional

Modo de la estrategia empleada

Objetivos a nivel operacional

Tipo de guerra

Descripción y maniobra estratégica conjunta

Analisis empleando la teoría de los cinco anillos

Conclusiones

Enseñanzas para nuestra doctrina

Bibliografía












Estrategia : La invasión de Irak el 2 003


1. Resumen ejecutivo

Inicialmente el estudio se basó en los anillos de Warden y la invasión de Irak propiamente dichos, sin embargo fue necesario recurrir al manejo de otros términos como son el centro de gravedad, vulnerabilidades críticas, disuasión, soberanía, relaciones internacionales, etc.
Al término del presente trabajo de estrategia concluimos afirmando en la necesidad de entender la necesidad de asestar el golpe decisivo en la parte mas importante del oponente, en su centro de gravedad.
Esta es la concepción que sintetiza el estudio de los anillos de Warden.
Debemos entender que en la actualidad las operaciones militares se realizan de maneraconjunta; es fundamental lograr la sinergia de los componentes de un comando operacional. Y debemos entender que dentro de los componentes, el componente aéreo toma radical importancia.
Es en ese sentido que surge la necesidad de desarrollar la capacidad de protección, particularmente la capacidad de protección antiaérea.
El principal aporte que debemos extraer de este trabajo hacia nuestra realidad es el ser capaces de reconocer la futilidad de intentar realizar operaciones de guerra convencional contra un contendor de marcada superioridad, situación particular que tendríamos que afrontar ante la apertura de un teatro de operaciones en el Sur.
Es por ello que debemos estudiar también lo que sucedió a posteriori a esta invasión a Irak, a fin de contar con elementos de juicio que nos permitan emular la planificación y ejecución de operaciones de desgaste y de guerrillas.
2. Antecedentes

Primera guerra del golfo pérsico (1 991). Tras la invasión de Kuwait por parte de Irak en 1 990, una coalición internacional liderada por los EEUU de NA expulsó a Irak, imponiéndosele severas sanciones económicas y restricciones militares.










Atentado contra las torres gemelas en New York el 11 Set 01. Realizado supuestamente por la organización terrorista Al Qaeda bajo la dirección de Osama Bin Laden. Uno de los argumentos de EEUU de NA se basa en el apoyo que estuvo ofreciendo Irak a dicha organización terrorista.








Invasión a Afganistan. Como consecuencia del atentado a las torres gemelas los EEUU de NA inició la operación “Libertad Duradera” contra el terrorismo alojado en Afganistan, enmarcados en elderecho a la legítima defensa amparado en la Carta de las Naciones Unidas.

Inspección de la ONU en búsqueda de armas de destrucción masiva. Los Estados Unidos y el Reino Unido aseveraron que Saddam Hussein todavía poseía grandes reservas escondidas de armas de destrucción masiva en 2003 y que estaba procurando conseguir y producir mas de manera clandestina.

Conformación del trío de los azores (EEUU de NA – España – Reino Unido). La Cumbre de las Azores fue una reunión mantenida en las islas Azores el 16 de marzo de 2003 por los presidentes de Estados Unidos (George W. Bush), Reino Unido (Tony Blair), España (José María Aznar) y Portugal (José Manuel Durao Barroso) -quien ejercía ademas de anfitrión- previa a la Invasión de Irak el 20 de marzo de 2003.En la Cumbre de las Azores se adoptó la decisión de lanzar un ultimatum de 24 horas al régimen iraquí encabezado por Saddam Hussein para su desarme.









3. Objetivos a nivel nacional

De Irak

Garantizar la soberanía iraquí.
Garantizar la integridad territorial iraquí
Preservar el régimen dictatorial de Saddam Hussein.

De los aliados

Reales:
Tomar posesión de las reservas petroleras de Irak.
Ganar acceso al Asia central.
Proyectar imagen mesianica hacia el mundo.

Ficticios
Eliminar el apoyo que pudiese brindar Irak a organizaciones terroristas.
Instaurar la democracia en Irak.
Eliminar la posibilidad del empleo de armas de destrucción masiva de Irak contra los EEUU de NA.







4. Modo de estrategia empleada

De Irak
Toda su maniobra se basó en estrategia defensiva.
Antes de la invasión militar intentó realizar una estrategiaindirecta mediante la negociación con la ONU.
Una vez iniciada las operaciones tuvo que adaptarse a la estrategia de la coalición liderada por los EEUU de NA.
Durante las operaciones inicialmente intentó realizar una estrategia defensiva estatica.
Posteriormente: se intentó arrastrar a la ofensiva de la coalición hacia el combate urbano, con resultados negativos para los iraquíes ya que habían sido diezmados en loa ataques iniciales.
Finalmente se trató de organizar una defensa de area frente a la ciudad de Bagdad mediante dos anillos defensivos con la Guardia Republicana Especial. Los esfuerzos fueron inútiles.

De los aliados
Antes de la invasión adoptó la estrategia indirecta, siendo aplicada esta mediante ultimatum.
Una vez iniciada la invasión y al ser el atacante la estrategia fue directa.
Inicialmente: ataque convergente de manera simultanea a los cinco anillos, fundamentalmente buscando afectar el comando y control (liderazgo) y la moral.
Otros autores consideran que existe la estrategia de disuasión, acorde con el Gral Beaufre, la cual se amoldaría mejor a la estrategia empleada por EEUU de NA antes de las operaciones.
5. Objetivos a nivel operacional

De Irak

Atraer a las fuerzas de la coalición hacia el combate urbano.
Prolongar las operaciones militares y realizar una guerra de desgaste.

De los aliados

Capturar a Saddam Hussein, para descabezar de esa manera la resistencia iraquí.
Obtener la supremacía aérea.
Neutralizar el sistema de comando y control iraquí.
Conquistar las AAVV de BAGDAD, MOSUL – KIRKUK, UM QASR y ALRAMADI.













6. Tipo de guerra

Por el fundamentolegal: Guerra ilegal. Las operaciones militares encabezadas y dirigidas por los EEUU de NA se realizaron sin la autorización del consejo de seguridad de la ONU.

Por el tipo de operaciones desarrolladas: guerra convencional (hasta la ocupación de Bagdad; a partir de ese momento guerra no convencional de desgaste). Quizas esta ha sido hasta el momento el último enfrentamiento de guerra convencional.

Por el tipo de generación: guerra de tercera generación. Las operaciones militares en Irak durante la invasión del 2 003 tuvieron las siguientes características
El ataque de la coalición se realizó mediante velocidad y sorpresa.
La coalición tuvo una marcada superioridad tecnológica sobre Irak
Se anularon las operaciones defensivas de Irak.
El ataque se realizó en base a operaciones conjuntas, particularmente entre las fuerzas terrestres y las fuerzas aéreas.
Se realizó el aislamiento logístico de las defensas de Irak

Por la magnitud de fuerza empleada: guerra total. Ambos contendores emplearon todos sus recursos disponibles para desarrollar las operaciones militares; particularmente las fuerzas iraquíes, ya que el area de operaciones fue su territorio.

Por el objetivo por alcanzar: guerra de recursos. Si bien el objetivo aparente de la coalición era no permitir el empleo de armas de destrucción masiva, las inspecciones nunca mostraron la existencia de estas, quedando de manifiesto el interés económico de los EEUU de NA por poseer los recursos petroleros de Irak.




















7. Descripción y maniobra estratégica conjunta

De Irak

La única posibilidad de Irak fue la de realizar una maniobraestratégica defensiva, para lo cual organizó sus fuerzas en cuatro sectores inicialmente.
Una vez sobrepasada sus defensas, se reorganizó en dos líneas defensivas alrededor de Bagdad, en base a su Guardia Republicana.

De los aliados

La gran capacidad de medios con que contaba la coalición le permitió realizar una maniobra convergente o por líneas exteriores.
Esta se realizó en tres fases con las siguientes fuerzas

Primera fase: Con una acción hasta Nasiriya, en el Éufrates, a cargo de la 3ª División de Infantería Mecanizada norteamericana.

Segunda fase: Con dos acciones, una por el oeste del Éufrates, hasta Najaf primero y Karbala después, a cargo de la misma 3ª División, y la otra hasta Alkut, en el Tigris, a cargo de la 1ª División de Marines estadounidense.

Tercera fase: Hacia Bagdad con dos acciones, una desde Karbala con la 101ª División Aerotransportada norteamericana, y otra desde Alkut con la 1ª División de Marines.

ANALISIS SEGÚN LOS MODELOS DE BEAUFRE:


Sin embargo, producto de la investigación, es pertinente presentar la siguiente clasificación en base a los modelos estratégicos que desarrolla el General Beaufre, de acuerdo al siguiente detalle:

De Irak


Inicialmente: maniobra estratégica conjunta de acciones sucesivas.
Posteriormente: maniobra estratégica conjunta de lucha total prolongada.
Justificación
Irak afrontó la invasión con medios limitados ante la coalición en un dispositivo defensivo, pero al ser sobrepasado y haber sido eliminada su fuerza militar intentó plasmar una guerra de guerrillas, la cual ha sido relativamente exitosa por la prolongación con que se desarrolló duranteaproximadamente ocho años. Esta segunda fase de lucha total prolongada causó mayor cantidad de bajas en los efectivos norteamericanos que la invasión propiamente dicha.

De los aliados

Inicialmente: maniobra estratégica de amenaza directa.
Posteriormente: maniobra estratégica de lucha frontal.
Justificación
La capacidad logística militar de los EEUU de NA por si sola la convierten en la primera potencia mundial, por lo tanto su intención era terminar el conflicto en el menor tiempo posible. Estas características encajan en la tipología de la maniobra estratégica de amenaza directa. Sin embargo después de la invasión empleó la modalidad de lucha frontal al verse reducida su maniobrabilidad, especialmente en las ciudades y ante un enemigo no identificado.















8. Analisis empleando la teoría de los cinco anillos

De Irak

De manera general podemos afirmar que Irak no empleo la teoría de los cinco anillos, a pesar de ser la teoría con la cual se vieron derrotados en la Primera Guerra del golfo en 1 991. Es probable que hayan realizado un analisis en base al centro de gravedad, teoría que ya era estudiada desde Clausewitz.
Sin embargo, si se determinase que el COG de los aliados fuese la fuerza aérea, Irak no se encontraba en condición de afectar dicho COG. Si hubiesen considerado que su COG fuese la opinión pública internacional o la moral tampoco realizaron una estrategia que afecte a dichas dimensiones.
Su intención militar se basó en realizar operaciones de desgaste a la coalición conforme estos se presentaban a su sector defensivo.
A lo mucho pudieron realizar una defensa estatica confallidas intenciones de volverla elastica.

De la coalición

La teoría de los cinco anillos, idealizado por el Crl Jhon A Warden III de la fuerza aérea de los EEUU de NA, para el desalojo de las fuerzas iraquíes de Kuwait se puso en practica nuevamente para esta operación militar.
De manera general se podría afirmar que el ataque de la coalición se desarrolló de manera simultanea sobre los cinco anillos de Irak, teniendo en claro que en todo momento la orientación de los esfuerzos se centraba en neutralizar el liderazgo iraquí.
De manera particular se ha realizado el siguiente analisis por anillo

a. Primer anillo (liderazgo)
Fue el objetivo principal durante la operación militar. Se materializó mediante la ofensiva aérea de la coalición contra los centros de comando, centros de comunicaciones, etc.

b. Segundo anillo (elementos organicos esenciales) y tercer anillo ( infraestructura)
Se realizó de manera simultanea mediante el bombardeo naval con los misiles Tomahawk desde portaviones y submarinos, contra las instalaciones logísticas de Irak.
El ataque a los tres primeros anillos se hizo presente de manera simultanea

c. Cuarto anillo: población
Fue atacada duramente durante la operación. Se pensaba que este castigo correspondería con un apoyo hacia la coalición, sin embargo no sucedió así. Al igual que Inglaterra al ser bombardeada la población resistió con coraje, y quizas fue factor decisivo para que se prolongue la ocupación hasta nuestros días.
Se realizó particularmente mediante bombardeos de aviación y mediante bombardeo con misiles.
Se estima que de los 109 032 muertos confirmados en Irak, 66 081fueron civiles.

d. Quinto anillo: fuerzas militares
Fueron las últimas en ser atacadas directamente. Se realizó mediante las operaciones conjuntas en que participó el Ejército y la fuerza aérea. Las fuerzas militares de Irak fueron doblegadas facilmente ya que previamente se habían inutilizado los demas anillos.

























9. Conclusiones

a. Esta operación militar pone de manifiesto la estrecho relación existente la guerra y la política.

b. La puesta en practica de la teoría de los cinco anillos esta íntimamente ligada con la capacidad de medios de la nación que la emplee. Particularmente con la capacidad económica y tecnológica.

c. Quedó consolidado el término de estrategia de ataque preventivo, ya empleado anteriormente en la invasión de Afganistan.

d. Los argumentos de los EEUU de NA para iniciar la campaña militar fueron y son insuficientes desde cualquier punto de vista.

e. Quedó manifiesta una vez mas el apoyo incondicional de Reino Unido hacia los EEUU de NA.

f. Las operaciones de configuración mediante la fuerza aérea ofensiva se tornaron decisorias para obtener la victoria. Asimismo el apoyo de fuego terrestre recién tomó importancia para la consolidación de los objetivos operacionales.

g. Las operaciones militares se deben realizar de manera conjunta a través de comandos operacionales.





10. Enseñanzas para nuestra doctrina

a. La aplicación de ataque paralelo demuestra ser muy efectiva, sin embargo implica alto costo por lo que sería difícil de aplicar en nuestra realidad.

b. Es importante el analisis de la PCR a fin de determinar la viabilidad dela puesta en practica de la teoría de los cinco anillos.

c. Es importante el establecimiento de alianzas para tratar de adoptar una actitud disuasiva. En ese sentido es importante la concreción de alianzas estratégicas de defensa con países como Venezuela, Brasil, Argentina y Colombia.

d. Sin embargo se debe buscar no sólo integración militar, si no mas bien integración cultural ya que muy rara vez el aliado colabora en consecución de los objetivos políticos de manera consciente (tenemos el caso desastroso de Bolivia durante la guerra con Chile

e. En nuestra realidad, particularmente en un posible de TOS ante un enemigo marcadamente superior, no es conveniente el enfrentamiento convencional. Se deberan emplear operaciones atípicas.






11. Bibliografía

Higgins, A.G. (April 11, 2007) 'Red Cross: Iraqi Situation Getting Worse'Associated Press
Kasem, Z. (July 24, 2007) 'Patterns of Sectarian Violence in Baghdad' Iraq Slogger (Praedict) accessed July 24, 2007
'La insurgencia yihadista en Irak: del sueño del califato a la marginalidad takfirí' por Javier Jordan
Jonathan Steele (28-5-2003). «Body counts» (en inglés). The Guardian.
Kim Ghattas (14-4-2003). «Syrians join Iraq 'jihad'» (en inglés). BBC News.
John Pike (14-3-2003). «Free Iraqi Forces Committed to Democracy, Rule of Law – Defense Link» (en inglés). Globalsecurity.org. Consultado el 13-9-2009.
ley Graham (7-4-2003). «U.S. Airlifts Iraqi Exile Force For Duties Near Nasiriyah» (en inglés). Washington Post. Consultado el 13-9-2009.
Coronel Charles A. Pfaff, Ejército de EUA, Cómo alinear los medios con los fines: Haciaun nuevo estilo de guerra