Sin embargo, la cuestión nacional por la vía de la separación se encontraba con la lucha contradictoria entre las fuerzas sociales y políticas de la parte oriental. Por un lado, el relevo del pacto colonial concretizado en el alto comercio y la burguesía comercial extranjera, los hateros y las capas pequeño burguesas anexionistas; por otro, la pequeña burguesía urbana progresista, las capas urbanas empobrecidas y el campesinado parcelario eje de la economía mercantil simple.

De entrada, el cuadro clasista y político era complejo y de difícil estructuración, aunque los proyectos de clase (anexionistmo y nacionalismo), estaban claramente perfilados en las luchas de clase.

Para el bloque anexionista no había tareas democratico-burguesas que completar o cumplir, heredadas de la dinamica colonial y de la fusión con Haití, sino mas bien, una redefinición moderna del pacto colonial, como lo demuestra, por ejemplo, el Plan Levasseur, lo cual expresa la dinamica expansionista del alto comercio y la burguesía comercial extranjera. Se trataba, en lo fundamental, de insertarnos en la expansión del capital comercial extranjero y en la nueva división internacional del trabajo en lenta gestación.

Sin embargo, y como lo demuestra el período 1844-1861, la estructuración de la dominación hegemónica de este bloque no era ni fue de facil resolución, razón por la que, la claseeconómicamente dominante (alto comercio criollo y extranjero) que controlaba el flujo de exedentes y mercancías, sobre todo el procedente de los cortes de madera y otros renglones de agroexportación, por su condición ultraminoritaria en la formación social, necesitó de una alianza en la cual los hateros y pequeños burgueses anexionistas se transformaran en clases políticas que administraran el proyecto de Estado reaccionario que ellos necesitaban.

Por otro lado, la pequeña burguesía urbana progresista, inicialmente encabezada por la radicalidad del Duartismo, no tenía las posibilidades materiales de retar territorialmente al bloque dominante, no sólo por sus limitaciones propias, sino porque el campesinado parcelario, base de la economía mercantil simple, expresaba una forma de dispersión territorial, por un lado y, ademas, estaba atado a las condiciones específicas de sus relaciones de producción que lo subordinaban a sus medios y a la regularidad de sus cosechas para el “mercado”.

Por ello, el Estado Hatero expresa una sociedad política fuerte, fundamentalmente basada en la militarización de fuerzas sociales populares (milicias aldeanas) y núcleos regulares de control territorial, así como una centralización creciente en los jefes de caudillos que institucionalizaron la política de las armas como ley de solución de las contradicciones de clase, tal es el caso del Artículo 210 de la Constitución de SanCristóbal o la Creación de Comisiones Militares como jurisdicciones políticas judiciales.

Ello explica, por otro lado, el intento del Golpe de Estado Revolucionario o Insurrección del 9 de Junio de 1844 auspiciado por la pequeña burguesía de origen trinitario y duartista, como vía de excepción para cumplir tareas democratico-burguesas en el orden de la composición del poder, la soberanía estatal contra el anexionismo y la liquidación del despotismo y el militarismo reaccionario.

A pesar del obvio predominio del anexionismo en el período indicado, las luchas dentro de la alianza hegemónica se expresaron en las formas de la administración de la dictadura del Estado Hatero, entre las variantes Santanista y Baecista, en la medida en que la primera descansaba no sólo sobre intereses de diversa dinamica material, sino en el uso de los recursos de coerción de la sociedad política, fundamentalmente las fuerzas productivas y, por tanto, de exportación de excedentes, aún fuera esto en un esquema mercantil simple, recurrió, ademas de la coerción, a amplias alianzas hegemónicas que abarcaron desde la pequeña burguesía urbana hasta el campesinado parcelario.

El nacionalismo estuvo, pues, atenazado, no solo por su debilidad organica, sino entre dos puntas afiladas de los proyectos de dictadura anexionista, uno de los cuales atacaba sus propias posibiliddes hegemónicas en lo político y económico: el baecismo.