Teorías
ALEXANDER SUTHERLAND
NEILL
(1883-1973)
Jean François Saffange1

Introducción
-Alexander Sutherland Neill fue un educador progresista fundador de la escuela de Summerhill.
-Era una persona que estableció un programa educativo poco atractivo para la sociedad, nadie valoro en su momento ni después de su fallecimiento. Daba mas importancia a las emociones(respeto, libertad) que el adelanto intelectual.
- Para Neill su tema principal fue el pedagógico, él quería cambiarlo, pero en su momento no le dieron importancia al sistema, hasta que desapareció y al tiempo vieron que era eficaz y bueno.

El pionero de los años 20
-Reich y Neill coincidían en ideas sobre el sistema, para Neill su sistema se centraba en la pedagogía.
-Neill fue alumno, profesor, director pero su educación estuvo muy influenciada por su padre.

-Nadie se dio cuenta que fue la última persona antes del cambio del sistema educativo.
- La historia ya había puesto nombre a las figuras importantes pero no eran los que habían descubierto los nuevos sistemas pedagógicos.
- Neill encontró en la revista de la New-Era un medio de comunicación para poder transmitir sus ideas, pero como sus ideas no estaban bien vistas porque los demas se rigen por la antigua. Se enemisto con María Montessori que era una figura importante de la educación.
-Neill encontró su público en sus primera obras pero sobre todoen Lane, este fundo una escuela donde acogía a jóvenes delincuentes, también fue muy criticado pero Neill se apoyo primero en él y después en Reich.

Summerhill
Neill fundó Summerhill en 1924, cerca de Leiston en Inglaterra, hizo la relación de las labores cotidianas de la escuela sin perder jamas la ocasión de suscitar la polémica y de esbozar continuamente la imagen de un espacio en que el adulto no ha impuesto su ley, espacio hecho para el juego y donde reina el mas perfecto desorden.
“La escuela es víctima de los estragos que causan los niños” dice Neill.
Los periodistas bautizan a Summerhill la escuela “donde cada cual hace lo que se le
antoja”.
Muchos visitantes la consideran :“un universo kafkiano con casas estropeadas y sucias, a veces con muestras de vandalismo. Allilos niños, si lo desean podían jugar todo el día o realizar actividades manuales en el taller. La noche se dedicaba a la danza, el teatro, a las fiestas. Los niños participaban en una asamblea en la que exponían sus problemas y elaboraban leyes en la que el adulto no poseía mas poder que el alumno.
En realidad, el gobierno nunca aceptó por completo la institución pero cuando revocó su decisión de cerrar la escuela, algunos, como observa Hemmings, consideraron que “ello no era un señal de reconocimiento, sino de atención a una reliquia”. Pero no parecía ser una reliquia cuando, algunos años despuésresultó demasiado pequeña para acoger a todos los visitantes y alumnos.

La pulsión libertaria
Neill no era ni un científico ni un investigador, quizas podríamos decir que fue un filósofo un soñador y un idealista. A lo largo de su vida Neill escribió muchísimas obras, pero estas no se basan en ninguna demostración científica. Neill se dedicaba a plasmar sus ideas, o mejor dicho, su personalidad, sobre el papel. Pero estas no tenían ninguna comprobación verídica. Aun cuando sus teorías caían por su propio peso Neill seguía aplicando la idea que ya había escrito y no continuaba investigando para encontrar la verdad del asunto. Al final de su vida comenzó a darse cuenta de que aunque había escrito mucho, estas obras tan solo servían como introducción a sus ideas y no había conseguido aclararlas.
La pulsión libertaria es el impulso biológico que tiene el ser humano hacia el sentimiento de la libertad. Este impulso fue el lema de su escuela Summerhill, fundada en 1921 en una aldea cercana a Londres. Pues Neill piensa que cada uno es libre de hacer lo que quiera, siempre y cuando no influya en la libertad de cualquier otro. “En materia psíquica no debemos imponer nada y en materia de aprendizaje, no debemos pedir nada” (Neill). Quiere decir con esto que a la libertad del pensamiento no se le pueden poner barreras y sin embargo a lo aprendido no se le puede pedir nada, pues lo aprendidoaprendido esta.
En su escuela permitió a sus alumnos hacer lo que quisiesen, fue este su primer proyecto pedagógico. Sin embargo Neill nunca dudo que sus alumnos hubiesen dado lo mejor de sí mismos. Todas sus obras han girado en torno a este tema y en vez de hacer creer aún mas esa idea conseguía replantearla continuamente. Y esto es lo que llamamos el impulso libertario que viene dado desde la infancia.

Un individualista a ultranza
Neill logra salir a duras penas de su infancia. Por una parte recordara su felicidad contrariada por la amenaza constante de la ira divina, temor al pecado y al poder morir sin haber podido salvar su alma. Este miedo surge mas por la su familia que por la iglesia. Sin embargo, para Neill la religión forma parte de la atmósfera ,como negación de la vida.
Alexander, no tuvo todo el afecto que se ha de tener por parte de la familia , ya que su padre no lo quería como tal y su madre era muy distante con él. En la escuela, se encontró solitario y marginado, lo que le ayudo a descubrir algunas de sus habilidades como el ser permanente, fuerte y fragil.
El objetivo de este autor ante sus alumnos era hacer de ellos unos seres que no se dejaran guiar, que fuesen seres autónomos con la capacidad de crear su propia opinión, de afirmarse.
La necesidad de independencia de Alexander Neill no estuvo exacta de cierto gusto por el exceso y la provocación,por ejemplo el reto que le lanza a los hombres: “el individualismo salvara al mundo…tu país te necesita”. La libertad propuesta a los alumnos por parte de este autor esta destinada al servicio del prójimo, a formar a personas para que se unan a la multitud y le ayuden a alcanzar mejores ideales. El ideal de Alexander era ayudar al niño a vivir su vida cósmica y vivir para los demas ya que todos los hombres son egocéntricos y egoístas.
En definitiva, Neill surge de su infancia procesando un odio a todas las enseñanzas religiosas y a todas las imposiciones de valores, como la escuela tradicional con los castigos corporales o la Escuela Nueva con el método Coué.
Alexander, solo apela la inteligencia de niño y a su libre decisión. Ademas, según esté, el moralismo solo sirve para avasallar, de ahí que solo muestre interés por el analisis de Reich sobre la estructura Psíquica de las masas conformada por la represión sexual. Por ello, transmite su negatividad ante cualquier tipo de valor, como por ejemplo, “jamas trato de que los niños compartan mis ideas o prejuicios”.
Según Alexander Neill “ la idea general es que el hombre es un pecador al nacer y que debe ser formado para ser bueno”, para él “ no hay, ni jamas ha habido pecado original”. En definitiva , para este autor lo malo que pueda haber en este mundo, hace resaltar la bondad del hombre. Esta fe que tiene en el hombre loabandonara jamas e incluso lo acercara a Reich , quien nos indica que el hombre es un animal honesto y trabajador, entre otras muchas cualidades.

La sensibilidad cristiana
Alexander Sutherland Neill se define así mismo como una persona muy religiosa ya que su educación formó en él una sensibilidad cristiana de mucha fuerza, la cual influyo en su proyecto pedagógico y en su idea del mundo.
Neill piensa que el verdadero amor del hombre hacia Cristo se lograra cuando el hombre reflexione detenidamente sobre el mensaje original de Dios y analice profundamente el fundamento de sus actos. Neill encuentra en Lane el evangelio que buscaba y en el Little Commonwealth la experiencia cristiana que lo alienta.
Neill durante toda su vida realiza una tarea pastoral y dejando de lado el desorden, Summerhill fue un lugar moral.
También fue portador de un mensaje pero no estaba dispuesto a escucharlo porque buscaba la manera de llévarlo a la practica y para ello utilizo conceptos que servían para darle valor científico.







Las seducciones del psicoanalisis
Neill intentó basar su pedagogía en los aportes del psicoanalisis, en el momento en que Freud y sus ideas comenzaron a entrar en el mundo de la educación. Neill se oponía con fuerza a la represión sexual, al estado psicológico y físico que contiene a la persona en la expresión y realización de su sexualidad. En la primeramitad del siglo XX la represión sexual se asocia a menudo con sentimientos de culpa o vergüenza asociados a los impulsos sexuales y la imposición de valores puritanos estrictos. Para Neill, ofender el sexo y la sexualidad era insultar a la vida. Pero en realidad él actuara siempre como aficionado en este campo.
Dos obras de Freud, 'Interpretación de sueños' donde dice que las emociones enterradas en la superficie subconsciente suben a la superficie consciente durante los sueños, y que recordar fragmentos de los sueños pueden ayudar a destapar las emociones y los recuerdos enterrados. Y 'Psicopatología de la vida cotidiana' que habla sobre el olvido de los nombres propios y series de palabras, equivocaciones orales, recuerdos infantiles, el olvido de las palabras extranjerasetc. Proporcionan a Neill instrumentos para comprender su comportamiento y el de los demas.
Neill se psicoanaliza y llega a la conclusión de que 'ya no puedo proyectar mis errores en una clase y me siento capaz de enseñar'. Piensa que la naturaleza es buena pero es la educación es la que pervierte, contradiciendo a Freud. Neill repetira muchas veces que 'todas las estupideces de la humanidad, todos los crímenes, todas las guerras, todas las injusticias pueden encontrarse en la ignorancia que el hombre tiene de sí mismo' o 'Nunca un hombre feliz perturbó la paz de una reunión, hizo la apología de una guerra olinchó a un negro'.
Neill abandonara muy pronto la lectura de Freud. En realidad, no acepta de ninguna manera la concepción del hombre que transmite el psicoanalisis de Freud.
Neill rechaza toda teoría de Freud sobre la sexualidad y no reconocera jamas la existencia del complejo de Edipo.


El interés
Neill en sus argumentaciones apoya la idea del interés y nos habla de las virtudes de este. Menciona a Ferriere, quien hace una comparación: 'el interés es la palanca que mueve montañas' ya que es lo único que provoca y sostiene la atención. Para Neill no existe duda alguna en esta noción.
El deambular de Neill por las ideas de Freud lo vuelve seguro de sí mismo. Neill con la idea de Claparède realiza una síntesis desde los dos enfoques, tanto como psicoanalista y como pedagogo de los conceptos interés y libido y los funde en un mismo concepto.

El agotamiento del interés

La meta de la educación es la de realizar la descarga emocional a través del interés.
El trabajo del docente consiste en descubrir dónde se asienta el interés e intentar aprovecharse de ese descubrimiento.
Según Neill, es muy complicado darse cuenta de que los niños hacen cosas buenas y por ese mismo motivo pide la eliminación del educador.
Adolphe Ferriêre, (pedagogo suizo promotor de la mejora de los aprendizajes y la dignificación del trabajo), defendía que el educador debía seguir existiendopero “de forma silenciosa, es decir, sin que se note su presencia, en cambio, Neill hacía llamamientos a la regresión, es decir, volver hacia atras al antiguo modelo de educador.
Según Neill la mejor educadora es la que realiza la naturaleza. Ésta impulsa a aprender libremente y eso esta presente en los niños, pero la evolución del aprendizaje del niño se encuentra directamente relacionada con la personalidad de ellos mismos.

Una realidad diferente
Existieron algunos autores de la época como Bruno Bettelheim y Mauco, que opinaron sobre la vida y la labor educadora que realizó Neill , destacando sobretodo su amor y dedicación a sus alumnos, profundizando en su interior, teniendo en cuenta sus emociones y sentimientos, protegiendo su integridad como persona, indagando en sus relaciones personales con los demas niños de su escuela llamada Summerhill, que promulgaba el movimiento “ Educación Nueva” , que él mismo creó, de manera que aprendieran a conocerse mejor a sí mismos.
Dichos autores coincidieron con Neill en la defensa de este autor para crear a seres humanos fuertes en su personalidad y autonomía para llegar así a tener paz interior.
En definitiva, su éxito, no residió nunca en enseñar convencionalmente, es decir, como establecían las normas, sino que se preocupó mas de enseñar mediante medios naturales trabajando desde la esencia de las personas.

Entre el sueño y larealidad
En los años sesenta se puso en juicio la coherencia del pensamiento pero también el alcance revolucionario del proyecto. Relacionado con esto, Snyders (1579-1657), nunca dudó de que el enfoque psicológico del silencio del docente y del corte marcado entre el mundo y la escuela sólo podían conducir al conservadurismo mas riguroso, es decir, el defender los valores mas tradicionales.
El educador vivía ciego debido a su compromiso pedagógico, ya que la escuela era mantenida gracias a la matrícula de los niños, pero esto el educador no quería darse cuenta y por ello vivía en su “sueño” particular. Pues trató de ponerse de acuerdo con sus creencias y sus acciones y dejó correr las críticas.
En un principio Neill rehabilitó al educador e intentó demostrar una vez mas que el éxito pedagógico depende en primer lugar de la influencia personal del maestro, de su pasión y compromiso.
Aunque Neill rehabilitara al educador, fue él mismo quien le dio alas alimentando su entusiasmo, ya que manifestó una gran admiración por Cristo. Ademas después de la segunda guerra mundial, llegó a creer que convertiría a Summerhill ( su pequeña escuela fundada en Londres) en una nueva civilización, aunque a parte del entusiasmo propio, también se lo transmitió a los de su alrededor y éstos ciegos a la realidad vieron en Summerhill su “verdadera realidad”.

Víctor Martínez @victorucam83