El siglo XX, parecía de gran prosperidad para Norteamérica y el oeste de Europa. La ciencia y la tecnología mejoraban el nivel de vida de las personas y ademas tenían dominado al mundo económica y militarmente. Pero el resto del mundo estaba en manos de los países imperialistas de Europa donde fueron penetrados por la cultura occidental y los que aún conservaban su independencia tenían que seguir el modelo europeo.

Quienes seguían el modelo de “capitalismo liberal’’ ademas de ser beneficiados por las ventajas materiales tenían la conciencia de la libertad de desarrollo y pensamiento. Pero lo mas importante del proceso era la acumulación de riquezas que a su vez había hecho posible el desarrollo del vapor y la electricidad a gran escala la cual sería la razón del cambio de la sociedad en el siglo XX.

La ciencia y la razón ganaron terreno en Europa y con la llegada de ferrocarril y del buque a vapor destruyo toda vieja costumbre agraria y los obligaron a modernizar sus modos de producción sino que provoco la llegada de personas a las ciudades y al mejorar el transporte transoceanico se disparo la emigración a América y al sur de Africa. La construcción de ferrocarriles en América genero que Europa pudiera tener grandes cantidades de alimentos para mantener a las ciudades en crecimiento.

El nivel de vida del ciudadano europeo y norteamericano mejoro por los alimentos baratos, la mejoría de la medicina que controlaron lasenfermedades en gran masa y la electricidad. Pero las clases políticas ya no veían a las masas urbanas como un peligro revolucionario sino como una gran cantidad de electores a quien ganarse.

Los descubrimientos científicos mas importantes fueron lo mas lentos en producir efecto por ejemplo la radio y el descubrimiento del electrón transformaron el control del universo por parte del hombre. Pero las comunicaciones fue un gran avance a principios de siglo. El cine era un espectaculo de masas, los motores de combustión interna proporcionaban automóviles a los ricos, en consecuencia, se aña¬dió una nueva dimensión a la economía mundial en expansión y las sociedades industriales pasaron a depender de los abastecimientos de petróleo, que pocas de ellas podían producir en las crecientes cantidades en que iba a necesitarse.

Estos avances en ciencia y tecnología posibilitaron el dominio mundial europeo y crearon, a ambos lados del Atlantico, una con¬vicción casi indiscutible en la superioridad cultural y hasta racial de las razas «blancas» respecto al resto de la humanidad. Durante este siglo la fuerza mas poderosa, con mucho, que mantenía unidas las trastornadas sociedades europeas al entrar en el nuevo siglo fue el nacionalismo ya que al aumentar el poder del Estado, el sentimien¬to de nación aumentó, encontró expresión por toda Europa en des¬files y ceremonias militares, en una arquitectura neobarroca mo-numental, en himnos, banderas y otros símbolos patrióticos. El orgullo por lapatria creó un sen¬timiento de dignidad y de propósito comunes, que reconcilió a todos excepto a los mas amargados reaccionarios y a los socialistas mas dogmaticos. El nacionalismo, en suma, fue uno de los instrumentos mas poderosos de movilización social que haya conocido el mundo.















































CONCLUSIONES
1. El siglo XX, nos contextualiza citando hechos relevantes tales como descubrimientos “El descubrimiento del electrón por J.J Thomson en 1897 y el radio por los Curie un año después” e investigaciones “la formulación por Max Planck de la teoría de los cuantos en 1900 y por Albert Einstein de la teoría de la relatividad cinco años mas tarde”. Acontecimientos igualmente importantes para la humanidad “Los avances médicos y el saneamiento urbano permitieron el control de enfermedades y aumentaron la longevidad.” Y demas hechos ocurridos en este siglo, pero mas que el citar ejemplos y mostrar algunos acontecimientos nos habla de que consecuencias trajeron estos, de porqué se dieron, de en qué momento y lugar se desarrollaron… todos estos aspectos son de gran importancia para que un suceso o coyuntura se desarrolle de tal o cual forma y tome tal o cual curso y de esto se daran unas consecuencias que seguiran dando forma a nuestra historia y avance.

2. Es el siglo de la denominada “cultura de masas”, donde cobra importancia el arte de vanguardia proporcionando significaciones diferentes a lasmanifestaciones simbólicas y, los medios de comunicación irrumpen potentes en tanto actores que van constituyéndose como centrales en el transcurso del siglo, hasta configurar una nueva escena mundial.

3. Desde un punto de vista general, el resultado de la introducción de las maquinas era mas complejo que la competencia única hacia el trabajador, ya que hace también crear nuevos puestos mas calificados y en paralelo antiguos puestos de obreros. Mas tarde, las maquinas pudieron reducir también las penurias y la duración del trabajo cuando su concepción tomaba en consideración esta aproximación. Les permitieron a los hombres acceder también a una sociedad donde los bienes son mas abundantes gracias al aumento de la productividad.

4. En el siglo XX, las evoluciones de las producciones, la talla de las empresas y la complejidad de su gestión empujan a numerosos economistas a anunciar el fin del poder de los propietarios del capital en provecho de los 'gerentes”.

5. Este período ve también desarrollarse las nuevas formas de solidaridad entre trabajadores que se auto-organizan para hacer frente a una vivencia diaria. Las formas modernas de la economía social se les desarrollan en oposición al capitalismo y les proponen servicios a los asalariados.


RENOVACION DE LA HISTORIA MILITAR

La historia militar a mediados de la edad contemporanea, era estudiada únicamente como un recuento de acontecimientos históricos donde se resaltaba personajes y desenlaces de batallas,dejando de lado el estudio de las causas sociales y antropológicas que la originaban; es así que como consecuencia de la I y II Guerra Mundial, de los desastres ocasionados por esta y de la cantidad de prisioneros exterminados en los campos de concentración, nació una corriente de pensadores que buscaban entender la razón de tanta barbarie llevada a cabo entre pueblos.

Llevandose a cabo una serie de cuestionamientos de caracter sociológico, económico y político que trataron de explicar el porqué de los conflictos armados y su implicancia en el desarrollo de los estados europeos.

En la mayoría de países europeos se dio la pérdida de legitimidad en los debates sobre el servicio militar, llegando a acentuarse la idea que los soldados son asesinos, aperturandose una serie de trabajos de tesis doctoral sobre este tema.

En Alemania a diferencia de los demas países europeos que sufrieron la guerra ademas del norteamericano se afianzó el tema de manera distinta, existía una separación entre historia general e historia militar, es mas el término historia militar no es empleado sino mas bien el de historia de la guerra, el mismo que era enseñado por catedraticos de universidades abordando el tema de las guerras de como enseñanza de experiencias orientadas hacia las actuaciones bélicas.

Sin embargo al final de tanto debate, las investigaciones realizadas en Alemania fueron influenciadas por narrativas cuyo origen se dio en la presuposiciones de los trabajos historiograficos,una de estas grandes narrativas se refiere al‚ militarismo germano-prusiano de los años 1871-1945 el mismo que lo describe como el pecado original que ha llevado a todo un país por el mal camino, desviandolo de una supuesta normalidad de la sociedad civil, pero las grandes victorias de ejército prusiano socavaron este pensamiento y recibiendo apoyo de críticos católicos, liberalistas y socialistas que acuñaron el término de “militarismo” para describir el potencial de movilización de un ejército basado en la conscripción obligatoria, un fenómeno nuevo en sus dimensiones.

Por todas estas razones parece útil concebir la Historia Militar como una Sociología histórica de relaciones organizadas de violencia, así como el resaltar en este sentido la constitución específica del ejército, tanto en la guerra como en la ‘paz’. Al hacerlo, siempre hay que suponer la existencia de un concepto de ‘violencia’, que se limita a la ejecución física y manifiesta de la violencia.

El ejército en la historia militar ejerció un papel de violencia, la cual debe ser analizada en cuanto a las estrategias y discursos de legitimación y camuflaje que se relacionan con dicha autoridad, así como el entender que la amenaza, implícita y explícita, del ejercicio de la violencia constituye un elemento que define su relación con la sociedad “civil”. La historia política del ejército, por ejemplo, no debería limitarse a estudiar cómo se generaron escenarios de amenaza militar y cómo afectaron al sistemapolítico y la estructura interna del ejército. Por el contrario, el analisis debe orientarse en el orden social de caracter militar y político empezando por las estrategias semanticas previas, a fin de clasificar los tipos de amenazas mas importantes para el Estado, así como sus estructuras correspondientes. Así se conseguía que, aparentemente, sólo quedase en pie el “recurso” al ejército como la instancia que garantiza un esfuerzo suficiente y una solución adecuada para aquellos problemas.

Al hacerlo, no se han de despachar alegremente y a priori como sencillas “mentiras” de los agentes interesados una serie de términos centrales como “seguridad” o “defensa”, que trazan los perfiles de ese campo de actuación. Por el contrario, es necesario esclarecer el trasfondo y las condiciones culturales en que se generaron los diferentes modelos de orden social que sirven como fuente de legitimidad para las diferentes acepciones del contenido de tales términos. Legitimidad de la que puede derivar, a su vez, la autorización del ejercicio de la violencia. De esta manera, no se puede entender la persistente importancia de las milicias para la autopercepción nacional de Suiza como un Estado con capacidad de autodefensa, sin tener en cuenta la tradición de la “defensa espiritual del país”, y también el hecho de que tras 1945 el escenario de una posible amenaza se situase en una agresión comunista. Se trataba de un proceso de militarización ante cuyo trasfondo incluso la reclamación dela creación de un instituto de investigaciones sobre la paz podía ser interpretado como “derrotismo y traición a la patria”.


Finalmente, la historia militar no debería perder de vista analíticamente tanto la practica y la reproducción de las acciones militares violentas, como su representación y entramado simbólico, así como la codificación cultural de lo militar y de la violencia, considerandola como un campo autónomo de autoreflexión de una sociedad. Sin embargo, las formas culturales a través de las que se representa simbólicamente la violencia, intensamente investigadas en los últimos años, no pueden ser analizadas conceptualmente con total independencia de las condiciones de su reproducción social, incluso si eso pareciera en un primer momento irrenunciable, aunque sólo fuese por razones pragmaticas para facilitar la investigación.






CONCLUSIONES
1. La evolución historiografica, del estudio de la guerra en la época de los Alemanes en la última década del siglo XX es motivo de reflexión. Reivindicando una mayor cantidad de trabajos historiograficos sobre la materia, la única fórmula para reconducir a ésta señalandole sus carencias y los caminos a seguir, se analiza detalladamente los diversos aspectos que se han ido investigando, cada vez con mayor fortuna: los sociológicos, el ejército de los Prusianos como institución, el impacto de la guerra desde una óptica socio-económica, así como los aspectos técnicos (arquitectura militar) y los culturales.

2.Probablemente nos encontremos ante uno de los aspectos mas interesantes, e importantes y, sin embargo, mas desconocidos de la historia de la guerra. Analizar la cultura de los soldados, de cómo la sociedad se ha impregnado de valores militares y cómo han sido generados y transmitidos así cómo ha evolucionado la tratadística militar, sus influencias extranjeras, sus condicionantes, los motivos de la escritura de los autores, son todos ellos temas que se nos antojan fundamentales y que necesitan de una mayor atención por parte de los historiadores.

3. Los países Europeos tuvieron que atravesar dos guerras mundiales para entender que el militarismo y la existencia de las guerras es necesario estudiarlo desde puntos de vista sociológicos, económicos y políticos y que no es un comportamiento ajeno a la sociedad. Por lo que surge de esta manera la historia militar critica que busca determinar los motivos o las razones de los conflictos, analizandola desde todos los aspectos, con la finalidad de encontrar los fenómenos que las motivan y adelantarse a su propagación en un conflicto bélico.

4. La idea final es que queda mucho por hacer y, al igual que una década atras, todavía hay que convencer a buena parte de la profesión que estudiar la guerra no dota al estudioso de la misma de un marchamo militarista, ni señala una ideología determinada, sino que se trata de un ambito de la historia cuyo conocimiento es indispensable para entender mas cabalmente todos los demas.