CONFLICTO Y CONCILIACION
Conflicto: es la incompatibilidad percibida de acciones u objetivos. Aunque las precepciones sean precisas o inexactas, ej: las naciones en la carrera armamentista, los habitantes enfrentados del medio oriente, los ejecutivos corporativos, los trabajadores que disputan salarios y hasta los matrimonios enemistados.

La gente en conflicto siente que la ganancia del otro lado es la pérdida del suyo, ej: “queremos paz y seguridad”/“también nosotros pero ustedes nos amenazan”, “queremos que nos paguen mas” /“no podemos darles mas”, “quiero que apagues la música”/”yo quiero escucharla”.

El conflicto significa; participación, compromiso o interés, el desacuerdo se entiende si se reconoce, puede terminar la opresión y estimular las relaciones renovadas y mejoradas. Sin conflicto la gente rara vez enfrenta y resuelve sus problemas.

La paz: es el resultado de un problema manejado con creatividad, es la reconciliación de las partes, es percibir las diferencias y llegar a un acuerdo genuino, ej.: “obtuvimos nuestro aumento de salario. Porque Ustedes lograron que su utilidad creciera”. Ahora cada uno de nosotros ayudamos al otro a alcanzar sus aspiraciones.

¿Que ocasiona el conflicto? :

Dilemas sociales: las opciones que son individualmente gratificantes, se vuelven un castigo colectivo, ej; “algunas sociedades se benefician por el hecho de tener muchos niños, los cuales se asumen, ayudan y proporcionan seguridad a la familia y a los padres hasta la vejes; pero cuando la mayoría de las familias tiene mucho hijos el resultad es la devastacióncolectiva y sobrepoblación.

¿ Como podemos reconciliar el derecho de las personas a tratar de conciliar sus intereses personales con el bienestar de la comunidad?, los psicólogos sociales que estudian el conflicto, no pueden concluir por medio de experimentos sociales reales hechos a gran escala, pero si pueden identificar las similitudes entre escalas grandes y pequeñas, es por eso que los juegos que la gente juega como sujetos en su laboratorio pueden hacer avanzar el entendimiento de la guerra la paz y la justicia social:

Considere dos ejemplos:

1.- El dilema del prisionero: se encuentran dos sospechosos interrogados separadamente por el fiscal del distrito, ambos son culpables de manera conjunta; sin embargo el fiscal tiene solo evidencia suficiente para condenarlos por una ofensa menor, así es que crea un incentivo para que cada uno confiese en forma privada:

- Si uno declara y el otro no, el fiscal le otorgara inmunidad al primero (y utilizara su testimonio para condenar al otro por ofensa maxima)

- - si ambos confiesan , cada uno obtendra una sentencia moderada

- Si ninguno lo hace, cada uno recibira un castigo ligero

Para minimizar la sentencia, muchos declararían a pesar de que la acusación mutua provocara sentencias mas severas que si esta no se realiza, sin importar lo que la otra persona decida,

cada uno esta mejor si habla. Si el otro también lo hace, entonces casa uno de ellos obtendría un castigo moderado, en lugar de uno severo. Si uno no confiesa el otro quedara libre. Desde luego cada prisionero entiende esto, ésta es latrampa social.

Una persona esta mejor al confesar (debido a que tal comportamiento explota la cooperación del otro u frece protección en caso de explotación de su compañero, sin embargo lo que radica un problema es al no cooperar, ambas partes terminan peor que si hubieran confiado en el otro y hubiera obtenido una utilidad conjunta.

2. La tragedia de los comunes:

Es lo que expone el ecologista Garrtes hardin, derivó el nombre (La tragedia de los comunes) de los pastizales ubicados en el centro de los viejos pueblos ingleses, los “comunes” pueden ser; el aire, agua, ballenas, o cualquier otro recurso compartido y limitado. Si todos lo usaran con moderación se podrían reponer tan rapido como se colectan. Ese pasto crecera, las ballenas se reproduciran. Esto si no ocurriría la tragedia de los comunes.

Si cien granjeros alrededor de comunes, capaces de alimentar a 100 vacas, y cada uno lleva a pastar a una, el terreno se utiliza en forma rapida, pero alguien razona” si pongo a pastar una segunda vaca, mi producción se duplicara”, así que esta persona agrega otro animal; lo mismo hacen los demas granjeros. El resultado? La tragedia de los comunes, un campo de lodo, la tragedia de los comunes seria como ensuciar lugares públicos, tales como parques zoológicos calles, todo esto mientras mantengamos limpios nuestros propios espacios personales. Es decir los individuos consumen mas de lo que comparten y el costo de su obra se extiende a todos, los que provoca el colapso final de los comunes.

Los juegos del dilema de los prisioneros y la tragedia de los comunes tienencaracterísticas similares, primero tientan a la gente a justiciar su propia conducta en forma de situación (tenia q protegerme contra la explotación de mi oponente) y a explicar la conducta del compañero en cuando a disposición( ella era egoísta, el no era digno de mi confianza), La mayoría nunca se da cuenta de sus contrapartes, lo miraran con el mismo error de atribución fundamental.

Juegos que no suman cero: juegos en los que los resultados suman cero, al cooperar ambas partes, pueden ganar , al competir, las dos pueden perder, también se llaman situaciones de motivos mezclados.

Resolución de los dilemas sociales, como inducir a la gente a cooperar para el mejoramiento común?

- Regulación: se debe desarrollar regulaciones para nuestro bien común, cuando se aplican regulaciones ambientales , es igual la carga para todos, ninguna compañía de acero debe temer que otras obtendran una ventaja competitiva por ignorar sus responsabilidades ambientales. Hoy en día la regulación tiene costos de administrar y aplicar regulaciones, así como la libertad personal disminuida.

- - lo pequeño es hermoso: otra forma de disolver los problemas sociales es hacer pequeño el grupo, en las comunidades chicas cada individuo se siente mas responsable y eficaz que cuando un grupo aumenta su tamaño, frecuentemente piensan “de cualquier forma, yo no hubiera hecho ninguna diferencia·” una excusa común para no cooperar. En los grupos pequeños la gente se siente mas identificada con el éxito del conjunto, cualquier cosa que mejora esta identidad también incrementara la cooperación.- Comunicación: la gente debe comunicarse, la interacción grupal a veces degenera en amenazas e insultos, el dilema forja una identidad grupal, lo que mejora la preocupación por el bienestar común, permite idear normas de grupo y expectativas de consenso y presiona a los miembros para seguirlas. Sobre todo cuando la gente esta frente a frente permite que se comprometa a colaborar.

- Cambio en los beneficios: la cooperación surge cuando los experimentadores cambian la matriz de recompensa, para hacer que la colaboración sea mas retribuyente y la explotación menos gratificante. Para cambiar la conducta, mucha ciudades han modificado la matriz de recompensa ej: Los carriles rapidos de automóviles compartidos incremental el beneficio de que varias personas viajen en un solo vehículo y los costos de manejar solo.

- Apelaciones para normas altruistas: el altruismo hace crecer los sentimientos de la gente de responsabilidad por los demas. La mayoría si se adhiere a las normas de responsabilidad social, reciprocidad, equidad y a cumplir con los compromisos sociales, un modo de intervenir en estos sentimientos es cono la influencia de un líder carismatico, desinteresado, que inspire a los demas a cooperar.

- La comunicación también interviene en normas altruistas, cuando se le permite comunicar los participantes en juegos de laboratorio, con frecuencia, apelan a la norma de la responsabilidad social , “ si ustedes nos traiciona a los demas, tendra que vivir con eso por el resto de su vida”

- Se pueden minimizar las trampas destructivas en los dilemassociales, al establecer reglas que regulan la conducta egoísta, al mantener los grupos pequeños, al permitir que la gente se comunique y al cambiar las recompensas para hacer que la cooperación sea mas gratificante, así como a invocar normas altruistas.

COMPETENCIA:

La competencia acentúa las diferencias percibidas, al competir con otros las actitudes de la gente parecen mas distintas. El enfrentamiento provoca la agresión. Con una identidad grupal establecida, el escenario estaba listo para el conflicto. La competencia engendra los conflictos, como lo han mostrados diversos estudios, especialmente cuando.

a. La gente percibe que recursos como dinero, tiempos o poder son limitados y estan disponibles en una base que no suma cero (la ganancia de uno es la perdida de otro)

b. un grupo externo distinto sobresale como un competidor potencial (así aquellos que ven a los inmigrantes como adversario para sus propios empleos tenderan a expresar actitudes negativas hacia ellos y los flujos de personas extranjeras.

Percepción de injusticia: “esto no es justo” “que atraco” “merecemos mas”, estos comentarios son típicos de conflictos que surgen por la injusticia percibida.

Justicia: equidad, distribución de recompensar en promoción a las contribuciones individuales. Si uno tiene una relación (empleador empleado, maestro, estudiante, esposo esposa es equitativa

Mis egresos/mis ingresos = sus egresos/mis ingresos

Si usted contribuye mas y se beneficia menos que yo, se sentira explotado e irritado, yo podría sentirme explotador y culpable. En los experimentos a menudola gente no reclama una distribución que los favorezca a ellos o a su grupo, pero acepa felizmente y lo racionaliza, recibir una rebanada grande del pastel. Ej: un empleador podría dejar de exigir un bono por arriba del promedio sin embargo puede justificar uno facilmente cual alguien mas lo decide en su favor.

El saber que un grupo se ha beneficiado en exceso puede disparar la culpa colectiva, en tanto que los individuos puedan sentirse responsables de recibir lo que no se merecen. Para restablecer un sentido de justicia, tal sensación conjunta puede motivar una disculpa o un ofrecimiento de compensación. Sin embargo el explotar puede también aliviar la suya, al devaluar las aportaciones de los demas,.

Cómo reaccionan los explotados? Existen tres posibilidades

- Pueden aceptar y justificar su posición inferior ej: somos pobres pero felices

- Exigir compensación, tal vez al hostigar, avergonzar, incluso, hasta hacer trampa a su explotador.

- Y si lo demas fracasa, se puede tratar de restablecer la equidad al tomar represalias.

- La teoría de la equidad aquí tiene una implicación, a medida que las personas se sientan mas competentes y valiosas, otras se sentiran que poseen menos beneficios y por lo tanto estaran ansiosas por tomas represalias. Las protestas sociales intensas generalmente provienen de aquellos que, tal vez después de ser educados creen que valen mas de lo que reciben.

Error den la percepción: como bien sabemos el conflicto es una incompatibilidad percibida de acciones u objetivos. Muchas pugnas contienen apenas un pequeñocentro de objetivos realmente incompatibles, el problema mas grande son las percepciones equivocadas de los motivos y objetivos del otro.

Debido al error de atribución fundamental, cada lado ve la hostilidad del otro como reflejo de una disposición maligna, muchas veces existen grupos que polarizan estas tendencias de desviación egoístas o de auto justificación,.

Pensamiento grupal: tendencia a percibir al conjunto propio como moral y fuerte, y al de la posición como malo y débil. Ej: los actos terrorista que son brutalmente despreciables para la mayoría, son una “guerra danta para otros”. Entonces no nos debe sorprender que la gente en conflicto de todas partes se forme imagenes distorsionadas de uno y otro.

¿No es verdad de que la última vez que su país estuvo en guerra, se envolvió en una virtud moralista? Ervin Staub y Daniel Bar- tall, propuso que un grupo en un conflicto intratable, le devolveran uno que: persigue sus propias metas como supremamente importantes, se enorgullece de “nosotros” y devalúa profundamente a “ellos”, se siente víctima, eleva el patriotismo, la solidaridad y la lealtad hacia las necesidades del grupo, celebra el sacrificio personal y evita las criticas.

La agresión fomenta el patriotismo y este frena la discrepancia, un lado del conflicto puede actuar con una mayor virtud de moral, lo importante es que las imagenes del enemigo son muy predecibles.

Percepciones de imagen en espejo: percepciones reciprocas de uno y otro lado, que a menudo tienen la partes de un conflicto, ej: cada uno puede tener una imagen de sí mismo como moral ypacifista y del otro como malo y agresivo.

La gente en conflicto atribuye virtudes y vicios similares a los suyos a la otra parte. , Urie Bronfenbrenner, lenta y dolorosamente comprendió que la imagen distorsionada de los rusos acerca de los estadounidenses era curiosamente similar a la visión de estos sobre ellos, era una imagen espejo.

Las percepciones de imagen espejo negativas han sido un obstaculo para la paz de muchos lugares: conflicto arabe-israelí, estados unidos e Irak, etc.

Las percepciones de imagen en espejo destructivas también ocurren en conflictos entre los grupos pequeños y los individuos.

Otro tipo de percepción de imagen de espejo es la exageración del lado opuesto del otro, la gente con puntos de vista contrarios acerca de temas como el aborto , la pena per capita, los recortes de presupuesto gubernamental, frecuentemente difiere menos de lo que se supone, cada lado exagera los extremos de los puntos de vista de la otra parte, y cada uno supone que “nuestras” creencias son consecuencia de los hechos, mientras que “su” ideología dicta la interpretaciones de los acontecimientos; tales precepciones exageradas surgen las guerras culturales.

Pensamiento simplista: cuando la tensión surge el pensamiento racional se vuelve mas difícil. Los puntos de vista del enemigo se vuelven mas simplistas y estereotipados, y los juicios apresurados se hacen mas comunes.

Cambio de percepciones: si las percepciones equivocadas acompañan el conflicto, deberían mostrarse y desaparecer mientras los problemas sufren altibajos. Los mismos procesos que crean la imagendel enemigo pueden revertirla cuando el adversario se cuelga a un aliado : ej : “los sangrientos , crueles, traiciones y dientudos japoneses” de la segunda guerra mundial, pronto se convirtieron en las mentes estadounidenses y en los medios en nuestros “inteligentes, trabajadores, disciplinados e ingeniosos aliados”. Las imagenes de nuestros enemigos cambian con sorprendente facilidad

¿Cómo se puede lograr la paz?: Aunque las fuerzas toxicas pueden fomentar un conflicto destructivo, podemos s controlar otros elementos para llevar la pugna a una solución constructiva. Si con las cuatro C de la paz, el contacto, la cooperación, la comunicación y las conciliaciones. En estados unidos durante los últimos 30 años la división social y el prejuicio han disminuido conjuntamente, ¿el contacto interracial fue la causa de que mejoraran estas actitudes?

El fin de la segregación mejora las actitudes raciales?; Se intentó ponerle fin a la separación en las escuelas, barrios y lugar de trabajo, las evidencias fueron mixtas.

Por una lado se notó que des pues de la separación social que siguieron a la segunda guerra mundial, se descubrió que las actitudes de los blancos hacia los negros mejoraron notablemente. En nueva york se asignaron familias en departamentos de manera indistinta, en cambio en Newark negros y blancos fueron asignados a edificios separados, se les encuentro, las mujeres bandas de las primeras vivienda d tenían mayores probabilidades de favorecer las casas interraciales y dedecir que sus actitudes hacia negros había mejorado.

El contacto predice las actitudestolerantes no solo en aspectos raciales, sino también con ancianos, pacientes psiquiatricos, homosexuales y niños con discapacidades.

En otros casos el contacto, fracasó al apaciguar el odio de los tutsis de Ruanda por parte de sus vecinos Huntues, o para eliminar el sexismo de muchos hombres que viven en constante contacto con mujeres. La gente puede odiar con mas facilidad a los homosexuales o inmigrantes a quienes nunca ha conocido, pero también pueden despreciar a personas que ve a menudo.

¿Cuando mejora las actitudes raciales el fin de la segregación? Podría ser por la frecuencia del contacto interracial, los investigadores han asistido a docenas de escuelas sin división social y han observado con quien comen, hablan y juegan los niños de una raza determinada, esta influyen en el contacto, los blancos se asocian con los blancos en una forma desproporcionada, los negros con negros.

-amistad: se descubrió que mientras mas contacto tenían con la gente del país anfitrión, eran mas positivas sus actitudes, en experimentos en que se forman amistades entre integrantes de grupos externos desarrollan mejores disposiciones hacia la agrupación.

No es solo el conocimiento de la mente lo que importa; también son relevantes los vínculos emocionales que se forman con las amistades intimas y que sirven para reducir la ansiedad (hewtones, pettigrew, y topp) Tendremos mayores probabilidades de hacer nexos con otras personas si la identidad de su grupo externo es inicialmente minimizada, si lo vemos como nosotros, en lugar de sentirnos amenazados por ser diferentes. Así parareducir el prejuicio y el conflicto sera mejor que inicialmente minimicemos la diversidad del grupo, la reconozcamos y luego la hagamos trascender.

Contacto de igualdad de posición: contacto basado en la equidad, así como una relación entre personas de posiciones desiguales promueve actitudes conscientes con su vínculo, lo mismo sucede con los nexos entre individuos con posiciones iguales. De esta forma, para reducir el prejuicio, el contacto entre razas debe darse entre personas con posiciones iguales.

COOPERACION: Los predicamentos compartidos disparan la cooperación.

Amenazas externas comunes construyen cohesión: Es cuando se ayuda a luchar por enfrentar a un enemigo en común, esa amabilidad es común entre quienes experimentan una amenza compartida. Los lideres pueden, incluso, crear un enemigo externo amenazador como técnica para construir una cohesión de grupo. Las amenazas eternas simultaneas fomentaban la unidad en todo el mundo.

Porque nos importa quién gana? ( como en los deportes)la teoría y las evidencias indican que las raíces de la rivalidad vienen de lo mas profundo, existe algo primario que funciona cuando la multitud surge; en el momento en que dos rivales toman el piso. Hay algo tribal en funcionamiento durante las horas de pasión, todo en respuesta a las altas y bajas de una esfera naranja de piel. Como animales sociales vivimos en grupos, festejamos en grupo, matamos y morimos por nuestros grupos, en el sentido de quienes somos, conociste no solo en los atributos actitudes personales, sino también en la identidad social.

El concepto personal yel orgullo, se denota especialmente al percibir que “nosotros” somos superiores. La definición de grupo, de quienes somos también implica quien no somos, tan fuerte es la conciencia de grupo que “nosotros” parecemos mejores que “ellos” incluso cuando “nosotros” y “ellos” son definidos en forma aleatoria.

Las metas supra ordinarias fomentan la cooperación: meta compartida que necesita de un esfuerzo de cooperación; objetivo que supera las diferencias que existen entre las personas, son metas que unen a todas en un grupo que requieren un esfuerzo cooperativo, promover una “identidad grupal interna común”, como una prohibición de colores de pandillas y la practica común europea de usar uniformes escolares busca cambiar el “nosotros” y “ellos” por “nosotros”.

La cooperación interracial en equipos deportivos, en proyectos de clase y en actividades extracurriculares anula las diferencias y mejora las actitudes raciales. Atletas adolescentes blancos que juegan en deportes de equipos cooperativos, como el basquetbol, con compañeros negros expresan mayor agrado y apoyo por éstos, quienes participan en deportes individuales (como luchas).

Identidad grupal e identidad supra ordinaria: a menudo reconocemos nuestra identidad de subgrupo (como padre o hija) y luego ala hacemos trascender (sentir nuestra identidad supra ordinaria como una familia). Las familias mixtas y las fusiones corporativas nos dejan pensar acerca de quienes éramos y quieres somos. El orgullo por nuestra herencia étnica puede complementar la mas grande identidad comunal. La del subgrupo y la cohesión socialpuede coexistir.

Identidad bicultural; es la que identifica tanto la cultura étnica como la cultura mas aplica ej: los asiaticos conscientes de sus orígenes que viven en Inglaterra, también pueden sentirse fuertemente britanicos. Con el tiempo la identificación con una nueva cultura generalmente crece. Los alemanes que antes estaban dividido es en orientales y occidentales ahora se ven solo como alemanes.

La mayoría de nosotros tiene identidades sobrepuestas que nos unen con distintos grupos, podemos armar lo que somos sin odiar lo que NO somos. Podemos prosperar en nuestra propia tradición, incluso, mientras aprendemos de los demas y llegamos a respetar sus enseñanzas.

- Las partes en conflicto tienen otras formas de resolver sus diferencias. Cuando los conyugues o cuando la administración o la nación estan en desacuerdo, pueden negociar entre si directamente. y pueden solicitar a un tercero que medie.

- Negociación: búsqueda de un acuerdo en un conflicto, a través de un trato entre las partes.

- Mediación: intento de un tercero neutral para resolver una pugna al facilitar la comunicación y ofrecer sugerencias. Ya sea mediante el cambio del ganar-perder por un ganar-ganar, o desenredando las interpretaciones equivocadas con comunicaciones controladas. Así los facilitadores de la comunicación trabajan para derribar las barreras.

- Arbitraje: resolución de un problema por medio de un tercero neutral que estudia los dos puntos de vista e impone un arreglo.

Conciliación: cuando la solución se vuelve imposible, cada parte puede amenazar,obligar o tomar represalias contra el otro, desafortunadamente tales actos tienden a ser recíprocos a medida que crece el conflicto. Políticamente un pacifismo de un solo lado normalmente esta fuera de consideración, de cualquier forma.

GRIT: Charles Osgood, propuso una tercera salida, una que fuera conciliadora y hasta lo suficientemente fuerte para desalentar la explotación. Las llamo “iniciativas graduales y reciprocas en la reducción de la tensión “, es una etiqueta que sugiere la determinación que requiere., CON ESTO SE BUSCA REVERTIR LA “ESPIRAL DE CONFLICTO”, AL DISPARAR EL DESCENSO RECIPROCO, INFLUYENDO ALGUNOS CONCEPTOS DE PSICOLOGIA SOCIAL, TALES COMO LA NORMA DE RECIPROCIDAD Y LA ATRIBUCION DE LOS MOTIVOS .

El GRIT, requiere de una lado un único de algunas pequeñas acciones, que frenen las escalada, luego de anunciar un intento de conciliación,. El iniciador declara su deseo de distender, declara cada acción conciliadora antes de realizarla e invita al adversario a ser reciproco. Estos anuncios crean un marco de trabajo que ayuda al adversario a interpretar correctamente de otra manera serian vistas como acciones débiles o engañosas. L la presión pública en el adversario influye para que siga la norma de la reciprocidad.

Después el iniciador establece credibilidad y autenticidad al realizar, exactamente como lo anuncio, diversas acciones verificables y conciliadoras. ASi el adversario corresponde en o forma voluntaria, su propia conducta conciliadora puede suavizar sus actitudes., El GRIT es conciliador, pero no es una rendición en el plan de plazos.