SEMINARIO 1: El porqué de la diversidad.

El comienzo de esta tematica nos remonta a unas primeras creencias sobre el pensamiento que apuntaban hacia la universalidad y homogeneidad de este. Es decir que todos construíamos el pensamiento de la misma manera.

Hoy día, como demostró Luria en los años treinta y Michael Cole en los sesenta existen dos tipos de pensamiento que llamaremos pensamiento de sentido común o razonamiento practico y razonamiento silogístico. Estos autores encontraron datos muy diferentes entre adultos escolarizados y adultos pertenecientes a culturas no escolarizadas a la hora de resolver silogismos. Estas diferencias no son tan acusadas cuando se comparan los resultados de los adultos no escolarizados con la de niños de culturas escolarizadas que aún no han asistido a la escuela.

¿A qué se debe esta diferencia? En la escuela no existe ninguna asignatura ni tematica que se dedique a la resolución de silogismos.
El razonamiento silogístico también es conocido como pensamiento científico ya que es el utilizado para la elaboración de la ciencia, y el pensamiento practico es conocido como pensamiento cotidiano ya que es utilizadocotidianamente en nuestro día a día. Esto nos lleva a pensar que la actividad que se realice va a determinar el tipo de pensamiento que utilicemos, o genere. La presencia de un tipo de actividad en una cultura que no esta presente en otra, provocara distintas formas de pensamiento en los individuos pertenecientes a estas culturas.

La relación entre cultura y cognición se traduce en una relación funcional entre escenarios de actividad socio-cultural por un lado, y por otro, los distintos modos de discurso y los tipos de pensamiento asociados a cada uno de ellos.

Sobre la heterogeneidad del pensamiento, la visión no es única. Existen varias posturas a cerca los dos tipos de pensamiento.
Una primera postura defiende que existe una jerarquía genética y de poder que ordena a estas formas de pensamiento. Esto quiere decir, que una aparece de modo mas temprano y sería mas primitiva y simple. Este tipo sería el pensamiento cotidiano. Mientras que el pensamiento científico aparecería en un momento evolutivo mas tardío y requeriría una complejidad mayor, siendo mas correcto y avanzado que el anterior. Esta perspectiva es la usada mayoritariamente en la Psicología Evolutiva. Por ende por Piaget, que reconoce la heterogeneidad depensamiento, ya que el pensamiento va evolucionando madurativamente. Sin embargo, Piaget no cree que un mismo individuo tenga los dos tipos de pensamiento ya que en su maduración del pensamiento este va mejorando y modificando el pensamiento anterior, no creando otra modalidad de este.
Para Wertsch si existe heterogeneidad del pensamiento en un mismo individuo ya que sostiene que puede aplicar cualquiera de los dos tipos indistintamente. Mantiene la idea de esta vertiente de considerar un pensamiento mas valido y evolucionado que el otro.

En una segunda visión de la heterogeneidad se presenta Guilligan que defiende aunque no de una manera muy popular que existen dos tipos de pensamiento que se diferencian cualitativamente y que no se relacionan con ningún tipo de jerarquía, ni genética ni de poder.

En tercer lugar encontramos la idea de Tulviste entre otros que defienden la existencia de dos modos de pensamiento que responden a una jerarquía genética o evolutiva, ya que aparecen ordenadamente en el tiempo (uno antes que otro). No obstante, estos pensamientos se diferencian de modo cualitativo no siendo uno mejor ni peor que otro.

La diferencia que marca el tener un pensamiento u otro radica en las experiencias queuna cultura tenga. Es decir, la diferencia es la experiencia de haber estado en la escuela. Por eso se considera fruto de una diferencia cultural. Dado que cada tipo de actividad genera un modo de pensamiento determinado y diferente. Pues unos usan unos conceptos diferentes a los otros.

Nos dedicamos gran parte de la hora de clase a discutir sobre este tema. Algunos defendían que existía una jerarquía de poder, y que por tanto era mas avanzado e importante el uso del pensamiento científico. Personalmente no sabía muy bien si compartía esta opinión. En un primer momento si pensé que es mas avanzado el uso del pensamiento científico fruto de la escolarización. Me hizo dudar el hecho de al compararme con otras culturas no escolarizadas, mi razonamiento me daba a mi una posición superior a ellos, y esa idea no la compartía, ni me agradaba.
Cambié de opinión, y defendí con el otro grupo la igualdad de poder de estos tipos de pensamiento.
Diariamente todos nosotros utilizamos los dos tipos de pensamiento, y cada uno se muestra mejor al anterior depende de en que escenarios. Es decir, ambos son útiles si sabemos discriminar en que momento resulta mas adaptativo utilizarlos.

Para hacernos reflexionar sobre el tema, ya quenuestras razones no estaban convenciendo al resto del grupo, la profesora nos propuso el siguiente dilema.

“Si este fin de semana queréis volver a vuestro pueblo en coche, y os dicen que van a morir 4 personas en ese trayecto en este fin de semana. ¿Seguiríais con la idea de ir?”

Si aplicaramos el pensamiento científico, deberíamos contestar que no, ya que es alta la probabilidad de que muriéramos en el trayecto. Sin embargo, mas o menos esta situación es la que nos encontramos cada fin de semana. Los medios de comunicación constantemente nos informan de la cantidad de muertes que se producen en las carreteras cada fin de semana y sin embargo muchos de nosotros seguimos realizando trayectos por carretera sin miedo alguno. ¿Estamos utilizando nuestro pensamiento científico? No. No sería adaptativo para nosotros renunciar a movernos por el riesgo de morir en un accidente, de este modo, en esta situación es mucho mas adaptativo utilizar el pensamiento cotidiano.

Con esta ilustración creo que la mayoría de los alumnos compartimos la idea de que no es mejor un pensamiento en sí por su naturaleza, ( por ser cotidiano o científico) si no por la situación a la que nos enfrentemos que hara que uno sea mas adaptativo que otro.