La influenza pandémica A (H1N1) 2009 vacuna
no Aumentar la tasa de mortalidad de intersticial idiopatica
Neumonía: Un Estudio Controlado por Caso Igualados
abstracto
Antecedentes: La evidencia sobre la tasa de mortalidad después de la
administración de la influenza pandémica A ( H1N1) 2009 en
pacientes con enfermedades subyacentes es actualmente escasa. Se realizó
un estudio de casos y controles en Japón para comparar la Se
administraron las tasas de mortalidad de los pacientes con neumonía
intersticial idiopatica después de las vacunas y no eranadministrada .
Material y métodos: Entre octubre de 2009 y marzo de 2010, se recogieron
historias clínicas en Japón y llevaron a cabo una de casos y
controles emparejados 01:01 estudio. Los pacientes con neumonía
intersticial idiopatica que murieron durante este período fueron
considerados pacientes de caso,y los que sobrevivieron
fueron considerados pacientes de control . Se determinó y comparó
la proporción de cada grupo que recibido la influenza pandémica A
( H1N1) 2009 y se estimó la razón de
momios. Por último , realizamos simulaciones
que compensa las deficiencias del
estudio asociado con la severidad ajustada de neumonía intersticial
idiopatica.
Resultados: Los casos y controles grupos cada uno compuesto por 75 pacientes
con neumonía intersticial idiopatica .
La proporción de los pacientes que recibieron la influenza
pandémica A ( H1N1) de 2009 fue de 30,7 % y 38,7 % para el caso y el
control grupos , respectivamente. Durante ese invierno, el crudo odds ratio
condicional de mortalidad fue de 0,63 (intervalo de confianzadel 95%,0,25 a
1,47 ) y la odds ratio ajustado condicionales fue 1,18 (intervalo de confianza
del 95%, 0,33-4,49 ) , ni tampoco fue significativa.
El estudio de simulación mostró probabilidades mas
precisas relaciones condicionales de 0,63-0,71
Conclusiones: En nuestro estudio, hemos detectado ninguna evidencia de que la
vacuna contra la influenza A ( H1N1) 2009 se incrementó la tasa de
mortalidad de pacientes con neumonía intersticial idiopatica .
Los resultados, sin embargo , estan limitados
por el pequeño tamaño de la muestra y la baja
estadísticade energía . Se requiere un estudio a mayor escala .
Tras su identificación inicial en México y los Estados Unidos en
Abril de 2009, la nueva influenza (H1N1) virus se propagó 2009 en todo
el mundo. En respuesta, la Organización Mundial de la
Salud elevó el nivel de alerta pandémica a la fase 6 [1].
Vacunas contra la gripe de temporado
No se esperaba que para proteger contra la influenza A (H1N1) 2009 virus [2],
por lo tanto, el desarrollo de una eficiente y segura vacuna contra la
influenza pandémica se convirtió en una necesidad urgente [3].
Las reacciones adversas sospechosas de vacunas contra la
influenza estacional incluir la encefalomielitis diseminada aguda y
síndrome de Guillain-Barré síndrome [4-8].
Después de la administración de 82
millones de dosis de la influenza A (H1N1) 2009, se observaron 48 casos de
víctimas mortales por el Vaccine Adverse Event Reporting System EE.UU.
[7].
Pandemia de gripe A (H1N1) 2009 llegó a Japón en septiembre 2009
, y las vacunas pandémicas se administraron a los japoneses
población. Entre los pacientes con enfermedad de base ,
131 murieron después de recibir la vacuna, incluyendo 22 pacientes con
enfermedad crónica enfermedad de riñón, 12 con enfermedad
pulmonar obstructiva crónica , y 11 con neumonía intersticial [ 9
] . Los eventos adversos resultantes de la vacunación no se
confirmó como
la causa de la muerte, y no se confirmó que la vacuna agrava el
subyacente enfermedad en el corto o largo plazo ]
.
Neumonía intersticial idiopatica ( PII)
es una rara enfermedad [ 11,12 ] que se diagnostica generalmente por un
médico respiratorio basado en el criterios publicados por la Sociedad
Japonesa respiratoria . pacientes con PII puede
representar un grupo de alto riesgo para después de la vacunación
mortalidad [ 7,8]. La Organización Mundial de la Salud recomienda que
los pacientes con enfermedad subyacente o los que estan inmunosuprimidos
tener prioridad para la influenza A ( H1N1) 2009 de
vacunación
[ 13 ] . Los pacientes con PII se tratan generalmente con sistémica
corticosteroides [11 ] , y la seguridad de la
influenza estacional vacunas en pacientes con enfermedades subyacentes que son
tratados con corticosteroides sistémicos es controvertido. Hasta donde
sabemos, no hasta ahora los estudios han probado si la tasa de mortalidad
aumentó en pacientes con PII después de la recepción de la
influenza A ( H1N1) 2009 vacuna . Para aclarar
el riesgo de mortalidad asociada a la gripe A ( H1N1)
2009 , se realizó un estudio de casos y controles de los pacientes con
PII que murieron ( pacientes de caso ) y los que sobrevivido ( pacientes de
control ) . Laprevalencia estimada de la posición de inversión
internacional es de 13 - 20 de cada 100 000 personas
] . A lo largo de sus vidas , pacientes con incurable
PII generalmente consultan con respiratoria los médicos en los
hospitales japoneses registrados con los japoneses Respiratory Society . El
objetivo fue explorar los posibles incrementos de tasa de mortalidad atribuible
a esta vacuna en pacientes con IIP durante el invierno de 2009- si existieran.
Metodos
Para obtener los datos de este estudio de casos y
controles, enviamos encuestas a neumólogos en los hospitales registrados
en el japonés Respiratory Society. Los médicos consultados
registros clínicos para proporcionar la información solicitada
con respecto a sus pacientes con PII y luego regresó a los estudios de
nuestra institución. Después de que obtenido
las encuestas completadas, analizamos el de casos y controles emparejados
datos.
Definición de Caso y Selección de control
Criterios de caso Paciente incluyeron $ 18 años de edad , una anterior
diagnóstico de la posición de inversión internacional , y
la muerte durante el período de estudio (1 de octubre , 2009 , y el 31
de marzo de 2010) , independientemente de la causa. En este igualada estudio de
casos y controles , se seleccionaron 1 Control IIP ( un paciente que
sobrevivido ) para cada caso PII ( un paciente que murió ) de la misma
hospital el mismo día que el paciente murió caso ( fecha
índice ) .
Al mismo tiempo, el paciente con PII en el par de casos y controles fueemparejados
por sexo, edad años ) , y el
seguimientoperíodo ( año ) . Lagravedad de la PII se ha
demostrado que aumenta gradualmente a lo largo del
período de seguimiento , la supervivencia media
plazo de los pacientes con PII es de 3-7 años después del diagnóstico [
11,14 ] . nosotros garantiza que el riesgo de muerte
de los pacientes de control fue similar a la de los pacientes de casos . Se
utilizó el período de seguimiento como una estandar disponibles para
determinar la gravedad de la PII , y que emparejado
los pares de casos y controles en la fecha índice [ 15 ] .
¿Cuando mas de 1 paciente del grupo control igualado a un paciente en
el mismo caso hospital de la fecha índice , el
médico pulmonar seleccionada la controlar paciente de acuerdo con el orden
alfabético . El in situ neumólogos se correspondía con el
caso-paciente con el control paciente . Por lo tanto , toda la información necesaria para determinar
un caso-control par se recogió de la historia clínica en la fecha
índice. Por otra parte, se excluyeron los datos de
control que se obtuvieron después de la fecha índice.
La exposición a la vacuna
Los pacientes vacunados con PII recibieron una única inyección
subcutanea dosis de la gripe A (H1N1) 2009 (0,5 ml), la cual consistido
purificada monovalente sin adyuvante, inactivada, viriones de división
que contenían 15 mg de hemaglutinina específica para influenza
A/California/7/2009 (H1N1). Las vacunas fueron producido por el Instituto
Kitasato, la quimio-Sero-Terapéutico Instituto de Investigación,
DENKA SEIKEN Co. Ltd., o la investigación Instituto de Enfermedades
microbianas de la Universidad de Osaka, que fueron las únicasvacunas
disponibles que dirigen la influenza pandémica de virus. Todas estas preparaciones de vacunas eran de grado comercial y
fueron autorizados por el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar en
Japón. Los datos de los pacientes que recibieron una dosis
única de la Influenza A (H1N1) 2009 vacuna
antes de la fecha índice fue informado por los médicos sobre la
base de la historia clínica.
covariables
Los datos sobre varias covariables confusión se reunieron
simultaneamente de las historias clínicas. Las
covariables que identificamos razones incluidas de la no vacunación, la
vacunación de la gripe estacional registros y antecedentes de
cancer y la diabetes mellitus. En las
instalaciones de neumólogos evaluaron las condiciones físicas de
la los pacientes no vacunados, en referencia a la clasificación de
Fletcher-Hugh-Jones, medición de los gases en sangre arterial,
imagenes (rayos X, CT), y tratamiento en sí. El estado
físico de los pacientes fue de un pregunta
adicional preguntó a los médicos pulmonares, y fue una
razón por la que algunos pacientes no fueron vacunados.
Analisis estadístico
Determinamos las asociaciones entre la gripe A ( H1N1) 2009 vacunación y
la tasa de mortalidad mediante la estimación del crudo probabilidades
condicionales ratio ( OR) y su intervalo de confianza del 95 %( IC ) . Se utilizó la regresión
logística condicional ] para estimar la
RUP y IC condicionadas por la edad , el género, y el período de
seguimiento. En Ademas, al mismo tiempo ajustamos el analisis de
los factores de confusión , que incluía
comorbilidad ( es decir , la diabetesmellitus y la historia de cancer),
historia de vacunación de la gripe estacional, y las razones para no
vacunación (es decir , la mala condición física y la
escasez de vacuna ) , y que esperabamos una mayor precisión de
las RUP estimados después de este ajuste . Para
los estudios con muestras pequeñas , se
encontró que el prueba exacta de permutación produjo RUP
mas precisos y los IC que los generados por regresión
logística condicional convencional métodos , por lo que se
utilizó la prueba exacta de permutación. Aplicamos IC del 95% de
nuestros analisis en lugar de los valores de p 2 caras
ya que el 95 % IC proporcionan mas información. Ademas ,
se realizaron 2 analisis de sensibilidad con ( 1 ) la restricción
de la medida de resultado primaria para la muerte causada por la
exacerbación de la PII o neumonía ( 70 pares ) y no a la muerte
por todas las causas y ( 2 ) la restricción de los pacientes de caso a
los que no en mal estado físico ( 55 pares ) .
Estudio de Simulación
Una limitación de nuestro estudio fue el uso de malas condiciones
físicas como
covariable . Los datos fueron recogidos para esta
covariable para apoyar una razón de no vacunación en este estudio , sin embargo , no lo hizo solicitar esta
información a los pacientes vacunados . La OR fue ajustado por la
condición física , que siempre le fue
asignado no ser pobre en pacientes vacunados . Esta
asignación crearía sesgo positivo para el quirófano.
Para estimar el OR menos sesgada y grado de sesgo positivo cuando se ajusta por
malas condiciones físicas , se realizó un estudio de
simulación , se estimó una masgenuina O basado en la
suposición de que todos los pacientes del estudio ' médicos
informaron de la condición física de cada paciente . ( a) La
condiciones de simulación es que el uso de regresión logística
condicional , una o condicionales se calculó para cada uno de el
potencial valores de probabilidad ( 0.1 , 0.2 , 0.3 , 0.4 , y 0.5 ) que se
asigna para los pacientes vacunados por estar en malas condiciones
físicas . este proceso es idéntico al del método de la
imputación múltiple cuando esta utilizado para los datos
que faltan binarios relacionados con la condición física [ 17 ] ;
la covariable de si un paciente vacunado era pobre en física
condición o no falta aquí . En 1 conjunto de datos simulados , cada paciente vacunado fue asignado con la
probabilidad de cualquiera ser o no ser en malas condiciones físicas . Cada simulación calcula una o condicional. Para cada uno de los 5 probabilidades ,
la la simulación se realizó 10.000 veces . Los medios de la Se
calcularon los OR ajustados condicionales y error estandar sobre la base
de 10.000 simulaciones para cada probabilidad . ( b ) La física condición de los pacientes
puede haber sido correlacionado con la gravedad ( período de seguimiento
) . Aunque hay una correlación significativa entre la se detectó
la condición física y el período de seguimiento en el los
pacientes no vacunados en nuestros datos ( OR = 1,14 por año , IC : 0.97
- 1,33 ) , asignamos su condición física binario a la vacuna los
pacientes de acuerdo a los coeficientes de la regresión logística
, y estimado el OR condicional . También se
llevó a cabo estasimulación 10.000 veces. A partir de entonces , hemos proporcionado la media y la norma error de
O en la simulación ( b).
Todos los analisis estadísticos se realizaron con SAS
versión 9.3( Cary
, NC, EE.UU. ) .
ética
El protocolo del
estudio fue aprobado por la revisión ética Comité de la
Facultad de Medicina de la Universidad de Yamanashi. La aprobación se
establecera en base a las normas éticas
y la Declaración de Helsinki. Las directrices japonesas permiten la
utilización de los datos de las historias clínicas de los
hospitales sin consentimiento si los datos son anónimos. Por lo tanto,
el consentimiento informado no era requerida en este
estudio debido a que los datos se obtuvieron de forma anónima de las
historias clínicas. Ademas, en Japón, los pacientes son No
se requiere para aprobar o rechazar el uso de
anónimos información de sus registros de los hospitales para la
investigación. La Ética Comité de Revisión de la
Facultad de Medicina de la Universidad de Yamanashi dispensado el requisito de
consentimiento, ya que la investigación presentada con no mas de
un riesgo mínimo y los derechos y el bienestar de los sujetos no se
habría visto afectado negativamente por
la renuncia.
Resultados
Hemos recibido la información del paciente en 110 hospitales
ymatriculado 75 pares de casos y controles en este estudio. De los 150
inscritos pacientes , 116 eran hombres . El
período medio de seguimiento fue de 2
años (desviación estandar [DE] , 2,8 ) . El promedio de
edad en el caso y grupos de control fueron 72 ( SD,
7.9 ) y 72,7 años (DE, 7,6 ) años respectivamente . De los75
pacientes en cada grupo , 23 pacientes ( 30,7 %) en el
grupo de casos fueron vacunados en comparación con 29 pacientes ( 38,7 %
) en el grupo de control . Los datos del
paciente en la historia de cancer, diabetes mellitus y tabaquismo se
listan en la Tabla Tabla 2 muestra que la
exacerbación de la PII fue la causa mas frecuente de la
mortalidad en el grupo de casos , seguida de la
neumonía. La Tabla 3 lista las razones por las cuales los médicos
no vacunan a los pacientes , ya sea en grupo . Para el grupo de casos , la
razón mas común era pobre condición física .
Para el grupo control ,
los mas comunes razón era una escasez de la vacuna , y el grupo
de control fue citado por esta razón con mas frecuencia que el
grupo de casos . La proporción del grupo de casos que fue vacunado fue
menor que el del grupo de control , lo que indica una disminución del
riesgo de la mortalidad en los pacientes vacunados ( crudo condicional OR, 0,63
; 95 % CI , 0,25 a 1,47 ) . Tabla 4 enumera las RUP ajustados para la diabetes
mellitus, mal estado físico , y otras variables
. la tamaño de la muestra no fue lo suficientemente grande como para determinar
un posible relación entre la gripe A ( H1N1) 2009 y tasa de mortalidad
en pacientes con PII. Los analisis de sensibilidad dado resultados casi
idénticos de la siguiente manera : ( 1 ) Si el resultado se
restringió de las muertes debidas a la exacerbación o la
neumonía , el crudo OR condicional fue de 0,63 (IC 95 % , 0,25-1,47 ) y
el ajuste OR condicional en el modelo 3 (Tabla 4 ) fue de 1,12 (IC 95 % , 0.33
-4,30 ) . ( 2 ) Si los pacientes decasos se limita a excluir a aquellos con
mala condición física , entonces el crudo condicional OR fue 1,00
( 95 % CI, 0,35 a 2,84 ) y el ajustado OR condicional en el modelo 3 (Tabla 4 )
fue 1,17 (IC del 95 % , 0,30-5,09) .
Entre los no vacunados pacientes , el 23% se
encontraban en malas condiciones físicas . la estudio de
simulación ( a) calcula que el genuino o en el modelo 3 ( Tabla 4 ) debe
ser 0,63 a 0,71 ( Tabla 5 ) , suponiendo que no eran la misma proporción
aproximada de los pacientes en mal física condición en los grupos
vacunados y no vacunados ( 0,2-0,3 ) .La media de OR condicional debe ser 0.67
y su error estandar debe ser de 0,08 , en la simulación ( b )
cuando la condición física era
ligeramente, pero no se correlacionó significativamente con el tiempo de
seguimiento en los pacientes vacunados como los pacientes no vacunados
discusión
Hasta donde sabemos, este es el primer estudio para investigar la tasa de
mortalidad en pacientes con PII después de la influenza A (H1N1) 2009 la
vacunación. Todos los pacientes del estudio eran japoneses y
mongoloide en origen. En nuestro estudio de casos y controles, se
detectó estadísticamente significativo aumento del riesgo de la
tasa de mortalidad después de la vacunación. nuestro
estudio de simulación respaldada sin aumento de la tasa de mortalidad
de esta vacunación.
Nakada et al. informado sobre los eventos adversos potencialmente mortales en
Pacientes japoneses con enfermedad de base que recibió el Influenza A
(H1N1) de la vacuna de 2009 [18]. Sin embargo, los resultados se basaron en los
datos de lavigilancia pasiva y no determinar la
riesgos de esta vacuna [19-21]. La detección de señales de
eventos adversos es se sabe que es difícil [22 ].
El Vaccine Adverse Event EE.UU. Reporting System, que
utiliza la vigilancia pasiva, informaba el 13 de muertes después de 46,2
millones de dosis de la gripe A (H1N1) 2009 se distribuyeron en los Estados
Unidos entre el 5 de octubre y20 de noviembre 2009 . De los 13 pacientes que murieron , 9 tenían graves enfermedad
sistémica y 1 murieron en un accidente de trafico [ 24 ] . Basado
en la vigilancia posterior a la comercialización de los eventos adversos
para 89,6 millones dosis de la gripe A ( H1N1) de la vacuna administradas en
2009
China, el Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades
informó que se produjeron 10 muertes súbitas , 9 de estos
pacientes tenían enfermedad cardiovascular insuficiencia
hepatica, o un derrame cerebral que fue seguido por herniación
cerebral , y el paciente restante murieron 43 h después de
vacunación y no tenía antecedentes de una enfermedad
médica [ 25 ] . Para todos 3 de estos
informes de vigilancia , las causas de las muertes
después de la vacunación no se determinaron .Algunos ensayos
controlados aleatorios (ECA) de la seguridad de los vacunas contra la influenza
pandémica en poblaciones sanas han sido reportado . Un ECA en China, con
12.691 participantes investigaron la seguridad y la inmunogenicidad de la
influenza A ( H1N1) 2009 reacciones locales de la vacuna y que se encuentran
(por ejemplo , dolor , hinchazón y enrojecimiento) y las reacciones
sistémicas ( por ejemplo, fiebre , dolorde cabeza y mialgia) , pero no
casos de muerte [ 26 ] . Un ECA húngara de 355 participantes
también investigado la seguridad y la inmunogenicidad de esta pandemia
la vacuna y no informó ninguna muerte ] .
Un ECA de Australia respuestas comparadas en 240 pacientes después de
que habían recibido 15 mg y las dosis de 30 mg de esta vacuna
pandémica y encontró ninguna muerte o eventos adversos graves ] .
Dos de fase 2 ECA de adultos y niños en los Estados Unidos no informaron
diferencias significativas en reacciones sistémicas solicitadas entre la
vacuna contra la pandemia y grupos de placebo y no informó eventos
adversos graves , ya sea para grupo [ 29 ] . Otro ECA
de la utilización de la viva atenuada Influenza A ( H1N1) de la vacuna
2009 en niños y adultos sanos reportado muertes , pero reportado 1 caso
de la depresión , y 1 caso de osteomielitis en los receptores de la
vacuna [ 30 ] . Estos 6 ECA reciente Los estudios pueden carecer de la potencia
estadística necesaria para detectar riesgos leves de la mortalidad de la
gripe A ( H1N1) 2009 , sin embargo ,
estos estudios indican que esta vacuna podría ser administrada de forma
segura a adultos sanos . Un meta -analisis de la inmunogenicidad y
tolerabilidad de vacunas pandémicas proporcionó evidencia de que
los soportes la seguridad de estas vacunas ].
Varios estudios observacionales recientes han llevado a cabo en el eficacia y
seguridad de diferentes tipos de influenza pandémica A (H1N1 ) 2009 de
la vacunación en pacientes con enfermedades subyacentes o
inmunosupresión . Dos estudios de pacientes enhemodialisis
hicieron no informó ningún evento adverso grave ] . Después de la administración de
vacunas contra la pandemia a los pacientes con VIH en 6 estudios, se observaron
varios eventos adversos graves , incluyendo fatiga,
fiebre , y equimosis , y 1 caso fatal de fulminante hepatitis se informó
[ 34-39 ] . De todos los pacientes que reciben el tratamiento contra el cancer
en 2 estudios, un paciente de 70 años de edad, quien tenía
cancer de vejiga y múltiples metastasis óseas
murieron de múltiples órganos.
Disfunción 12 días después de recibir la vacuna contra la
pandemia ] . De todos los pacientes con lupus
eritematoso sistémico usando 1 o medicamentos inmunosupresores
mas incluyen en 2 estudios, 1 Según informes, experimentado
malestar general , dolor de garganta , fiebre y visión borrosa 2 semanas
después de la vacunación [ 42,43 ] ; ningún paciente
murió.
Un estudio informó que de los 390 pacientes con asma de edades 12-79
años que reciben vacunas contra la pandemia , 4
fueron hospitalizados con asma dentro de los 21 días de la
vacunación , y 1 de los 4 posteriormente murió [ 44 ] .
En este estudio, la final OR ajustado de la influenza A (
H1N1) Vacuna 2009 (Tabla 5 ), que resultó del estudio de simulación ( a) , se
indica una inversión de la OR ajustada en el modelo 3 (Tabla 4 ) .
Se realizó el estudio de simulación porque las encuestas con
información del
paciente en malas condiciones físicas fueron compilados sólo para
exponer los motivos de no vacunación . Nosotros
compensamos este vacío de información en los pacientes vacunados , tanto en elcaso y grupos de control . Tras el
estudio de simulación , se asumió que la
probabilidad de mala condición física entre los vacunados
individuos fue de aproximadamente idéntica entre los no vacunados
individuos (es decir , 23 % ) . Si esta suposición es correcta ,
entonces el estimada ajustada OR condicional de la gripe A ( H1N1) 2009
vacunación a la muerte es ,63-,71 (para 0,2 o 0,3 probabilidad de pobres
condición física ) o menos de 0,83 ( para 0,1 probabilidad de
pobres condición física ) en este estudio .
Con respecto al riesgo de mortalidad de la pandemia de gripe A ( H1N1) 2009 en
una población japonesa de pacientes con IIP , se desarrolló este
estudio epidemiológico de casos y controles utilizando un clasico
enfoque . Debido al poder insuficiente, epidemiológica anterior los
estudios no han sido capaces de establecer determinante evidencia sobre la
seguridad o el riesgo de la vacunación en inmunosupresor las
poblaciones, las mujeres embarazadas o los niños -63
]. Pasivo estudios de vigilancia de potencia suficientemente alta
también fueron incapaces para demostrar la seguridad o el riesgo de la
vacunación porque la causa de eventos adversos en los estudios no se
pudieron determinar -23 ] . Nuestro estudio
sugiere que la gripe A ( H1N1) 2009 no es de riesgo
epidemiológico con respecto a la tasa de mortalidad en
pacientes con PII .
La fuerza de nuestro estudio es que todos los casos y los controles fueron
emparejados por factores de confusión muy influyentes
, como
la edad , el género, período de seguimiento , el hospital y la
fecha índice. Los 2 pacientesen cada par de casos y controles
mostró características similares y una casi idéntica
riesgo de muerte . Los estudios realizados hasta ahora
no han sido diseñados para examinar la mortalidad -27
] . Después de ajustar por la diabetes mellitus
( que a veces surge durante la progresión de la PII ) , nos
calculó un OR condicional de 0,47 (IC 95 % , 0,17-1,21 ) . la
explicación del médico de '' I abstuvo de utilizar A ( H1/N1 ) Vacuna 2009 porque mi paciente se encontraba en
malas condiciones físicas '' de no vacunación presenta un
escenario complicado, vacunado los pacientes no se les preguntó sobre su
estado físico, y
prueba matematica (Apéndice A) describe esto causó un
positivo sesgo en las RUP que se ajustaron para el mal estado físico .
Después del ajuste de la diabetes mellitus, mal estado físico ,
vacunación estacional de la gripe , antecedentes de cancer , y la
escasez de Influenza A ( H1N1) de la vacuna de 2009, el sesgado positivamente
el OR fue de 1,18 en el modelo 3 (Tabla 4 ) y no fue significativa . La
simulación
estudios, que llevamos a cabo para determinar la verdadera condición O ,
indicó que el O para el Modelo 3 ( Tabla 4 ) fue de menos de 1 y
presentó un sesgo positivo. Estos resultados indicaron que el vacuna es
de ningún riesgo para el uso en pacientes con
PII.
Nuestro estudio tiene varias limitaciones. En
particular, el tamaño de la muestra era un poder estadístico
insuficiente pequeña y siempre porque PII es una enfermedad rara, y los
criterios de coincidencia eran estrictas . Sin embargo , 97,4 % de los pacientes de casos fueron
emparejadoscon el control elegible pacientes . Los sujetos inscritos incluyeron
pacientes hospitalizados y pacientes ambulatorios con PII .
Aunque los estudios de casos y controles en general, servir como una poderosa herramienta para evaluar
resultados poco frecuentes , son de uso limitado
respecto a los eventos adversos raros en una pequeña población [
8,64 ] .
Otra limitación del estudio fue ''
sesgo usuario sana ''
], la población vacunada puede haber contenido un menor número de
pacientes considerados estar en mal estado físico que los no vacunados del población .
Este escenario se traduciría en una disminución RUP y ocurrir
cuando los médicos se abstengan de la administración de una
vacuna malas condiciones físicas de causa de un
paciente. La medida de la severidad de PII puede no haber
ido a la par o ajustar lo suficiente.
Las historias clínicas para la clasificación de PII deben
especificar varios subtipos, las pruebas de función pulmonar
, datos de laboratorio , y medicamentos [ 10-12 ] . Sin embargo,
decidimos que la adiciónde estas normas a los factores de
compensación habría reducido la
tamaño de la muestra y el poder aún mas
. Ademas , la falta de equilibrio de
severidad era inevitable e incidental ; por definición , el caso
pacientes murieron dentro del
período de estudio de 6 meses . Hemos ajustado la resultados para
reflejar el período de seguimiento , el
hospital, el género, la edad, los antecedentes. de
vacunación contra la influenza estacional, la comorbilidad, la mala
física condiciones, haciendo coincidir, utilizando covariables, y la
adopción de lasimulación estudios [67]. Estos procesos se han reducido al mínimo los sanos la desviación
de usuario. La última limitación de este
estudio es su dependencia de la informes médicos, que se basaban en la
historia clínica. Sin embargo, la posibilidad de que
la información incorrecta sobre el estado de vacunación es baja
porque los neumólogos japoneses hicieron grandes esfuerzos para
describir el estado pulmonar, incluyendo el estado de vacunación,
especialmente cuando el suministro de las vacunas contra la pandemia se
limitó en el invierno de 2009-2010. Debido a estas limitaciones, un potencial de mayor riesgo de mortalidad después de
la vacunación no se ha descartado
cabo.
Conclusiones
Se investigó la tasa de mortalidad en pacientes japoneses con IIP
después de la influenza A (H1N1) 2009 de la vacunación. En este estudio, se detectado ningún aumento
significativo en la tasa de mortalidad en pacientes con PII que recibió
la influenza A (H1N1) 2009. Estos resultados, sin embargo, estan
limitados por el pequeño tamaño de la muestra y la baja poder
estadístico, por lo que se requiere un estudio
mas amplio.
Agradecimientos
Estamos muy agradecidos a la Sra. Sae Imai; Akiko Nagai, BA, PhD; Taichiro
Tanaka, MD, PhD; Naoki Kondo, MD, MPH, PhD; Kohta Suzuki MD, MPH, PhD, y Miri
Sato, BPharm, PhD, por su apoyo profesional en la creación y
recopilación de las hojas de encuesta.
Contribuciones de autor
Concebido y diseñado los experimentos: ZY S. Kono KTT. Realizado los
experimentos: HY S. Kurihara. Analizados los datos: HY IDAD IE. escribió la ponencia: HY.
