Los costos del México liberal y neoliberal

Lorenzo Meyer ofrece un analisis en “Dos siglos, dos reformas” del neoliberalismo que ha recorrido la historia de México a través de dos siglos, desde la implementación del liberalismo en el XIX y las modificaciones que éste ha tenido, influenciado a su vez por los contextos alrededor del mundo. El autor destaca los avances económicos que ha tenido México a nivel Estado y a nivel internacional, sin embargo, señala de igual modo que el neoliberalismo ha conllevado a grandes rezagos sociales por las clases. Meyer comienza comparando al liberalismo del siglo XIX y al neoliberalismo del XX, asimismo, destaca los conflictos tanto internos como externos que se han presentado México y la influencia que éste ha tenido de otros países. A partir del analisis del autor, se desarrollara la influencia externa que tuvo México para implementar un sistema económico diferente y los costos sociales que éste ha significado.

Cuando surge la Revolución Industrial y, con ello, el naciente sistema capitalista, los países occidentales de Europa y la parte norte de América se suben al tren de la destrucción del antiguo sistema. Mientras aquellos países avanzan, México es uno de los que se quedan estancados en el viejo modelo económico, y casi un siglo mas tarde es cuando se urge adoptar un modelo que iguale el de los Estados industrializados. Estados Unidos del siglo XIX se encuentra en su pleno apogeo industrial; México del siglo XIX se halla en constante conflicto entreconservadores y liberales. Estados Unidos, su doctrina Monroe y su espíritu industrial basado en el individualismo lo impulsan como Estado: “La base teórica de los liberales mexicanos del siglo 19 tenía, en su centro, la elegante teoría de la democracia liberal elaborada en Europa y Estados Unidos: el individualismo” (Meyer, parr. 7).
Desde el escenario mexicano, la política expansionista estadounidense significaba un gran costo territorial, económico y, por lo tanto, político. No obstante, Meyer destaca que dicha pérdida de casi la mitad del territorio mexicano en la Guerra Estados Unidos-México no significó un repudio para el país vecino, sino el reconocimiento de su modelo político-económico “La guerra del 47 no volvió antiyanquis a los liberales mexicanos, al contrario, les confirmó la superioridad del modelo norteamericano […]” (Meyer, parr. 11). Benito Juarez es el primer presidente en tratar de implementar la política económica liberal al país, junto con la reforma de la Constitución de 1857. Cuando llega Porfirio Díaz al poder era el último tercio del siglo XIX: México aún se encontraba en un estancamiento industrial, por lo que ve necesaria la inversión extranjera a fin de dar un arranque a la era moderna en México. Lorenzo Meyer señala que dicha inversión extranjera tiene “un papel central como fuente insustituible de capital y de tecnología” (Meyer, parr. 8). Meyer, asimismo, destaca el atraso en el que se encontraba México, y es en el gobierno de Porfirio Díaz en el que se brindó unapoyo incondicional a las empresas extranjeras, ya que el país necesitaba de ellas para industrializarse. Recordando la historia, el XIX fue el siglo de los imperialismos industriales, por lo que países como Estados Unidos e Inglaterra invertían en la industrialización de México a cambio de beneficios para ellos, con sus respectivos costos sociales para los mexicanos.
Paralelamente a cualquier avance industrial le secunda un desarrollo de la clase baja. Fiel a la tradición de la implementación del capitalismo (burgués y proletario), México no fue la excepción. Desde Benito Juarez (liberal empedernido) nunca se pudo resolver este problema. Con Porfirio Díaz se ahondaron los problemas: los latifundistas acrecentaban su poder, el descontento en la clase baja crecía, los industriales extranjeros se desarrollaban a pasos agigantados con mano de obra barata. El autor dice que el neoliberalismo no iba en contra de las pequeñas empresas, pero en la practica favoreció la gran concentración del capital.
Los ideales de la Revolución Mexicana, los cuales supuestamente iban contra la política administrativa del gobierno de Díaz, se fueron olvidando y abrieron el paso a un presidencialismo y a un corporativismo. Pero los nuevos liberales debían deshacerse de la empresa que se había desarrollado por la protección del Estado, puesto que no permitía la competencia internacional y apostaban por una autonomía sin intervención del gobierno. Con el avance acelerado de la industria, ahora en condiciones distintas, elempresario tomaba ahora las decisiones por el gran peso político que su poder significaba. Las nuevas reformas iban supeditadas al industrial y, aunque la implementación de la modernización en México había servido para adentrarse en el mundo capitalista, ello generó grandes rezagos sociales. Lorenzo Meyer afirma que la modernización de la economía por la fuerza tuvo un gran costo social y un incremento en la desigualdad: mientras los empresarios crecían e impulsaban al país, grandes sectores iban ahogandose en un abismo de inequidad social, tal como indicaba la doctrina del capitalismo.
El liberalismo y el neoliberalismo buscan el crecimiento del capital. El autor destaca que, luego de la dictadura liberal, se buscó una revolución. Reflexionando el contexto luego del derrocamiento de Díaz, analizamos que lo que Madero buscaba era democracia, personaje revolucionario bajo la influencia norteamericana, pues en Estados Unidos ya existía. Sin embargo, los neoliberales, aunque en la teoría se basaban en la legalidad de la Constitución, en la practica ofrecían lo contrario. En la actualidad se siguen viviendo los efectos del neoliberalismo: monopolios a causa de la concentración de riqueza en manos de unos pocos, mismos que permiten al país su sostenimiento a nivel macroeconómico en el plano internacional, pero que a nivel micro deja grandes abismos que perjudican a la sociedad, lejos de quien posee el capital.

Bibliografía
Meyer, L. (6 de Abril de 2000). Dos siglos, dos reformas. El Norte , pag. 7.