1. Introducción.

En 1754, hace ya mas de 250 años, y veintidós años antes que Adam Smith publicara “La Riqueza de las Naciones”, la Academia de Dijon lanzó una osada pregunta y oreció un premio para quien se atreviera a responderla: ¿Cual es el origen de la desigualdad entre los hombres? ¿Es acaso la consecuencia de una ley natural?

El filósofo francés Jean Jaques Rousseau se interesó por el tema y en respuesta escribió su obra “Sobre el Origen de la Desigualdad entre los hombres”. En ella, Rousseau sostiene que la desigualdad social y política no es natural, no deriva de una voluntad divina y que tampoco es una consecuencia de la desigualdad natural entre los hombres. Por el contrario, su origen es el resultado de la propiedad privada y de los abusos de aquellos que se apropian para sí de la riqueza del mundo y de los beneficios privados que derivan de esa apropiación. Ya en esa época, buscar respuestas a la desigualdad social era un tema central para las ciencias sociales. Y eso que en ese tiempo, la desigualdad social era mucho mas reducida.

2. Origen

Es a partir de la industrialización que comienza a crearse una diferencia importante en los niveles de ingreso, cuya relación, a nivel ingreso medio entre los países “pobres” y los países “ricos” llegaba a principios del siglo XX a una proporción de 1 a 4, pasando a principios de este siglo a una proporción de 1 a 30.

3. Actualmente

Ahora sabemos que hay mas de 3 mil millones de pobres en el mundoy que la mitad de ellos viven en la miseria. La medición de la desigualdad social nunca fue prioritaria a lo largo del siglo XX. Ni el Banco Mundial ni el Fondo Monetario Internacional mostraron interés en el tema. Este fenómeno, que se acrecienta con la actual crisis económica, muestra que la correlación de fuerzas es bastante mas débil que la de 1929. Dato que constituye un freno a la hora de la reactivación.

4. Distribución de la Riqueza
No hace mucho que sabemos que la distribución de la riqueza es aún mas
desigual que la distribución de los ingresos. El 90% de la riqueza neta mundial
esta concentrado en Estados Unidos, Europa, Japón y Australia. Estados
Unidos, con un 6% de la población mundial se ha quedado con un tercio de todo el ingreso del planeta (vía consumo), mientras la India, con el 15% de la población recibe el 1% del ingreso del mundo.

La brecha entre ricos y pobres ha crecido aún mas en los últimos 30 años,
justamente por seguir las recetas del FMI, afirman los expertos y aceptar a ojos cerrados las premisas del modelo neoliberal. Este sistema tiene la particularidad de aumentar la brecha incluso al interior de los países al generar nueva pobreza y cuyo caso mas emblematico son precisamente los EEUU, cuya línea de pobreza llega al 30% de la población.

La actual crisis ha instalado nuevamente este tema en el debate y una de las
posibles soluciones que se apliquen para paliar la grave coyuntura
es elevar en forma escalonada el salariomínimo. Junto a esto habra que destinar líneas de crédito especiales a los seguros de desempleo pues una caída mayor en la demanda puede hacer que se cumpla la nueva profecía de Robert Shiller de que la crisis puede correr por años.

5. Las desigualdades Económicas

Las diferencias económicas entre los diversos países y regiones que hay en el mundo son obvias. Lo que no esta claro es la causa de que esto sea así. Algunas veces ciertos países ricos lo son por tener recursos naturales, pero otros países pobres los tienen y ni así despegan de la pobreza, como ocurre en el nuestro, que lamentablemente, pese a la nueva Constitución Política del Estado que alienta la exportación de productos con valor agregado aún no se ha podido llegar a esto, ya que seguimos exportando materia prima la misma que se nos devuelve con precios mayores.
Se ha apuntado alguna vez al periodo colonial que sufrieron algunos países como la causa de su pobreza, sin embargo, muchos de los que alguna vez fueron colonia han tenido éxito económico. ¿Son quizas las reglas del mercado que impiden a los nuevos jugadores entrar con éxito en la economía mundial el origen del problema? ¿Es la falta de cultura económica de algunos pueblos la causa de todo?
Un par de economistas de la Universidad de Brown han obtenido un conjunto de datos que explican las diferencias mundiales en el producto interior bruto per capita o GDPs en sus siglas en inglés. En un artículo publicado en National Bureau of Economic Research,Louis Putterman y David N. Weil introducen la 'Matriz de Emigración Mundial' para explicar esas diferencias y muestran que la desigualdad económica entre los países se explica por el país de procedencia de los antepasados de hace 500 años. Afirman que lo que importa es la historia de la gente que vive en el país y no la historia del país en sí.

La Matriz Emigración Mundial tiene en cuenta datos económicos y los movimientos de población en el último medio milenio. Para 165 países la matriz identifica donde vivían los antepasados de sus actuales habitantes en el año 1500. Los datos muestran que los países actuales son extremadamente diversos en términos de inmigración. Así por ejemplo la fracción de la población cuyos antepasados vivían en el mismo lugar en 1500 es para varias regiones y países la siguiente:

– 3% en EEUU, Canada, Australia y Nueva Zelanda,
– 94% a 98% en Sureste de Asia, Sur de Asia y Oeste de Asia
– 94% en Europa,
– 89% en Norte de Africa y Asia Occidental y Central,
– 65% en México y Centro América,
– 20% en Sudamérica,
– 0% en el Caribe.
Cuando Putterman y Weil usaron esta 'matriz' para investigar el efecto de los movimientos de la población posteriores al año 1500 sobre las diferencias de ingresos y desarrollo en los países actuales, observaron un poderoso efecto por parte del origen de las poblaciones. En los calculos de regresión sobre 125 países el 44% de la varianza en el actual GPD venía determinado por el origen europeo en el año 1500 desus antepasados.

Según los autores el resultado es consistente con otros estudios en los que se muestra la existencia de un efecto persistente de siglos de duración de los condicionantes del crecimiento económico, entre los que se encuentran políticas de estado, pronta transición hacia la agricultura y pronta adquisición de avances tecnológicos como la escritura y el sistema numérico. Pero según esta investigación el origen de los antepasados en el 1500 tiene mucho mayor impacto sobre la riqueza actual de los países.

Así por ejemplo la transición a la agricultura sólo explica el 10% de la varianza en la riqueza actual de los países. El origen de la población, sobre todo en países con poca presencia indígena como algunos de América, Oceanía, Taiwan y Singapur, proporciona una explicación mejor.

La población de Eurasia consiste casi íntegramente en naturales de la propia región, mientras que en América o Australia estan dominadas por descendientes de los inmigrantes.

El resultado sobre la transición a la agricultura se basa en otro trabajo reciente de Putterman en el que se tiene en cuenta la transición a la agricultura de 160 países. Demuestra que el número de años transcurridos desde que las sociedades hicieron la transición de la caza y recolección a la agricultura esta fuertemente correlacionado con los ingresos actuales del país en cuestión. Cuanto mas pronto se hizo dicha transición mas ingresos tienen en la actualidad. Como curiosidad se puede señalar quela región que antes la hizo (hace 10.500 años) fue la ocupada por Jordania e Israel en la actualidad. Pero en el nuevo trabajo se afirma que la influencia de la historia sobre las capacidades económicas no esta limitada por el lugar en el que se dieron por primera vez, entre otras cosas porque la tecnología y las capacidades sociales pueden transferirse de un lugar a otro, incluso por la emigración de aquellos que a partir del 1500 se movieron del Viejo Mundo a nuevos territorios.

Dicen que los esfuerzos por ordenar los papeles jugados por la geografía, las instituciones y otros factores en la explicación de los niveles de ingresos y tasas de crecimiento pueden ser engañosos a no ser que sean controlados adecuadamente. Añaden ademas que la influencia del origen de la población sugiere que hay algo que las familias y comunidades humanas transmiten de generación en generación, quizas una forma de cultura económica, un conjunto de actitudes, creencias o capacidades transmitidas informalmente. Esto tendría una importancia para el éxito económico como mínimo similar a otros factores ya reconocidos, como la cantidad de capital físico o incluso el capital humano, en el sentido mas limitado que consideran los estudios oficiales.

Si se logra averiguar qué factores culturales transmitidos son importantes y qué contribuye a su aparición y propagación, podríamos ser capaces de diseñar políticas de intervención que puedan ayudar a grupos y países menos exitosos económicamente aacercarse a los mas desarrollados, añaden los expertos.
6. Noticia de Actualidad
Asamblea de UIP refleja diferencias entre países ricos y pobresPueblo en Línea, 21 de abril de 2011 |
La 124 Asamblea de la Unión Interparlamentaria (UIP) concluyó esta noche en la capital panameña, y tras cinco días de discusiones, con cuatro resoluciones que expresan propósitos firmes a favor de la democracia, y una reflexión que quedó en el ambiente sobre la necesidad de afinar aún mas este dialogo para que no queden por fuera temas claves que enfrentan posiciones entre los países desarrollados y en vía de desarrollo.

Entre los propósitos expresados puntualmente en el foro que tuvo lugar en el Centro de Convenciones Atlapa, tradicional centro de reuniones con vista a una de las entradas al Canal de Panama por el Pacífico, estuvieron la aprobación de leyes para evitar la violencia electoral y la implementación de medidas por parte de los gobiernos que contribuyan a la independencia de los partidos políticos, y a frenar la corrupción y el gasto excesivo en campañas electorales.

Así mismo fue acogida una propuesta de resolución sobre la manera como los parlamentarios pueden asegurar el desarrollo sustentable a través de una mejor gestión de los recursos naturales y la producción agrícola, y como respuesta a la alarmante tasa de crecimiento de la población mundial.

Adicionalmente encontró eco una moción que resalta la importancia de realizar elecciones libres y regulares en cuanto seaposible, y que fue aprobada con el rótulo de emergencia por la necesidad del fortalecimiento de la reforma democratica en las democracias emergentes, incluyendo Africa del Norte y el Medio Oriente, y como respuesta a las recientes agitaciones ocurridas en muchos países.

Igualmente se llamó la atención sobre la importancia de la plena participación de las mujeres en el proceso democratico, entre otros aspectos.

Pero para algunas de las voces que estuvieron en el encuentro, en el que afloraron diferencias como las que mantienen en Venezuela quienes apoyan la gestión del presidente venezolano Hugo Chavez y la oposición, la Asamblea fue un paso adelante en un debate que no termina sin embargo de sincerarse por los intereses en disputa entre los países industrializados y los países de economías emergentes.

El diputado venezolano Darío Vivas, jefe de delegación de Venezuela durante la 124 Asamblea, consideró en declaraciones a Xinhua, tras la clausura del certamen, que el objetivo para esta reunión se cumplió.

Opinó sin embargo que lo que sigue ahora es que se debata sobre temas que tengan una incidencia en la población, entendiendo que este tipo de encuentro se realizan con parlamentarios escogidos a través del poder popular.

'Debemos buscar y debatir unos temas que contribuyan al desarrollo de la humanidad, y a la vida del planeta, como son el de la necesidad de acabar la hegemonía de los países poderosos sobre el resto del planeta', dijo.

El diputado deloficialista Partido Socialista Unido de Venezuela aseguró que para el gobierno de Chavez es un tema a debatir el de la hegemonía estadounidense en el mundo.

Apuntó que también deben estar en la discusión temas como el de la no proliferación y la destrucción de las armas nucleares.

Vivas dijo que durante esta Asamblea se puso sobre el tapete el de las armas, pero que quienes venden estas armas negaron el voto.

Agregó que el tema de la contaminación ambiental debe también ser debatido en encuentros como este, al igual que el de la autodeterminación de los pueblos y el del papel de los organismos internacionales para el respeto del derecho internacional, 'y al haber países que le mienten al mundo', agregó, subrayando que no se le debe huir en foros como este a ningún tema.

El diputado venezolano dijo que lo que se plantea es una reforma profunda en el debate de la UIP, como lo expresaron durante esta reunión los representantes de América Latina y el Caribe, y por encima de presiones externas.

Oscar Piquinela, de la Secretaría del Grupo Geopolítico de América Latina y el Caribe para la UIP, opinó que la Asamblea fue importante porque ha ayudado a hermanar a los Parlamentos del mundo y permitió llegar a un buen resultado, no obstante la disidencia que se dio en algunos aspectos.

Destacó como un aspecto positivo la solidaridad expresada por los efectos del tsunami del pasado 11 de marzo que azotó la costa noreste de Japón.

Piquinela destacó que las resoluciones productode la Asamblea iran a las Naciones Unidas.

Resaltó que un punto esencial de esta Asamblea de la UIP, que reúne a 157 Parlamentos y a nueve Asambleas regionales asociadas, fue lograr la transparencia, lo que se reconoció que enfatizó se puede alcanzar bajando los costos de las campañas.

Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la comisión de Asuntos Exteriores de la Camara de Diputados de México, criticó que en este tipo de encuentro ha habido demasiada influencia de los europeos.

Reconoció que en este tipo de encuentros no se estan tocando los grandes temas, como el orden económico internacional, la reforma de las Naciones Unidas, el desarme y el tema de la energía.

'Ojala lo ocurrido aquí sea parte de un cambio para ir a los temas de fondo', apuntó el representante del Partido del Trabajo.

'El problema es que aquí hay grupos de países grandes que creen que son los que mandan porque tienen el dinero, y no son malas personas, pero tenemos que tener una agenda que corresponda a las aspiraciones de la mayoría', enfatizó.

Señaló que cuando se habla de finanzas se va al Fondo Monetario Internacional, que cuando se habla de energía se va a clubes como el de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y que cuando se habla de comercio se va a la Organización Mundial de Comercio (OMC), sin poder tratar nunca los problemas de fondo. (Xinhua) |

7. Bibliografía

Publicación Pueblo en Línea, abril 2011

www.pobrezaenelmundo.org

Enciclopedia Wikipedia